Головна

Трансгресивного свідомість і античний міф

  1.  Mагія, релігія і міфологічне свідомість
  2.  А) Свідомість проблеми і прогрес пізнання
  3.  античний світ
  4.  Античний світ і найдавніші народи на території Росії і суміжних регіонів
  5.  Б) Первинне свідомість світу. Мова і логічна форма
  6.  Б) Ціннісна свідомість і ціннісне пізнання
  7.  Б. Усвідомлення предпочитаемой сфери життєдіяльності

Філософська інтерпретація феномена трансгресії передбачає, зокрема, розуміння її як переходу, виходу за межі, кордону умовностей культурних і соціальних норм і регулятивов. Трансгресивного здатність людини дає можливість інтеграційного злиття всіх форм пізнання, що дозволяє миттєво зрозуміти суть того, що відбувається. Йдеться про сумарному знанні-переживанні як проникливому розумінні, яке людина знаходить, як правило, в результаті страждання.

Особливий інтерес представляє аналіз трансгресивного свідомості людини античної культури, що дозволяє, на наш погляд, пролити світло на метафізичний сенс феномена трансгресії. Найбільш важливою тут виявляється міфологема долі.

Доля, як якась межа і кордон, як раз і виявляється тим вищим, що одночасно і розділяє і зближує богів і людей.

Звернемося до поняття долі, зафіксованому в значенні мойра. Цей аспект найкраще проявляється в зв'язку з культом героїв. Герої займають проміжне положення між богами і людьми і тим самим уособлюють собою зазначене єдність і відмінність божественно-космічного і людського світів. Мабуть, чи не божественне походження і не моральна досконалість було підставою героїзації в грецькій культурі, а виконання призначення, здійснення долі.

На перший погляд, доля для героїв виявляється, як і для простих людей, вервечкою випадковостей і суворою необхідністю, роком. Але є один момент, який ставить героя в особливе становище до долі, якщо порівнювати його з звичайним людським ставленням. Це момент долі-долі, долі (Мойра): герой приймає участь в єдиній світовій долі.

Звичайна людина сприймає долю тільки в двох планах, як випадок і необхідність. І це породжує в ньому відчуття невідомої сили, якої він змушений підкорятися всупереч волі: якби він знав, то був би в змозі що-небудь змінити. Ця ілюзія зникає, коли ми переходимо в область героїчного. Тут виявляється безглуздість людських вивертів: уникнути долі, обдурити долю, протистояти долі. «Не можна подолати необхідність», - говорить Прометей у Есхіла. [1] Незнання і знання долі нічого не змінюють. Знаючи долю, герой все одно здійснює визначене. Ахілл у Гомера знає свою долю, і сам не раз говорить про це. [2] Таке ж свідоме здійснення своєї долі ми зустрічаємо у Прометея в трагедії Есхіла. [3] По суті, цей момент усвідомлення героєм свого приречення присутній у всіх циклах давньогрецького міфомислення. Орест у Есхіла вбиває матір, знаючи, що він буде покараний Ерін. Навіть Едіп, по суті, знає свою долю, про яку йому повідав Бог. Герой завжди реалізує призначене: або вільним вибором, як Ахілл або Прометей, або визнаючи себе винним і приймаючи кару (Орест), і навіть сам, здійснюючи покарання (Едіп).

Але чи не означає це, що при такому свідомому здійсненні долі, очевидно, не можна говорити про неї як про щось абсолютно зовнішньому, будь то сліпий випадок або невідомий рок. Життя героя як співучасть у долі, як її прийняття швидше свідчить, що всі його вчинки є частиною якогось упорядкованого цілого: якби хоч одна частина була відсутня, ціле розпалося б. Саме життєпису героїв ясніше всього показують, що всеосяжна доля є завершена в собі цілісність, в якій людина здатна переходити від однієї її частини до іншої за допомогою трансгресивних актів своєї свідомості. Цей момент проявляється в уявленні про переплетеності і взаємозв'язку всіх подій, що належать до сфери героїчного, Кожне окреме подія визначено і є вузлом усіх ниток, з яких складається ціле всеосяжної долі як нескінченної низки подій і окремих доль. Свій спадок має все існуюче, але тільки герой піднімається до прийняття своєї долі і добровільного здійснення того, що судилося.

Розглянемо це положення на прикладі трагедії Софокла «Едіп-цар». У самій структурі міфу про Едіпа можна припустити присутність якихось особливо концентрованих смислових можливостей, відчутних для античного сприйняття. Сам Софокл називає фабулу міфу про Едіпа парадигмою якогось загального закону. [4] Закон цей сформульований в трагедії наступним чином: будь-яка удача є всього лише видимість, і для цієї видимості, що випромінює помилковий блиск, неминуче прийде час «зайти», як заходить світило. Така доля кожної людини, і парадигма цієї загальнолюдської долі - доля Едіпа.

Що таке доля Едіпа? Вона складається з двох моментів - несвідомо вчиненого злочину і свідомо прийнятого покарання. Бо Едіп - злочинець несвідомий. Звичайно, Едіп не відає, що творить, але незнання його аж ніяк не абсолютно і не може бути охарактеризоване як «непереборне незнання». Він був попереджений неприємним інцидентом, який спонукав його відправитися в Дельфи, що Поліб і Меропа можуть і не бути його справжніми батьками. Він був попереджений самим дельфійським оракулом, що йому загрожує доля батьковбивці і кровосмесителя. Після таких попереджень можна було б поставитися до одруження на жінці, за віком годиться в матері, з дещо більшою обережністю. Але в тому-то і справа, що Иокаста - це не просто наречена: в ній - нагорода за подвиг відваги і мудрості. Всім цим несвідомий характер едипової провини аж ніяк не скасовується, але вина ця перестає бути порожньою безглуздою випадковістю. Едіп, як відомо, дуже забудькуватий, він діє як би уві сні, бо він п'яний своєю мудрістю, славою, владою. Поки він загальновизнаний герой, що здійснює діяння, його справи виявляються сліпим і пасивним претерпеванием. Лише тоді, коли Едіп стає з героя мучеником, його страждання є перше свідоме справу. Щоб прозріти, йому потрібно засліпити себе.

Отже, вина Едіпа - шлюб з матір'ю, обумовлений і обтяжений вбивством батька. Мотив інцесту з матір'ю, символічно пов'язаний з ідеєю оволодіння і володіння узурпованої владою, виявляє зв'язок і з символікою знання, причому знання таємного, забороненого. Кровозмішення набуває для Едіпа характер сакрального обряду, а й цей безбожний обряд може бути в своєму роді «істинним», якщо через нього людина успішно проникає в таємниці богів. Така символічна зв'язок між інцестом і знанням. Знання власної долі, дане Едіпові словами дельфійського оракула, стало своєрідним прогнозом, від якого залежав весь хід життєвих перипетій майбутнього фіванського царя: чим більше він прагнув уникнути долі своєї, тим вірніше він йшов тим шляхом, який призначив йому рок. [5]

С. С. Аверинцев наводить ще два свідоцтва, що проливають світло на зв'язок мотивів інцесту і знання Едіпа: свідоцтво мови (вживання дієслова «пізнавати» в сенсі проникнення в тілесну «таємницю» жінки) і свідчення самого міфу (думка про якусь прирівняних Сфінгі (Сфінкса) і Іокаста).) [6] У результаті виходить, що едіповское знання здійснює себе як умова і аналог едіповского кровозмішення.

Те знання, за допомогою якого Едіп розгадує загадку Сфінгі і не може розгадати загадку власної долі, є знання особливого роду: знання - сила, знання - влада, знання - успіх, а в можливості - осліплення силою, осліплення владою, осліплення успіхом. Це не самопізнання, що не совісне висвітлення власної забутої таємниці, а проникнення в таємниці зовнішнього світу заради оволодіння і використання. Знанням Едіпа можна здолати загрожує ззовні чудовисько, але воно не гарантує від того, що переможець сам не обернеться чудовиськом.

Як відомо, Едіп вбиває батька у схрещення трьох доріг. Лінія, що веде до ідеї інцесту; лінія, що веде до ідеї влади, зрозумілої як еротичне оволодіння і володіння; лінія, що веде до знання, сприйнятим знову-таки як нескромне проникнення в таємниці, яких через це знову-таки як оволодіння і володіння, - такий фатальний перехрестя трьох доріг. Але всі ці три шляхи трансгресивного свідомості Едіпа підводять його до одного і того ж - самообожнювання. Навіть настільки екстраординарна любовний зв'язок, як інцест, в своїй якості переступання загальнолюдських табу є порушення кордонів між божественним і людським: той, хто оголошував себе Богом, повинен був зважитися і на інцест, бо одне є знак іншого.

Однак «божественне» знання Едіпа, яким він так хвалиться, викриває себе як найтяжчий покарання. Його влада обертається вигнанства, його слава - соромом. Тепер його чоловіча воля до викриття таємниць, до нескромного проникненню в сокровенне повинна спокутувати себе, звернувшись на себе саме: Едіп накладає на себе покарання. Розправа Едіпа над своїми очима - це його суд над своїм знанням, яке проникало в заборонене і не розкривало необхідного. Обдурений очевидністю і прозрів незрима, Едіп виколює собі очі, які його зрадили. Його знання звертається на нього самого, його зір звертається всередину. У темряві фізичної сліпоти Едіп шукає іншу мудрість - мудрість-самопізнання.

Отже, борючись долі, Едіп корився їй, сам того не відаючи. І ось тепер, виколюючи собі очі, Едіп прозріває. У цей момент він вимовляє знаменні слова про те, що «тепер все добре, - адже поруч рука дочки, Антігони». Те, що Едіп не посилається на порочне характер знання своєї долі і не шукає ні в чому виправдань, а цілком і повністю бере всю провину на себе, - з цього моменту ставить його до долі в зовсім інше ставлення. Слова Едіпа «тепер все добре» показують усвідомлення ним того, що не все було вичерпано. Ці слова виганяють Бога (Едіп переступає межу пересічного), але не виганяють долю, звертаючи її в справу суто людське, яке людям і належить залагоджувати між собою. Осліплення обертається одкровенням, освітлює Едіпа істинним розумінням: від долі не втечеш, але вона в твоїх руках, якщо ти на шляху самопізнання.

Життєвий шлях Едіпа, отже, ділиться на дві половини. Перша частина - це сходження Едіпа, його слава, могутність, прирівняних Богу. Але в цьому своєму сходженні Едіп ще не вільний, бо цілком рухомий долею, передбаченої йому дельфійським оракулом. Друга ж частина - це «падіння» Едіпа, його «покарання», з точки зору повсякденної, пересічної свідомості несправедливе. Насправді ж друга половина шляху - це свобода Едіпа, оскільки він вільно, сам приймає покарання за те, що раніше був сліпий.

Таким чином, Софокл фіксує трагічне роздвоєння між світом «намірів» людини і світом його «справи», між індивідом і родом (уособлює традиційними богами). [7] Міф про Едіпа в його класичній формі - один з найбільш ранніх культурних пам'яток, в якому рельєфно представлений механізм дії трансгресивного свідомості. Доля тут виступає як межа і Бога, і людину: піддані Зевса знають, що і для його свавілля є межа (доля як вічний космічний порядок - дике); людина ж вільний і здатний протистояти богам в тій мірі, в якій він бере свою долю і добровільно бере участь в тому, що судилося (доля як доля, частка - мойра).




 Міф як дискурс |  Лінійність, циклічність, сингулярність |  Міф і логос: до питання про порівняльний аналіз гносеологічних позицій |  Міфологічна концепція комунікації Р. Барта |  Cмислообразующее вираз виходу |  Примітки |  Трансфізичних бачення світу і людини в нових моделях пізнання реальності |  Дослідження міфу в ранньому психоаналізі |  Проблема архетипів в російській культурі |  Підстави міфу в культурі і міф як підставу культури |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати