Головна

Неокласична теорія фірми. Пояснення причин виникнення фірми в неоинституциональной теорії (Ф. найт, Р. Коуз, А. Алчіан, і Х Демсец, О. Вільямсон, О. Харт).

  1.  A) Природно-правова теорія
  2.  I. ЛОГІКА А. Теорія пізнання
  3.  I. Теоріяли? с?ра?тар
  4.  II. ОСНОВИ ТЕОРІЇ МЕХАНІЗМІВ І МАШИН
  5.  III. Нейрофізіологічні або нейродинамические теорії темпераменту.
  6. " РОЗУМ І РЕВОЛЮЦІЯ. Гегель і становлення соціальної теорії "(" Reason and Revolution. Hegel and the rise of social theory ", 1941) - робота Маркузе
  7. " СТАНОВЛЕННЯ ТЕОРІЇ нелінійних ДИНАМИК В СУЧАСНІЙ КУЛЬТУРІ. Порівняльний аналіз синергетичної і постмодерністської парадигм "- монографія М. а. Можейко

Зміст

Пояснення виникнення фірми Ф. Найтом. Критика підходу Найта Коузом.

Погляди неокласиків Й. Шумпетера і Ф. Найта
 Витоки сучасних теорій фірми зв'язуються з працями Й. Шумпетера і Ф. Найта. У теоріях Й. Шумпетера і Ф. Найта причинами походження фірми називаються неекономічні чинники. Для Найта в появі нової форми організації виробництва основну роль грає невизначеність. Люди розрізняються за своїми здібностями здійснювати ефективний контроль над іншими людьми, по інтелектуальному потенціалу, що дозволяє людям приймати найкращі судження, а також за ступенем впевненості в своїх судженнях і схильності приймати на себе ризик. Виникає система, при якій "самовпевнені і схильні до авантюр ..." страхують "тих, хто сумнівається і нерішучих, гарантуючи їм заздалегідь певний дохід в обмін на реальні результати праці". В результаті відбувається спеціалізація функцій індивідів: одні, що володіють здібностями до суджень і прогнозування та схильні до прийняття на себе ризику, призначаються на управлінські посади, інші працівники стають їхніми підлеглими. Компенсацією підпорядкованості стають гарантії певних результатів дій і оплати. Так виникає підприємство з системою найманої праці. "Суть підприємства - в спеціалізації функції відповідального керівництва економічним життям, причому ці два елементи - відповідальність і контроль - невіддільні одна від одної ...". Теорія Найта, таким чином, виводить походження фірми зі схильності деяких людей до прийняття відповідальних рішень, які і організовують інших людей до спільної діяльності. Найт аналізує фірму як інститут ефективного розподілу ризику, грунтуючись на поняттях ухилення від ризику і витрат придбання інформації.

Ф. Найт (1921) пояснив існування фірми необхідністю в інституті, який забезпечував би розподіл ризику. В обмін на страхування від ризику працівники дозволяють власнику фірми здійснювати над собою контроль, давати вказівки.

По-перше, люди часто беруть на себе ризик, але не вимагають в обмін можливості контролювати інших людей.

По-друге, цінова система не потребує фірмі як інституті, щоб вирішити проблему розподілу ризику.

Коуз бачить і інші, крім фірми, шляхи реалізації управлінських здібностей: свої знання і поради можна продавати на ринку, як і будь-який інший продукт. Аналогічно найманим працівникам немає необхідності найматися, щоб отримати гарантований дохід, оскільки будь-які дії можна виконувати за контрактом на ринку і отримувати той же гарантований дохід. Тому Р. Коуз зауважує, що "Найт ніде не пояснює, чому ж механізм цін повинен витіснятися", т. Е. Чому ринок замінюється на свою протилежність, ієрархією.

Теорія фірми Коуза, її переваги та недоліки.

Першим серйозним дослідженням природи виникнення фірми стала стаття Рональда Коуза «Природа фірми», що з'явилася в 1937 році.
 Таким чином, Р. Коуз одним з перших поставив питання переходу від контрактації між фірмами на зовнішньому ринку до інтеграції і поглинання однією фірмою інший. Вирішення цього питання і привело Коуза до усвідомлення того, що всякі трансакції (добровільні ринкові угоди) в ринковій економіці, пов'язані з витратами, і що ці витрати необхідно включити в ринковий аналіз.

Необхідно відзначити, що Коуз наполягав на зміні методологічного підходу до економічної теорії, кажучи про те, що всі припущення, що використовуються економістами при створенні теорій функціонування економічних систем, повинні бути реалістичними. У той час практично всі економісти наполягали, на тому, що економічна теорія повинна бути в першу чергу зручна для аналізу, що навіть якщо допущення, прийняті в теорії нереалістичні, але вони можуть спростити для аналізу всю систему, їх треба застосовувати. Включивши трансакційні витрати в аналіз, Коуз створив теорію, яка максимально близько до дійсності пояснювала як передумови до створення фірм, так і межі їх розширення.
 Ринковий механізм виявляється дуже дорогим способом координації господарської діяльності. Спробуємо уявити, скільки часу займе виробництво автомобіля, якщо кожен окремий виробник шин домовляється з окремими виробником стекол, електротехнічного обладнання, якщо майстер торгується з робочим з приводу того, скільки той йому виділить зі свого заробітку, який він отримав під час продажу своєї частини товарної ланцюжка іншому працівникові. Величина витрат і втрат часу на такі торги, переговори і договори, кожен з яких нехай і буде оптимальним, стане величезною. Саме тому створюються системи, де людина працює не на основі торгів, а на основі підпорядкування наказом в рамках ієрархічної організації. Це і є сучасні фірми. Теорія фірми Р. коуза була удостоєна Нобелівської премії в області економіки. Фірма не знищує витрати виробництва (зменшуються лише витрати торгів, витрати укладення договору і його гарантії, витрати уточнення договору і захисту прав власності), однак, замість них в фірмі з'являються витрати управління працівниками після укладення з ними трудової угоди. До них відноситься контроль над виконанням наказу, до складу якого оцінку обсягу і якості виконаної роботи, боротьбу з отлиніваніем працівників і т. Д.

Коуз пояснює існування фірми економією на трансакційних витратах. Координація діяльності всередині фірми замінює ринкову координацію, коли трансакційні витрати використання цінового механізму стають високими.

Два основні методи організації виробництва: ринкова контрактація і фірма. коли витрати, пов'язані з використанням ринкового механізму стають занадто високими, тоді ринковий механізм замінюється іншим механізмом координації, заснованим на системі команд, вказівок.

Коуз про межі фірми: «Фірма буде розширюватися до тих пір, поки витрати на організацію однієї додаткової трансакції всередині фірми не зрівняються з витратами на здійснення тієї ж трансакції через обмін на відкритому ринку або витратами на організацію її через іншу фірму».

Переваги ієрархічних відносин, що встановлюються в фірмі, Коуз бачить в економії трансакційних витрат, в першу чергу, витрат переговорів про умови контракту.

Переваги підходу Коуза:

Внесок Коуза в економічну теорію полягає в тому, що він першим дав відповідь на питання про виникнення фірми, не виходячи за рамки стандартної економічної теорії, користуючись її основними поняттями: економічні агенти шукають способи економити витрати, в тому числі і тоді, коли вони приймають рішення про те, як організувати конкретну угоду.

Критика підходу Коуза Алчіаном і Демсец. Теорія фірми Алчіана і Демсеца. Переваги та недоліки їх підходу.

Сучасні економісти, близькі до неокласичних поглядам, такі як Армен Алчян, стверджують, що сучасна фірма представляє собою лише один з варіантів ринку. На їхню думку, немає суттєвої різниці між звичайним ринковим обміном і організацією і розміщенням ресурсів усередині фірми. Таким чином, сучасна неокласична теорія інтерпретує фірму як сукупність ринкових контрактів, заперечуючи існування в межах фірми будь-якої влади або відносин підпорядкування між наймачем і найманим працівником. Алчян заявляє, що «фірма не володіє ні силою примусу, ні владою, ні дисциплінарними повноваженнями, хоча б в будь-якій мірі відмінними від тих, якими володіє звичайний ринковий контракт між двома ринковими суб'єктами. Говорячи про управління, керівництво і закріпленні за працівниками різних обов'язків, ми наочно описуємо той факт, що роботодавець залучений в безперервний перегляд контрактів на умовах, які прийнятні для обох сторін ».
 Алчян стверджує, що внутрішньофірмові відносини симетричні, що і роботодавець і працівник здійснюють ринкову угоду - послуга за послугу. У даній моделі роботодавцю додані функції моніторингу за якісним виконанням своїх обов'язків співробітниками, щоб уникнути ухилення від роботи.

Алчіан і Демсетц вказали на теоретичну слабкість підходу Коуза, яка пов'язана з протиставленням ролі владних відносин всередині фірми і договірного характеру ринкового обміну. Що гарантує виконання працівником вказівок роботодавця? Що станеться, якщо працівник відмовиться виконувати вказівки роботодавця?

На думку Алчіана і Демсетц, аргументація Коуза про те, що фірми відрізняються владними відносинами, не має надійних підстав.

Виникнення фірми Алчіан і Демсетц пояснюють вигодами від роботи командою. Робота командою - це виробництво, в якому:

-використовується кілька типів ресурсів;

-продукт роботи - це щось більше, ніж сума результатів кожного включеного в команду ресурсу.

-ресурси, що використовуються у виробництві, не належать одній особі.

Основна проблема, яка стоїть при роботі командою - це проблема вимірювання внеску окремих членів команди.

Через відсутність прямого зв'язку між внеском і винагородою у працівників з'являється стимул до ухиляння від роботи (shirking).

Для того щоб уникнути появи безбілетників в команді з'являється якийсь центральний агент, який контролює членів команди.

Щоб бути зацікавленим в сумлінному виконанні своїх функцій, центральний агент повинен отримати право на залишковий дохід (Residual claim), право контролю, в тому числі право звільняти і наймати працівників команди, а також право продажу перших двох правомочностей, тобто право продажу фірми. Цей набір прав створює для центрального агента стимули до здійснення ефективного обсягу контролю.

Переваги підходу Алчіана і Демсетц:

- Звернули увагу на проблему стимулів, яка виникає всередині фірми;

- Виділення правочинів, які знаходяться в руках власника фірми, дозволило Алчіану і Демсетц порівняти різні типи фірм на основі аналізу структури прав власності, що склалася в них, і на цій основі дати економічне пояснення що спостерігається в господарському житті різноманітності організаційних форм.

Недолік теорії: вона не дозволяє пояснити кордону фірми. Чому проблему стимулів можна вирішити за допомогою ринкової контрактації? Чому контролер повинен бути роботодавцем фірми, де він здійснює функції контролю?

А. і Д. не проводять відмінностей між звичайними ринковими контрактами і тими контрактами, які укладаються всередині фірми. Це пояснюється тим, що контракти вони припускають досконалими.

Політика «виборчого втручання» і чому вона неможлива в фірмі (підхід Вільямсона).

Як вказав Олівер Вільямсон, складності з економією на масштабах виробництва, бюрократизацією і втратою потужних стимулів можуть бути подолані за допомогою виборчого втручання. Це має на увазі зовнішнє втручання в діяльність новоствореного підрозділу фірми, або надання йому свободи дії в цілях вищих інтересів. Зокрема:

1. Якщо материнська фірма не має задовільного попиту на продукцію одного зі своїх підрозділів і, відповідно, не може надати йому можливість функціонувати в оптимальному масштабі, цього підрозділу надається можливість збільшити випуск своєї продукції, знизити її вартість і продавати свої товари на сторону.

2. З метою уникнення надмірної бюрократизації підрозділ приймає більшість поточних рішень самостійно. Центральне керівництво втручається в діяльність підрозділу вибірково, - наприклад, пристосовуючи його діяльність до змін в загальній стратегії корпорації.

3. Щоб уникнути втрати потужного стимулювання, кожне з підрозділів фірми може розглядатися як незалежний «центр прибутку». Тобто керівники підрозділів самі розпоряджаються що залишилася частиною прибутку після виплат амортизаційних витрат материнської компанії.

На практиці виходить, що фірма, яка складається з багатьох підрозділів, намагається слідувати принципам виборчого втручання. Але тут ми приходимо до парадоксальної ситуації: якби вибіркове втручання здійснювалося в кожному необхідному випадку, то межі зростання фірми не існувало б. В цьому випадку величезна фірма могла б працювати так само добре, як аналогічний ряд незалежних фірм, а в деяких випадках навіть краще.

Але, стверджує О. Вільямсон, вибіркове втручання на практиці повністю нездійсненно. Реальна дійсність така, що велика фірма з безліччю підрозділів ніколи не зможе дублювати роботу певної групи дрібних незалежних фірм.




 Приватна власність |  недоліки |  поняття контракту |  Поняття повного контракту |  Причини неповноти контрактів |  Несприятливий відбір і методи його запобігання (подача сигналів і просіювання) |  Подача сигналу. |  Стимулюючі контракти як спосіб вирішення проблеми морального ризику |  Інвестиції в специфічні активи і проблема вимагання |  Основні характеристики отношенческой контракту. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати