На головну

Параметри схеми заміщення 2 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Таким чином, предметом правового регулювання кримінально-йсполнітельпогб права є порядбк, уб-ловия, процедура виконання кримінальних покарань, права і обов'язки суб'єктів виконання покарання. Значить, кримінально-виконавче право можна з повною підставою віднести до процесуального права.

Правда, фахівці в області кримінально-процесуального права не вважають відносини, що виникають в процесі виконання вироку, кримінально-процесуальними. На думку А. А. Піоптковского, «всякий раз, коли розгляд кримінальної справи закінчується постановою обвинувального вироку, цей документ є підставою для виникнення ряду похідних від основного кримінально-правового відносини - правовідносини між засудженим і державними органами, виконуючими судовий вирок» * 8. І хоча А. А. Піонтковський не називає ці відносини, безсумнівно, він має на увазі кримінально-виконавчі і відрізняє їх від кримінально-процесуальних.

Ще відвертіше висловлюється з цього приводу М. С. Строгович: «... діяльність адміністративних органів щодо виконання вироку лежить поза рамками кримінального процесу, не входить в його систему. Так, якщо підсудний засуджений до позбавлення св. »- Боди на певний термін, виконання вироку як остання стадія процесу полягає в тому, що розпорядженням суду засуджений передається відповідному виправно-трудовому установі для відбування покарання. Саме ж відбування покарання протягом призначеного терміну і застосування до засудженого всіх виправно-трудових заходів на виконання вироку (режим утримання в місцях позбавлення волі, організація праці засуджених і т. Д.) Не входять до кримінальний процес, не є процесуальною діяльністю »49.

Є і більш широке визначення стадії виконання пріговора50. Однак при всіх нюансах тлумачення взаємозв'язок кримінально-процесуальних і кримінально-виконавчих (виконавчо-трудових) відносин демонструється за наступною схемою: зі зверненням вироку до виконання припиняється кримінально-процесуальне відношення і виникає кримінально-ісполнітельное51.

Навіть з точки зору дилетанта дана схема не виокрем; -

Киває критики. Глава 20 КПК РФ, іменована «Виконання вироку», поряд з нормами про порядок вступу вироку б силу і порядок звернення вироку до виконання, містить ще цілу групу норм, в числі яких порядок і умови відстрочки виконання вироку; порядок і процедура звільнення від покарання і пом'якшення покарання внаслідок видання закону, що має зворотну силу; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна покарання більш м'яким. Саме ця глава регулює зміна умов тримання осіб, засуджених до позбавлення волі, в процесі відбування покарання, в тому числі переклади засуджених з одного типу та виду ВТУ в інше, з одного режиму на інший.

Чи можна говорити, що зі вступом вироку в законну силу і зверненням його до виконання закінчуються всякі кримінально-процесуальні відносини, якщо суди в процесі виконання вироку багаторазово звертаються до норм КПК, що регулює порядок виконання вироку?

Але навіть якщо визнати, чго процес виконання вироку не належить до кримінально-процесуальної діяльності, то навряд чи хто буде сперечатися з тим, що за своєю юридичною природою будь-яка діяльність по виконанню вироку є процесуальною. Значить, норми чинного ІТК РФ, так само як і норми майбутнього Кримінально-виконавчого кодексу РФ, за своєю юридичною природою процесуальні. Саме тому колізії норм КК і ИГК ми розглядаємо в параграфі про колізії норм матеріальнс. го і процесуального права.

Може бути, в силу більшої близькості (спільності) предметів правового регулювання, а може бути, в силу меншої правової розробленості багатьох положень кримінально-виконавчого закону, колізій між приписами кримінального та кримінально-виконавчого права значно більше.

Перша різновид подібних колізій виникає через нечіткого розмежування предметів регулювання цих галузей права і законодавства. Так, в нормах ІТК часто містяться положення, які є інститутами кримінального права. У кращому випадку ці норми дублюють аналогічні в КК. Зокрема, незважаючи на вказівку ст. 13 НТК про те, що вид виправно-трудової установи з відповідним режимом визначається судом на підставі норм кримінального законодавства (ст. 24 КК), в ст. 61-66 ИГК перераховуються категорії засуджених, які можуть відбувати покарання в НТК того чи іншого режиму. Б майбутньому кримінально-виконавчому законодавстві подібне дублювання має бути виключено.

Нерідко в нормах виправно-трудового законодавства містяться кримінально-правові за змістом інститути, які відсутні в нормах кримінального права. Наприклад, згідно зі ст. 24 КК на особливому режимі в виправно-трудових колоніях може міститися лише одна категорія засуджених: особливо небезпечні рецидивісти. Відповідно до ст. 65 ИГК, п колоніях особливого режиму містяться: особливо небезпечні рецидивісти і чоловіки, яким покарання у вигляді смертної кари замінено позбавленням волі в порядку амністії та помилування.

Стаття 100 НТК передбачає інститут звільняються-дснія від відбування покарання внаслідок хронічної душевної чи іншої тяжкої хвороби. Стаття 98 ІТК в якості підстави звільнення від відбування покарання вказує акти амністії і помилування. У юридичній літературі неодноразово зазначалося, що ці інститути є матеріальними кримінально-правовими та повинні бути закріплені насамперед у КК.

Однак аналіз чинного кримінально-виконавчого законодавства приводить до висновку, що поняття і основні ознаки деяких видів покарання більш докладно розкриваються в нормах кримінально-виконавчого, ніж карного законодавства, що здається нам неправильним.

Суттю, змістом будь-якого покарання є кл-ра, яка виражається в наборі правоущемленій, що накладаються на винного. Кожен з видів покарання повинен володіти особливим, властивим тільки йому комплексом правоогранічсній. Якщо комплекс цих право-обмежень збігається, то не можна говорити про диференціацію видів покарань. Нам видається, що зміст усіх видів кримінальних покарань, перелік основних каральних елементів кожного виду покарань повинен бути закріплений в кримінальному законі.

Зараз це далеко не так. Візьмемо такий найбільш поширений вид покарань, як позбавлення волі. З КК, яким руководствуюгсл суди при призначенні покарання, видно тільки те, що позбавлення волі - це позбавлення волі. Суть даного виду покарання фактично закріплена в ст. 22 НТК, яка говорить, що «основною вимогою режиму в місцях позбавлення волі є ізоляція засуджених і постійний нагляд за ними, з тим, щоб виключалася можливість вчинення ними нових злочинів чи інших антигромадських вчинків; /.

Не можна не погодитися з Н. А. стручковий, що ізоляція засудженого є головною, визначальною рисою позбавлення волі, що відображає нею существо5 'Головний же, який визначає каральний елемент до. т-дружин бути закріплений не в кримінально-виконавчому, а в кримінальному законі, бо кримінально-виконавче законодавство має регулювати порядок виконання кримінального покарання, передбаченого кримінальним законом і певного на його основі вироком суду.

Передбачаємо заперечення, що тоді треба відобразити в Кримінальному кодексі і всі інші режимні вимоги в місцях позбавлення волі - обмеження в побаченнях, листуванні, харчуванні, передачах і посилках і т. Д., Бо це теж правоограничения особи, і причому досить істотні і хворобливі.

Здається, що вирішення цього питання має бути наступним. У ст. 22 ІТК відзначається, що ізоляція і нагляд за особами, засудженими до позбавлення волі, застосовуються не як самоціль, а як засіб виключити можливість вчинення ними нових злочинів та інших антигромадських вчинків. Відповідно ж до ст. 20 КК РФ покарання застосовується з метою виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вельми сумнівно, що обмеження в харчуванні, в листуванні, в отриманні посилок, в побаченнях з родичами відповідають меті загальної превенції. Подібні правоограничения повинні застосовуватися не до всіх а лише до окремих осіб, в залежності від їх поведінки вже в місцях позбавлення волі з тим, щоб дійсно виключити для цієї конкретної особистості можливість вчинення злочинів. Подібні чення повинні і можуть бути врегульовані нормами НТК, оскільки вони повинні застосовуватися в процесі виконання покарання і лише як засіб, що забезпечує ізоляцію.

Іншим найбільш істотним елементом покарання є праця засуджених, точніше, їх обов'язкове залучення до праці.

Таким чином, є всі підстави визначити в статті КК РФ позбавлення волі як вид покарання, що полягає в примусовій ізоляції засудженого про г суспільства з обов'язковим залученням його до праці і постійним наглядом за засудженим.

Зазначені недоліки в кримінально-правовому регулюванні змісту позбавлення волі характерні і для іншого виду покарання - виправні роботи без позбавлення волі. Зі змісту ст. 27 КК, а значить і з вироку суду, видно, що при визначенні покарання у вигляді виправних робіт із заробітку засудженого виробляються відрахування в доход держави в розмірі, встановленому вироком з ^ так, але не вище 20%. Ось і все правоограничения, які містяться в кримінальному законодавстві. Цим, отже, і повинна вичерпуватися суть і зміст даного виду покарання.

Тим часом, якщо звернутися до ст. 94 ІТК, то з'ясується, що на особу, засуджену до виправних робіт, покладається, крім того, ряд вельми істотних правообмежень: а) протягом терміну відбування покарання забороняється звільнення за власним бажанням без дозволу органів, що відають виконанням цього виду покарання (обмеження трудових прав ); Г>) час відбування покарання не зараховується в безперервний робочий стаж (обмеження пенсійних прав), а також до стажу для отримання відпустки, пільг і надбавок до заробітної плати (обмеження трудових прав); в) особам, які відбувають ісправіільние роботи, допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологах обчислюються із заробітку за вирахуванням утримань, призначених вироком суду (обмеження в сфері соціального страхування).

Як бачимо, правообмежень значно більше, ніж передбачено кримінальним правом. Причому вони определепи в нормативному акті, покликаному регулювати лише порядок і процедуру виконання покарання. Таке співвідношення кримінального та кримінально-виправної законодавства неприпустимо.

Другий різновид колізій норм материальною і кримінально-виконавчого права пов'язана з дією цих законів у часі. Відповідно до ст. 6 КК, «злочинність і караність діяння визначаються зак; -ному, чинним під час вчинення діяння». Чинне ж виправно-трудове законодавство взагалі не містить норми про дію НТК в часі. У відомих нам проектах Кримінально-виконавчого кодексу РФ це питання передбачається вирішити наступним чином: «Порядок і умови виконання покарання визначаються законом, чинним під час виконання покарання». Тим часом виконання покарання - це тривалий процес, який обчислюється роками, а в ряді випадків - і десятиліттями. За цей час може змінитися кілька кримінально-виконавчих законів. Виникає питання про колізії транзитних законів і, зокрема, про їх зворотного сіле53.

Однак в проектах кримінально-виконавчих кодексів це питання не вирішено. Тим часом, проблема зворотної сили кримінально-виконавчих законів придбала особою гостроту в зв'язку зі зміною кримінального закону. Раніше діюче кримінальне законодавство не визначало рамкк, межі дії зворотної сили кримінального закону. У кримінально-правовій літературі була поширена думка, що більш м'який закон має зворотну силу лише щодо тих діянь, вирок за якими ще не вступив в законну сілу5 *.

У теоретичній моделі Уюлозного кодексу зворотну силу більш м'якого закону передбачалося поширити не тільки на осіб, вирок стосовно яких ще не вступив в законну силу, але і на осіб, які відбувають наказаніе55. Основи кримінального законодавства 1991 р пішли в цьому плані ще далі, поширивши зворотну силу закону на осіб, які вчинили відповідне діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі і на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Аналогічним чином вирішується питання про межі зворотної дії кримінального закону в проектах нового КК РФ.

Не чекаючи прийняття нового КК, Верховний З

вет РФ визнав за необхідне внести суттєві изме

нання в КК, КПК та Кодексу України про адміні

них правопорушення, в тому числі і з питань дей

наслідком кримінального закону в часі і зворотну силу за

кону. Законом РФ від 5 грудня 199! м

ст. 56 КК, що регулює звільнення від відбування

покарання, була доповнена частинами 2 і 3, у відповід

вії з якими «засуджений підлягає звільненню

від покарання за вчинення діяння, злочинність і нака

зуемость якого були після вступу в законну

силу вироку суду, який призначив це нака

пізнання, усунуті кримінальним законом. під

лежать пом'якшення призначені засудженому нака

пізнання, що перевищують верхню межу санкції знову і> -

даного кримінального закону, яким пом'якшується наказу

ня за діяння, вчинене засудженим. призначене

судом покарання при цьому пом'якшується до заходів, уста

новленной верхньою межею в санкції знову виданого

кримінального закону ».

Цим же Законом ст. 57 КК була доповнена вказівкою, що «особа, яка була засуджена за вчинення діяння, злочинність і караність якого були усунені виданим після його скоєння кримінальних законом, вважається з моменту вступу в силу такого закону не має судимості».

Таким чином, останні зміни в КК вирішили дискусійну раніше проблему меж зворотної сили матеріального кримінального закону: більш м'який кримінальний закон поширюється на всі дії, вчинені до набрання таким законом чинності, незалежно від того, на якій стадії кримінального процесу перебуває ця справа, аж до повного погашення або зняття судимості. На нашу думку, таке вирішення питання повністю відповідає поняттю і змісту кримінальної відповідальності.

У загальній теорії права прийнято говорити про два різновиди зворотної сили закону: простий і ревізійної. Проста зворотна сила - це поширення нового нормативного акту на факти минулого, за якими остаточні правові наслідки ще не настали. Ревізійна зворотна сила - це «поширення нового нормативного акту на факти, за якими остаточні юридичні наслідки вже настали. Тут відбувається перегляд (ревізія) раніше наступили юридичних наслідків. Вони визначаються заново по «овому нормативному акту56.

Зміни ст. 56 і 57 КК дозволяють зробити висновок, що в ст. 6 КК мається на увазі як проста, так і ревізійна зворотна сила матеріальних норм кримінального закону. За таких обставин відсутність в кримінально-виконавчому законодавстві норм про зворотну силу більш м'якого закону вступає в протиріччя з кримінальним законом. Виникає міжгалузева колізія, яку слід було б усунути в процесі підготовки нових кодексів.

Підставою для виникнення кримінально-виконай-ного правовідносини є що вступив в законну силу вирок суду, винесений на підставі матеріального кримінального закону. Покарання ж являє собою один з елементів кримінальної відповідальності. Отже, ревізійна зворотна сила м'якших кримінальних законів повинна поширюватися і на сферу уголсвно-ісполннтелььіх відносин.

Чинне законодавство, встановивши межі зворотної дії кримінального закону, не визначив категорії законів, які мають зворотну силу. З точки зору більшості вчених, зворотну силу мають лише ті кримінальні закони, які регламентують злочинність і караність діяння. Решта кримінальні закони, що визначають, наприклад, порядок відбуття вже призначеного покарання або звільнення від нього, застосовуються з моменту їх вступу в законну силу незалежно від того, коли було скоєно преступленіе57.

На думку В. Н. Кудрявцева, «в зв'язку з введенням в дію нового закону, що пом'якшує відповідальність, було б правильним відповідно змінити як міри покарання, так і кваліфікацію дій осіб, які відбувають покарання» 58.

Відповідно до рекомендацій теоретичної моделі Кримінального кодексу, зворотна сила кримінального закону пов'язується із застосуванням не тільки закону, що скасовує караність діяння і пом'якшує покарання, але і закону, іншим чином поліпшує Положення особи. Навпаки, закон, що встановлює злочинність діяння, посилює покарання або іншим чином погіршує становище особи, зворотної сили не має.

Перелік обставин, які можуть погіршити або покращувати стан особи, яка вчинила злочин, досить широкий. Він може стосуватися питань матеріального кримінального права: що пом'якшують і обтяжують відповідальність обставин, підстав та порядку звільнення від покарання і відповідальності, погашення і зняття судимості і т. Д.

Однак найбільш широкі можливості для погіршення становища особи, засудженого за злочин, передбачені кримінально-виконавчим законодавством. Відсутність же в кримінально-виконавчому законодавстві норми про зворотну силу закону призводить до того, що до осіб, які відбувають покарання, застосовуються всі знову прийняті норми, що регулюють порядок і умови відбування покарання, незалежно від того, пом'якшують або посилюють вони правоограні-чення, раніше існуючі для засуджених.

Можливо, такий стан обумовлено своєрідним прецедентом, що мали місце в істор_іі виправно-трудового права. Постанова Президії Верховної Ради Української РСР від 22 червня 1961 г. «Про незастосування до злісних порушників режиму в місцях позбавлення волі пом'якшення мір покарання в зв'язку з введенням в дію нового КК РРФСР» по суги зробив виняток із загального правила, передбаченого ст. 6 Основ і ст. 6 КК РРФСР. Крім того, в ст. 1 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 6 жовтня 1969 «Про порядок введення в дію Основ виправно-трудового законодавства» вказувалося, що старі законодавчі акти про ") виконанні ьакя-пізнання діють лише до приведення законодавства у відповідність з Основами.

Реалізація цих актів спричинила за собою застосування нових норм, що встановлюють порядок і умови виконання покарання, незалежно від того, пом'якшували або посилювали вони правоограпіченія, колишні для засуджених.

Це дало підставу вважати, що статті Основ і КК про зворотну силу закону - лише загальне правило, з якого може бути зроблено виняток, або тим же самим законом, що передбачає більш суворе покарання, або іншим спеціально прийнятим законом, виданим з метою встановлення порядку введення нового закону. " '9. Була навіть запропонована норма про зворотну силу виправно-трудового закону, теж з певними вилученнями:« Закон, що встановлює право-обмеження знову або посилює їх, зворотної сили не має, якщо інше не передбачається цим законом або іншим законом, робить відповідне вилучення із закріпленого вище правила про зворотну силу закону »60.

Дана позиція видається нам досить спірною. Не можна не погодитися з М. І. Блум і А. А. Тілле, що Основами кримінального законодавства не передбачено жодних виключення з положення про те, що закон, який скасовує караність діяння або пом'якшує покарання, або іншим чином поліпшує становище засудженого, має зворотну сілу61.

Кримінальним законодавством не передбачено будь-яких винятків із загального правила про те, що більш м'який закон має зворотну силу, а більш жорсткий закон зворотної сили не має. А у взаємодії кримінального та кримінально-виконавчого законодавства примат повинен віддаватися кримінальній.

Таким чином, для усунення колізії кримінального та кримінально-виконавчого законодавства з питання про дію законів у часі в Кримінально-виконавчому кодексі РФ слід передбачити норму про зворотну силу закону, відповідно до якої кримінально-виконавчі закони, що встановлюють правоо! -раніченія Знову або посилюють їх, зворотної сили тє мають.

Проведений аналіз колізій норм материальною кримінального права і норм процесуальних галузей законодавства (кримінально-процесуального та кримінально-виконавчого) дозволяє зробити наступні висновки:

1. Правова природа матеріального і процесуального права, характер і особливості їх взаємодії і взаємозалежності такі, що по суті своїй виключають об'єктивні причини для виникнення колізій. І якщо чинне законодавство дає нам достатню кількість таких прикладів, то відбувається его в силу пробсльності закону або недоліків законодавчої техніки.

У зв'язку з цим найкращим спосо

бом усунення колізій матеріального і процесу

ального права є законотворчість: усунення

прогалин в законодавстві, виняток дублі ^ ів? '-

ня правових приписів, усунення недоліків за

законодавчої техніки.

До тих пір, поки що мають місце колізії ма! Е

ріалиюго і процесуального законів не будуть устране

ни в законодавчому порядку, зазначені колізії

повинні вирішуватися на користь норм матеріального

права.

аал

Мал. 97 Диференційний захист трансформатора

Діфзащіта діє на відключення трансформатора з усіх боків без витримки часу. Діфзащіта трансформаторів має ряд особливостей, які розглядає-вають нижче.

Первинні струми силового трансформатора не рівні за величиною і не збігаються за фазою. Наприклад, для понижувального трансформатора із з'єднанням обмоток  струми и  розрізняються за величиною і між ними існує зсув по фазі (рис. 97).

Для того, щоб знизити  (Див. Рис. 97), що протікає по реле в нормальному режимі і при зовнішньому к. З. в точці К1, необхідно вирівняти II"За величиною. Це здійснюється за допомогою вибору коефіцієнтів трансформації ТА .

Компенсація фазного зсуву виконується з'єднанням вторинних обмоток трансформаторів струму в  з боку  силового трансформатора і в  - з боку  силового трансформатора. Тоді один з вторинних струмів, що подаються в реле, розгортається на 30 ° і II"Протікають по реле в нормальному режимі і в режимі зовнішнього к. З. Під кутом 180 °. Пояснюють векторні діаграми приведені на рис. 98. Розподіл струмів по трансформаторів струму і реле наведено для нормального режиму на рис. 99.

домогтися зменшення  до 0 практично неможливо. величина  позначається на чутливості захисту, т. к.  , де ;  - Струм небалансу, що протікає по реле Ка (див. Рис. 97) при зовнішньому к. З.

Струм небалансу силових трансформаторів складається з декількох складових:


Мал. 98 Векторні діаграми струмів в діфзащіте трансформатора:

а) первинні струми трансформатора Т; б) вторинні струми трансформаторів струму; в) струми, що подаються в реле

Мал. 99 Схема з'єднання трансформаторів струму і обмоток реле подовжнього диференціального захисту трансформатора

де  - Струм небалансу, обумовлений похибками ТА, він виходить великий величини, оскільки ТА, використовувані в діфзащіте, різні по виконанню (різної марки, мають різні nт);  з'являється при зміні коефіцієнта трансформації силового трансформатора під навантаженням;  з'являється через неможливість точно компенсувати нерівність струмів II"(Округлення числа витків на обмотках реле РНТ, ДЗТ-11 і коефіцієнтів трансформації регулювальних автотрансформаторів ДЗТ-21).

При розрахунку діфзащіт трансформаторів на реле серії РНТ і ДЗТ-11 знижується величина  , Оскільки апериодическая слагающая струму  фільтрується і в реле не потрапляє.

Струм  вибирається з умови відбудови від  при зовнішньому к. з .:  , А також по умові налагодження від кидка струму намагнічування при включенні трансформатора: , kн = 1,3. За остаточне значення  вибирається більше. Схема підключення реле РНТ-565 для трансформаторів струму в захисті трансформатора наведено на рис. 100.

за обраному  визначають  , А потім розраховують число витків, необхідних для установки на обмотках реле РНТ-565, виходячи з того, що реле спрацьовує при 100 А-витках .

Обмотки реле підключаються до обмоток ТА таким чином, щоб в нормальному режимі магнітні потоки, а отже, і намагнічуючі сили, створювані струмами високої, середньої і низької сторін, були врівноважені. Оскільки вторинні струми сторін трансформатора, що захищається збалансувати абсолютно точно неможливо, вирівнюють намагнічуючі сили . Для триобмоткового трансформатора (рис. 100) баланс сил, що намагнічують в нормальному режимі записується в такий спосіб

.

Мал. 100 Схема включення реле РНТ в диференціальному захисті триобмоткового трансформатора з одностороннім харчуванням

У триобмоткового трансформатора для вирівнювання намагнічують сил використовують всі три обмотки реле. Для двохобмотувальні трансформатора можна використовувати дві обмотки, наприклад, и  або и .

Схема виконання захисту на реле ДЗТ-11 наведена на рис. 101. Гальмівна обмотка підключена на сторону СН. Струм  визначається по умові налагодження від кидка струму намагнічування  , Потім розраховують необхідну для установки число витків. вибір  проводиться виходячи з вимоги недії захисту при зовнішніх к. з.

Варто зазначити, що kч для захистів з реле ДЗТ-11 виходить вище, ніж у захистів з реле РНТ-565.

Для трансформаторів малої потужності (S<6300 кВА) може бути використана струмовий відсічення. Вона працює при міжфазних к. З., І в зону її дії потрапляє не весь трансформатор. Від виткових к. З. в такому випадку використовується газовий захист.




 Параметри схеми заміщення 4 сторінка |  Параметри схеми заміщення 5 сторінка |  Параметри схеми заміщення 6 сторінка |  Перевірка коефіцієнтів чутливості |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати