Головна

ISBN 5-8114-0100-0 16 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Зміна цивілізацій - це не припинення життя, а продовження її в нових соціокультурних умовах. Кожен тип цивілізації встановлює більш високий рівень диференціації соціального буття і діяльності, ускладнює зв'язки між матеріальними і духовними елементами суспільного життя. В ході еволюції соціокультурних чинників життєдіяльності (виробництва, соціальних і політичних інститутів і установ, духовних, ідеологічних відносин і т. Д.) Цивілізація як цілісна і найширша за своїм змістом спільність забезпечує не тільки безперервність суспільного процесу, а й його спадкоємність. Важливою ознакою цивілізації є наявність духовних традицій, що визначають безперервність і стійкість процесу суспільного відтворення. Цивілізація в процесі свого розвитку формує механізм підтримки наступності між минулим, сьогоденням і майбутнім. Якість механізму відтворення і життєздатність цивілізації визначаються тими головними вихідними ідеями, На основі яких забезпечується єдність цивілізаційного процесу.

В даний час, коли капіталістична і соціалістична формації йдуть в історію, завершується формаційний період розвитку людства. Подальший розвиток суспільства визначається як глобальний процес переходу до антропогенної (інформаційно-технологічної) цивілізації, об'єктивно-необхідним змістом якої може бути тільки суспільство соціальної справедливості. Глобальні інтеграційні процеси, постійно зростаючі масштаби взаємодії економічних, етнонаціональних, політичних та інших суб'єктів соціальної дії виводять сучасну цивілізацію на новий рівень розвитку людства. Теоретичною моделлю інформаційної цивілізації є соціальна філософія, яка органічно і діалектично з'єднує поняття цивілізації і культури.

3. Різноманіття форм цивілізацій. Росія в світовому цивілізаційному процесі

Поняття цивілізації як соціокультурної спільності передбачає визначальну роль в її розвитку духовно-культурного чинника, який формувався і розвивався в специфічних національно-етнічних формах. Кожному історичному типу цивілізації відповідали і певні типи національно-етнічних спільнот: космогенной - народності, техногенної - нації. На етапі становлення інформаційної цивілізації хоча і відбувається формування загальної для світової спільноти техніко-технологічної бази, але її розвиток також здійснюється в різноманітних формах, структуру яких складають національно-етнічні особливості, специфічні для кожного народу історичні традиції і звичаї, релігійні вірування, національна мова, рівень духовної культури в цілому.

Це відноситься і до інформаційної цивілізації, яка також ідентифікує себе в значній мірі в зв'язку з зазначеними ознаками. Однак її відмінності від попередньої техногенної цивілізації полягає в тому, що ідентифікація здійснюється вже не в національних кордонах (хоча вони зберігають своє значення), а на рівні міжнаціональних утворень - суперетносів (об'єднання народів в одній державі) і мегаетносов (міждержавні утворення). Вони являють собою не просто етнічні чи національні спільноти, а регіональні спільноти народів і націй.

До загальнолюдської цивілізації сучасне суспільство йде через консолідаційні процеси народів в рамках окремих регіональних об'єднань.

Так на сьогоднішній день цілком правомірно говорити про російський народ як однієї з форм суперетносу, що складається з цілого ряду далеко не близьких за своїми етнічним характеристикам народів, але в той же час глибоко усвідомлюють свою причетність до різноманітних форм єдності в системі співпраці з іншими народами.

У науковий обіг входять такі поняття, як «латиноамериканський народ», «індійський народ», «арабський народ» і т. Д., Що свідчить про вихід за межі національних рамок сучасних соціальних процесів, про наднаціональних формах їх цивілізаційного розвитку.

Розглядаючи різноманіття форм сучасного цивілізаційного процесу, вчені часто вживають поняття множинності цивілізацій, маючи на увазі національно-етнічні особливості народів. Так, наприклад, американський соціолог С. Хантінгтон, виділяючи в даний час в залежності від культурно-етнічної самоідентифікації народів 7-8 світових цивілізацій (західна, конфуціанська, японська, ісламська, індуїстська, слов'яно-православна, латиноамериканська і африканська), визначає нинішній стан і прогнозує майбутнє людства не як взаємодія соціально-економічних систем, націй, окремих країн і народів, а як результат взаємовідносин між цими глобальними цивілізаціями. Не заперечуючи техніко-технологічний аспект при характеристиці сучасного суспільства, він віддає примат духовної культури, розглядаючи цивілізацію «як культурну спільність найвищого рангу, як найширший рівень культурної ідентичності людей, ширше якої лише саме людство». *

* Хантінгтон С. Зіткнення цивілізацій? // Поліс. 1994. № 1. С. 34.

Ще більш виразно з цього питання висловлюється академік М. Моісеєв, коли пише, що процес модернізації сучасного суспільства на інформаційно-технологічній основі «відбувається дуже по-різному в різних частинах планети, в країнах з різними цивілізаціями». *

* Моїсеєв Н. Сучасний антропогенез і цивілізаційні розломи. Еколого-політологічний аналіз // Зап. філософії. 1995. № 1. С. 17.

Узагальненим висновком і відправною точкою для переходу на нову парадигму аналізу сучасного цивілізаційного процесу може послужити наступна схема співвідносності етапів цивілізаційного і формаційного розвитку суспільства і відповідних їм історичних форм спільностей людей:

Етапи цивілізаційного розвитку суспільства Формаційні періоди суспільного розвитку Етнонаціональні форми спільнот людей
 варварство  первіснообщинний лад  родоплеменнаяорганізація
 космогеннаяцівілізація (орудійнаятехнологія)  рабовладельческаяі феодальнаяобщественно-економіческіеформаціі  народності (територіальна іетнокультурнаяобщность)
 техногеннаяцівілізація (машіннаятехнологія)  капіталістіческаяі соціалістіческаяобщественно-економіческіеформаціі  нації (общностьтерріторіі, мови, економіческойжізні, культуриі психології)
 антропогеннаяцівілізація (інформаційна технологія)  інформаційно-технологіческоеобщество  наднаціональниеобщності: суперетносиі мегаетноси (межнаціональниеі межгосударственниеобщності)

Природно, що будь-яка схема лише в загальному вигляді відображає характер і спрямованість суспільного розвитку: десь існували суспільства, що синтезували в собі ознаки ряду формацій, десь мали місце переходи на новий формаційний рівень, минаючи ті або інші зазначені стадії, десь в історії відзначалися тупикові форми цивілізацій і т. д. Але в цілому дана схема дозволяє побачити і певні закономірні фази і залежності в змісті суспільного прогресу. Орієнтуючись на неї, можливо обгрунтування моделі сучасного суспільства, що відображає не тільки його технологічну сутність і ознаки цивілізації, а й відповідність між її типами та формами національно-етнічних і наднаціональних спільнот.

Процес модернізації сучасного суспільства на інформаційно-технологічній основі відбувається по-різному в країнах і регіонах з різними національно-культурними особливостями. У руслі цієї глобальної тенденції знаходиться і Росія, яка в даний час повинна відповісти на виклик історії, визначивши свої можливості постіндустріального розвитку. При цьому вона повинна орієнтуватися не на вчорашній день своєї історії і не на західний зразок, а самовизначитися в своїх національно-державних перспективи на основі парадигми сучасного цивілізаційного процесу. Вихід країни з кризового стану можливий тільки в результаті переходу на інформаційно-технологічний спосіб відтворення всієї системи громадського життя, сутність якого визначається принципом соціальної справедливості.

Нова російська модель повинна бути розроблена і економічно обгрунтована виходячи з реальних умов і можливостей розвитку російського матеріального і духовного потенціалу з урахуванням світових цивілізаційних тенденції. Росія є носієм особливої ??специфічної цивілізаційної моделі розвитку і їй необхідна власна ідентичність, яка визначає можливості органічного взаємодії сучасних соціальних процесів зі специфічними структурами її соціокультурного життя, менталітетом і традиціями російського народу. В умовах російської дійсності ринок не може розглядатися в якості ідеалу суспільного розвитку. Він необхідний не для первісного нагромадження капіталу і перетворення приватного бізнесу в самодостатню сферу, а для формування суспільства соціальної справедливості. Тому ринкова теорія повинна розглядатися як складова частина, структурний елемент концепції такого суспільства, повністю підкоряючись її принципам.

Існуючий в даний час величезний соціальний досвід людства відображає різноманіття шляхів перетворення сучасного суспільства на шляхах інформаційної цивілізації. Різні країни і народи здійснюють їх на основі універсального принципу соціальної справедливості, але в специфічно-національних і історично-конкретних формах. Основним змістом сучасної епохи є становлення загальнолюдської цивілізації на основі інтеграційних процесів всіх соціально-економічних систем. Але цей процес не здійснюється автоматично. Сучасна епоха характеризується винятковою складністю, нелінійним характером розвитку процесів. Вона відкриває широкі можливості подальшого прогресу людства, але вона одночасно і небезпечна непередбачуваністю і нестабільністю, що в значній мірі визначається вмістом антропологічного детермінізму.

4. Сутність антропологічного детермінізму

Детермінізм як вчення про закономірності та причинно-наслідкові зв'язки в розвитку матеріальних і духовних процесів і явищ визначає різні рівні і типи їх взаємодії. Історично вищою формою руху матеріального світу є суспільство, а соціальний детермінізм займає особливе місце в концепції детермінації. Володіючи загальними характеристиками закономірною і причинно-наслідкового залежності, він визначається також і особливими специфічними рисами, що відносяться до діалектики суспільних процесів. Головною особливістю соціального детермінізму є те, що він вивчає проблеми взаємодії та розвитку процесів і явищ матеріального світу в зв'язку, з включеністю в нього людини, взаємозумовленістю матеріального і ідеального. Основним його змістом є вивчення людини і світу людини.

В системі соціального детермінізму людина в розвитку суспільства і взаємодії з навколишнім світом виступає не як співвідноситься з матеріальними процесами пасивний елемент, а як включений в нього активний суб'єкт пізнання і діяльності. Людина перетворює навколишній світ залежно від рівня свідомості і різних техніко-технологічних засобів, а характер і масштаби цього впливу визначаються змістом духовної культури, яка в умовах інформаційної цивілізації стає вирішальним фактором суспільного прогресу.

У зв'язку з цим антропологічний детермінізм набуває особливого значення, будучи важливою складовою частиною детермінізму соціального. Він розглядає діяльність людини в зв'язку з такими його визначальними ознаками як наявність розуму, волі, інтелекту, культури, моральності, свободи вибору, трудової діяльності. В обґрунтуванні цих ознак і їх значення у відтворенні соціальних процесів антропологічний детермінізм спирається як на дані природничих і технічних наук (антропний принцип, синергетику, теорію штучного інтелекту та ін.), Так і на результати досліджень в області соціального (економічні та інші науки) і особливо гуманітарного знання (історії, психології, етики, логіки та ін.). Дані науки дозволяють зробити висновок, що поява і діяльність розумних істот в космосі не є випадковістю, а обумовлені і лімітовані об'єктивними законами Всесвіту. З позицій сучасних природних і технічних наук людина розглядається як потужний природний фактор космічного масштабу. З спостерігача могутніх природних стихій він в ході історії, використовуючи розум, перетворюється в приборкувача цих сил. Пізнаючи світ і постійно посилюючи свою могутність по відношенню до нього, людина поширює закони розвитку суспільства на природні закони еволюції Всесвіту. Комп'ютерна революція, створення штучного інтелекту постійно розширюють масштаби такого впливу.

Антропологічний детермінізм отримує в даний час новий зміст і в результаті характеру взаємодії людини з суспільством. І тут в ході історичного розвитку людства співвідношення в загальному балансі сил людини і суспільства змінюється в бік людини. Вихідним пунктом гуманітарного пізнання все більшою мірою стає розумна діяльність людини, яка виступає як первинна субстанція по від носіння до соціально економічних процесів і науці. Закономірністю розвитку людини і суспільства все більшою мірою стає випереджальний розвиток наукових знань і духовної культури по відношенню до інших сфер суспільного життя. Зростає значення управління соціальними процесами, яке визначається як необхідна і вирішальна умова стійкого розвитку суспільства. На етапі постіндустріального суспільства антропологічний детермінізм характеризується зростаючими обсягами свідомості й інтелекту, розширенням масштабів розумної діяльності людини, науковий аналіз яких передбачає використання інформаційних методів вивчення соціальних процесів, застосування моделювання і комп'ютерних технологій на основі створення бази і банків даних, інформаційне програмування та інші сучасні методи пізнання . Особливу інтегруючу роль при цьому відіграє філософія, яка формує теоретичний фундамент моделі сучасного суспільства. Спираючись на дані інформаційних методів дослідження соціального життя, філософія вперше стає особливою експериментальної наукою, головним співучасником прийняття рішень в управлінні суспільними процесами.

Концепція сучасного антропологічного детермінізму грунтується на визнанні закономірною взаємозв'язку понять «людина» - «духовність» - «суспільство», в якій духовна культура відіграє роль опосредующего фактора у взаємодії особистості і суспільства, що визначає історичний прогрес. У цій своїй якості вона висуває певні вимоги до характеристик особистості і станом суспільства. Що стосується особистості, то вона повинна мати: професіоналізмом, знанням вимог суспільного життя, розумінням нового типу соціальних зв'язків, наявністю соціальної мети і високими моральними установками та іншими рисами, що визначають в сукупності духовне обличчя особистості. У свою чергу суспільство повинно володіти такими якостями, як демократичність, рівність прав громадян, свобода вибору, винагороду в залежності від результатів суспільно-корисної і трудової діяльності та ін. Всі різноманітні духовні процеси в сучасному суспільстві, їх взаємовплив і взаємозв'язок з матеріальними соціальними процесами реалізуються не як однозначна зумовленість одних чинників іншими, а як відносини між ймовірними явищами і подіями.

Антропологічний детермінізм має справу в основному зі статистичними закономірностями функціонування і розвитку суспільства і соціального середовища, зміст яких представляє собою розподіл усіх усереднення численних і різнонаправлених дій людей як напрям історичного ходу подій. Він являє якісно новий рівень розуміння соціальних процесів в порівнянні з детермінізмом механістичним, який не пояснював явищ свідомості. Він також несумісний з індетермінізм, Який заперечує закономірну і причинно-наслідковий зв'язок в соціальному розвитку, що знаходить свій вияв у даний час в концепціях постмодернізму (С. Тулмін, Д. Гріффін, П. Козловський та ін.). Представники цього напрямку стверджують, що перетворення речове-предметного середовища в інформаційно-знакову, що становить зміст розвитку культури, означає перетворення світу, в якому живе людина, в фіктивний і нереальний: «нова парадигма - континуум« Машина - Людина », на їхню думку, нібито ставить сучасний матеріалізм під сумнів з боку техніки ... »« теорії сьогодні не відчиняють, їх вигадують і конструюють ». * Не виводять на рівень сучасного наукового розуміння антропологічного детермінізму і концепції вульгарного техніцизму, биологизировал теорії свідомості та ін. насправді становлення інформаційної цивілізації ставить питання не про заперечення фундаментальних основ концепції детермінізму, а про осмислення з його позицій все більш складних, в тому числі і ідеологічних, явищ суспільного життя, про якісно новий рівень і ролі духовності у розвитку сучасного суспільства. Сучасна концепція детермінізму необхідно включає в себе антропологічний детермінізм, який і сам отримує в даний час нові характеристики.

* Козловський П. Сучасність постмодернізму // Зап. філософії. 1995. №10. С. 89, 90.

Все це разом узяте дозволяє зробити висновки про те, що сутністю антропологічного детермінізму є закони розвитку свідомості, людської діяльності і духовної культури, т. е. суб'єктивної реальності. Вони вторинні по відношенню до законів об'єктивного матеріального світу, але мають і власної внутрішньої специфічністю, а також відносну самостійність. Їх змістом є обгрунтування зростання ролі людини в ході історичного процесу, розширення меж антропологічної орієнтації в розвитку суспільства, визначення особливої ??ролі науки в системі духовної діяльності, розгляд таких суб'єктивних якостей особистості, як свобода волі, відповідальність, талант, цільові установки, інтереси, цінності, ідеали та інші, в якості активного і необхідного фактора в системі антропологічного детермінізму. У розвитку духовних процесів велике значення мають випадкові та ймовірні чинники, індивідуальні неповторні явища, присутні не тільки досягнення, але і незворотні втрати. Все це визначає специфіку антропологічного детермінізму і його особливе значення в розвитку цивілізаційного процесу.

література

Абдеев Р. Ф. Філософія інформаційної цивілізації. М., 1994..

Барулин В. С. Соціально-філософська антропологія. М., 1994..

Коломійцев В. Цивілізація XXI століття. Деякі сучасні концепції // Розв. думка. 1996. № 11.

Львів Д. С. Образ нової Росії - витоки формування // Зап. філософії. 1998. № 4.

Маркс К. Передмова. До критики політичної економії // Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13.

Моїсеєв Н. Н. Інформаційне суспільство як етап новітньої історії // Розв. думка. 1996. № 1.

Плотніков Ю. Формационная і цивілізаційна тріади // Розв. думка. 1998. № 3.

Росенко М. Н. Етнонаціональні процеси в сучасному суспільстві (Філософсько-методологічний аналіз). СПб., 1996..

Сорокін П. Людина. Цивілізація. Суспільство. М., 1992.

Філософія і цивілізація: Матеріали Всеросійського. конф. 30 - 31 Жовтня. 1997 СПб., 1997..

Хантінгтон С. Зіткнення цивілізацій? // Поліс. 1994. № 1.

Цивілізація. Вип. 4. М., 1997..

IX. ФІЛОСОФСЬКІ ПРОБЛЕМИ ОСОБИСТОСТІ

1. Соціальна філософія про співвідношення особистості і суспільства

2. Свобода і відповідальність - атрибутивні характеристики людського буття

3. колективність як форма сумісності людського буття

4. Проблема людини в інформаційному суспільстві

1. Соціальна філософія про співвідношення особистості і суспільства

Соціальна філософія розглядає проблеми розвитку людини і суспільства в їх діалектичної взаємозв'язку і взаємозумовленості. Філософські проблеми особистості включають в себе: визначення особистості; форми взаємозалежності особистого і соціального самовизначення; тенденції і перспективи зміни особистості і суспільства, аналіз основних підходів до її вивчення, існуючих в історії філософії.

Особистість - синтетичне поняття, що означає об'єкт, на який не може монопольно претендувати жодна наука. Особистість - порівняно пізніше поняття. Буквально, воно походить від слова «личина», що означає маску, яку надягали давньогрецькі актори. Таке розуміння особистості підкреслювало соціальну обумовленість природи людини і визначення його через місце або роль в соціумі (цар, раб, поет). Пізніше в зміст поняття особистості включається уявлення про людську індивідуальність. Слово «індивід» спочатку мало виключно біологічний сенс і позначало окрему «особина» як представника біологічного виду.

У сучасному розумінні поняття індивідуальності розвинулося в філософії Просвітництва, в епоху становлення ринкових відносин, коли, з одного боку, будь-яка людина виступав як окремий, «неподільний», автономний підприємець, з іншого - мав конкретними і неповторними рисами біографії, характеру і поведінки. Наш повсякденний мову, в якому більше інтуїтивної мудрості, ніж в теоретичних побудовах, використовує слово «особистість» для інтегральної характеристики людини. Особистість - індивідуальність в комунікації, в цьому визначенні найбільш чітко проявляється взаємозв'язок і взаємозалежність особистісного і соціального самовизначення. Таким чином, у змісті поняття особистість чітко виражені три ключові компоненти: індивідуальність, соціальна роль, комунікаційний процес.

У загальній історії вивчення особистості різними гуманітарними науками виділилися кілька підходів. Найважливіші з них: філософсько-літературний підхід - вивчення особистості насамперед у взаємодії з суспільством; клінічний підхід - дослідження норми, патології та аномалії в розвитку особистості; психологічний експериментальний підхід - визначення домінантних особистісних рис, комплексів, які обумовлюють психіку і поведінку. Крім того, слід зазначити вплив на філософське розуміння особистості таких глобальних проблем психологічної науки, як роль спадковості і середовища, свідомого і несвідомого у формуванні особистісної психіки і поведінки. Проблема особистості в сучасному світі викликана і труднощами узгодження соціально-економічних реалій і етико-психологічних вимог до людини, звідси стало прозивним поняття К. Хорні «невротична особистість нашого часу».

В історії розвитку наук про людину природничо-науковий и гуманітарний підходи були принципово різні. Довгий час ці два підходи абсолютизувалися і іноді стимулювали, а частіше перешкоджали розвитку один одного. Але і той і інший повинні були відповісти на головне питання: завдяки чому людина, яка як біологічна істота є слабким і вразливим, зміг успішно конкурувати з тваринами, а пізніше став наймогутнішою на землі силою? Тим часом той факт, що людина є історичним, соціальним і культурним істотою, дозволяє зрозуміти, що його «природа» не є чимось заданим, будується в кожній культурі по-своєму. Визнання того, що все, що люди вміють, є продукт культурного розвитку, виховання і освіти, дозволяє подолати однобічність відомості людини до тварини, а вивчення біологією, етнології, зоопсихологією форм життєдіяльності тварин конкретизує і змістовно збагачує філософські ідеї про єдність світу.

усвідомлення подвійності людської природи становить фундамент сучасних наук про людину. Будь-яка концепція людини виходить з наявності в ньому природного і соціального та існування подвійної детермінації, біологічної та культурної, для практично всіх психічних і поведінкових актів. Цілісний образ людини складається як сума знань його природознавством (біологією, медициною і ін.) І гуманітарним знанням (соціологією, філософією, історією, культурологією). А, наприклад, психологія як наука, взагалі не може бути віднесена однозначно до природничих або гуманітарного знання без аналізу конкретних шкіл і напрямків. Незважаючи на удавану принципова відмінність, природознавство і гуманітарне знання користуються для аналізу людини одним і тим же масштабом, в якості якого виступають розум і соціум. Тільки природознавство розглядає соціум людини в ряду з спільнотою мурах або павіанів, а розум - як різновид тваринної психіки, в той час як філософія вважає, що культура і духовність протиставлять людини тваринному світу. Завдання сучасної науки в тому, щоб вписати людини в розвиток природи без применшення або перебільшення його принципового своєрідності, щоб заново переосмислити його родову сутність.

Зрозуміло, суспільне життя не є винятковим відмінністю людей, крім того, ми взагалі не можемо знайти такої форми людської поведінки, яка не могла б зустрітися в тваринному світі. Лебеді вмирають від любові, слони піклуються про людей похилого віку, а кити кінчають життя самогубством. Отже, людське потрібно шукати не в окремому, властивому тільки цьому виду як, а в інтегральному, цілісному, ієрархічному, динамічній єдності життєвих форм. Історично першим як в онтогенезі, так і в філогенезі є те, що людина, навіть найпримітивніший, не має готових інстинктів, програм для того, щоб жити людським життям. Будучи незавершеним природою, він реалізує себе в культурі і навіть найпростіші життєві акти здійснює не інстинктивно, а з суспільних зразкам. Звідси різноманіття форм господарства, сім'ї та спілкування. Там, де практично будь-якій тварині треба «підучитися», щоб вижити, але представником свого виду воно є від народження, людині треба сформуватися, треба стати людиною в процесі досвіду індивідуальної та колективної життя.

Незавершеність, принципова неповнота життя - така ж характеристика сутності людського, як і дуальність людської природи. Звідси найважливішим процесом, що формує і визначає особистість, є соціалізація. Суспільство постійно створює і відтворює спеціальні соціальні інститути, в яких відбувається становлення і функціонування людської особистості. Ці інститути: держава, система освіти, шлюб, армія та ін. - Різні за своїми завданнями, структурою і способам діяльності, але всі вони створені соціумом для свого розвитку і для відтворення людини. Процес соціалізації умовно можна розділити на особистісне, внутрішнє самовизначення, що включає в себе пошук ідентичності або вирішення питання: хто я такий; і зовнішнє соціальне самовизначення як пошук свого місця в соціальній реальності. Соціалізація протікає через все життя людини і тісно пов'язана з віковими і статевими життєвими циклами: т. Е. Вона включає в себе засвоєння соціальних правил, пошук і утвердження себе в соціальній ролі і, потім, особистість перетворюється з об'єкта соціального захисту і виховання в суб'єкт соціального дії і сама здатна творити і змінювати соціальні норми і зразки поведінки.

Можна стверджувати, що суспільство визначається типом або типами особистості, його складовими або їм культивованими, і так само особистість визначається характером суспільства, в якому розвивається. Поняття соціальної ідентичності відображає той факт, що кожна особистість, по-перше, знає своє місце в соціальній реальності, відповідне статтю, віком, статусом, можливостям і здібностям, по-друге, вона має уявлення, сформоване через відповідні соціальні інститути, про завдання, які їй доведеться вирішувати на цьому місці, причому «рамки» успішності особистості закладені в визначення даного соціального місця. Соціальні інститути, соціальні норми і правила поведінки регламентують соціальну діяльність і свідомість. Визначивши своє соціальне «Я», людина формує і уявлення про те, яким він хоче і повинен, а яким не хоче і не повинен бути на цьому місці. Таким чином, соціальна ідентичність означає визначення свого місця і ролі в соціальній реальності, своїх соціальних функцій, відповідних місцю і ролі, а також своїх соціальних домагань, виражених в соціальному ідеалі. Соціальна самоідентифікація здійснюється в процесі залучення до цієї групи. Суспільство являє собою цілісну систему, що володіє ієрархічною, динамічною структурою, а соціальна стратифікація і соціальна мобільність суспільства в свою чергу представляють моделі можливих особистісних ролей, типів і варіантів поведінки.

У суспільстві завжди є якесь поняття норми особистісного розвитку. При цьому особистісні та суспільні уявлення про норму і суспільних ідеалах не збігаються. Для суспільства нормально те, що сприяє його збереженню на даному етапі, і ідеально то, що ще більше втілює суспільні інтереси в даний момент. Наприклад, в суспільстві, де культивуються ринкові відносини, природний і нормальний чоловік, який турбується про свій дохід, а ідеальний той, хто може самостійно, без суспільної підтримки, цей високий дохід отримувати і зберігати. Нормальні ті, хто живуть в ногу з суспільством, без відставання і без випередження. З точки зору індивідуального розвитку незалежно від суспільного устрою нормально жити - значить жити щасливо, значить жити в достатку і мати можливості індивідуального розвитку в будь-яких сферах.




 ISBN 5-8114-0100-0 5 сторінка |  ISBN 5-8114-0100-0 6 сторінка |  ISBN 5-8114-0100-0 7 сторінка |  ISBN 5-8114-0100-0 8 сторінка |  ISBN 5-8114-0100-0 9 сторінка |  ISBN 5-8114-0100-0 10 сторінка |  ISBN 5-8114-0100-0 11 сторінка |  ISBN 5-8114-0100-0 12 сторінка |  ISBN 5-8114-0100-0 13 сторінка |  ISBN 5-8114-0100-0 14 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати