Головна

Угриновича Н. Д. 2 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

У постанові суд вказує вид примусового заходу медичного характеру відповідно до частини 1 статті 99 КК РФ. Визначення конкретного психіатричного закладу, де має проводитися лікування, відноситься до компетенції органів охорони здоров'я.

У разі, якщо суд прийде до висновку, що зазначені в частині 1 статті 97 КК РФ особи за своїм психічним станом не представляють небезпеки, то він може передати необхідні матеріали органам охорони здоров'я для вирішення питання про лікування цих осіб або направлення їх до психоневрологічні установи соціального забезпечення в порядку, передбаченому законодавством Російської Федерації про охорону здоров'я (частина 4 статті 97 КК РФ).

Подальший процес застосування примусових заходів медичного характеру, тривалість якого обмежена лише досягненням цілей застосування примусових заходів, знаходиться під судовим контролем. Продовження, зміна і припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються виключно судом за поданням адміністрації установи, що здійснює примусове лікування, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Особа, якій призначено примусовий захід медичного характеру, підлягає регулярному огляду комісією лікарів-психіатрів, періодичність якого встановлена ??ч. 2 ст. 102 КК РФ - не рідше одного разу в шість місяців. Мета огляду - вирішення питання про наявність медичних показань для внесення подання до суду про припинення застосування або про зміну такого заходу.

Огляд проводиться як з ініціативи лікуючого лікаря, так і за клопотанням самого особи, його законного представника і (або) близького родича. Клопотання подається через адміністрацію установи, що здійснює примусове лікування, незалежно від часу останнього огляду. Особі, яка звертається з клопотанням, повідомляється про рішення комісії, яке може бути оскаржене в установленому порядку.

Пленум Верховного Суду РФ у п. 27 Постанови від 7 квітня 2011 року № 6 підкреслює: розглядаючи питання про продовження, зміну або припинення застосування примусового заходу медичного характеру, суд повинен ретельно перевірити обгрунтованість клопотання, поданого відповідно до частини 1 статті 445 КПК РФ . Для цього суду належить з'ясувати результати проведеного лікування і вирішити питання про необхідність подальшого медичного спостереження та лікування. З цією метою в судове засідання може бути викликаний представник медичного закладу (психіатричного стаціонару), де спостерігається особа, щодо якої вирішується питання про продовження, зміну або припинення застосування примусового заходу медичного характеру. Участь в судовому засіданні захисника, законного представника особи, щодо якої ведеться провадження про застосування примусового заходу медичного характеру, і прокурора обов'язково.

Відповідно до частини 2 статті 399 і частиною 4 статті 445 КПК РФ особі, щодо якої вирішується питання про продовження, зміну або припинення застосування до нього примусового заходу медичного характеру, має бути забезпечено його безпосередню участь в судовому засіданні або надана можливість викласти свою позицію шляхом використання систем відеоконференц-зв'язку, якщо відповідно до медичного висновку його психічний стан дозволяє йому брати участь в судовому засіданні. Питання про форму участі такої особи в судовому засіданні вирішується судом.

У разі, коли психічний стан особи, щодо якої вирішується питання про продовження, зміну або припинення застосування примусового заходу медичного характеру, не дозволяє йому особисто брати участь у проведеному в приміщенні суду судовому засіданні, рекомендувати судам розглядати відповідні матеріали в психіатричному стаціонарі.

При відсутності підстав для припинення застосування або зміни примусового заходу медичного характеру адміністрація установи, що здійснює примусове лікування, подає до суду висновок для продовження примусових заходів медичного характеру.

перше продовження примусових заходів медичного характеру проводиться після закінчення шести місяців з моменту початку лікування, в подальшому продовження примусових заходів медичного характеру проводиться щорічно, при цьому огляд хворого комісією лікарів-психіатрів і раніше здійснюється не рідше одного разу на шість місяців.

Зміна примусового заходу медичного характеру передбачає заміну виконуваної заходи на іншу, відповідну психіатричному стану особи, в силу істотної зміни стану здоров'я хворого.

Якщо в психічному стані особи, щодо якої призначена примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового спостереження та лікування у психіатра відбулися зміни, пов'язані з необхідністю приміщення такої особи в психіатричний стаціонар для примусового лікування, суд вправі змінити вид примусового заходу медичного характеру відповідно до частиною 1 статті 99 КК РФ, коли є дані про те, що характер психічного розладу особи вимагає таких умов лікування, догляду, утримання і спостереження, які можуть бути здійснені тільки в психіатричному стаціонарі. У постанові слід вказати обставини, що свідчать про те, що психічний стан особи після того, як до нього була застосована примусова міра медичного характеру, змінилося і він став представляти підвищену небезпеку для себе або інших осіб. Рішення приймається в порядку, встановленому статтею 445 КПК РФ.

У пункті 3.1 Постанови Конституційного Суду РФ № 13-П від 20.11.2007 року роз'яснено, що особа, щодо якої ведеться провадження про застосування примусових заходів медичного характеру, також як підозрюваний і обвинувачений у кримінальній справі, по суті, викривається у вчиненні діяння, забороненого кримінальним законом. Тому такій особі, хоча воно і не притягується до кримінальної відповідальності, повинні забезпечуватися рівні з іншими особами, стосовно яких здійснюється переслідування, процесуальні права.

Конституційний Суд РФ в зазначеній постанові визнав невідповідними Конституції РФ, її ст.ст. 19, 45 (ч. 2), 46 (ч. 1) і 55 (ч. 3), що знаходяться в нормативному єдності положення ст. 402, ч. 3 ст. 433, ст.ст. 437 і 438, чч. 3 і 6 ст. 439, ч. 1 ст. 441, ст. 444 і ч. 1 ст. 445 КПК РФ в тій мірі, в якій ці положення - за змістом, надавало їм склалася правозастосовча практика, - не дозволяють особам, щодо яких здійснюється провадження про застосування примусових заходів медичного характеру, особисто знайомитися з матеріалами кримінальної справи, брати участь в судовому засіданні при його розгляді, заявляти клопотання, ініціювати розгляд питання про зміну і припинення застосування зазначених заходів і оскаржити прийняті у справі процесуальні рішення.

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ 7 квітня 2011 року № 6 також звертається увага на те, що особі, щодо якої ведеться провадження про застосування примусового заходу медичного характеру, має бути надано право особисто здійснювати належні йому і передбачені статтями 46 і 47 КПК РФ процесуальні права, якщо його психічний стан дозволяє йому здійснювати такі права. При цьому враховуються висновки експертів, які брали участь у виробництві судово-психіатричної експертизи, і при необхідності медичний висновок психіатричного стаціонару (частина 1 статті 437 КПК РФ), однак зазначені медичні документи не можуть мати для суду заздалегідь встановленої сили і підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами .

Відповідно до частини 1 статті 437 КПК РФ законними представниками особи, щодо якої ведеться провадження про застосування примусового заходу медичного характеру, визнаються близькі родичі, якими можуть бути батьки, усиновителі або інші зазначені в пункті 4 статті 5 КПК РФ особи. При відсутності близьких родичів або їх відмову від участі в справі законним представником може бути визнаний орган опіки та піклування. Участь законного представника є обов'язковою. Якщо ж законний представник діє на шкоду інтересам особи, яку, він відсторонюється судом від участі в справі, і законним представником особи, щодо якої ведеться провадження про застосування примусового заходу медичного характеру, визнаються інші особи, зазначені в пункті 4 статті 5 КПК РФ, а при їх відсутності - орган опіки та піклування.

Припинення застосування примусових заходів медичного характеру можливе лише в разі досягнення цілей застосування примусового заходу медичного характеру - лікування або належної (виключає небезпеку для суспільства) поліпшення психічного стану особи.

При цьому суд має право передати необхідні матеріали щодо особи, яка перебувала на примусовому лікуванні, органам охорони здоров'я для вирішення питання про його лікування або направлення в психоневрологічне установа соціального забезпечення в порядку, передбаченому законодавством Російської Федерації про охорону здоров'я.

Особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, не підлягає кримінальній відповідальності навіть у разі одужання.

Якщо особа, щодо якої застосовувалося примусове лікування, підлягає кримінальній відповідальності за скоєне ним раніше злочин, то суд вирішує питання про відновлення кримінального переслідування, а якщо ця особа звільнялося від відбування покарання в силу тимчасового розладу його психічної діяльності, суд вирішує питання про його направлення для відбування покарання. При закінченні ж строку давності (строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і давності обвинувального вироку), встановлених ст. 78 і 94 КК РФ, особа підлягає звільненню від відбування покарання. Суд також зобов'язаний перевірити, чи немає інших передбачених законом підстав для звільнення даної особи від кримінальної відповідальності або покарання.

У разі скасування примусового заходу медичного характеру щодо особи, у якого розлад психічної діяльності настало вже після винесення вироку, але до відбування призначеного йому покарання, суд зараховує йому в строк відбування покарання час знаходження в психіатричному стаціонарі (незалежно від його виду) з розрахунку один день перебування в психіатричному стаціонарі за один день позбавлення волі. Так же день перебування в психіатричному стаціонарі зараховується за один день арешту або тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, два дні обмеження волі, три дні виправних робіт або обмеження по військовій службі, вісім годин обов'язкових робіт (ст. 72 КК РФ). Якщо ж цей час перевищує термін призначеного йому покарання, суд приймає рішення про звільнення від покарання за його від'їздом.

Заліку в термін покарання часу, протягом якого до особи застосовувалося примусове амбулаторне спостереження і лікування у психіатра, чинним законом не передбачено.

Що вступило в законну силу рішення суду про призначення, зміну, продовження або припинення застосування примусового заходу медичного характеру може бути переглянуте в установленому законом порядку.

§ 3. Конфіскація майна

Конфіскація майна як вид кримінального покарання завжди викликала дискусії. С. В. Познишев відзначав «неспроможність загальної конфіскації як каральний захід», відзначаючи, що вона «падає на безневинну сім'ю засудженого, тобто неіндивідуальне »,« надмірна », підриває повагу громадян» до держави, «кладе на нього некрасиву друк своєкористя і пристрасті» [556]. Конфіскація майна дійсно була однією з найбільш суворих заходів державного примусу, що відносяться до числа додаткових, і представляла собою примусове безоплатне вилучення у власність держави всього або частини майна, яке було власністю засудженого. До прийняття КК РФ 1996 р конфіскація призначалася приблизно кожному десятому засудженому, з 1997 р застосування конфіскації послідовно скорочувалася.

Кримінальне законодавство встановлювало два види конфіскації майна:

а) повну конфіскацію майна;

б) часткову конфіскацію майна (при цьому у вироку встановлювалася частка підлягає конфіскації майна, що належить засудженому, або вказувалися конкретні предмети, на які поширюються вимоги вироку).

Конфіскація майна застосовувалася судом тільки у випадках, передбачених відповідними статтями Особливої ??частини КК.

Конфіскація майна не підлягала заміні штрафом, іншими грошовими виплатами або майновими стягненнями.

Це покарання встановлювалося тільки за тяжкі та особливо тяжкі злочини, вчинені з корисливих мотивів, що блокувало можливість застосування конфіскації до осіб, які створили величезні статки за рахунок злочинів, не віднесених до категорії тяжких, наприклад: заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою (ст. 165); незаконне підприємництво (ст. 171), умисне і фіктивне банкрутство ст. (196 і 197); комерційний підкуп (ст. 204) та ін. Як відзначили М. В. Феоктистов і К. Ю. Забара, основні тенденції розвитку кримінального законодавства в радянський період в частині конфіскації майна виявилися в відмову від неї як від основного виду покарання, від можливості її застосування при умовному засудженні, а також в поступовому скороченні санкцій, які передбачають такий захід відповідальності [557].

Чи не підлягало конфіскації майно засудженого, перераховане в Переліку майна, що не підлягає конфіскації за вироком суду.

Об'єктом конфіскації ставали і життєво важливі для засудженого і членів його сім'ї цінності і, крім того, в процесі конфіскації вилучалося, як правило, майно, придбане засудженим в процесі трудової діяльності, а не на кошти, здобуті злочинним шляхом. Крім того, конфіскація майна, хоча і була додатковим заходом державного примусу, за змістом вона іноді виявлялося більш суворою мірою, ніж основне покарання.

На думку Н. А. Лопашенко, цей вид покарання порушував принципи кримінальної політики і законодавства.

а) такий захід карала не тільки особа, яка вчинила злочин, а й близьких йому осіб, причому останніх - частіше сильніше і без провини;

б) ... вилучалося майно, в тому числі, нажите при законослухняному поведінці;

в) відзначалася потенційна криміногенність норми про конфіскацію: «ціна суддівського розсуду була занадто висока»;

г) конфіскація майна могла бути здійснена і в рамках кримінально-процесуального законодавства [558].

Зазначені обставини і послужили основними причинами виключення конфіскації майна з переліку кримінальних покарань.

8 грудня 2003 року зі прийняттям Федерального закону № 162-ФЗ з системи кримінальних покарань була виключена конфіскація майна. Виняток конфіскації з видів кримінального покарання стало тенденцією в розвитку законодавства багатьох держав, в тому числі на пострадянському просторі (наприклад, в Грузії, Азербайджані, Узбекистані і Киргизії) [559].

Виняток з системи покарань конфіскації майна викликало величезний резонанс і безпрецедентну кампанію в засобах масової інформації за відновлення конфіскації.

Багато вчених виступили категорично проти відбувся рішення [560]. Так, Н. Ф. Кузнєцова, заперечуючи проти виключення конфіскації майна, наполягала на необхідності її модифікації, тобто в перекладі в ранг іншої міри кримінально-правового характеру [561]. На думку А. Брилліантова, скасування конфіскації не сприятиме посиленню боротьби з злочинністю. Конфіскація майна, здобутого злочинним шляхом, буде майже неможлива, якщо майно легалізовано [562].

Е. Ф. Побігайло вважає, що виключення конфіскації майна «не піддається логічному поясненню» [563]; за його словами, воно, «мабуть, носить замовний характер. Не виключено, що воно взагалі пролобійовано криміналітетом, воротилами великого бізнесу і корумпованими чиновниками »[564].

Г. І. Богуш назвав виключення конфіскації майна «прихованої амністією злочинних капіталів» і «не тільки грубою помилкою», але і «злочином перед суспільством» [565].

А. Н. Ігнатов не без підстав припустив, що висновок конфіскації майна з системи покарань «буде з захопленням сприйнятий великими корупціонерами, розкрадачами і наркоторговцями» [566] і категорично висловився за відновлення конфіскації як виду покарання за вчинення тяжких корисливих злочинів і за терористичну діяльність [567]. Про це ж заявляли В. Лукін, Уповноважений з прав людини в РФ [568], В. Зорькін, голова Конституційного суду РФ [569]

На думку супротивників скасування конфіскації майна, її виключення з системи покарань суперечить Конституції Російської Федерації, так як ст. 15 Конституції РФ зобов'язує дотримуватися ратифіковані міжнародні правові акти. Вилучення конфіскації також не відповідає нормам міжнародного права (питання конфіскації майна відображені в п. 8 Керівних принципів ООН для попередження організованої злочинності і боротьби з нею 1990 р, Конвенції ООН «Про боротьбу з фінансуванням тероризму» 1999 року, в європейській Конвенції «Про відмивання , пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом »1990 року та ін.) і світового досвіду боротьби з тероризмом, наркобізнесом, відмиванням грошей, корупцією, незаконним обігом зброї, шпигунством, диверсіями. Більш того, як помітив Г. І. Богуш: «За іронією долі, підписання Закону про виключення конфіскації (8 грудня 2003 року) відбулося за день до підписання Росією Конвенції ООН проти корупції, що містить цілий ряд норм про конфіскацію та повернення активів» [ 570].

Федеральним законом від 27 липня 2006 № 153-ФЗ «Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з прийняттям Федерального закону« Про ратифікацію Конвенції Ради Європи про запобігання тероризму »і Федерального закону« Про протидію тероризму »конфіскація майна повернута в кримінальне законодавство, проте не як самостійний вид покарання, а в якості міри кримінально-правового характеру (глава 15.1 КК РФ).

Конфіскацію майна не можна віднести до покарання у зв'язку з відсутністю у неї власне карального змісту: вона виступає в якості кримінально-правової підстави примусового вилучення та безоплатного звернення у власність держави майна, незаконно отриманого винним.

«Конфіскація, - зазначив П. С. Яні, - безумовно реакція на вчинення злочину, але не вид кримінальної відповідальності, оскільки передбачає вилучення майна, яким володіють не по праву. В іншому випадку довелося б визнати, що конфіскація злочинно придбаного є позбавлення або обмеження прав особи »[571].

З точки зору Е. В. Мартиненко, в одній статті КК РФ і зовсім сталося «змішання» трьох самостійних видів конфіскації: як іншої міри кримінально-правового характеру (п. «А», «б» ч. 1 ст. 104.1 КК РФ), як покарання (П. «В» ч. 1 ст. 104.1 КК РФ) і спеціальної конфіскації (тотожна закріпленої в ст. 81 КПК України) [572]. На те, що в статтях глави 15.1 КК передбачено кілька видів конфіскації, які, очевидно, мають різну правову природу, вказував і Б. В. Волженкін [573].

Кримінально-правовий конфіскацією майна визнається примусове безоплатне вилучення і звернення на підставі обвинувального вироку суду у власність держави категорій майна, зазначених у ч. 1 ст. 104.1 КК РФ, що визначаються з урахуванням виду майна, джерел і способів його отримання, цілей і характеру його використання. При цьому необхідним заходом забезпечення можливої ??конфіскації, як і можливого повернення майна законному власнику або відшкодування заподіяної йому шкоди, є накладення арешту на майно, в тому числі що знаходиться в інших осіб (ст. 115 КПК України).

Відзначається також, що визначення конфіскації майна дещо відрізняється, наприклад, від наявного в Конвенції ООН проти корупції від 31 жовтня 2003 року, де в п. «G» стаття 2 «конфіскація» означає остаточне позбавлення майна за постановою суду або іншого компетентного органу. Відрізняється воно і від визначення, наявного в конвенції «Про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом», яка набрала чинності для РФ 1. грудня 2001 р де конфіскація є покарання, або міра, призначена судом в результаті судочинства у кримінальній справі або кримінальних справах і що складається в позбавленні майна (п. «d» ст. 1). Обидва ці визначення відрізняє наявність терміна «позбавлення майна». Як видається, говорити про позбавлення чого б то ні було можна тільки в разі, якщо те, що позбавляє особу, йому раніше належало [574].

Майно, що підлягає конфіскації, визначено в ст. 104.1 КК РФ. А. А. Матвєєва справедливо підкреслює, що законодавцем враховані практично всі види майна, що підлягають конфіскації [575], але при цьому, за влучним зауваженням Т. В. кленів, встановлені надмірно широкі підстави застосування конфіскації: в ст. 104.1. КК РФ не йдеться про застосування конфіскації майна до осіб, винних у скоєнні злочину, а передбачається конфіскація майна, отриманого в результаті скоєння злочину [576]. Більш того, закон допускає можливість конфіскації майна, отримання якого не є результатом скоєння злочину (п. «В» ч. 1 ст. 104.1 КК РФ).

Згідно з кримінально закону, конфіскації підлягають:

1. гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення злочинів, перелічених у п. «А» ч. 1 ст. 104.1 КК РФ (передбачених частиною другою статті 105, частинами другою - четвертою статті 111, частиною другою статті 126, статтями 127.1, 127.2, частиною другою статті 141, статтею 141.1, частиною другою статті 142, статтею 1451 (Якщо злочин скоєно з корисливих мотивів), статтями 146, 147, статтями 153 - 155 (якщо злочини вчинені з корисливих мотивів), статтею 183, частинами третьою і четвертою статті 184, статтями 186, 187, 189, частинами третьою і четвертою статті 204 , статтями 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1, 282.2, 285, 290, 295, 307 - 309, 355, частиною третьою статті 359 КК РФ), або є предметом незаконного переміщення через митний кордон Російської Федерації, відповідальність за яке встановлена ??статтею 188 КК РФ, і будь-яких доходів від цього майна.

доходи в сенсі ст. 104.1 КК РФ є економічна вигода в грошовій або натуральній формі, що обчислюється як позитивна різниця між надходженнями від використання зазначеного майна в сфері економічної діяльності і витратами, пов'язаними з таким його використанням (ст. 41 НК РФ). «Очевидно, - зауважує в цьому зв'язку В. А. Уткін, - що довести походження таких доходів та їх конкретні розміри вкрай складно або навіть неможливо» [577].

поняття цінностей слід тлумачити розширено, розуміючи під ними не тільки матеріальні, але й духовні цінності, наприклад, будь-які предмети, що мають особливу історичну, наукову, художню або культурну цінність.

При цьому майно і доходи від нього, підлягають поверненню законному власнику, не можуть бути конфісковані.

2. гроші, цінності та інше майно, в які майно, отримане в результаті вчинення хоча б одного із злочинів, передбачених статтями, зазначеними в пункті «а» ч. 1 ст. 104.1 КК РФ, І доходи від цього майна були частково або повністю перетворені.

Згідно ч. 2 ст. 104.1 КК РФ, якщо майно, одержане в результаті вчинення злочину, і (або) доходи від цього майна були долучені до майна, придбаного законним шляхом, конфіскації підлягає та частина цього майна, яка відповідає вартості долучених майна і доходів від нього.

Однак, в чинному законодавстві не встановлено критерії для визначення частки майна, перетвореного з майна, здобутого злочинним шляхом [578].

Обмеження дії п. «Б» ч. 1 ст. 104.1 КК РФ лише щодо злочинів, зазначених у п. «А» тієї ж частини статті, було встановлено Федеральним законом від 25 грудня 2008 року № 280-ФЗ.

Таким чином, конфіскація, передбачена п. «а» і «б» ч. 1 ст. 104.1 КК РФ (виділено авт.), Застосовується до 52 видам злочинів, що об'єднує 127 складів. 80 складів злочинів з цього переліку відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, а майже кожне сьоме діяння (всього -18) - до злочинів невеликої тяжкості, причому найсуворішими покараннями, якщо не брати до уваги арешт, в ч. 1 ст. 307, ст. 308 і ч. 1 ст. 309 КК РФ виступають виправні роботи, а в ч. 1 ст. 146 і ч. 3 ст. 184 КК РФ - відповідно обов'язкові роботи і позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю.

У більшій частині санкцій норм статей, перерахованих в п. «А» ч. 1 ст. 104.1 КК РФ, штраф передбачений в якості основного (38 разів), або додаткового покарання (28 санкцій), проте призначення судом штрафу не перешкоджає застосуванню конфіскації майна.

У цих злочинів різні мотиви і цілі; не об'єднує їх і процесуальний критерій. Загальне одне - вони навмисні [579].

Сумніви в адекватності і неповноту переліку п. «А» ч. 2 ст. 104.1 КК РФ висловлені багатьма вченими [580].

Нам видається вірним пропозицію С. А. Єлісєєва про виключення переліку п. «А» ч. 2 ст. 104.1 КК РФ, обмеживши зміст ст. 104.1 КК РФ приписами, що розкривають зміст конфіскації як іншої міри кримінально-правового характеру і підстави її застосування [581];

3. гроші, цінності та інше майно, що використовуються або призначені для фінансування тероризму, організованої групи, незаконного збройного формування, злочинного співтовариства (злочинної організації).

поняття фінансування тероризму визначено в примітці 1 до ст. 205.1 КК РФ - надання або збір коштів або надання фінансових послуг з усвідомленням того, що вони призначені для фінансування організації, підготовки або вчинення хоча б одного із злочинів, передбачених статтями 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 277, 278, 279 і 360 КК РФ або для забезпечення організованої групи, незаконного збройного формування, злочинного співтовариства (злочинної організації), створених або створюваних для здійснення хоча б одного із зазначених злочинів;

4. знаряддя, обладнання чи інші засоби вчинення злочину, що належать обвинуваченому. Знаряддя, обладнання та засоби вчинення злочину, які обвинуваченому не належать, визнаються речовими доказами і звертаються в дохід держави в порядку, передбаченому ст. 81 КПК РФ.

Відповідно до ч. 3 ст. 104.1 КК РФ конфіскації підлягає майно, передане засудженим іншій особі (організації), якщо особа, яка прийняла майно, знала або повинна була знати (курсив авт.), Що воно отримано в результаті злочинних дій. передача майна являє собою вручення речі (речей) набувачеві, а так само здача перевізникові для відправлення набувачу або здача в організацію зв'язку для пересилання набувачеві речей, відчужених без зобов'язання доставки. Вручення речі визнається таким, що відбувся з моменту її фактичного надходження у володіння набувача або вказаної ним особи (ст. 224 ЦК України).

Тим самим, за справедливим зауваженням А. І. Рарог, законом допускається об'єктивне зобов'язання [582]. Завдяки такому законодавчому рішенням, на думку П. С. Яні, відкриті «широкі можливості для досить довільної оцінки правоприменителем того, що слід розуміти під обов'язком знати про злочинне походження майна, що набуває» [583]. Проблеми виникнуть і з встановленням обізнаності особи, яка прийняла майно, отримане в результаті вчинення злочину [584].

Кримінальним законом встановлено пріоритет майнових прав законного власника (потерпілого) і разом з тим прав добросовісного набувача майна, переданого йому винним. Згідно п. «А» ч. 1 ст. 104.1 КК РФ з майна, що підлягає конфіскації, передбачено виняток щодо майна і доходів від нього, підлягають поверненню законному власнику: добросовісний набувач майна не може бути позбавлений його, якщо він не знав і не повинен був знати про те, що майно отримано в результаті злочинних дій. Звернення конфіскованого майна у власність держави, як зазначає А. Бєляєв, таким чином поставлено законодавцем в тісний взаємозв'язок з першочерговими заходами - поверненням майна законному власнику і відшкодуванням заподіяної йому шкоди [585].

При цьому, однак, не враховується цивільний закон в частині положень про відшкодування шкоди особі, яка не є законним власником майна (автор, правовласник) [586].

При залученні майна, отриманого в результаті скоєння злочину, до майна, яке купувалося законним шляхом, і неможливості виділити майно, здобуте злочинним шляхом, конфіскації підлягає та частина майна, яка відповідає вартості залученого майна, здобутого злочинним шляхом, і доходи від нього.

В інших випадках неможливості конфіскації певного предмета, що входить в зазначене майно, внаслідок його використання, продажу або з іншої причини, суд виносить рішення про конфіскації грошової суми, яка відповідає вартості даного предмета. Відповідність вартості цього предмета визначається судом, виходячи з ринкових цін, експертних висновків тощо




 Угриновича Н. Д. 4 сторінка |  Угриновича Н. Д. 5 сторінка |  Угриновича Н. Д. 6 сторінка |  Глава 2. Інформація. двійкове кодування |  Глава 11. Технологія зберігання, пошуку і сортування | |  Введення в інформатику |  Введення в інформатику |  Введення в інформатику |  Введення в інформатику |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати