Головна

соціальне пізнання

  1.  I етап - ідентифікація (впізнання) неадаптівних думок
  2.  III. СОЦІАЛЬНЕ ПЕРЕДБАЧЕННЯ.
  3.  IV. СОЦІАЛЬНЕ ПРОГНОЗУВАННЯ
  4.  VI. СОЦІАЛЬНЕ КОНСТРУЮВАННЯ І СОЦІАЛЬНА ІНЖЕНЕРІЯ
  5.  VII. кармічних САМОПІЗНАННЯ
  6.  А) Пізнання закону і екзистенція випадку
  7.  Автономія, дисципліна і соціальну поведінку
 Згадайте:  
   в чому полягає відмінність соціальних наук від наук про природу? Які особливості діяльності в духовній сфері?
     

Уявімо собі вченого, який схилився над мікроскопом, перед пультом управління прискорювачем мікрочастинок або терміналом сучасного телескопа. Вивчення живого, мікро- і макросвіту включає в себе скрупульозне спостереження, вивірені розрахунки та експерименти, побудова математичних або комп'ютерних моделей. Вивчаючи суспільство, вчені теж спостерігають, порівнюють, підраховують, а іноді і експериментують (наприклад, підбираючи космічний екіпаж або полярну експедицію за принципом психологічної сумісності). Чи означає це, що для вивчення суспільства використовуються ті ж методи, що і для вивчення природи? Вчені по-різному відповідали на це питання.

НАУКОВЕ ПІЗНАННЯ ПРИРОДИ І СУСПІЛЬСТВА

Уявлення про те, що всі науки мають використовувати методи математичного природознавства, зародилося ще в XVIII в. під впливом вражали уяву сучасників успіхів природознавства, і особливо технічних додатків механіки. Розвиток техніки сприяло небаченого злету громадських продуктивних сил, перетворило повсякденне життя людей. Величезний культурний авторитет природних наук визначив роль механіки як зразка, відповідно до якого повинні були будуватися як природні, так і суспільні науки. Основоположник соціології французький вчений О. Конт вважав, що наука про суспільство повинна вивчати зв'язку спостережуваних соціальних явищ природно-науковими методами, тому він називав соціологію «соціальної фізикою». Його послідовник - Е.Дюркгейм вважав соціальними фактами всі суспільні явища, які впливають на людину і спонукають його вести себе певним чином. До соціальних фактами він відносив норми права і моралі, звичні способи ведення справ, громадські рухи і навіть моду. Головним принципом наукового методу в соціології Е. Дюркгейм вважав ставлення до соціальних фактів як до речей. Це означало виявлення зв'язку і залежності між ними, подібно до того як вивчають причинний взаємозв'язок явищ природи.
 широкому поширенню натуралістичних уявлень про суспільство в кінці XIX - початку XX ст. сприяли об'єктивні суспільні процеси становлення промислового капіталізму - розкладання соціальних структур традиційного суспільства і формування масового суспільства. Саме в масовому суспільстві, позбавленому властивої феодалізму складної соціальної ієрархії, і виникає можливість широко використовувати математичні методи для вивчення суспільних явищ.
 Але не всі вчені поділяли подібні натуралістичні погляди. Так, німецький філософ У. Дильтей вважав, що «науки про дух» принципово відрізняються від «наук про природу» тим, що перші мають справу з людиною - єдиним істотою у Всесвіті, здатним не тільки до пізнання, але і до переживання. Це особлива діяльність свідомості людини, що виникає з зв'язку явищ його внутрішнього життя. Усвідомлюючи власну причетність до світу суспільства і культури, вчений співпереживає, т. Е. розуміє інших людей, співвітчизників і сучасників, тексти і смисли інших епох і інших культур. У. Дильтей був переконаний в тому, що принципова відмінність природних і суспільних наук полягає в методі: «науки про дух» є розуміючими, тоді як науки про природу - пояснюють.
 Інший німецький філософ, послідовник І. Канта - Г. Ріккерт також вважав, що науки про культуру суттєво відрізняються від наук про природу. Їх головна відмінність, на його думку, полягає в підході дослідника до вивчення свого об'єкта. Вивчаючи природу, учений прагне виявити загальне, т. е. те, що схоже в досліджуваному явищі з іншими явищами того ж типу. В науках ж про культуру інтерес вченого спрямований головним чином на індивідуальне, т. е. на те, що специфічно для даного явища. Саме неповторна індивідуальність об'єкта, переконаний Г. Ріккерт, і надає йому значення об'єкта культури, на відміну від об'єктів природи. І хоча деякі соціальні науки, наприклад економіка, можуть використовувати також і методи узагальнення, дослідження в галузі культури швидше нагадують роботу історика, якого цікавить індивідуальне і неповторне в подіях минулого. При цьому, працюючи з матеріалом культури, вчений завжди співвідносить його з загальнозначущими цінностями: Моральними, політичними, господарськими, художніми, релігійними. Віднесення до загальних цінностей, на думку вченого, і дозволяє наук про культуру бути настільки ж об'єктивними, як і наук про природу.
 У чому труднощі об'єктивного наукового пізнання суспільства?
 У класичному природознавстві під об'єктивністю наукового дослідження розумілося вивчення природи незалежно від людини, т. Е. Природи «самої по собі». Тому вчений, який вивчає взаємодію елементарних частинок або поведінку тварин, прагне виключити себе з дослідницької ситуації. Але він все ж включений в неї, хоча й особливим чином: він «стис природу мистецтвом спостерігача» і сформулював звернений до природи питання, на який хоче отримати відповідь. Але вчений-соціолог не може виключити себе з процесу суспільного розвитку, а результати його дослідження впливають і на його власне життя, і на майбутнє його дітей. Соціальне пізнання зачіпає інтереси людей - стійкі соціальні орієнтації, керівні людьми в повсякденному житті і ділових відносинах. Сучасні вчені говорять про можливість різних інтерпретацій явищ суспільного життя - плюралізмі думок. Вони породжені не лише особистими пристрастями, уподобаннями чи відмінностями життєвого досвіду, а й незбіжними соціальними інтересами, виражають різне становище людей в системі суспільних відносин. Цим пояснюється те різноманіття поглядів і оцінок, яке відрізняє результати соціального пізнання від загальнозначуще судження в природознавстві. М. Вебер наводить такий приклад впливу корпоративних інтересів на соціальне пізнання. Складаючи статистику злочинів, поліція, захищаючи «честь мундира», прагне представити будь нерозкрите вбивство як самогубство, тоді як церква, керуючись поданням про самогубство як найтяжчому гріху, схильна трактувати сумнівні випадки як злочини. Англійський філософ XVII ст. Т. Гоббс і зовсім вважав, що якби геометрія зачіпала інтереси людей, то її б оспорювали або замовчували. Вплив соціальних інтересів на соціальне пізнання найбільш чітко проявляється в ідеології - теоретичному вираженні соціальних інтересів в передвиборних деклараціях, програмах політичних партій і широких громадських рухів. Порівнюючи ідеологічні установки різних політичних партій або передвиборних об'єднань, перш за все слід з'ясувати, інтереси яких громадських сил вони висловлюють.
 Якщо природу ми осягаємо за допомогою понять причини і слідства, то людська дія - вивчаючи мотиви, цілі і наміри людини. І якщо причина в природі завжди тягне за собою наслідок, то мотиви і наміри однієї людини, складним чином взаємодіючи з мотивами і намірами інших людей, а також традиціями, мораллю і законами суспільства, далеко не завжди можуть втілитися в діях. Свідоме утримання від дії, яке пропонується соціальними нормами і соціально значущими мотивами поведінки, наприклад відмова продавати товар за встановленою ціною, неявка в суд, ухилення від відповідальності, так само як упущена можливість і злочинна бездіяльність, не менше об'єктивні соціальні факти, ніж соціальні дії.
 Наукове соціальне знання має справу з людськими діями і їх наслідками, т. Е. З подіями в культурі та суспільному житті. Цей світ очеловечен, він усвідомлений і осмислений. поняття сенсу висловлює специфічно людське ставлення до предмету. М. Вебер вважав, що соціологічне дослідження суспільства націлене на розуміння смислів індивідуальних людських дій, з яких в кінцевому рахунку складається вся суспільне життя. Але як можливо наукове вивчення суб'єктивних вимірів соціальних дій: смислів, мотивів, намірів? Адже на відміну від об'єктів природних наук вони нематеріальні і висловлюють людське ставлення до об'єктів будь-якого роду, а не об'єкти самі по собі.
 Як бачимо, труднощі на шляху об'єктивного наукового пізнання суспільства великі. Чим же повинен керуватися вчений, щоб досягти достатнього рівня точності та об'єктивності соціального знання?

Основні принципи НАУКОВОГО СОЦІАЛЬНОГО ПІЗНАННЯ

Для того щоб подолати ці труднощі, при вивченні явищ суспільного життя вчений керується науковими методами. Вчений, який вивчає суспільство, вдається до загальнонаукових, т. е. яке буває природним, так і суспільних наук способів добування знання і нормам наукового дослідження. До них відносяться опора на факти, строгість і однозначність теоретичних понять, доказовість міркувань і їх логічна несуперечливість, об'єктивність наукових висновків, т. Е. Незалежність наукової істини від особистих бажань, думок і громадських забобонів.
 Але пізнання суспільства має і свої особливості. На противагу природодослідникові, який прагне до того, щоб виключити власне неконтрольоване вплив на предмет дослідження і в цьому бачить умова досягнення об'єктивності наукового знання, вчений-соціолог вивчає такий об'єкт, до якого належить і сам: він і дослідник соціального життя, і її учасник. Більш того, умовою успішного пізнання інших людей, культур та історичних епох виявляється здатність співпереживання, співчуття, здатність побачити і відчути так, як бачать і відчувають інші люди. Це набуває особливого значення в ситуації «бере участь спостереження», в якій вчений і сам прагне діяти так, як ті, кого він спостерігає. Але при цьому він повинен бути гранично уважний до тих передумов свого мислення, які почерпнуті з його власного життя, з традицій його освіти, виховання і наукової школи: неувага до них може спотворити картину життя інших людей і культур. Тому М. Вебер закликав вченого «дотримуватися дистанції по відношенню до об'єкта», попереджаючи, що некритичне ставлення до свого соціокультурного досвіду при вивченні чужого настільки ж гідне осуду, як і егоїзм в повсякденному житті.
 Вчений-соціолог прагне до повноти опису особливостей досліджуваного об'єкта. Це означає, що будь-яке соціальне явище необхідно розглядати в його історичному розвитку і у взаємному зв'язку з іншими соціальними явищами, т. Е. в історичному и культурному контексті. Для того щоб зрозуміти, наприклад, соціальну природу якобінського терору, необхідно розглянути його не як ізольовану подію, але в контексті Великої французької революції, як один з етапів її розвитку. Але і до самої Великої французької революції необхідно підійти конкретно-історично, розглянути її системні зв'язки з іншими подіями європейської історії і при цьому не випустити з уваги того, як розуміли і переживали цю подію представники різних верств тодішнього суспільства.
 Наука історія допомагає нам зрозуміти зв'язок часів, без чого події минулого розпалися б на серію окремих епізодів. Вона спирається на історичні документи - свідоцтва, що дозволяють скласти уявлення про життя наших предків. Однак факт науки - це не подія в житті. Чи не є він і скрупульозним описом того, що відбувається. Науковий факт завжди передбачає виявлення значимого в досліджуваному суспільному явищі. Він включає в себе оцінку вченим його ролі в тому, що відбувається, інтерпретацію соціального факту. Створюючи цілісну наукову теорію, учений визначає, які саме з відомих йому фактів є значущими для розуміння соціальної закономірності. Його теоретична установка, з одного боку, сама визначає напрям пошуку нових фактів, існування яких передбачає його концепція, а з іншого - виявлення інших фактів, які з цією концепцією не узгоджуються, змушує її уточнювати, а іноді і відкидати її як невірну.

ІДЕАЛЬНИЙ ТИП - ІНСТРУМЕНТ НАУКОВОГО СОЦІАЛЬНОГО ПІЗНАННЯ

У науковому соціальному пізнанні, так само як і в науках про природу, використовують наукові поняття. При вивченні соціальних дій вчені вдаються до використання понять особливого роду - ідеальних типів.
 Ідеальний тип дозволяє відобразити найважливіші, стійко повторювані риси суб'єкта певного соціального дії. Так, описуючи ідеальний тип капіталістичного підприємця, М. Вебер малює портрет молодої людини аскетичного способу життя, протестантського віросповідання, який цілісінький день роз'їжджає з села в місто, організовуючи доставку сировини до місця переробки, а готового товару - на ринок. Звичайно, ідеальний тип позбавлений конкретності художнього образу. Ми не знаємо, як звуть молоду людину, де він живе, який саме товар виробляє. Але саме ця узагальненість характеристик і важлива для наукового соціального пізнання: програючи художнього осмислення світу в конкретності, ідеальний тип дозволяє вийти за рамки наявної ситуації і описати типові, т. Е. Стійко повторювані, характеристики суб'єкта певного соціального дії, де б і за яких би обставинах воно не відбувалося. Ідеально-Типізуються методологія дозволила М. Вебером теоретично виразити закономірності процесу становлення капіталізму в Західній Європі безвідносно до різноманіття конкретних умов в різних країнах.
 Використання ідеальних типів допомагає вченому отримати знання про стійкі і систематично відтворюваних відносинах великих груп людей, класів, держав. За допомогою ідеальних типів вчений може заглянути і в майбутнє, але лише в тій мірі, в якій риси сучасності, представлені як типові, будуть зберігати своє значення в майбутньому.
 Ідеальний тип як інструмент соціального аналізу не є описом поведінки конкретної людини. Він персонаж наукової картини соціального процесу, яка відтворює реальне життя в її істотних рисах.

Буденності і НАУКОВЕ СОЦІАЛЬНЕ ЗНАННЯ

До сих пір ми говорили лише про науковому соціальному знанні. Але поняття соціального знання набагато ширше. Воно охоплює весь масив накопичених знань про людину і суспільство, закріплених як в усній традиції, так і в книгах, наукових виданнях, творах мистецтва і історичних пам'ятках, які для вчених грають роль документів.
 Соціальне знання може бути не тільки науковим, але і повсякденним, т. Е. Придбаним в повсякденному житті. Наукове знання завжди є усвідомленим, систематизованим і відповідає правилам наукового методу. Буденне знання, як правило, не систематизована і навіть не усвідомлено - воно може існувати у вигляді звички або звичаю. І якщо наукове пізнання здійснюється особливою категорією професійно підготовлених людей, об'єднаних в наукове співтовариство, то суб'єктом буденного пізнання є суспільство в цілому. Одна з особливостей наукового соціального знання в порівнянні з природничо-наукових полягає в тому, що об'єкт наукового соціального знання, як правило, вже так чи інакше освоєний повсякденним мисленням. І якщо наукова картина природи нічого не означає для фізичних полів і частинок, то наукова картина суспільства відображає таку реальність, яка вже інтерпретована людьми в повсякденному житті. І цей соціальний світ, вже осмислений на рівні буденного знання, учений повинен, в свою чергу, осмислити відповідно до правил наукового методу. Однак це не означає, що буденне знання є помилковим, а наукове - істинним. Сучасні вчені вважають, що обидва типи соціального знання одно важливі в суспільному житті. Наука повинна зважати на буденними, в тому числі і помилковими, уявленнями людей, вивчати громадську думку всіх верств суспільства.
 Сучасне суспільство впроваджує в повсякденне життя не тільки складні технічні пристрої, але і складні форми соціальних взаємин, які потребують обізнаності в економічній, політичній, юридичній та інших областях. Тому сучасна людина в повсякденному житті не може обійтися без звернення до елементів наукового знання. У сучасному суспільстві буденне знання включає в себе елементи наукового. Звичайно, людина, підняв телефонну трубку, зовсім не обов'язково знає, які саме технічні пристрої дозволяють відтворити звук його голосу за сотні кілометрів, однак уявлення про те, що телефонний апарат передає звукові коливання, якимось чином перетворюючи їх в електричні, він все ж має. Подібну ж обізнаність сучасна людина проявляє і щодо наукового соціального знання. Той, хто відкрив рахунок в банку, зовсім не обов'язково знайомий з законами обігу паперових грошей. Але він має уявлення про гроші як способі регуляції його суспільних відносин з роботодавцем, про інфляцію, банківському відсотку. Величезний вплив на повсякденне соціальне пізнання надають засоби масової інформації. Сучасна людина дізнається про те, що відбувається в світі з газет, радіо і телебачення. Владно вторгаючись в наше життя, засоби масової інформації доносять до глядача, читача, слухача судження про те, що відбувається, т. Е. Більш-менш узгоджена думка журналістської спільноти. Але воно може і не збігатися з думкою вчених. Адже журналіст прагне інформувати про подію, найчастіше підкреслюючи роль випадкових, але ефектних деталей, здатних справити враження. Вченої ж, навпаки, цікавить суть досліджуваного явища в очищеному від випадковостей вигляді. Крім того, освітлення подій пов'язано і зі ступенем залежності засобів масової інформації від влади і фінансових корпорацій, т. Е. Від досягнутого в суспільстві рівня свободи слова. Тому кожна людина повинна володіти значним запасом соціального знання, вміти зіставляти і аналізувати інформацію, почерпнуту з різних джерел, щоб бути в змозі дати оцінку тому, що відбувається в суспільстві.

СОЦІАЛЬНІ НАУКИ І ГУМАНІТАРНЕ ЗНАННЯ

Соціальне знання включає в себе не тільки соціальні науки і повсякденні уявлення, але і величезну сферу гуманітарного знання. До соціальних наук відносять всі види наукового пізнання суспільства, які дотримуються правил наукового методу. Це, як ви знаєте, соціологія, економіка, політологія, правознавство, етнографія та ін. Соціальні науки виробляють знання про відносно стійких і систематично відтворюваних зв'язках і відносинах між народами, класами, професійними групами. Соціальні науки вивчають свій предмет за допомогою ідеальних типів, що дозволяють зафіксувати стійке і повторюване в людських діях, в суспільстві і культурі.
 Гуманітарне пізнання звернено до духовного світу людини. Охоронцями гуманітарного знання є щоденники, рецензії, життєпису відомих людей, публічні виступи, програмні заяви, художня критика, епістолярна спадщина. Їх вивчає психологія, лінгвістика, мистецтвознавство, літературознавство. Кордон між соціальними науками і гуманітарним знанням не є жорсткою. Соціальні науки, зберігаючи зв'язок з життєвим світом людини, включають в себе і елементи гуманітарного знання. Коли історик досліджує історичні закономірності і ідеально-типові характеристики, він діє як соціальний учений. Звертаючись до мотивів дійових осіб і вивчаючи щоденники, листи і тексти виступів, він діє як вчений-гуманітарій. Але і гуманітарне знання запозичує елементи соціального. Вчені говорять про правила складання біографій і опису окремих випадків, які все ширше використовуються в сучасних суспільних науках. Оцінка художніх творів, в свою чергу, також не є вираженням суб'єктивної думки критика, а спирається на аналіз композиції твору, художніх образів, засобів художньої виразності і т. Д.
 Звернене до духовного світу людини, її переживань, страхів і надіям, гуманітарне знання вимагає розуміння. Зрозуміти текст - значить надати йому сенс. Але він може бути не зовсім таким, яким мав на увазі його творець. Ми не можемо мати достовірного знання про його думках і почуттях, а судимо про них лише з тим або іншим ступенем ймовірності. Але ми завжди інтерпретуємо текст, т. е. приписуємо йому той сенс, який, як ми думаємо, мав на увазі автор. А щоб наблизитися до витоків авторського задуму, корисно знати, хто і за яких обставин написав твір, який коло спілкування його автора, які завдання він ставив перед собою. Людина наділяє текст змістом відповідно до особистого запасом соціального знання. Тому великі твори мистецтва по-різному відгукуються в серцях мільйонів людей і зберігають своє значення для багатьох поколінь.
 Не володіючи строгістю і універсальністю природничо-наукового знання, гуманітарне знання виконує важливі функції в культурі. Звернене до духовного світу людини, гуманітарне знання пробуджує в ньому прагнення до піднесеного і прекрасного, облагороджує його прагнення, спонукає до моральним і світоглядним пошукам. У найбільш розвинутій формі такі шукання втілені в філософії, а й кожна людина трохи філософ в тій мірі, в якій задається питаннями буття і пізнання, морального вдосконалення і розумного устрою суспільства. Входячи в світ гуманітарного знання, людина розширює горизонти пізнання, вчиться осягати чужий - і свій власний - внутрішній світ з таким ступенем глибини, яка недосяжна в найтіснішому особистому спілкуванні. У гуманітарній культурі людина знаходить дар соціального уяви, осягає мистецтво співпереживання, здатність розуміння іншого, дарують саму можливість спільного життя в суспільстві.
Основні поняття: наукове соціальне знання, буденне знання, методи соціального пізнання, соціальний факт, зміст, цінності, інтерпретація, розуміння.
терміни: культурний контекст, конкретно-історичний підхід, ідеальний тип.

 перевірте себе

1) У чому полягає своєрідність соціального знання в порівнянні з природничо-наукових? Чим відрізняється об'єктивність природно-наукового, соціального і гуманітарного знання? 2) Чи можна ототожнити факт соціальної науки з подією, з тим, що трапилося в житті? 3) У чому полягає проблема інтерпретації тексту, вчинку, історичного документа? Що значить правильне розуміння? Чи можна досягти єдино правильного розуміння? 4) Чим відрізняється ідеальний тип від художнього образу? Чи можна вважати ідеальний тип науковим описом конкретної людини? 5) Чи згодні ви з твердженням, що буденне знання помилково, а наукове істинно? Навіщо потрібно вивчати громадську думку?

 Подумайте, обговоріть, зробіть

1. Сучасний філософ П. Бергер, маючи на увазі залежність преси від розстановки громадських сил, писав: «У кого довше палиця, у того і більше шансів нав'язати свої уявлення суспільству». Чи згодні ви з таким поданням?
 2. Існує думка, що історія не має умовного способу. Чи варто обговорювати те, що могло б бути, якби цього не сталося? Чи є упущений шанс і втрачена можливість соціальними фактами? Поясніть свою відповідь.
 3. Соціальне знання прийнято поділяти на соціальні науки і гуманітарне знання. До якої з цих частин можна віднести тезу Протагора «Людина є міра всіх речей»?
 4. Відома притча про двох працівників. На питання, що вони роблять, один відповів: «Тягаю камені», а інший: «Будую храм». Чи можна сказати, що одне з висловлювань істинно, а інше помилково? Аргументуйте свою відповідь.
 5. Німецький філософ У. Дильтей вважав, що зрозуміти - «значить пережити особисто». Чи згодні ви з цим? Чи може людина зрозуміти те, що сам не пережив? І чи завжди особисто пережите зрозуміло?
 6. Літописець Пімен з трагедії А. С. Пушкіна «Борис Годунов» повчає Григорія Отреп'єва: «Описуй, не мудруючи лукаво, все те, чому свідок у житті будеш». Чи можливо в принципі опис історичних подій, вільний від інтерпретацій? Конкретизуйте свій висновок, використовуючи знання з курсу історії.
 7. Уявіть собі, що ви, подібно Миклухо-Маклаю, вирушили вивчати життя тубільних племен. На що ви звернете увагу перш за все:
 - На те, що більш за все впадає в очі;
 - На те, що відрізняє життя тубільців від нашої;
 - На стійкі і повторювані форми практичної діяльності?

 Попрацюйте з джерелом

Ознайомтеся з уривком з книги А. Шюца.




 Проведення вільного часу молодими москвичами |  Символічна природа культури |  Трудова діяльність |  Соціологія про задоволеність працею |  Політична діяльність |  Проблема пізнаваності світу |  Як ми розпізнаємо образ? |  Істина і її критерії |  Віра і знання |  практичне мислення |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати