На головну

Охорона навколишнього середовища, технологія і суспільство

  1.  Case study: «глибинна» технологія отримання інформації про латентних процесах на соціальних об'єктах
  2.  CASE-технологія створення інформаційних систем
  3.  I. Сучасне суспільство і проблеми освіти
  4.  I. Технологія організованого спілкування школярів.
  5.  II. ІННОВІРОВАНІЕ НАВЧАННЯ - ТЕХНОЛОГІЯ саморозвитку СОЦІАЛЬНО-ПЕДАГОГІЧНОЇ СЕРЕДОВИЩА
  6.  II. Технологія індивідуального виховного взаємодії з дитиною
  7.  III. Технологія педагогічної взаємодії з батьками школярів

Охорона навколишнього середовища, точно так само як і промисловість, має культурні аспекти. На рис. 6.2 наведені деякі з багатьох способів оцінювання природи. Більшість з них - антропоцентрические, що оцінюють природу з точки зору корисності для людини. Пріродоцентріческіе підходи, навпаки, розглядають природні системи як безцінні. Ці різні точки зору створюють різні етичні системи, в рамках яких люди осмислюють навколишнє середовище. Промисловий еколог, ймовірно, буде розглядатися фахівцем з охорони навколишнього середовища як особа, що представляє корпоративне управленчество, занадто багато що фокусується на раціональності та недостатньо - на емоціях і цінностях. Якщо цьому не приділити уваги, може виникнути напруженість, яка здатна зробити діалог між різними групами складним, якщо не неможливим.

Відмінності в системах культурних і особистих цінностей викликають створення різних схем, рамок в яких розглядаються взаємодії між охороною навколишнього середовища, технологією і суспільством. У табл. 6.2 наведено чотири найбільш поширені з них. Слідуючи за обговоренням відносин між глобальним станом технологій і населенням (суспільством в гл. 1), рис. 6.3 пов'язує ці концептуальні підходи до графіків чисельності населення, які з найбільшою ймовірністю відповідають цим підходам.

Перший варіант в табл. 6.2 - це радикальна екологія (Radical ecology). По суті він представляє програму доіндустріального, низько (навіть анти-) технологічного пасторалізма - руху «назад до природи». Він відкидає використання сучасного сільського господарства, електроніки, медицини, транспорту та інших технологічних благ. Хоча цей варіант явно відповідає на дії на навколишнє середовище, що асоціюються з початком промислової революції, ціна його здійснення висока, оскільки включає сильно збільшується сприйнятливість до голоду, хвороб і «актам Божої волі». Масовий вибір цього варіанту, мабуть, призведе до світу, який не зміг би підтримувати живе населення і ще менше - населення майбутнього. Групи, які підтримують цей варіант, поки не пояснили, скоротили б вони населення Землі для виконання їх цілі, але будь-який швидке усунення технології з життя суспільства безперечно призведе до серйозного соціального і економічного зрушення. Крім того, важко зрозуміти, як цей варіант міг би бути реалізований, оскільки немає свідчень того, що це можна зробити без встановлення повністю авторитарною структури, яка бажала б уживати необхідних заходів.

Четвертий варіант, продовження існуючих тенденцій (continuation of current trends), - Це також фундаментально порочна, високовитратна альтернатива. Найбільш очевидна проблема з цим варіантом, який по суті є продовженням експоненціального зростання до його припинення в результаті крайнього екологічного і соціального тиску, полягає в тому, що цим шляхом можна йти тільки відносно недовго (максимум кілька десятиліть) і тільки з перенесенням значних витрат на плечі майбутніх поколінь і значним обуренням глобальних екосистем. Безперервне збільшення інтенсивності матеріальних потоків і швидке зростання запасів капіталу, використання енергії та споживання ресурсів не можуть підтримуватися нескінченно довго; результати таких зусиль можуть бути до смішного схожі на результати діяльності радикальної екології: різке і неконтрольоване скорочення чисельності населення із значним ризиком політичного, економічного і соціального розпаду. На щастя, успішне виконання Монреальського протоколу і еволюція приватних фірм в сторону більш широкого визначення їх ролі в суспільстві свідчать, що цей шлях вже втрачає популярність. Крім того, основне припущення, яке підтримувало цей шлях, - що тривале зростання особистого доходу і споживання був необхідний для більш високої якості життя - стає підтримувати все важче. Хоча безпосередньо виміряти якість життя складно, багато свідчить на користь того, що зростаючий особистий дохід - грубий індикатор споживання - не веде до зростання якості життя. Неузгодженість між матеріальним споживанням і сприйняттям високої якості життя обнадійливо свідчить про те, що суспільство може адаптуватися до екологічних проблем політично прийнятним, гуманним способом.

Решта варіанти, постійна охорона навколишнього середовища (committed environmentalism) і промислова екологія, поділяють визнання того, що екологічні чинники і обмеження повинні бути впроваджені в людську культуру і економічну діяльність на всіх рівнях. Вони принципово розходяться в своїх поглядах на роль технології в переході до більш стійкого миру. Охорона навколишнього середовища зазвичай розглядає технологію з підозрою і активно перешкоджає запровадженню нових технологій. Для цього реалізуються такі політичні принципи, як принцип обережності, який вимагає доказів неістотності ризику перед введенням будь-якої нової технології, безвідносно ризику, пов'язаного із застосовуваною технологією. Відповідно постійна охорона навколишнього середовища призводить до меншого рівня підтримки населення і скорочення «несучої здатності» Землі. Як і в разі радикальної екології, малоймовірно, що цей варіант буде досяжний без значного політичного тиску.

Промислова екологія визнає необхідність безперервної технологічної еволюції і розглядає розвиток екологічно допустимих технологій як вирішальну складову переходу до сталого світу. За умови, що глобальне стан технологій і рівень чисельності населення нерозривно пов'язані і метою є підтримка поточного рівня чисельності населення (або навіть дозвіл його зростання), надзвичайно важливо розвивати поліпшені технології. Однак промислова екологія є не тільки наївний технологічний оптимізм. Історія антропогенного обурення природних систем не вселяє впевненості в тому, що рід людський може переселитися в умови відносної стабільності без значних економічних, соціальних і культурних розладів або без навіть різких коливань чисельності населення. Проте промислова екологія приймає як оперативне припущення можливість досить плавного переходу до стабільної несучої здатності за допомогою поєднання супутніх технологічного і соціального прогресу.




 ТОВАРИСТВО І КУЛЬТУРА |  Суспільство, культура і промислова екологія |  Культурні конструкції і тимчасові шкали |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати