Головна |
випробовувані | I підгрупа | II підгрупа | III підгрупа |
ліберійці | 1,1 | 7,3 | 6,8 |
Американці і канадці | 8,9 | 9,8 | 9,0 |
носяться пред'являються листя, потім в контрольній серії їх просили визна
ділити категорії, до яких належали листя. Піддослідним другий під-
групи пред'являвся такий же набір листя, по тим же категоріям, але з-
спілкувалося, що ці листи належать двом вигаданим людям Сумо та
Тогба (місцеві імена). У контрольній серії вони повинні були классифи-
царювати листя за належністю цим двом людям. піддослідним третьої
підгрупи також повідомлялося, що листя належать Сумо і Тогба, але ли-
стья були розподілені на дві категорії випадковим чином, так що місце-
ная класифікація листя не могла допомогти віднести їх до тієї чи іншої пер-
сонажей. Число спроб, необхідних для правильної ідентифікації всіх
листя, відрізнявся за групами та умовами експерименту і розподілилося
наступним чином (табл. 15.11).
В середньому американцям і канадцям Потрібно 9 спроб для правиль-
ної ідентифікації всіх листя незалежно від умов навчання. кпелле
навчалися швидше, але за певної умови. Коли їх просили іден-
тіфіціровать листя дерев і чагарників, вони швидко справлялися з за-
данием. Коли ж листя треба було розбити на категорії за прінадлежнос-
ти Сумо і Тогба, навіть в разі, якщо все листя дерев належали Сумо,
а чагарників - Тогба, вони були не більше успішні, ніж в разі распреде-
лення листя по цим двом категоріям в довільному порядку. Вони не ви-
пользовали добре відому їм класифікацію листя. Місцеві жителі
легко впізнавали листя і могли їх віднести до категорій, але коли вводилося
вигадане і довільне підставу для класифікації, відома їм
класифікація ніяк не впливала на успішність виконання завдання. (чо-
му все-таки у Сумо повинні бути всі листя дерев, коли Тогба володіє ли
стьямі чагарників?) Освічені іноземці повільно навчалися іден-
тіфіціровать листя, не могли використовувати категоріальні відмінності. Коул
з співробітниками прийшли до висновку, що «культурні відмінності в когнітивних
процесах швидше кореняться в обставинах застосування якихось конкретних
них когнітивних прийомів, ніж в наявності відповідних психічних про-
процесів водної групі і їх відсутності в інший »(цит. за: [Коул, 1997, с. 100]).
При навчанні математики місцеві діти кпелле навчалися складати
прості числа. Якщо їм показували приклад: 2 + 6 = ?, а потім давали конт-
рольний питання: 3 + 5 = ?, діти протестували, вважаючи, що це несправедлі-
во і вимагали знайомого прикладу. Однак ті ж діти і дорослі кпелле
відмінно торгували і навіть обманювали туристів.
Глава 15. Детермінанти когнітивного розвитку | Вплив економічних факторів | когнітивного розвитку | Глава 15. Детермінанти когнітивного розвитку | Формуючий експеримент в дослідженні детермінант когнітивного розвитку | Глава 15. Детермінанти когнітивного розвитку | Формуючий експеримент в дослідженні детермінант когнітивного розвитку | Глава 15. Детермінанти когнітивного розвитку | Культура і вплив соціального контексту | Культура і вплив соціального контексту |