загрузка...
загрузка...
На головну

А) Звісно сфери і іманентність способу буття

  1.  V. СФЕРИ продукування та ПОБУТУВАННЯ КУЛЬТУРНИХ ЦІННОСТЕЙ
  2.  VIII. Загальні здібності розумової сфери
  3.  XIV. Загальні особливості емоційної сфери
  4.  А) Близькість ідеального буття свідомості
  5.  А) Початкові події
  6.  А) Безперервно зрушується тотожність ось-буття і так-буття в контексті буття в цілому

Якщо порівняти результати дослідження чотирьох перерахованих областей ідеального, то в головному вони збігаються. Різниця способів даності не їсти відмінність «ідеальний». Проте висновки не цілком одностайні. Їх можна визначити в наступних пунктах.

1. Ідеальне всіх областей проявляє чітко виявляється, хоча і ненав'язливе в-собі-буття. Останнє відчутно в його індиферентності до трансцендентному акту, яким воно дано.

2. Цією гносеологічної індиферентності протистоїть настільки ж істотна онтологічна: індиферентність ідеального до реального і ірреальному. У ній проявляється, що ідеальне в-собі-буття як в-собі-буття особливого роду відрізняється від в-собі-буття реального і не дозволяє себе зрозуміти виключно в якості його сутнісної структури. Те, що воно в найширшої міру властиво реальному як «його» сутність, нічого в цьому відмінність принципово не змінює.

3. Буття цінностей, крім того, вчить, що в тому ж самому відношенні має місце і зворотна індиферентність. І реальне, в свою чергу, індиферентно до певних областях ідеального; воно, мабуть, підпадає під цінності і відзначено ними (позитивно або негативно), але їм не оформляється і не відчуває панування з їх боку.

Таким чином, не тільки панування над реальним не належить сутності ідеального взагалі,

________ПРОБЛЕМА І ПОЛОЖЕННЯ ідеального БУТТЯ 611

але і сутності реального не належить суцільно відчувати панування структур ідеального. Або навіть так: є ідеальне буття, якому не відповідає ніяке ідеальне, точно так само як є реальне буття, позбавлене відповідних ідеальних структур. Приклади першого можна знайти в сфері математичного, другого - в сфері цінностей і логічного. Адже і реальне мислення відхиляється від логічної закономірності.

Це ставлення, яке так змальовано, звичайно тільки в загальних рисах, виявляється найбільш важливим для спеціальної онтології, т. Е. Для вчення про категоріях. Виявляється, що ні ідеальне без застережень не може становити рівень буття реальних категорій, ні навіть категорії ідеального і реального без застережень не можуть бути тотожними. І той, і інший тези часто відстоювалися, при тому що ні перший ні другий не витримують критики, а й при тому, що з цієї неспроможність не робилися відповідні висновки. Зробити такі висновки буде основним завданням категоріального аналізу, як він вже давно потрібен як нагальної потреби онтології і отримує можливість свого здійснення на базі виконаного дослідження.

Але відмінність взаємодоповнюючих категорій, природно, може бути виявлено лише там, де особливо розроблене ідеальне пізнання існує поряд з пізнанням реальним або, що те ж саме, де ідеальне буття дано в формі «вільної ідеальності». Це має місце в математиці і в деяких областях ціннісного пізнання, але аж ніяк не у всіх областях пізнання буття. Скрізь, де ідеальне буття

612 ЧАСТИНА ЧЕТВЕРТА

може бути схоплено лише виходячи з реального допомогою бачення сутностей, розбіжність категоріальної структури піддається виявленню щонайбільше опосередковано.




 Г) Позитивний сенс ілюзії очевидності |  А) Подвійна закономірність мислення |  Б) Ідеально-онтологічний характер логічної закономірності |  В) Ставлення логічного до доданої ідеальності |  Г) Логічні закони і реальна закономірність |  Д) Об'єктивна значущість логічного і можливість реальної науки |  А) Особливе становище цінностей серед сутностей |  Б) Ціннісна свідомість і ціннісне пізнання |  В) Реальність ціннісного почуття і детерминирующая сила цінностей |  Г) Зміна ціннісної свідомості і буття цінностей |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати