Головна

Б) Поняття і положення «для нас» в непізнаваному

  1.  B.I. поняття культури
  2.  I. Загальне поняття КУЛЬТУРИ. КУЛЬТУРА, ЦИВІЛІЗАЦІЯ, ПРИРОДА
  3.  I.3.1. Поняття джерела римського права
  4.  III.IX. Поняття про стратиграфических і петрографічних горизонтах
  5. " ЖИТТЄВИЙ ПОРИВ "- поняття філософської системи Бергсона - несуча конструкція його моделі" творчої еволюції ".
  6.  А) Загальне поняття про морфеме
  7.  А) Особливе становище цінностей серед сутностей

Але це означає: навіть якщо не існує ірраціонального в собі, то тому все-таки дуже навіть може існувати «ірраціональне для нас». Тим самим ми підходимо до третього випадку.

Якщо є певні, непереборні характер і організація пізнання - дійсного, людського пізнання, єдино нам відомого, - і якщо останнє орієнтоване на об'екцію певної сторони сущого, будучи неадекватно іншим сторонам, то і в сущому є щось, виключена зі сфери пізнаваності. Тоді, отже, існує «непізнаване для нас».

Можна вказати ряд причин того, що воно існує і що в силу цього встановлена ??суб'єкт-від-

372 Частина третя

несення, але для суб'єкта несдвігаемая межа пізнаваності.

1. У системі почуттів ми маємо зменшену схему того, як взагалі влаштована організація пізнання. Почуття, які у нас є, підпорядковані абсолютно певним сторонам сущого; вони пристосовані до сприйняття певних груп якостей або процесів. Понад це вони не відчувають нічого. Добре відомо, наприклад, що почуття зору, тепла, звуку підпорядковані дуже обмеженим фрагментами в континуумі довжин хвиль, фрагментами, які навіть не примикають один до одного. Те, що не потрапляє в ці діапазони, безпосередньо почуттям недоступно. Якщо тепер з нечувственного пізнанням - розумінням, осягненням, висновком і тлумаченням - точнісінько так само, то і організація людського пізнання в цілому повинна бути адекватна якомусь сукупного фрагменту сущого, за межами кордонів якого суще непізнавано.

2. Те, що це насправді так, випливає вже з давно відкритого факту, що наше розуміння, осягнення і проникнення прив'язане до дуже певним формам, або категоріям. Все, що ми сприймаємо, залишається прив'язане до цих форм, крім них не діє жодна вистава.

Цьому відповідає пристосованість нашого пізнання до необхідності життя. У природній свідомості світу видається і перебуває в собі відібрано за ознакою вітальної значущості. Розум і почуття спочатку служать якраз не чистому знанню, але самоствердження. До вищим цілям пізнання і те й інше спочатку приспо-

___Даність РЕАЛЬНОГО БУТТЯ___373

собл мало. Лише особливі методи вживання розуму вчать розширеному застосуванню. Але довільно розширювати не можна навіть методичне застосування. Воно залишається прив'язане до сфери дії категорій.

3. У практиці науки ми при цьому всюди натрапляємо на досить відчутні кордону. Вище, у Вступі, було зазначено на ряд фундаментальних проблем, які все носять «метафізичний» характер, тобто мають якийсь не знімається ірраціональний відтінок; найвідоміші приклади: загадка живого, філософського єдності, свободи, першої причини та ін .; всі вони утворюють склад неминучих проблем, які не можна відкинути, оскільки вони кореняться в довгому, однозначному ряду феноменів. Нерозв'язність грунтується тут явно не на неадекватному «підході», але на принциповому неспрацьовуванні категорій людського пізнання.

4. Суще теж має свої принципи (категорії буття). Але серед них є такі, які принципово не адекватні категоріям пізнання. У дослідженні вони нав'язують себе як проблемні пункти, в яких будь-яке рішення якоїсь апорії веде до того, що з'являються нові апорії. До такого роду належать нескінченність, континуум, субстрати, індивідуальність, конкретні тотальності, тобто, з одного боку, найпростіше і елементарних, з іншого - надзвичайно складна. У разі цих категоріальних моментів сущого справа йде так, що організація нашого пізнання жорстко прикута до відповідних протилежним категоріями: до кінцівки, дискретності, оформленої, до типового, до приватного аспекту.

Частина третя

5. Тут можна врахувати і прихильність пізнання до логічним законам. Якою мірою реальне їм відповідає, не можна вказати точно. Поява антиномій у відомих проблемних напрямках робить дуже малоймовірним те, що суще без останку підкоряється закону несуперечливий. Але якщо воно містить в собі протиріччя, наприклад у формі реального конфлікту, то антиномії нерозв'язні; адже вже спроба їх вирішити представляла б собою помилковий шлях. Вирішити можна тільки здаються антиномії, справжні - немає. У чому, ймовірно, і виявляється виразним чином межа поширення законів нашого пізнання для сущого.

6. Навіть класичний раціоналізм визнавав кордону пізнаваності в цьому сенсі, протиставляючи кінцевому інтелекту intellectus infmitus і визнаючи тільки за ним необмежену пізнаваність всіх речей. Це чітке прикордонне поняття пізнання - послідовно утворена ідея пізнання, яким ми не володіємо. Помилка полягала тільки в тому, що вважали, ніби з цієї ідеї можна зробити висновок про розширюваності нашого інтелекту і його наближення до неї. Таке наближення можна з неї вивести так само мало, як з ідеї Бога - здатність людини стати Богом. Позитивний зміст ідеї, швидше, це знання про недосяжне для нас узагалі.




 А) Тягар доказування скепсису і проблема даності реальності |  Б) Висновки. Питання про характер («Wie») битійственной даності |  В) Пізнання як трансцендентний акт |  Г) схоплює акт і його предмет |  А) Феномен і теорія. природний реалізм |  Б) Парадокс в-собі-буття і предметності |  В) Антиномія феноменальною трансцендентності |  Г) Рішення антиномії і її залишкова проблема |  А) Свідомість проблеми і прогрес пізнання |  Б) В-собі-буття трансоб'ектівного і об'ецірованного |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати