загрузка...
загрузка...
На головну

Г) Аспект даності сущого і властиве йому недогляд

  1.  IV. Приватні аспекти Євангельської Історії
  2.  А) Тягар доказування скепсису і проблема даності реальності
  3.  А) Ідентичність світу і фрагменти даності
  4.  А) індиферентно сущого
  5.  А. Скробанскій Вегетаріанство в езотеричному аспекті
  6.  Абсолютна ІДЕЯ - основне поняття гегелівської філософії, що виражає безумовну повноту всього сущого і в той же час саме є цим єдино справді сущим.
  7.  АСПЕКТ ПРЕС

Апорія «сущого як сущого» стосувалася виключно його загальності і невизначеності. На перший погляд вона виглядала вражаюче. Але пов'язана з нею труднощі значно пом'якшується, якщо розглядати цю апорію в зв'язку з загальним станом людського світопізнання, в якому вона вкорінена. В цьому випадку є, що вона входить до складу настільки міцного і змістовно багатого проблемного контексту, що шлях до її вирішення відкривається зовсім сам собою. Бо аспект «сущого як сущого», як було показано, вже міститься як в наївному, так і в науковому свідомості світу. Очевидно, таким чином, що є прекрасна можливість з-

Про сущому ЯК сущому ВЗАГАЛІ 171

спричиняти його з обох форм свідомості, якщо вдасться вивідати загальні для них сутнісні риси.

Цією дорогою доведеться піти пізніше. Вона набуде вигляду дослідження форми даності сущого, а саме - як реального, так і ідеального сущого. Правда, аспект, даний спочатку, - це лише аспект реального (Reale). Але для першого орієнтування і цього досить. Поширення цього аспекту на інші способи буття може бути зроблено лише в тому випадку, коли вони виявляться даними.

Але що безпосередньо ясно зі сказаного, це - помилковість установки, в якій виявляються, як тільки замість природного і наукового пізнання в основу кладуть якусь форму рефлексивного характеру - на кшталт теоретико-пізнавальної. З її допомогою завжди досягаються лише «предмети», але не суще: адже, врешті-решт, так як в пізнавальному відношенні вже передбачається повна цінність буття сущого, це останнє допустимо і не розуміти. Це не так парадоксально, як здається. Це просто означає, що без міцного схоплювання (Fus-sfassen) на онтологічної основі теорія пізнання з необхідністю упускає свій власний предмет - пізнання. Її неминуче відрефлексувати установка повинна знати про отрефлексірованності. Інакше вона заплутується в ній і закінчує в глухому куті іманентності свідомості. Але знати про власну отрефлексірованності - це значить усвідомлювати в якості основи неотрефлексірованних установку і аспект її буття і твердо її дотримуватися. А це нелегко. Дотримуватися її, поки просто знаходишся в ній, неважко; дотримуватися її, коли повернешся в неї з рефлексії, вимагає лише невеликих

ЧАСТИНА ПЕРША

ших навичок і кмітливості. Але дотримуватися її «посеред» отрефлексірованності, приймаючи її за базис останньої, - це претензія зовсім іншого роду. Дана претензія теорії пізнання надмірно висока.

Претензії логіки і психології не настільки завищені. Тим часом і в тій, і в іншій, і в третій міститься вимога особливого методичного досвіду. Одного разу придбаний, ця навичка переходить в тверду розумову звичку. А вже ця звичка потім і закриває для навченого і натренованого можливість повернення до природної установці і до аспекту «сущого як сущого». У цьому причина того, чому нам сьогодні здається настільки важким доступ до онтології - доступ, безпосередньо відкритий наївному свідомості світу. У нас же за плечима - століття вишколу рефлексирующей думки, і причому такий, яка не знає про характер і умови своєї отрефлексірованності. Але така рівнозначна принциповому недогляду спочатку даного аспекту буття.

Феноменологічний метод зробив спробу вивільнитися з цієї самосплетаемой філософської мережі. Його гасло було: назад, до самих речей. Але речей він не досяг. Він доходив тільки до феноменів речей. Знак того, що і він не знайшов виходу з отрефлексірованності. Феномени суть щось, хоча і є присутнім у будь-якій речової даності, але в природному установці ігнороване. На них треба як раз особливим чином рефлексивно налаштовуватися.1 «фено-

1 Ця рефлексія дуже точно зображена Гуссерлем в його «Ідеях» - як висновок в дужки, відволікання від даного одиничного випадку, редукція, винесення за дужки і т.д. Вона є характерний відхід установки від сущого до явища.

Про сущому ЯК сущому ВЗАГАЛІ 173

мен »приблизно збігається з даністю. Але даність не збігається з річчю. Лише установка на річ є intentio recta. Установка на дане як таке вже відрефлексувати.

Правда, ця рефлексія - це дещо інше, ніж рефлексія теоретико-пізнавальна: це рефлексія тільки теорії свідомості. Але природну установку вона змінює нітрохи не менше. Бо вона точно таким же чином, як і перша, упустила аспект сущого. В силу цього зазнали невдачі спроби з її допомогою дістатися до онтології.




 Б) Буття і суще. Формальний зміст основного питання |  В) Аристотелевская формулювання питання |  Про сущому ЯК сущому ВЗАГАЛІ ______________ 149 |  А) Хибність модифікованого питання про буття |  Б) Питання про буття і питання про сенс |  ЧАСТИНА ПЕРША |  Б) Принципи подальшого просування |  В) Природна і відрефлексувати установка |  А) Природне, наукове і онтологічне ставлення до світу |  Б) Загальне ставлення до сущого. природний реалізм |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати