Головна

III. Просторового ВЛАСНОГО ТІЛА І РУХОВА ФУНКЦИЯ 1 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Наведемо для початку просторовість власного тіла. Якщо моя рука лежить на столі, мені ніколи не прийде в голову сказати, що вона - біля попільничкою, як попільничка - поруч з телефоном. Контур мого тіла - це якась межа, яку звичайні просторові відношення не перетинають. Справа в тому, що частини мого тіла співвідносяться один з одним особливим чином: вони не розгорнуті один поруч з одним, але охоплені один одним. Наприклад, моя кисть - це не набір точок. У випадках аллохейріі,1* Коли пацієнт відчуває в правій кисті стимули, якими впливають на ліву, неможливо припустити, що кожне роздратування самостійно змінює свої просторові координати,2 і різні точки лівої кисті переносяться на праву, оскільки належать одному цілісному органу, кисті без частин, яка разом переміщається. Стало бути, ці точки утворюють систему, і простір моєї пензля - це не мозаїка просторових величин. Точно так же все моє тіло не є для мене набором сусідніх в просторі органів. Воно належить мені як неподільна власність, і мені відома позиція кожного з моїх членів, завдяки тілесної схемою, в яку всі вони включені. Однак подібно всім поняттям, що з'являються в ході переломних моментів

1 Пор. наприклад: Head. On disturbances of sensation with especial reference to the pain of visceral disease. Brain, 1893.

2 Ibid. Ми обговорювали поняття локального знака в La Structure du Comportement. P. 102 і слід.

розвитку науки, поняття тілесної схеми двозначно. Поняття можуть отримати повний розвиток лише за допомогою методологічної реформи. Спочатку, отже, вони використовуються в неповному сенсі, і їх іманентна розвиток призводить до зламу колишніх методів. Під «тілесної схемою» спочатку розумівся підсумок нашого тілесного досвіду, здатний уявити тлумачення і значення Интероцептивні і пропріоцептивної в даний момент. Він повинен був відобразити для мене зміни позицій частин мого тіла для кожного руху однієї з них, позицію кожного локального стимулу в системі тіла, підсумок скоєних рухів в кожен момент якогось складного жесту і, нарешті, надати мені безперервний переклад на зоровий мову кинестезических і суглобових відчуттів в даний момент. Коли говорили про тілесну схемою, то вважали, що це всього лише зручний назва для позначення безлічі подібних асоціацій, хотіли просто висловити те, що ці асоціації мають під собою серйозну основу і завжди готові вступити в дію. Тілесна схема повинна була поступово вибудовуватися на протязі дитинства і в міру того як тактильні, кинестезические і суглобові змісту з'єднувалися між собою або з. змістами зоровими і викликали їх з більшою легкістю.1 Фізіологічний уявлення тілесної схеми могло в такому випадку бути лише таким собі центром образів в класичному сенсі терміна. Проте по тому, як їй користуються психологи, ясно видно, що вона виходить за межі визначення, даного ассоцианистов. Наприклад, щоб тілесна схема дозволила нам краще зрозуміти аллохейрію, недостатньо приміщення і розміщення кожного відчуття лівої руки серед родових образів всіх частин тіла, взаємні з'єднання яких утворили б навколо відчуття креслення тіла в багаторазової експозиції; потрібно, щоб ці сполуки в кожну мить регулювалися єдиним у своєму роді законом, щоб просторовість тіла нисходила від цілого до частин, щоб ліва рука і її позиція малися на увазі в якомусь всеосяжному плані тіла і знаходили в ньому своє джерело - так, щоб вона разом не просто накладалася, або переносилася, на праву руку, але нею

1 Пор. наприклад: Head. Sensory disturbances from cerebral lesion. Brain, 1911-1912. P. 189; Pick. Storungen der Orientierung am eigenen Korper // Psychologische Forschung. 1922; Schilder. Das Korperschema. Berlin, 1923, хоча Шільдер визнає, що «така сукупність - не сума його частин, але щось зовсім нове по відношенню до них».

ставала. Коли прагнуть прояснити феномен фантомного органу,1 пов'язуючи його з тілесної схемою пацієнта, в цьому з'являється щось нове в порівнянні з класичними поясненнями на основі слідів діяльності мозку і відроджуються відчуттів лише тоді, коли тілесна схема стає замість субстрату звичайної кенестезіі законом її освіти. Це нове слово повинно було висловити наступне: просторове і тимчасове, інтерсенсорное або сенсорно-моторне єдність тіла існує, так би мовити, по праву, воно не вичерпується змістами, фактичне і хаотичне нагромадження яких виникло по ходу нашого досвіду, воно їм певним чином передує і як раз уможливлює їх з'єднання. Так ми підходимо до другого визначення тілесної схеми: вона буде вже не простим підсумком сталих по ходу досвіду з'єднань, але всеосяжним усвідомленням свого становища в інтерсенсорном світі, «формою» в сенсі гештальтпсихології.2 Однак і це визначення вже подолано дослідженнями психологів. Недостатньо сказати, що моє тіло - це форма, тобто феномен, в якому ціле передує частинам. Як можливий такий феномен? Справа в тому, що форма, в порівнянні з мозаїкою фізико-хімічного тіла або «кенестезіі», - це новий тип існування. Якщо паралізована кінцівка у анозогнозіка вже не враховується в його тілесної схемою, значить, тілесна схема не є ні простий калькою, ні навіть всеосяжним усвідомленням існуючих частин тіла, вона активно зростається з ними відповідно до їх значенням для проектів організму. Психологи часто говорять, що тілесна схема динамічна? Якщо відновити точний зміст цього терміна, він означає, що моє тіло постає переді мною тільки як поза зважаючи на деяку завдання, готівковій або можливої. І дійсно, просторовість мого тіла схожа на просторовість зовнішніх об'єктів або «просторових відчуттів» - просторовість позиції; вона - просторовість ситуації. Якщо я стою перед письмовим

1 Як наприклад: Lhermitte. L'Image de notre Corps.

2 Konrad. Das Korperschema, eine kritische Studie und der Versuch einer Revision // Zeitschr. f. d. ges. Neurologie und Psychiatrie. 1933. S. 365, 367. Burger-Prinz і Kalia визначають тілесну схему як «знання власного тіла як межі сукупності і взаємного співвідношення його членів і частин» (Ibid. S. 365.).

3 Пор., Наприклад: Konrad. Op. cit.

столом і спираюся на нього обома руками, яскраво виражені лише мої кисті, а все тіло тягнеться за ними, немов хвіст комети. Це не означає, що я залишаю без уваги розташування моїх плечей або попереку, це означає, що вона була придбана в розташування кистей, і вся моя поза, так би мовити, прочитується в тому, як я спираюся кистями рук на стіл. Якщо я стою і тримаю трубку в щільно стислій руці, позиція моєї кисті не визначена розсудливо тим кутом, який кисть утворює з передпліччям, передпліччя з плечем, плече з тулубом і, нарешті, тулуб з землею. Я знаю, де моя трубка завдяки абсолютного знання, і тим самим я знаю, де моя кисть і де моє тіло, як абориген з ходу орієнтується в пустелі, не потребуючи пригадування і складення в розумі пройдених дистанцій і кутів відхилення від вихідної точки. Слово «тут», застосоване до мого тіла, означає не позицію, визначену по відношенню до інших позицій або до зовнішніх координатах, але установку первинних координат, зчеплення активного тіла з об'єктом, ситуацію тіла щодо його завдань. Тілесне простір може відрізнятися від простору зовнішнього і закривати свої частини, замість того щоб розгортати їх, воно - темрява залу, необхідна для ясності видовища, що дрімає задній план, або резерв невиразною сили, на тлі яких виділяються жест і його мета,1 зона небуття, перед якою і можуть з'явитися виразні істоти, фігури, точки. В кінцевому рахунку, якщо моє тіло може бути «формою», і перед ним можуть існувати фігури, що виділяються на суцільному тлі, це відбувається лише тому, що тіло поляризується своїми завданнями, існує відносно них, збирається з силами, щоб досягти своєї мети, і в підсумку тілесна схема говорить нам про те, що моє тіло перебуває в світі.2 У тому, що стосується просторовості, перш за все цікавить нас в даний момент, власне тіло - це третій, завжди мається на увазі член структури «фігура-фон», і будь-яка фігура вимальовується на подвійному горизонті простору зовнішнього і простору тілесного. Тому слід відкинути як абстрактний будь-який аналіз тілесного простору, який при-

1 Grгтbaum. Aphasie und Motorik // Ztschr. f. d. ges. Neurologie und Psychiatrie. 1930. S. 395.

2 Ми вже бачили (див. Вище, с. 118-119 наст. Изд.), Що фантомний орган, який є модальністю тілесної схеми, мається на увазі в загальному русі буття в світі.

приймає до уваги тільки фігури і точки, так як фігури і точки не можуть ні бути осягнути, ні існувати поза горизонтів.

Можливо, нам можуть заперечити, що структура «фігура-фон» або структура «точка-горизонт» самі припускають поняття об'єктивного простору, і щоб вловити якийсь моторний жест як фігуру на суцільному тлі тіла, необхідно пов'язати кисть і решта тіла цим ставленням об'єктивної просторовості; таким чином, структура «фігура-фон» знову стає одним з можливих параметрів універсальної форми простору. Але яким же змістом могло б мати слово «на» для суб'єкта, який не перебував би, завдяки своєму тілу, обличчям до світу? Воно має на увазі розрізнення верху і низу, тобто «орієнтоване простір».1 Коли я говорю, що об'єкт на столі, я завжди подумки перемістити себе в стіл або в об'єкт і приписую їм якусь категорію, в принципі відповідну зв'язку мого тіла і зовнішніх об'єктів. Позбавлене цієї антропологічної добавки слово «на» вже не відрізняється від слова «під» або виразу «поруч з ...». Навіть якщо універсальна форма простору є те, без чого для нас не існувало б простору тілесного, вона не є те, за допомогою чого останнім існує. Якщо навіть форма - це не середовище, в якому затверджується зміст, але засіб, яким затверджується зміст, вона не є достатнім засобом цього твердження в тому, що стосується тілесного простору, і відповідно до цього тілесне утримання залишається по відношенню до неї чимось непроникним, непередбачуваних і незбагненним. Єдиним виходом з цього становища було б визнання того, що просторовість тіла не має ніякого власного і відрізняє її від об'єктивної просторовості сенсу, що призвело б до зникнення змісту як феномена і тим самим проблеми його зв'язку з формою. Але чи можна робити вигляд, що ми не розрізняємо слова «на», «під», «поруч з ...» і параметри орієнтованого простору? Навіть якщо аналіз виявляє в усіх цих відносинах універсальне відношення зовнішності, то очевидність верху і низу, правого і лівого для того, хто населяє

1 пор .: Becker. Beitrage zur phanomenologischen Begrundung der Geometrie und ihrer physicalischen Anwendungen // Jahrbuch fur Philosophie und phanomenologische Forschung. VI. Halle, Niemeyer.

простір, не дозволяє нам розглядати всі ці відмінності як нісенітницю і спонукає шукати під явним змістом визначень прихований сенс досвіду. Якщо так, то відносини двох просторів були б наступними: коли я тематізіруются тілесне простір або виявляю його сенс, я не знаходжу в ньому нічого, крім простору умопостигаемого. Але в той же час це умопостигаемое простір не відокремлене від простору орієнтованого, воно, власне, є лише його роз'ясненням і у відриві від цього кореня не має абсолютно ніякого сенсу, так що гомогенне простір може висловити сенс простору орієнтованого лише тому, що від нього цей сенс отримало. Якщо зміст дійсно може спочивати під формою і проявляти себе як зміст цієї форми, значить форма доступна тільки через нього. Тілесне простір може бути фрагментом простору об'єктивного, якщо в рамках власного своєрідності як тілесного простору воно містить діалектичний фермент, який перетворює його в простір універсальне. Саме це ми намагалися висловити, кажучи про те, що структура «точка-горизонт» лежить в основі простору. Горизонт, або фон, не міг би сягати за фігурою або навколо неї, що не належ він до того ж роду буття, що і вона, і якби він не був в змозі перетворитися в точку від руху погляду. Але структура «точка-горизонт» може навчити мене того, що ж таке точка, не інакше, як виділивши перед нею зону тілесності, з якої вона буде видна, а навколо неї - неясні горизонти, які будуть запорукою цього бачення. Безліч точок або якихось «тут» в принципі може організуватися лише за допомогою зчеплення дослідів, в якому один з них кожен раз дається у вигляді об'єкта, і яке саме здійснюється в центрі цього простору. У підсумку моє тіло зовсім не є для мене всього лише фрагментом простору; не володів я тілом, простір для мене не існувало б.

Коль скоро простір тілесне і простір зовнішнє утворюють на практиці систему, в якій перше з них - фон, на якому виділяється об'єкт, або порожнеча, перед якою він може здатися у вигляді мети нашого дії, очевидно, що просторовість тіла здійснює себе саме в дії, і краще зрозуміти це дія нам допоможе аналіз власного руху. При розгляді тіла в русі краще видно, як воно населяє простір (втім, і час), бо рух

не забезпечення претерпеванием простору і часу, воно активно вбирає їх в себе, схоплює їх в їх первинному значенні, яке стирається в банальності звичних ситуацій. Нам хотілося б докладніше розібрати один приклад патології рухової функції, що оголює основоположні відносини часу і простору.

хворий,1 якого традиційна психіатрія зарахувала б до психічно сліпим, не здатний виконати з закритими очима «абстрактні» руху, тобто руху, що не звернені до будь-якої реальної ситуації, наприклад рухати по команді руками і ногами, витягнути і зігнути палець. Точно так же він не може описати позицію свого тіла або навіть голови, або пасивні руху своїх кінцівок. Нарешті, коли торкаються до його голові, руці або нозі, він не може сказати, яка точка його тіла порушена; він не відрізняє один від одного двох точок дотику з його шкірою, навіть якщо їх розділяють 80 мм; не впізнає ні величину, ні форму об'єктів, які прикладають до його тіла. Абстрактні руху вдаються йому лише тоді, коли йому дозволено дивитися на кінцівку, яка в них бере участь, або виконувати за допомогою свого тіла підготовчі руху. Локалізація стимулів і впізнавання відчутних об'єктів теж стають можливими завдяки підготовчим рухам. Навіть із заплющеними очима хворий на диво швидко і впевнено виконує життєво важливі руху, тільки б вони були звичні для нього: він виймає з кишені носовичок і сякається, бере з коробки сірник і запалює лампу. Він займається виготовленням гаманців, і продуктивність його праці досягає трьох чвертей норми звичайного робочого. Ці «конкретні» руху він навіть може виконати по команді без будь-яких попередніх рухів.2 У того ж хворого, так само як і у хворих на ураженнями мозочка, відзначають3 рассо-

1 Gelb et Goldstein. Ueber den Einfluss des vollstandigen Verlustes des optischen Vorstellungvermogens auf das taktile Erkennen // Psychologische Analysen hirnpathologischer Falle. Leipzig, 1920. Chap. 2. S. 157-250.

2 Goldstein. Ueber die Abhangigkeit der Bewegungen von optischen Vorgangen // Monatsschrift fur Psychiatrie und Neurologie Festschrift Liepmann. 1923. Ця друга робота ґрунтується на спостереженнях над тим же хворим - Шнайдером, - зроблених двома роками пізніше тих, що були зібрані в тільки що цитованій роботі.

3 Goldstein. Zeigen und Greifen // Nervenarzt. 1931. S. 453-466.

погодження акту показу і хватательной реакції: пацієнт, який не здатний вказати по команді пальцем на якусь частину свого тіла, швидко підносить руку до точки комариного укусу. Стало бути, конкретні і хапальні рухи мають якусь привілеєм, причину якої ми повинні відшукати.

Придивімося до цього ближче. Хворому, якого просять вказати пальцем на частину його тіла, наприклад на ніс, це вдається лише тоді, коли йому дозволяють до нього доторкнутися. Якщо у нього вимагають перервати рух, перш ніж воно досягне своєї мети, або дозволяють торкнутися носа тільки за допомогою дерев'яної рейки, рух стає неможливим.1 Отже, треба визнати, що «хапати» або «чіпати» - навіть для тіла - це не те саме, що «показувати». Хватательное рух з самого початку магічним чином знаходиться у своєї мети, воно починається з її передбачення, заборони на хапання досить, щоб йому перешкодити. І треба визнати, що будь-яка точка мого тіла може бути присутнім для мене як доступна хапання, не будучи дана мені в цьому випереджаючому захопленні як доступна широкому загалу. Але як це можливо? Якщо я знаю, де мій ніс, коли мені належить його схопити, то як я можу не знати, де він, коли має бути його показати? Справа, без сумніву, в тому, що знання якогось місця тлумачиться в декількох сенсах. Класична психологія не має в своєму розпорядженні концептом, щоб висловити ці різновиди усвідомлення місця, так як для неї воно завжди є позиційним свідомістю, поданням, Vor-stellung * і на цій підставі вона дає нам місце як детермінацію об'єктивного світу. Таке уявлення є або його немає, але якщо воно є, то воно надає нам свій об'єкт без будь-якої двозначності і як якийсь термін, упізнаваний у всіх його проявах. Ми ж, навпаки, мають намір виробити концепти, необхідні для вираження того, що тілесне простір може бути дано мені в інтенції захоплення, не будучи дано в інтенції пізнання. Хворий має усвідомленням тілесного простору, розуміючи його як оболонку звичних дій, але не як об'єктивну середу, тіло знаходиться в його розпорядженні як засіб впровадження в звичне оточення, але не як засіб вираження безосновного і вільного пространст-

1 Ibid. Йдеться про страждає ураженням мозочка.

венного мислення. Коли його просять виконати якусь конкретну рух, він спочатку повторює наказ з питальній інтонацією, потім все його тіло приймає необхідну завданням позицію, і, нарешті, він виконує рух. Зауважимо, що в русі бере участь все тіло, і хворий ніколи не зводить його, як це зробив би нормальна людина, до строго необхідним жестам. Військовому привітання супроводжують інші зовнішні знаки поваги. Жесту правої руки, що імітує причісування, супроводжує жест лівої руки, яка тримає дзеркало, жесту правої руки, що забиває цвях, - жест лівої руки, що тримає цвях. Справа в тому, що наказ приймається хворим буквально, і конкретні руху по команді вдаються йому лише за тієї умови, якщо він подумки поміщає себе в реальну ситуацію, якої вони відповідають. Коли нормальний суб'єкт виконує по команді військове вітання, він бачить в цьому всього лише досвідчену ситуацію і тому зводить рух до його найпоказовішим елементам, не віддає йому всього себе.1 Він грає власним тілом, йому подобається зображувати солдата, він «вважає себе» в ролі солдата,2 подібно комедіантові, прослизає своїм реальним тілом в «великий фантом»3 персонажа, якого треба зіграти. Нормальна людина і актор не відносяться до уявних ситуацій, як до реальних, навпаки, вони відривають реальне тіло від життєвої ситуації, щоб змусити його дихати, говорити і, якщо знадобиться, ридати в ситуації уявної. Ось цього і не може зробити наш хворий. «У житті, - каже він, - я сприймаю рух як результат ситуації, послідовності самих подій; ми - я і мої рухи - тільки, так би мовити, ланка в цілісному розвитку, і я насилу уявляю собі власну ініціативу (...) Все йде само собою ». Точно так же, щоб виконати рух по команді, він поміщає себе в «цілісну аффективную ситуацію, і як раз з неї слід рух, як і в житті».4 Варто порушити його установку і повернути його до ситуації досвіду, як вся його вправність зникає. Кінетична ініціація знову стає неможливою, хворий повинен спочатку «знайти» руку, «знайти» необхідний жест при

1 Goldstein. Ueber die Abhangigkeit ... S. 175.

2 Sartre. L'Imaginaire. P. 243.

3 Diderot. Paradoxe sur le Comedien.

4 Goldstein. Ueber die Abhangigkeit ... S. 175, 176.

допомоги підготовчих рухів; сам жест втрачає плавний характер, властивий йому в звичайному житті, і на очах стає сумою окремих рухів, старанно підігнаних один до одного. Стало бути, за допомогою мого тіла як здатності до відомого кількості звичайних дій в моєму оточенні, як сукупності manipulanda, я можу розмістити себе, не визначаючи ні моє тіло, ні моє оточення, як об'єкти вкантовському сенсі - тобто в якості систем властивостей, пов'язаних умосяжним законом, прозорих сутностей, вільних від будь-якої локальної або тимчасової прив'язки і готових до найменування або, по крайней міру, до жесту позначення. Є моя рука як опора цих добре знайомих мені актів, моє тіло як здатність зумовленого дії, поле або межі якого відомі мені спочатку, є моє оточення як сукупність можливих точок прикладання цієї здатності і, з іншого боку, є моя рука як машина з м'язів і кісток, як згинається і випрямляти апарат, сформований об'єкт, і світ як чисте видовище, з яким я не змикаються, але яке споглядаю і на яке показую пальцем. У тому, що стосується тілесного простору, очевидно наявність якогось знання місця, яке зводиться до особливого співіснування з цим місцем і яка не є ніщо, хоча воно не може бути виражено ні в описі, ні навіть в безсловесному позначенні якимось жестом. Хворому, вкушеній комаром, не потрібно шукати точку укусу, він відразу знаходить її, так як для нього мова йде не про її розташуванні по відношенню до якихось осях координат в об'єктивному просторі, але про знаходження за допомогою своєю феноменальною руки певного хворого місця свого феноменального тіла ; і так як в природній системі власного тіла задано життєве ставлення між пензлем як здатністю чесати і точкою укусу як точкою, яку треба почухати. Вся операція відбувається в межах феноменального порядку, вона не зачіпає об'єктивного світу, і лише глядач, що приписує суб'єкту руху своє об'єктивне уявлення живого тіла, це може видаватися, що укус сприйнятий, що рука рухається в об'єктивному просторі, і, як наслідок, здивується, що того ж пацієнтові не вдаються досліди позначення. Точно так же, поруч зі своїми ножицями, голкою, зі своїми звичними завданнями, пацієнту не потрібно шукати своїх рук або пальців, так як вони - не

об'єкти, що знаходяться в об'єктивному просторі - кістки, м'язи, нерви, але здібності, вже мобілізовані сприйняттям ножиць або голки, центральний відрізок інтенціональних ниток, які пов'язують суб'єкта з цими об'єктами. Ми рухаємо необ'єктивно, але феноменальне тіло, і в цьому немає нічого таємничого, так як саме наше тіло як потенція тих чи інших областей світу вже спрямовувалося до об'єктів, які треба схопити, і їх сприймало.1 Точно так же хворому не потрібно шукати сцену для конкретних рухів або простір для їх розгортання, це простір теж йому дано - це актуальний світ, це шматок шкіри «для відрізання», підкладка «для пришивання». Верстат, ножиці, шматки шкіри постають для суб'єкта полюсами дії, визначають комбінацією їх значень відкриту ситуацію, яка прив'язує до рішучості і до роботи. Тіло є не що інше, як елемент в системі суб'єкта і його світу; поставлена ??перед хворим завдання домагається від нього необхідних рухів за допомогою свого роду тяжіння на відстані, подібно до того, як феноменальні сили, що діють в моєму полі зору, без всякого розрахунку домагаються від мене рухових реакцій, які приведуть їх в найкраще рівновагу, або подібно до того, як звичаю нашого середовища, склад наших слухачів миттєво домагаються від нас відповідних слів, жестів, інтонації, і не тому, що ми прагнемо приховати наші думки або сподобатися, а тому, що ми в буквальному сенсі є те, що інші думають про нас, і наш світ - це і є ми. У конкретному русі хворий не має ні тетического свідомістю стимулу, ні тетического свідомістю реакції: просто він є його тіло, і його тіло є потенція деякого світу.

Що ж відбувається в іншому випадку, в тих дослідах, де хворий зазнає невдачі? Якщо доторкнутися до якоїсь

1 Стало бути, проблема не в тому, яким чином душа діє на об'єктивне тіло, так як вона діє не на нього, а на тіло феноменальне. З цієї точки зору питання переміщається: тепер треба дізнатися, чому існують два види на мене і на моє тіло - моє тіло для мене і моє тіло для іншого, - і що робить дві ці системи совозможнимі. Справді, недостатньо сказати, що об'єктивне тіло належить до порядку «для іншого», а тіло феноменальне - до порядку «для мене», і не можна обійти проблему їх відносин, так як «для мене» і «для іншого» співіснують в одному світі, як свідчить про те моє сприйняття іншого, яке відразу зводить мене до стану об'єкта для нього.

частини його тіла і попросити його знайти порушену точку, спочатку він приводить у рух все тіло і таким чином приблизно визначає локалізацію, потім уточнює її, рухаючи зачепленої кінцівкою, і завершує посмикування шкіри поруч з порушеної точкою.1 Якщо витягнути руку пацієнта по горизонталі, він описує її позицію лише після виконання серії маятникових рухів, які дозволяють йому оцінити становище руки по відношенню до тулуба, передпліччя по відношенню до плеча, тулуба по відношенню до вертикалі. У разі пасивного руху пацієнт відчуває, що рух відбувається, але не може сказати, яке це рух і в якому напрямку. Тоді він знову вдається до активних рухів. Хворий робить висновок, що він лежить, виходячи з тиску матраца на його спину, що він стоїть - з тиску землі на його ступні.2 Якщо опереть на його кисть обидва вістря циркуля, він розрізняє два уколи, лише похитуючи пензлем і стикаючись шкірою то з одним, то з іншим вістрям. Коли на його кисті малюють букви або цифри, він дізнається їх лише в тому випадку, якщо сам рухає пензлем і сприймає не рух кінчика олівця по кисті, а навпаки, - рух кисті по відношенню до кінчика олівця; в цьому можна переконатися, намалювавши на його лівій кисті нормальні літери, які ні за що не будуть розкриті, а потім - дзеркальний вид тих же букв, які будуть розкриті негайно. Просте зіткнення з паперовим прямокутником або овалом не приводить до впізнавання, і навпаки, пацієнт дізнається фігури, якщо дозволити йому зробити вивчають руху, якими він користується, щоб прочитати фігури «по складах», встановити їх «характеристики» і вивести з них об'єкт.3 Як узгодити цей ряд окремих фактів і вловити крізь їх призму функцію, яка існує у нормальної людини і зникає у хворого? Не може бути й мови про те, щоб приписати нормальній людині те, чого бракує хворому і що останній прагне знайти. Хвороба, подібно дитинства і «примітивного» станом, є особлива форма полноцен-

1 Gelb et Goldstein. Ueber den Einfluss ... S. 167-206.

2 Ibid. S. 206-213.

3 Наприклад, пацієнт кілька разів проводить пальцями по куту: «Пальці, - говорить він, - йдуть абсолютно прямо, потім зупиняються, потім направляються в іншу сторону, це якийсь кут, це, мабуть, прямий кут». - «Два, три, чотири кути, всі сторони - по два сантиметри, отже, вони рівні, всі кути - прямі ... Це кубик». Ibid. S. 195, пор. S. 187-206.

ного існування, і прийоми, які вона використовує, щоб замінити втрачені нормальні функції - це теж патологічні феномени. Не можна за допомогою простої зміни знака вивести нормальний стан з патологічного, дефекти з заміщень. Треба зрозуміти заміщення як заміщення, як відлуння якоїсь фундаментальної функції, яку вони намагаються замінити і не дають нам її безпосереднього відображення. Справжній індуктивний метод - це не «метод відмінностей», він полягає в правильному прочитанні феноменів, в схоплюванні їхнього змісту, тобто в трактуванні їх як модальностей і варіацій цілісного буття суб'єкта. Ми констатуємо, що хворий, якого розпитують про позицію його кінцівок або позиції будь-якого тактильного стимулу, прагне за допомогою підготовчих рухів зробити своє тіло об'єктом актуального сприйняття; коли його запитують про форму будь-якого об'єкта, що стосується його тіла, він прагне сам прокреслити її, слідуючи контуру об'єкта. Помилкою було б припустити, що нормальна людина робить ті ж операції, тільки скорочені звичкою. Хворий досліджує ці явні сприйняття тільки для того, щоб відшкодувати достовірне присутність тіла і об'єкта, яке дано нормальній людині і яке нам залишається відтворити. Безсумнівно, що навіть у нормального суб'єкта сприйняття тіла і об'єктів в зіткненні з тілом стає незрозумілим, коли він перебуває в нерухомості.1 Проте він, у всякому разі, розрізняє без допомоги руху стимули, один з яких впливає на його голову, а інший - на тіло. Чи не припустити чи,2 що Екстероцептивні або проприоцептивное збудження пробудило у нього «кинестезические субстрати», які займають місце реальних рухів? Але як тактильні дані могли б пробудити якісь зумовлені «кинестезические субстрати", не неси вони в собі якийсь властивість, що робить їх до цього здатними, не будь у них самих точного або розпливчастого просторового значення?3 Ми можемо сказати, що нормальний суб'єкт миттєво отримує якісь «зачіпки»4 на своєму тілі. Він не тільки розпоряджається своїм




 MAURICE MERLEAU-PONTY |  ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ВОСПРИЯТИЯ |  Вступ. КЛАСИЧНІ забобонів і ПОВЕРНЕННЯ ДО феноменом 1 сторінка |  Вступ. КЛАСИЧНІ забобонів і ПОВЕРНЕННЯ ДО феноменом 2 сторінка |  Вступ. КЛАСИЧНІ забобонів і ПОВЕРНЕННЯ ДО феноменом 3 сторінка |  Вступ. КЛАСИЧНІ забобонів і ПОВЕРНЕННЯ ДО феноменів 4 сторінка |  Вступ. КЛАСИЧНІ забобонів і ПОВЕРНЕННЯ ДО феноменом 5 сторінка |  IV. феноменальний ПОЛЕ |  Частина перша. ТІЛО |  I. ТІЛО ЯК ОБ'ЄКТ І механіцістскіе ФІЗІОЛОГІЯ |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати