Головна

А. Кардинер: концепція основний особистісної структури.

  1. " Матеріалістична концепція "Брайсона як альтернатива реалізму в мистецтві
  2.  V. Соціологічна концепція людини і особистості
  3.  А) Процес, діяльність як основний спосіб існування психічного
  4.  А) Своєрідність міжособистісної зв'язку
  5.  Базова концепція
  6.  Біблійна концепція історичного процесу

Протягом двадцятих - першої половини тридцятих років матеріали польових досліджень в психологічній антропології накопичувалися. Все гостріше відчувалася потреба в загальній псіхоантропологіческой теорії. (Концепція Р. Бенедикт переважній більшості антропологів здавалося надто поверхневою і приватної, яка не зачіпає більшості нагальних проблем) Таку теорію і спробував сформулювати А. Кардинер (Kardiner, 1891 - 1981), запропонувавши свою модель взаємозв'язку практики дитячого виховання, типу особистості, домінуючого в тій або іншій культурі і соціальних інституцій, притаманних цій культурі.

Концепція основний особистісної структури.

Концепція "основний особистісної структури" виникла в рамках психоаналізу (сам Кардинер спочатку був медиком-психоаналітиком) і лише потім була перенесена на антропологічну грунт. У 1936 році Кардинер провів серію семінарів з проблем Культури і Особистості, на яких різні псіхоантропологі робили доповіді про досліджуваних ними народи. У висновку кожного з цих семінарів Кардинер давав свою оригінальну інтерпретацію викладеного матеріалу. Нова концепція здавалася зручним пояснювальним механізмом для інтерпретації даних польових досліджень.

Як внутрішньо-культурному інтегратора було запропоновано поняття "основний особистісної структури" (basic personality structure), яка формується на основі єдиного для всіх членів даного суспільства досвіду і включає в себе такі особистісні характеристики, які роблять індивіда максимально сприйнятливим до даної культури і дають йому можливість досягти в ній найбільш комфортного і безпечного стану. "Термін" basic "в вживанні Кардінер відбивав соціокультурні матриці, а не ті, які є в людині найбільш глибинними. "Основна особистість" повинна бути загальною (або модальної) для суспільства і психологічно центральної в тому сенсі, що вона є генетичним джерелом різних поведінкових проявів. І що найважливіше, передбачалося, що ця особистісна структура є найбільш зручною для переважаючих інституцій та етос суспільства. Іншими словами, основна особистісна структура складається з тих диспозицій, концепцій, способів відносини з іншими і т.п., які роблю людини максимально сприйнятливим до культурних моделей і ідеологіям, що допомагає йому досягти адекватності та безпеки в рамках існуючого порядку. "

Цінність понять, запропонованих Кардінер, повинна була бути перевірена за допомогою їх застосування до етнологічний даними. В "психологічних межах суспільства" обговорюються три культури - Команчі, Алор і Пленвіль. В "індивідуума і його суспільстві" представлений короткий огляд п'яти культур: Тробріанд, квакіутль, Цуні, Алор і Ескімоси, а також більш довге міркування про двох культурах, написаних Ральфом Лінтоном - Маркезас і Тана.

А. Кардинер заперечував класичну теорію лібідо і пропонував его-центрований підхід. Одна з його основних концепцій - концепція індивідуальної системи безпеки, тобто способів адаптації, за допомогою яких індивід досягає схвалення і підтримки своєї соціальної групи. Кардинер зберіг багато фрейдівські тези, але імпліцитно модифікував їх. Так, хоча він заперечував фрейдовскую теорію психосексуального розвитку, він говорив про "оральних" і "анальних" типах дорослого характеру і вбачав їх джерело у відповідному періоді дитячого розвитку.

Кардинер припускав, що основна особистісна структура має чотири компоненти: "сузір'я ідей", індивідуальну систему безпеки, суперего-формацію і установки по відношенню до надприродного буття. "Ці ідеї заслуговують серйозного розгляду, але вони не вичерпують переліку концепцій, які він практично використав.

"Основна особистісна структура" формується через так звані "первинні суспільні інституції", які включають в себе способи життєзабезпечення, сімейну організацію, практику догляду за дітьми, їх виховання і соціалізації - формування людини як члена певного суспільства, засвоєння їм рис характеру, знань, навичок і т.п., прийнятих в даному суспільстві. "Первинні громадські інституції", таким чином, визначають ступінь тривожності, характер неврозів і способи психологічного захисту, характерні для членів даного суспільства. "Вторинні суспільні інституції" - фольклор, міфологія, релігія - є проекцією "основний особистісної структури", її породженням. (Зауважимо в дужках, що поняття "інституція" визначалося Кардінер наступним, операційно зручним способом: як засіб за допомогою якого на індивід, в процесі його росту і розвитку, виявляється певною вплив.)

Структуроутворюючих стрижнем суспільства або культури (оскільки до сорокових років Кардинер докладав свою теорію тільки до племенам, які існували досить ізольовано, в його теорії малося на увазі, що поняття суспільства і культура синонімічні) виявляється у Кардінер не тема або етос, як у Рут Бенедикт, а психологічний склад особистості, характерний для даного суспільства і обумовлює всі поведінкові особливості членів суспільства. На думку Кардінер, в кожному суспільстві є один домінуючий тип особистості, який може бути виявлений за допомогою психологічних та психотерапевтичних методик і який визначає всі культурні прояви суспільства. У підставі ідей Кардінер лежало припущення про те, що наявність в тому чи іншому суспільстві, в тій чи іншій культурі "основний особистісної структури", властивої в більшій чи меншій мірі всім членам даного суспільства, пояснюється тим, що на її формування впливає єдина культурна практика . Адже моделі сімейної організації, догляду за немовлятами, виховання дітей, що представляють собою "первинні суспільні інституції", на думку Кардінер, різні для різних культур, і щодо одноманітно в рамках однієї культури, а тому сприяють виробленню подібних психологічних рис у всіх членів того чи іншого суспільства. Так зокрема, діти в одному суспільстві відчувають одні й ті ж психологічні травми, оскільки зростають в межах єдиної системи "первинних громадських інституцій", а тому всі члени даної культури мають приблизно одні й ті ж психологічні комплекси.

Адаптуючись до цих "первинним суспільним інституціям", людська психіка отримує специфічну корекцію, особливим чином деформується її психологічна структура, її его-структура. Результат цієї деформації і є "основною особистісної структурою" даного суспільства.

"Вторинні соціальні інституції" - тобто міфологія, мистецтво, фольклор, політичні установи, економічна система - це результат спроб індивіда компенсувати завдані в ранньому дитинстві травми. Оскільки у всіх ці травми приблизно подібні, то подібні і моделі їх компенсації, а це визначає, зокрема стиль культури даного народу.

Ієрархічна система основний особистісної структури.

Ієрархічна система основний особистісної структури може бути представлена ??наступним чином.

1. Проеківние системи, засновані на несвідомому досвіді. До цієї категорії відноситься система психологічного захисту індивіда і система його "супер-его".

2. Вивчені норми, які стосуються допустимим моделям прояви імпульсів.

3. вивчених система моделей діяльності.

4. Система табу, сприйнята як частина реального світу.

5. Реальність, сприйнята чисто емпіричним шляхом.

Перший рівень "основний особистісної структури" (проектна система) цілком несвідомим і може проявлятися тільки за допомогою трансферу несвідомого комплексу на реальний об'єкт. Ці проектні системи мало схильні до трансформації, якщо тільки не піддається трансформації сама та інституція, яка послужила для них підставою. Останній, п'ятий, рівень "основний особистісної структури" (емпіричний досвід особистості) цілком свідомий і може змінюватися в залежності від обставин. Решта групи знаходяться як би посередині між цими двома комплексами особистісних характеристик.

Те що зазвичай називають ціннісної системою, не відноситься ні до одного з перерахованих вище рівнів, а як би дробиться між ними. Частина цінностей відносяться до області ідеалів - наприклад, "чесність"; інші - витікати з образів, пов'язаних з діяльністю, і, отже, є результатом навчання - наприклад, "охайність". Треті - випливають із соціальних комплексів, яким приписується високе значення в одні періоди, а в інші періоди вони ігнорувалися зовсім. Така цінність "свободи", яку неможливо визначити в абсолютних термінах, а тільки по відношенню до тих чи інших умов. Різні суспільства мають різні концепції свободи. Питання про ідеології пов'язаний з тими ж труднощами, що й питання про цінності. Ідеологія співвіднесена з проектними системами і по суті є раціоналізацією несвідомого досвіду.

Проективна система особистості.

Поняттю "проекція", що використовувався Фрейдом та іншими аналітиками, Кардинер надавав особливого значення. Сам Фрейд визначав проекцію як захисний процес, за допомогою якого "его" приписували свої власні спонукання і почуття іншим особистостям або об'єктів і таким чином була здатна залишатися свідомо не усвідомлює їх. Фрейд писав: "Проекція не створюється спеціально з метою захисту, вона виникає незалежно від конфлікту. Проекція внутрішніх відчуттів (перцепций) на зовнішньої світ є примітивним механізмом, який в значній мірі визначає наше бачення зовнішнього світу." Кардинер ж під проекцією розумів "загальні псіхосімволіческіе процеси, за допомогою яких несвідомий матеріал трансформуються і пропускаються в свідому область. Це робить можливими взаємовідносини між проективної підсистемою особистості і вторинними інституціями. Проективна підсистема особистості детермінує, через цей несвідомий механізм, більшу частину мотивацій участі індивіда у вторинних інстітуціяах його культури. "

Формування "проективної системи" Кардинер описує в такий спосіб. Вихідний досвід, який визначає сприйняття і емоційним чином спрямовує інтенції (інтереси) особистості, узагальнюється і починає виступати в якості зовнішньої об'єктивувати реальності. Ця реальність впливає на поведінку людини, викликає в ньому страх перед певними вчинками. Як реакція на це, в рамках проективної системи людина приписує собі певні якості, в результаті чого страхи стають переборними. Потім слід раціоналізація, в результаті якої створюється система, всередині якої страхи як би психологічно знімаються.

Людина живе одночасно і в проективної, і в об'єктивній реальності. При цьому рівень протистояння цих двох систем може бути дуже високий і викликати в цілому невротичний стан суспільства. Всі суспільства має інституційні моделі, які ґрунтуються одночасно і на проективних, і на раціональних системах. Немає культури, яка б домінувала тільки в одній з них: питання в міру їх розбіжності або в міру їх сумісності між собою, в тому, наскільки вони складають поняття, що роздрібнюють психологічну реальність.

Методика польових досліджень.

На підставі своєї концепції Кардинер спробував організувати порівняльні дослідження громадських інституцій і типів особистості різних культурах, а також дослідження процесів соціальних змін, співвідносячи останні з особистісними змінами членів культури. Ці зміни, в свою чергу, на думку Кардінер, є наслідком зміни первинних громадських інституцій, наприклад, практики сповивання немовлят. Він стверджував, що зміна хоча б однієї з первинних громадських інституцій, викличе зміна структури особистості, домінуючою в даній культурі.

Така особистісно-опосередкована взаємозв'язок між первинними і вторинними інституціями називаються "інтеграціональнимі серіями". Ідентифікація "інтеграціональних серій" була головною проблемою польових досліджень Кардінер. Для досліджуваної культури він пропонує паралельно використовувати три незалежні теоретичні процедури: клінічний аналіз етнографічного матеріалу з метою виявити зміст проектних підсистем особистості; аналіз "вторинних інституцій" також з метою з'ясувати зміст проектних підсистем особистості; нарешті, інтерпретація фахівцями-психіатру протоколів проектованого тестування (типовим було використання тесту Роршаха), зібраних етнографом, з метою отримати висновки щодо особистостей випробовуваних. Якщо результати трьох незалежних висновків виявлялися узгодженими, і якщо, крім того, зміст тестів могли розглядатися як продукти "інтеграціональних серій", то концепція основний особистісної структури для досліджуваної культури вважалася обгрунтованою.

Незважаючи на зусилля Кардінер і чималого числа його однодумців - етнологів і психологів - існування безпосереднього зв'язку між практикою дитячого виховання і структурою особистості довести не вдалося, і сама ця зв'язок врешті-решт була поставлена ??під сумнів. "Можливо, - зауважують Рудольф і Фелікс Кіссінген, - навчання культурі протікає не стільки в рамках виховної практики, скільки всупереч їй", і вже у всякому разі очевидно, що "подальші ступені освіти не просто додають якийсь новий зміст в уже задану структуру психологічного типу навчаються, але змінюють саму цю структуру ". Можливо також, що дослідники переоцінили пластичність особистісної структури і схожість дитячого досвіду навіть при одній і тій же виховній практиці, але "основна особистісна структура" залишилася абстрактним поняттям. Тим більше, що загальноприйнятого методу фіксації "основний особистісної структури" не існувало (процедура, запропонована Кардінер була занадто громозкой), і антропологи, "намагаючись описати типові особистісні структури, викладали в дійсності свої особисті враження".

Основним внеском Кардінер в антропологію є ідея психологічні особливості, характерні для членів тієї чи іншої культури стосуються, зокрема, несвідомих комплексів, властивих кожному з членів суспільства і сформувалися в процесі соціалізації. Ці несвідомі комплекси впливають як на поведінку людини, так і на характер сприйняття людиною навколишнього його світу. Більш того, вони вимагають собі певного противаги, компенсації в рамках тієї культурної системи, в яких знаходиться людина. Особливу важливість має так само те, що в працях Кардінер на прикладі формування "проективної системи" вперше було показано дію психологічних захисних механізмів не стосовно до індивіда, а стосовно до суспільства. Уявлення про "проективної системі" Кардінер наближається до того, що в наслідку іменувалося в антропології "картиною світу".

Кора Дюбуа і Ентоні Уоллес: поняття "модальної особистості" і суспільство як негомогенная структура. (Перший крок до розподільчої моделі культури)

Кора Дюбуа (DuBois) була єдиною з членів групи Кардінер, хто реально спробувала виконати всі методологічні вимоги свого шефа. Вона виконала тестування 37 осіб за методикою Роршаха, записала вісім докладних біографій і отримала малюнки 55 дітей. Ці матеріали були передані різним фахівцям для "сліпого" аналізу. Кожен аналітик виробляв характеристику особистості Алорезов, засновану на переданих йому даних, не маючи ніяких інших знань щодо культури алорезов. Так як ці "сліпі" аналізи були багато в чому згодні, то здавалося ймовірним, що кожен аналітик правильно ідентифікував кілька основних тенденцій в особистості Алорезов. Однак аналіз матеріалів, зібраних Дюбуа, виявилася і значна варіативності особистості в культурі алорезов.

Кілька років по тому Кора Дюбуа, не відкидаючи поняття "основний особистісної структури" експліцитно, запропонувала нове поняття - "модальна особистість" (modal personality), - яке більшості антропологів здалося більш прийнятним для дослідницької практики, ніж концепція Кардінер. Нове поняття означало найбільш поширений тип особистості, який визначається просто статистично, тобто той тип, до якого належить найбільше число членів даного суспільства. Поняття "основний особистісної структури" Кардінер не збагнув з глибокими внутрішніми відмінностями серед членів даної культури: в будь-якій культурі тип особистісної структури може бути тільки один, інакше вся концепція втрачає сенс. Використовуючи ж поняття "модальної особистості", антропологи досить скоро, не знайшовши ні в одному суспільстві значного домінування будь-якого єдиного типу особистості, зробили висновок, що в кожному суспільстві може бути кілька модальних особистостей. У виданні 1961 року його висловилася в тому дусі, що і вона сама, і Кардинер перебільшували взаємне відповідність між культурою і особистістю.

Ентоні Уоллес (Wallace) в 1940 р використовував тест Роршаха в роботі з народністю Тускарора і підтримав укладення Кори Дюбуа, що стосуються відповідності культури і особистості. Уоллес був скрупульозно уважний до мінливості індивіда. Використовуючи статистичну концепцію модальної особистості, Уоллес зміг одночасно визначити центральну тенденцію і окреслити мінливість особистостей Тускарора. Він показав, що навіть гомогенним товариствам властива велика варіативність типів особистості. Це був крок до вироблення "розподільчої моделі" культури. У книзі "Культура і особистість" Ентоні Уоллес де ставилося проблема спільності і мінливості. Основне питання випливав з очевидного протиріччя: культура є когнітивної і тому локалізована в індивідуальних людських умах, проте немає двох індивідів, які поділяють одну і ту ж систему культурного знання. В якому сенсі тоді культура є когнітивним властивістю індивідів, і в якому сенсі вона є загальною властивістю членів суспільства? "Уоллес стверджував, що культури швидше аккомодіруют і організовують психологічний різноманітність, ніж копіюють психологічне однаковість. Це передбачає, що різні психологічні ресурси, які можуть бути критичними для адаптивного відповіді на зміну, існують навіть в дрібномасштабних товариства. Аккультуратівние дослідження Уоллеса поміщали культуру і особистість в історію і пускаються в спільні визначення спільних кордонів антропології, психіатрії, біології людини і нейронауки. Результатом була єдина теорія, а скоріше багатодисциплінарного дослідницька програма. "

Пізніше, вже в п'ятдесятих роках, Уоллес розвивав цю ідею теоретичні. Він стверджував, що культури швидше організовують психологічний різноманітність, ніж відтворюють психологічний однаковість. Це передбачає, що різні психологічні ресурси, які можуть бути критичними для адаптивного відповіді на що відбуваються зміна, існують навіть в дрібномасштабних товариства.

Так за кроком психологічна антропологія віддаляється від концепції Рут Бенедикт і А. Кардінер, згідно з якою психологічні прояви людини є безпосередньо похідними від його культури і кожній культурі відповідає певний тип особистості.

Основним внеском Дюбуа і Уоллеса в антропологію є ідея, що культури організовують психологічний різноманітність.




 Кларк Вісслер: спроба протиставлення психології та етнології. Поняття вродженої "культурної екіпіровки". |  Американська історична школа. |  Рут Бенедикт: вчення про етос культури. |  Едвард Сепір і його послідовники: конфігураціонізм і лінгвістика. |  Маргарет Мід: створення еталона польового дослідження. |  Броніслав Маліновський: функціоналізм. |  Редкліффа-Брауна: структурний функціоналізм |  Теорія моделей культури Альфреда Кребер. |  культурологія Уайта |  Вплив психоаналізу на етнологічні дослідження. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати