Головна

Гёза Рохейм: психоаналітик, який став антропологом

  1.  ЮНГ (Jung) Карл Густав (1875-1961) - швейцарський психоаналітик, психіатр, філософ культури. Засновник аналітичної психології.

"Піонером застосування психологічного детермінізму до антропологічним матеріалом - після самого Фрейда - був Гёза Рохейм". Для Рохейма (Roheim) моделі розвитку, описані Фрейдом (тобто стадії психосексуального розвитку, включаючи Едипів комплекс), були загальнолюдськими універсалами, які визначали міжособистісне поведінка і групову ментальність у всіх культурах. Стверджуючи, що несвідомі значення, відкриті в клінічних умовах по відношенню до західних пацієнтам, застосовні до всіх культурних контекстів, Рохейм аналізує міфи, казки і вірування людей, починаючи з селян його рідній Угорщині і закінчуючи аборигенами Австралії, яких він вивчав в своїх польових експедиціях. Система вірувань в народній культурі розглядалася ним як безпосередній результат інваріантних моделей розвитку, яка, на думку Рохейма, служить психологічною функцією для індивіда, чиї тривоги, ворожість і інші несвідомі мотиви виражені в релігії і фольклорі. "Основна маса людської культури навіть у її адаптаційних і его-аспектах виникає з ігрової та ритуальної активності. Причини цієї активності лежать в дитинстві ... Наші знаряддя є проекцією нашого тіла. Людська культура в цілому є наслідком нашого продовженого дитинства."

Метою використання психоаналізу в психологічній антропології, як з цього приводу висловився Гёза Рохайм, було пояснення того, чому члени того чи іншого суспільства надходять так, як вони надходять. Він писав: "Перш за все я повинен показати, що застосування теорії культурної обумовленості до значно відрізняються один від одного культурами не може привести нас до встановлення паралелей між ними [мається на увазі, паралелізм особистісного розвитку у відповідності з тими стадіями, які виділяв класичний психоаналіз]. .. Тим не менш, я маю намір довести, що ступінь відмінності між культурами дуже часто перебільшується. "Рохайм ставить перед собою завдання показати ступінь і причини варіативності прояву закономірностей психологічного розвитку, виявлених психоаналізом в різних культурах. Зокрема, він детально аналізує прояв в різних культурах "Едіпового комплексу", розглядаючи його як універсальний, і прагне вивчити роль, яку він відіграє в культурі, залишаючись несвідомим процесом, випливав з травм, отриманих в період раннього психосексуального розвитку.

Не менш цікаві дослідження Рохейма, що стосуються способів вираження в різних типах особистостей, що сформувалися в різних культурах, "супер-его". Акцент на такого роду варіаціях, як вважав сам Рохайм "є основною причиною непорозуміння між антропологією і психоаналізом. Це дуже просто, але в той же час фатально ... Серед антропологів широко поширене переконання, що хоча у нас, представників іудео-християнської цивілізації, є "супер-его", дії представників інших народів направляються іншим чином ... Якщо навіть всередині нашої цивілізації мораль і "супер-его" мають різні форми і їх співвідношення не так легко пояснити, то щодо представників інших цивілізацій антропологи говорять: ці народи не мають супер-его, тобто вони не мають відповідного нашому етичного коду. "як приклад Рохайм посилається на дослідження японської культури, здійснені Рут Бенедикт. Вона писала: "" Супер-его "в цих двох культурах [американської та японської] складаються у величезній мірі з абсолютно різних компонентів. Говорячи про японську культуру, я не стала б навіть вживати термін "супер-его". Тут необхідно пояснити, що японцям практично невідомо поняття гріха, але для них існує поняття "бути осміяним", "зганьбитися". Тому я не використовую вираз "супер-его" і не використовую слово "внутрішній комплекс", оскільки в рамках японської культури значення "внутрішнього комплексу" настільки відрізняється від того, як розуміємо його ми, що, описуючи то явище, яке під ним мається на увазі стосовно до японців, краще взагалі обходитися без цього терміна ". Рохейм підкреслював "глибинні" аспекти особистості, припускаючи, що більш поверхневі підходи потребують корекції.

Однак фундаментальної слабкістю робіт Рохейма було те, що він і не намагався серйозно пояснити культурні відмінності. Рохейм вважав, що культури різняться за характерними для них дитячим травм і, як наслідок цього, за поведінковими проявами. Але це не було його основною темою. Хоча він вніс нове в розуміння загальнолюдських культурних форм, таких, як відносини мати - дитина або відмінностей між статями, цей аналіз не був пов'язаний з центральним інтересом досліджень Культури і Особистості: оцінюванням і поясненням групових відмінностей в особистості. Проте, Рохейм не забувають згадувати серед найбільш помітних фігур в психологічній антропології - найімовірніше внаслідок його інтересу до дитячих психологічних травм як основі для формування характеру дорослої людини.

Основним внеском Рохейма в антропологію є привернення уваги до проблеми супер-его, оскільки останнім безпосередньо пов'язано з формуванням етнічної картини світу.




 Франца Боас: початок наукового дослідження психологічних особливостей різних народностей. |  Кларк Вісслер: спроба протиставлення психології та етнології. Поняття вродженої "культурної екіпіровки". |  Американська історична школа. |  Рут Бенедикт: вчення про етос культури. |  Едвард Сепір і його послідовники: конфігураціонізм і лінгвістика. |  Маргарет Мід: створення еталона польового дослідження. |  Броніслав Маліновський: функціоналізм. |  Редкліффа-Брауна: структурний функціоналізм |  Теорія моделей культури Альфреда Кребер. |  культурологія Уайта |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати