Головна

IV. Основні етапи ІСТОРИЧНОГО РОЗВИТКУ НРАВСТВЕННОСТИ

  1.  AFTER-POSTMODERNISM - сучасна (пізня) версія розвитку постмодерністської філософії-на відміну від постмодерністської класики деконструктивізму
  2.  ComNews Review: результати розвитку російського ринку мобільного інтернету за підсумками 2009 р
  3.  I. Основні проблеми народонаселення Росії
  4.  I. ЕТИКА - вчення про МОРАЛІ ТА МОРАЛЬНОСТІ
  5.  I.1. Аналіз досвіду реалізації державної молодіжної політики в Російській Федерації. Етапи розвитку державної молодіжної політики, проблеми, тенденції
  6.  I.1. Періоди розвитку римського права
  7.  I.III. Історія розвитку структурної геології

Соціальна природа моральності ще виразніше простежується у взаємозалежності і взаємозумовленості змін, яких зазнає моральність на різних метричних етапах суспільного розвитку.

Матеріалістичне розуміння історії виділяє в цьому процесі чотири великих типу соціальних відносин, яким відповідають і чотири основні типи моральності з властивими їм внутрішнім якісним своєрідністю і типом людини. З точки зору антропології та біології людина практично не змінюється, проте в якості суб'єкта і носія моральних відносин, якостей і цінностей можна бачити досить істотні трансформації, які зазнає як тип людської особистості, так і вся система моральних відносин в процесі історичного розвитку.

І якщо з приводу четвертого типу суспільних відносин в цій розробленої К. Марксом концепції вести мову передчасно - сюди Маркс відносив вільну громадську зв'язок асоційованих виробників, спільно володіють засобами виробництва і умовами свого існування, планомірно і розумно керують процесом соціального і особистого вдосконалення, - то перші три типи суспільних відносин можна вважати історично встановленим фактом.

Першим типом є природні, природні зв'язки індивідів, засновані на кровноспоріднених відносинах і утворюють первіснообщинний формацію. Їй відповідають розглянуті раніше звичаї родового суспільства - справжній фундамент і початок морального розвитку людства.

Другий тип - це відносини безпосереднього панування і підпорядкування, відносини особистої залежності, обумовлені неприродними інстинктами домінування, а характером суспільного устрою. У найбільш простий і жорстокій формі ці відносини проявляються в рабстві, де людина є власністю іншої людини або групи осіб за допомогою певних соціально-економічних і політичних настанов. У кілька ослабленому вигляді ці ж відносини знаходять вираз в притаманному феодалізму закріпачення і відносинах станової залежності, відкрито встановлюють соціальну нерівність людей і підтримують його за допомогою не тільки політико-правових інститутів, але і за допомогою релігійних і моральних механізмів.

І третій тип соціальних зв'язків, якому відповідав би особливий тип особистості, - володіє внутрішньою автономією і правової незалежністю індивід і особливий характер взаємної соціальної залежності індивідів, що перетворює особисті відносини в «речові», що складаються поза волею і бажань людей і пануючі над ними. Цьому типу соціальних відносин відповідає моральність буржуазного суспільства з усіма притаманними їй перевагами і недоліками.

Яким чином відбувається трансформація моральності, якими причинами вона викликається, в чому конкретно полягає ця трансформація і куди спрямований весь цей процес - ці питання становлять основний зміст історичного розвитку моральності.

Отже, що відбувається з моральністю родового суспільства при його розкладанні і становленні класового суспільства? Яке відображення знаходить цей процес в змінах моральності? Чи можна і чому розглядати ці зміни як кроки в прогресивному розвитку людини і суспільства?

Первіснообщинний лад існував кілька десятків тисяч років, відрізняючись незвичайною стійкістю і традиціоналізмом, стабільністю і відсталістю. Людина тут ще є знаряддям роду, він прив'язаний до родової громаді пуповиною кровноспоріднених зв'язків, втілених в системі заборон, звичаїв і традицій. Забезпечується ними порядок і дисципліна, організація взаємовідносин в родовій громаді характеризуються відсутністю гноблення і експлуатації, практично недоцільною при мізерному продуктивності праці індивіда, загальним характером праці, зрівняльним рівністю і безпосереднім колективізмом.

Все це обумовлює злитість і тотожність індивідів з колективною життєдіяльністю роду, збіг їх індивідуальних прагнень з відбивають колективний досвід звичаями і традиціями і невіддільність формується у них моральної свідомості з практикою поведінки. Звідси внутрішня цілісність індивіда і однозначність звичаїв первісного суспільства - має бути саме те, що є і завжди було, що має священний і незаперечний сенс для всіх.

Належне і суще, що відображають в більш розвиненому суспільстві відмінність між суспільно необхідним і індивідуально-бажаним, тут ще повністю збігаються на основі повного переважання інтересів колективу. Це збіг ще не опосередковано індивідуалізацією буття і свідомості людини, зіткненням і боротьбою в його свідомості інтересів і мотивів і тому не є його моральної заслугою і не має тої моральної цінності, придбати яку він може, тільки пройшовши через спокуси і спокуси.

Поступове вдосконалення знарядь праці, методів і прийомів трудової діяльності призводить до підвищення продуктивності праці, появи додаткового продукту, а разом з ним до виникнення власності, майнової і соціальної нерівності і експлуатації.

Приватна власність і соціальна нерівність поступово руйнують родовий лад зсередини, розколюючи його колишню єдність і підточуючи його моральність. І хоча існуючі звичаї і традиції всієї силою історичної інерції протиборствують наступаючим змін, протистояти їм вони не в силах. Моральнівстановлення родового суспільства, що виражають характерні для нього соціальну рівність і колективізм, згуртованість, руйнуються і перероджуються разом зі зникненням рівності і єдності в самому громадському укладі.

Суспільство поступово, але невідворотно розколюється на сильних і привілейованих, «благородних» - родоплеменную військову знати, аристократію і слабких, бідних, залежних, «неблагородних» общинників, бранців. Перші мають все більше влади, сили і багатства, а другі потрапляють у все більшу залежність від них.

Саме з військової, родоплемінної аристократії формується клас .рабовладельцев або феодалів, що займає панівне становище в сучасному суспільстві, а з військовополонених, із збіднілих і розорилися общинників, з потрапили в боргову кабалу формується підпорядкований стан рабів і кріпаків. Панівний клас силою захоплює общинні землі, угіддя, привласнює більшу частину виробленого продукту, все більше підпорядковуючи і пригнічуючи більшу частину населення. Вивільняється зі зростанням продуктивності праці деякий дозвілля - простір для розвитку людських сил і здібностей, можливість займатися духовними видами діяльності - також використовується панівним класом. Переважна ж більшість населення піддається пограбування в прямому і переносному сенсі - у нього вилучається додатковий продукт, і воно позбавляється можливості справді людського, вільно-особистісного розвитку, прирікаючи па тяжкий, виснажливий, підневільну працю.

Таке придушення і поневолення меншістю більшості забезпечується і охороняється нової соціальної силою - державою, яке виникає, з одного боку, як політична організація пануючого класу для затвердження свого панування, багатства і влади, а з іншого боку, як приходить на зміну родового ладу форма соціальної організації суспільного життя, покликана забезпечити її цілісність і стійкість в умовах наростаючих класових антагонізмів.

З розколом суспільства на багатих і бідних, на панівний і підлеглий клас, родоплемінні зв'язки і відносини і підтримує їх система звичаїв і традицій втрачають своє значення, і хоча не зникають зовсім, але відступають далеко в тінь. У суспільстві формується новий тип громадських відносин, і колишнє самоврядування роду разом з усією системою звичаїв і традицій має поступитися місцем іншим способам регуляції суспільного життя. Сама цілісність суспільного життя зберігається тепер вже не на основі єдиних для родового суспільства уявлень про корисний і шкідливий, хороше і погане, а насильно-примусовими заходами - за допомогою виникнення держави і всіх його інститутів.

Тепер від імені всього суспільства виступає панівний клас, який через державу та її інституції прагне затвердити і нав'язати всім насамперед свій власний класовий інтерес і формуються навколо нього ціннісні уявлення. І так як суспільство не може існувати н розвиватися без усвідомлення своєї людської єдності, без загальнозначуще морального мови, то поступово в умовах воцаріння класової ворожнечі і протистояння громадських інтересів на таку сполучну і організуючу роль починає претендувати складається мораль панівного класу. Мораль панівного класу стає панівною мораллю, прагнучи при цьому видати себе за загальнолюдську, общезначимую систему цінностей і вимог.

Таким чином, першим наслідком для моральності родового суспільства при його перетворенні в суспільство класове стає її поділ за класовою ознакою на систему цінностей, яка відображатиме інтереси панівного класу, і систему цінностей пригнобленого класу. Адже те, що виявляється корисним і гарним для одного з них, виступає шкідливим і поганим для іншого. Земні, матеріальні соціальні інтереси, що визначаються суспільними умовами життя класів, вторгаються і розривають однозначну і общезначимую систему моральних встановлень докласового суспільства, виступаючи в якості конституюють і структуроутворюючих стрижнів для моральності класового суспільства.

Звідси випливає, що моральність набуває яскраво виражену класову забарвлення, яка виявляється перш за все в змістовної ціннісної спрямованості певного класу.

Другим найважливішим наслідком трансформації моральності докласового в моральність класового суспільства є відокремлення моральної свідомості від дійсності, від реальних звичаїв і практикуються форм поведінки. Якщо в соціально однорідному родовому суспільстві належне, суспільно необхідне безпосередньо збігалося з сущим, закріпленим в практиці звичаїв і традицій, то в сучасному суспільстві сама суспільна необхідність відбивається і усвідомлюється в інтересах протилежних класів прямо протилежним чином.

Тому, якщо в ранніх етапах розвитку суспільства, що народжується моральна свідомість фактично збігалося з зазвичай практикуються мораллю, то в сучасному суспільстві моральна свідомість різних класів є усвідомленням їх буття і що випливають з нього інтересів. Реально практикуються форми поведінки не можуть збігатися з різними і протилежними ціннісними установками моральної свідомості різних класів, внаслідок чого мораль переміщається в ідеальну, мислиму, бажану і необхідну форму існування, повністю відокремлюючи від реальних звичаїв.

Такому відокремлення сприяє і третій наслідок - трансформація однозначною і несуперечливої ??моральності первісного суспільства в розколоту, забарвлену класових інтересів і все більш переміщається в сферу ідеального повинності мораль суспільства класового. Таким є поглиблюється соціальна диференціація суспільства, індивідуалізація соціального буття людини, а тим самим і його свідомості. Індивід все більш стає відносно незалежною від соціальної спільності, до якої належить, по-перше, тому, що сама ця спільність як би «розшаровується» і породжує множинність соціальних ролей індивіда з різними інтересами і колом обов'язків, а по-друге, внаслідок зростання індивідуального особистісного самосвідомості, усвідомлення своїх власних, що не зводиться до соціально-груповим інтересів, і появи індивідуальної мотивації поведінки.

А так як в суспільстві соціального поділу праці, нерівності, приватної власності і відносин панування і підпорядкування досягти повноти самоздійснення для людини виявляється можливим тільки через оволодіння власністю, багатством і владою, то його життєве благополуччя і успіх виявляються найтіснішим чином пов'язані з силою власницьких егоїстичних прагнень. На відміну від індивіда родового суспільства, яка не знає егоїстичних спокус і цілком відданого інтересам колективної спільності, людина класового суспільства лише потенційно приймає і розділяє класові інтереси і цінності, які обумовлені його об'єктивним становищем в соціальній структурі. Актуально же, в реальній дійсності, він може їх повністю ігнорувати, вступати в суперництво і конкуренцію не тільки з представниками інших соціальних класів, а й усередині свого класу і навіть засвоювати, здавалося б, далекі йому класові установки і цінності.

Мабуть, це наслідок є найважливішим для всього подальшого розвитку моральності.

По-перше, поява індивідуалістичного самосвідомості ставить перед суспільством, перед соціальними спільнотами, до яких об'єктивно належить індивід, завдання формування, культивування своїх цінностей у індивідів, виховання вірності і відданості цим цінностям, що неможливо здійснити примусом і тиском, нав'язуванням колективістських цілей або просто загальних цінностей. Самі ці цілі і цінності повинні тепер нести в собі визнання цінності індивідуального людського життя, без чого вони не будуть прийняті індивідом.

По-друге, це позбавляє що стає особистість від однозначної детермінованості і повного підпорядкування інтересам соціальної спільності, як це було притаманне первісній колективу, і залишає особистості простір для внутрішньої свободи, для морального вибору своєї позиції, життєвої орієнтації, без чого ніяка зріла мораль неможлива.

І по-третє, ця обставина позбавляє етику, що розділяє методологічні принципи матеріалістичного розуміння історії, від випливає з перших двох наслідків і підтвердженого реальним історичним досвідом виведення про класову сутність моралі. Так, внаслідок розколу соціально однорідного первісного суспільства на класи з різними і багато в чому протилежними інтересами одномірна і однозначна моральність родового суспільства стає неможливою.

Але вона не розривається на дві протилежні моральні системи, а як б «розшаровується» під сильним впливом класових інтересів, залишаючись проте єдиним суперечливим виразом суспільно-історичної необхідності в збереженні єдності людського роду, в його розвитку і вдосконалення. Класові ж системи моралі виявляються лише різними сторонами, модифікаціями, способами вираження цієї суспільно-історичної необхідності, в більшій чи меншій мірі здатними втілити і висловити єдину загальнолюдську сутність моральності.

Адже без свідомого індивідуального вибору розвинена мораль обійтися не може, а індивід, людська особистість в першу чергу є представником людського роду, а вже потім - класу, народності, нації, професійної групи і т. Д. Тому морально розвинена особистість, до якого би класу вона не належала, не зможе просто без обману або самообману прийняти цінності класової моралі, яка ігнорує цінності людського життя.

Після цих зауважень необхідно перейти до характеристиці моральності рабовласницького суспільства.




 I. ЕТИКА - вчення про МОРАЛІ ТА МОРАЛЬНОСТІ |  II. Основні етапи І НАПРЯМКИ РОЗВИТКУ ЕТИКИ |  Етичні вчення Стародавнього Сходу |  антична етика |  Середньовічне християнське вчення про моральність |  Етика Нового временя |  Сучасні етичні теорії 1 сторінка |  Сучасні етичні теорії 2 сторінка |  Сучасні етичні теорії 3 сторінка |  Сучасні етичні теорії 4 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати