Головна

Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 28 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Те ж саме ставлення застосовувалося до сили тяжіння і відштовхування, щоб зрозуміти різницю в щільності тел. Так само думали залучити зворотне відношення між чутливістю і дратує, щоб з тієї обставини, що ці два фактори життя стають нерівними, осягнути різні визначення цілого, здоров'я, так само як і відмінність пологів живих істот. Однак плутанина і нісенітниця, до яких при некритичному застосуванні цих понятійних визначень призвело це пояснення, яке, як вважали, мало стати натурфілософською основою фізіології, нозології, а потім і зоології, мали тут своїм наслідком те, що незабаром знову відмовилися від цього формалізму, який зберігається в усій своїй повноті головним чином у фізичній астрономії.

Оскільки може здаватися, що абсолютна нерозрізнення - основне визначення спінозівська субстанції, можна про це ще зауважити, що вона безсумнівно така в тому відношенні, що в тієї й іншої покладаються зниклими все визначення буття, як і взагалі будь-яке подальше конкретне розрізнення мислення і протягу і т . д. Взагалі, якщо не йти далі абстракції, то байдуже, як виглядало в своєму наявному бутті те, що зникло в цій прірві. Але субстанція як нерозрізнення частково пов'язана з потребою визначити [її] і з прийняттям до уваги цієї потреби; вона не повинна залишатися субстанцією Спінози, єдиним визначенням якої є те негативне, що все в ній поглинена 152. У Спінози відмінність, атрибути - мислення і протяг, - потім також і модуси, афекти і всі інші детермінації, прівходіт абсолютно емпірично; це розрізнення має місце в розумі, який сам є модус. Атрибути не перебувають ні в якій подальшої певної зв'язку (weitern Bestimmtheit) з субстанцією і один з одним, крім тієї, що вони висловлюють субстанцію всю цілком і що їх зміст, порядок речей як протяжних і як думок, один і той же. Але визначаючи субстанцію як нерозрізнення, рефлексія доходить до думки про відмінність; воно тепер належить як то, що воно у Спінози є в собі, а саме як зовнішнє і тим самим, точніше, як кількісне розходження. Таким чином, нерозрізнення залишається, правда, в ньому іманентною собі, подібно до субстанції, але іманентною собі абстрактно, лише в собі; відмінність не іманентно їй; як кількісне розходження, воно швидше протилежність іманентності, і кількісна нерозрізнення є скоріше зовні-себе-буття єдності. Різниця, отже, розуміється і не якісно, ??субстанція визначається не як розрізняє саме себе, не як суб'єкт. Прямий наслідок по відношенню до самої категорії нерозрізнення полягає в тому, що в ній розпадається відмінність між якісним і кількісним визначеннями, як це виявилося в ході розвитку нерозрізнення; вона розкладання заходи, в якій обидва моменти були безпосередньо покладені як одне.

С. ПЕРЕХІД В СУТНІСТЬ (UDERGANG IN DAS WESEN)

Абсолютна нерозрізнення є останнє визначення буття, перш ніж буття стає сутністю; але вона не досягає суті. Вона виявляється ще належить до сфери буття, так як вона, будучи визначена як байдужа, має в собі відмінність ще як зовнішнє, кількісне. Це її наявне буття, якому вона в той же час протилежна: вона визначена щодо нього лише як в-собі-суща, а не мислиться як для-себе-суще абсолютне. Інакше кажучи, саме зовнішня рефлексія задовольняється тим [поглядом], що специфічні [щось] суть а собі або в абсолютному одне і те ж, що їх відмінність лише байдуже відмінність, а не відмінність в собі. Тут ще немає того, щоб ця рефлексія була не зовнішньою рефлексією мислячого, суб'єктивного свідомості, а власним визначенням відмінностей зазначеного єдності, який полягає у тому, щоб відмінності знімали себе, якесь єдність виявляється, таким чином, абсолютної негативно, своєю байдужістю до самого себе, байдужістю і до свого власного байдужості, і до інобуття.

Але це себе-знімання визначення нерозрізнення вже вийшло; нерозрізнення проявилася в ході розвитку своєї

належності як протиріччя в усіх відношеннях. В собі нерозрізнення є тотальність, в якій зняті і містяться всі визначення буття; таким чином, вона основа, але існує лише в односторонньому визначенні в-собі-буття, а тим самим [виступаючі в ній] відмінності, кількісна різниця і зворотне відношення факторів дано як зовнішні в ній. Таким чином, будучи протиріччям між самою собою і своєю визначеністю, між своїм по-собі-сущим визначенням і своєї покладеної визначеністю, вона негативна тотальність, визначеності якої зняли себе в самих собі і, отже, зняли цю її основну однобічність, її в- собі-буття. Нерозрізнення, покладена тим самим як то, що вона є насправді, є просте і нескінченне негативне співвідношення з собою, несумісність себе з самим собою, відштовхування себе від самого себе. Процес визначення і визначеність не їсти ні перехід, ні зовнішня зміна, ні виявлення визначень в не-различенности, а є її власне співвіднесення з собою, яке є негативність її самої, її по-собі-буття.

Але визначення, як такі відштовхнути визначення, тепер не належать самим собі, не виступають як щось самостійне або зовнішнє, а дані як моменти; вони належать, по-перше, по-собі-сущого єдності, не відпускаються їм, а носились їм як субстратом і наповнені тільки їм; а по-друге, як визначення, іманентні для-себе-сущого єдності, вони дані лише через своє відштовхування від себе. Замість того щоб бути справжніми (Seiender), як [це ми бачили] у всій сфері буття, вони тепер цілком були направлені тільки як належні, цілком мають то визначення і значення, що вони співвіднесені зі своїм єдністю, стало бути, кожне з них пов'язане з своїм іншим і з запереченням, - вони відзначені цією своєю співвідносності (Relativitat).

Тим самим буття взагалі і буття або безпосередність розрізнених визначень, так само як і в-собі-буття, зникли, і єдність є буття, безпосередня припущення тотальність, так що воно є це просте співвідношення з собою, лише як опосередковане зняттям цього припущення, а сама ця припущення і саме це безпосереднє буття суть лише момент його відштовхування, початкова же самостійність і тотожність з собою дані лише як виходить в вигляді результату нескінченне злиття з собою. Таким чином, буття визначається як сутність, буття, що стало через зняття буття простим, [однорідним] з собою.

КНИГА ДРУГА

Вчення про сутність

Істина буття - це сутність.

Буття безпосередньо. Так як знання хоче пізнати справжнє, пізнати, що таке буття в собі і для себе, то воно не обмежується безпосереднім і його визначеннями, а проникає через нього, виходячи з припущення, що за цим буттям є ще щось інше, ніж саме буття , і що цей задній план становить істину буття. Це пізнання є опосередковане знання, бо воно не знаходиться безпосередньо при сутності і по суті, а починає з чогось іншого, з буття, і має пройти попередній шлях, шлях виходження за межі буття або, вірніше, входження всередину його. Тільки тоді, коли знання з безпосереднього буття заглиблюється всередину (sich erinnert), воно через це опосередкування знаходить сутність. - Німецька мова в дієслові "бути" (sein) зберіг в минулому часі (gewesen) [був] сутність (das Wesen), бо сутність є минуле, але позачасне минуле буття.

Коли представляють цей рух як шлях знання, цей почин з буття і просування, яке знімає буття і досягає сутності як чогось опосередкованого, здаються діяльністю пізнання, зовнішньої буття і не має ніякого стосунку до його своєю природою.

Але цей процес є рух самого буття. У самому бутті виявилося, що воно в силу своєї природи поглиблюється всередину і через це входження в себе стає сутністю.

Стало бути, якщо абсолютне було спочатку визначено як буття, то тепер воно визначено як сутність. Пізнавання не може взагалі обмежитися різноманітним наявним буттям, але воно не може обмежитися і буттям, чистим буттям;

[Тут] безпосередньо напрошується рефлексія, що це чисте буття, заперечення всякого кінцевого, передбачає поглиблення всередину (Erinnerung) і рух, очистити безпосереднє наявне буття, перетворивши його в чисте буття. Відповідно до цього буття визначається як сутність, як таке буття, в якому піддано заперечення все певне і кінцеве. Таким чином, воно є не має визначень просте єдність, від якого зовнішнім чином відібрали все певне. Саме певний було чимось зовнішнім цій єдності і після такого відібрання ще продовжує протистояти йому; справа в тому, що воно було знято не в собі, а лише відносно, лише по відношенню до цієї єдності. - Вище вже було зазначено, що якщо визначають чисту сутність як сукупність (Inbegriff) всіх реальностей, то ці реальності так само підпорядковані і природі визначеності, і абстрагирующей рефлексії і ця сукупність зводиться до порожньої простоті. В такому випадку сутність - лише продукт, щось зроблене. Зовнішнє заперечення, яке є абстракція, лише усуває (hebt hinweg) визначеності буття з того, що залишається як сутність; воно завжди як би ставить їх лише в інше місце і як до, так і після [цього усунення] залишає їх сущими. Але в такому разі сутність не є ні в собі, ні для себе самої; вона є через щось інше, через зовнішню, що абстрагує рефлексію, і є для чогось іншого, а саме для абстракції і взагалі для сущого, яке продовжує протистояти їй. Тому вона в своєму визначенні внутрішньо мертве, пусте відсутність визначень.

Але сутність, якою вона стала тут, є те, що вона є, не через чужу їй негативність, а через своє власне, нескінченний рух буття. Вона по-собі-і-для-себе-буття: абсолютне в-собі-буття, так як вона байдужа до будь-якої визначеності буття і так як інобуття і співвідношення з іншим просто були зняті. Але вона не тільки це в-собі-буття - як одне лише в-собі-буття вона була б тільки абстракцією чистої сутності, - вона так само по суті своїй для-себе-буття; вона сама є ця негативність, зняття інобуття і визначеністю самих себе.

Таким чином, сутність як повне повернення буття всередину себе є перш за все невизначена сутність; визначеності буття в ній зняті: вони містяться в ній в собі, але містяться не так, як вони в ній покладені. Абсолютна сутність в цьому простому єдності (Einfachheit) з собою не має готівкового буття. Але вона повинна перейти до готівкового буття, бо вона по-собі-і-для-себе-буття, т. Е. Вона розрізняє визначення, які містяться в ній в собі; так як вона є відштовхування себе від самої себе, інакше кажучи, байдужість до себе, негативне співвідношення з собою, то вона тим самим протиставляє себе самої себе і лише остільки є нескінченне для-себе-буття, оскільки вона єдність з собою в цьому своїй відмінності від себе. Значить, цей процес визначення має іншу природу, ніж процес визначення в сфері буття, і визначення сутності мають інший характер, ніж визначеності буття. Сутність - це абсолютна єдність в-собі-буття і для-себе-буття; процес її визначення залишається тому всередині цього єдності і не є ні- становлення, ні перехід, так само як самі визначення - це не щось інше як інше і не співвідношення з іншим. Вони самостійні, але тим самим лише такі самостійні, які знаходяться в єдності один з одним. - Так як сутність є спочатку проста негативно, то визначеність, яка міститься в ній лише в собі, повинна тепер бути покладена нею в її сфері, щоб вона, [сутність], повідомляла собі наявне буття, а потім своє для-себе-буття.

В цілому сутність є те, чим була кількість в сфері буття: абсолютна байдужість до кордону. Але кількість є це байдужість в безпосередньому визначенні, і межа в ньому є безпосередньо зовнішня визначеність, кількість переходить в певну кількість; зовнішня межа необхідна для нього і Сущани в ньому. Що ж стосується суті, то в ній визначеності немає: визначеність тільки покладена самою сутністю, покладено не вільно, а лише в співвідношенні з її єдністю. - Заперечність суті є рефлексія, і визначення суть рефлектірованной визначення, покладені самою сутністю і зберігаються в ній як зняті.

Сутність знаходиться між буттям і поняттям і складає їх середину, а її рух - перехід з буття в поняття. Сутність є в-собі-і-для-себе-буття, але вона таке в визначенні в-собі-буття, бо її загальне визначення - відбуватися з буття, інакше кажучи, бути першим запереченням буття. Її рух полягає в тому, що вона в самій собі вважає заперечення або визначення, повідомляє собі цим наявне буття і як нескінченне для-себе-буття стає тим, що вона є в собі. Так вона повідомляє собі своє наявне буття, рівне її в-собі-буття, і стає поняттям. Бо поняття-це абсолютне, яке воно абсолютно в своєму наявному бутті, інакше кажучи, як воно в собі і для себе. Але то наявне буття, яке сутність повідомляє собі, ще не є наявне буття, як воно є в собі і для себе, а наявне буття, як його повідомляє собі сутність, інакше кажучи, як його вважають, і тому воно ще відмінно від готівкового буття поняття.

Сутність, по-перше, спочатку має видимість (scheint) в собі самій, інакше кажучи, є рефлексія ', по-друге, вона виявляє себе (erscheint); по-третє, вона виявляє себе (offenbart sich). У своєму русі вона вважає себе в наступних визначеннях:

I) як просту, в собі сущу сутність в своїх визначеннях всередині себе;

II) як перехідну в наявне буття, інакше кажучи, згідно зі своїм існуванням і явищем ',

III) як сутність, яка єдина зі своїм явищем, як дійсність.

РОЗДІЛ ПЕРШИЙ

СУТНІСТЬ ЯК РЕФЛЕКСИЯ У НАЙБІЛЬШОЇ СЕБЕ (DAS WESEN ALS REFLEXION IN IHM SELBST)

Сутність відбувається з буття; остільки вона не є безпосередньо в собі і для себе, а є результат, зазначеного вище руху. Інакше кажучи, сутність, взята перш за все як безпосередня, є певне наявне буття, якому протистоїть інше наявне буття: вона лише істотне А наявне буття на противагу несуттєвому. Але сутність є в собі і для себе зняте буття; то, що їй протистоїть, є тільки видимість (Schein). Але видимість є власне полагание суті.

По-перше, сутність є рефлексія. Рефлексія визначає себе; її визначення суть якась положення, яка в той же час є рефлексія в себе;

по-друге, слід розглянути ці рефлективні визначення або сущностности (die Wesenheiten);

по-третє, сутність як рефлексія процесу визначення в самому собі стає підставою і переходить в існування і явище.

Глава перша

ВИДИМІСТЬ (DER SCHEIN)

Сутність, походячи з буття, по видимості протистоїть йому (scheint demselben gegenuberzustehen); це безпосереднє буття, по-перше, є те, що несуттєво.

Однак воно, по-друге, є щось більше, ніж тільки несуттєве, воно буття, позбавлене суті, видимість.

По-третє, ця видимість не є щось зовнішнє, інше по відношенню до суті, вона власна видимість сутності. Сутність як видимість (das Scheinen des Wesens) всередині самої себе є рефлексія.

А. суттєві і не дуже (DAS WESENTLICHE UND DAS UNWESENTLICHE)

Сутність є зняте буття. Вона просте рівність з самою собою, але остільки, оскільки вона заперечення сфери буття взагалі. Таким чином, сутність протистоїть безпосередність як така безпосередність, з якою вона виникла і яка збереглася і втрималася в цьому зняття. Сама сутність є в цьому визначенні суща (seiendes), безпосередня сутність, а буття - щось негативне лише а співвідношенні з сутністю, а не саме по собі; сутність є, отже, певне заперечення. Таким чином, буття і сутність знову відносяться між собою як інші взагалі, бо кожен із них має буттям, безпосередністю, байдужими один до одного, і вони рівноцінні з боку цього буття.

Але в той же час буття протилежно суті, є те, що несуттєво; по відношенню до неї воно має визначення знятого. Однак, оскільки воно відноситься до суті лише взагалі як щось інше, остільки сутність, власне кажучи, не сутність, а лише інакше певне наявне буття, істотне.

Різниця між істотним і неістотним повернуло сутність в сферу готівкового буття, бо сутність, яка вона найближчим чином, визначена щодо буття як безпосередню суще і тим самим лише як інше. Сфера готівкового буття тим самим покладена в основу, і та обставина, що те, що буття є в цьому наявному бутті, тобто в-собі-і-для-себе-буття, це - подальше визначення, зовнішнє самому готівкового буття; так само як і, навпаки, сутність є, правда, в-собі-і-для-себе-буття, але лише по відношенню до іншого, в певному сенсі (Rucksicht). - Тому, оскільки в наявному бутті проводять відмінність між істотним і неістотним, ця різниця є зовнішнє полагание, що не зачіпає самого готівкового буття відокремлення однієї його частини від іншої, роз'єднання, що має місце в чомусь третьому. При цьому неясно, що належить істотного і що несуттєвому. Ця різниця створюється якимось зовнішнім міркуванням (Rucksicht) і міркуванням, і тому одне і те ж зміст слід розглядати то як істотне, то як несуттєве.

При більш уважному розгляді виявляється, що сутність стає чимось виключно істотним в протилежність несуттєвому завдяки тому, що сутність взята лише як зняте буття або як зняте наявне буття. Сутність є, таким чином, лише перше заперечення, інакше кажучи, заперечення, що представляє собою визначеність, завдяки якій буття стає лише наявним буттям або наявне буття - лише чимось іншим. Але сутність - це абсолютна негативність буття; вона саме буття, але не тільки певний як щось інше, а буття, яке зняло себе і як безпосереднє буття, і як безпосереднє заперечення, як заперечення, обтяжене деяким інобуття. Буття або наявне буття тим самим збереглося не як інше, ніж сутність, і то безпосереднє, яке ще відрізняється від сутності, є не просто несуттєве наявне буття, але й саме по собі нікчемне 5 безпосереднє; воно тільки не-суть (Unwesen), видимість.

В. ВИДИМІСТЬ (DER SCHEIN)

1. Буття є видимість. Буття видимості складається єдино лише в снятості буття, в нікчемності його; цю нікчемність воно має по суті, і поза своєї нікчемності, поза суті її немає. Видимість є негативне, покладене як негативне.

Видимість - це весь залишок, ще зберігся від сфери буття. Але по видимості вона ще має незалежну від суті безпосередню сторону і є взагалі якийсь інший сутності. Інша містить взагалі обидва моменти момент готівкового буття і момент його відсутності. Так як несуттєве вже не володіє буттям, то йому залишається від інобуття лише чистий момент відсутності готівкового буття; видимість є це безпосереднє відсутність готівкового буття, причетну визначеності буття таким чином, що воно має наявне буття лише в співвідношенні з іншим, лише у відсутності свого наявного буття; вона несамостійна, суще лише в своєму запереченні. Отже, несуттєвому залишається лише чиста визначеність безпосередності; воно дано як рефлектірованной безпосередність, т. е. як така, яка є лише за посередництвом свого заперечення і яка по відношенню до свого опосередкування є не що інше, як порожній визначення безпосередності відсутності готівкового буття.

Таким чином, видимість - "феномен" [в навчанні] скептицизму або ж "явище" [в навчанні] ідеалізму - це така безпосередність, яка не є щось або річ, взагалі не є таке байдуже буття, яке існувало б поза своєю визначеності і співвідношення з суб'єктом. "Є" цього скептицизм не дозволяв собі говорити; новітній ідеалізм не дозволяв собі розглядати пізнання як знання про речі-в-собі; ця видимість не мала взагалі мати основою буття, в це пізнання не мала входити річ-в-собі. Але разом з тим скептицизм допускав різноманітні визначення своєї видимості, або, вірніше, його видимість мала своїм змістом все різноманітне багатство світу. І точно так само "явище" ідеалізму охоплює собою весь обсяг цих різноманітних визначень. Видимість у скептиків і явище у ідеалістів новітнього часу безпосередньо визначені настільки різноманітне. Нехай, отже, не лежить в основі цього змісту ніяке буття, ніяка річ або річ-в-собі; це зміст залишається саме по собі таким, яким воно є; воно лише переміщено з буття в видимість, так що видимість має всередині самої себе ті різноманітні визначеності, які безпосередні, сущи і є іншими друг для друга. Видимість, отже, сама є щось безпосередньо певне. Вона може мати ту чи іншу зміст; але, яке б зміст вона не мала, цей зміст не належить нею самою, а вона має його безпосередньо. Лейбніцевского або кантовский, фіхтевского ідеалізм, так само як і інші його форми, настільки ж мало, як і скептицизм, вийшли за межі буття як визначеності, за межі цієї безпосередності. Скептицизму зміст його видимості дано; яке б воно не було, воно для нього безпосередньо. Лейбніцевского монада розвиває з самої себе свої уявлення; але вона не [їх] породжує і пов'язує сила, а вони спливають в ній, як бульбашки; вони байдужі, безпосередні по відношенню один до одного, а отже, і по відношенню до самої Монада. Точно так само і кантовское явище - це дане зміст сприйняття, що припускає впливу, визначення суб'єкта, які по відношенню до самих себе і по відношенню до суб'єкта безпосередні. Нескінченний імпульс (Anstofi) фіхтевского ідеалізму не має, правда, в своїй основі ніякої речі-в-собі, так що він стає виключно деякої визначеністю в "Я". Але для "Я", що робить цю визначеність своєї і знімає її зовнішній характер, вона є в той же час безпосередня визначеність, межа "Я", за який "Я" може вийти, але який має в собі сторону байдужості, з якою ця межа , хоча він і є в "Я", все ж містить безпосереднє небуття останнього.

2. Видимість, отже, містить деяку безпосередню передумову, деяку сторону, незалежну стосовно сутності. Але оскільки видимість відмінна від сутності, не можна показати, що вона знімає себе і повертається в сутність; адже буття в своїй тотальності повернулося в сутність; видимість є незначна в собі; слід тільки показати, що визначення, що відрізняють її від сутності, - це визначення самої сутності і, далі, що визначеність сутності, складова видимість, знята в самій сутності.

Безпосередність небуття є якраз те, що становить видимість; але це небуття є не що інше, як негативність суті в ній самій. Буття є небуття по суті. Його нікчемність в собі є негативна природа самої сутності. Безпосередність ж або байдужість, які містяться в цьому небутті, є власне абсолютне в-собі-буття сутності. Заперечність суті - це її рівність із самою собою, інакше кажучи, її проста безпосередність і байдужість. Буття збереглося по суті, оскільки сутність має в своїй безмежній отріцательності це рівність з самою собою; в силу цього сутність сама є буття. Безпосередність, яку визначеність має в видимості на противагу суті, є тому не що інше, як власна безпосередність суті, але не суща безпосередність, а зовсім опосередкована, або рефлектірованной, безпосередність, складова видимість, - буття не як буття, а лише як визначеність буття на противагу опосередкування: буття як момент.

Обидва цих моменту - нікчемність, але як стійке наявність (Bestehen), і буття, але як момент, інакше кажучи, суща в собі негативність і рефлексувати безпосередність, складові моменти видимості, - суть тим самим моменти самої сутності; немає видимості буття по суті або видимості суті в бутті; видимість всередині суті не є видимість чогось іншого, вона видимість в собі, видимість самої сутності.

Видимість - це сама сутність в визначеності буття. Те, завдяки чому сутність має деяку видимість, полягає в тому, що сутність визначена всередині себе і внаслідок цього відрізняється від свого абсолютного єдності. Але ця визначеність так само цілком знята в самій собі. Бо сутність є те, що самостійно, т. Е. Те, що опосередковує себе з собою своїм запереченням, яке є вона ж сама; отже, вона тотожне єдність абсолютної заперечності і безпосередності. - Заперечність - це негативність в собі; вона своє співвідношення з собою; таким чином, вона безпосередність в собі. Але вона негативне співвідношення з собою, відразливе заперечення самої себе; таким чином, в собі суща безпосередність є негативне або визначене за відношенню до неї. Але сама ця визначеність є абсолютна негативність і процес визначення, який безпосередньо як процес визначення є зняття самого себе, повернення в себе.

Видимість є негативне (das Negative), що володіє буттям, але в чомусь іншому, в своєму запереченні; вона несамостійність, знята в самій собі і незначна. Таким чином, вона повертається в себе негативне, несамостійна як в самому собі несамостійна. Це співвідношення негативного або несамостійності з собою є його безпосередність; це співвідношення є не що інше, ніж саме це негативне; воно визначеність негативного по відношенню до себе; інакше кажучи, воно заперечення по відношенню до негативного. Але заперечення по відношенню до негативного є негативність, що співвідносяться лише з собою, абсолютне зняття самої визначеності.

Стало бути, визначеність, складова видимість всередині суті, є нескінченна визначеність; вона лише зливається з собою негативне; вона, таким чином, визначеність, яка, як така, є самостійність і не визначена. - Навпаки, самостійність як співвідносяться з собою безпосередність є також цілком визначеність і момент і дана лише як співвідносяться з собою негативність. - Ця негативність, тотожна з безпосередністю, і, таким чином, безпосередність, тотожна з негативним, є сутність. Видимість, стало бути, є сама сутність, але сутність в деякій визначеності, до того ж так, що ця визначеність є лише її момент, і сутність є видимість себе всередині самої себе (ist das Scheinen seiner in sich selbst).

У сфері буття на противагу буття як безпосередньому виникає небуття так само як безпосереднє, і їх істина - становлення. У сфері суті виявляються спочатку протистоять один одному сутність і несуттєве, а потім сутність і видимість - несуттєве і видимість як залишки буття. Але і несуттєве, і видимість, так само як і відміну суті від них, складаються тільки в тому, що сутність спочатку береться як безпосереднє, не так, як воно в собі, т. Е. Не як безпосередність, яка є безпосередність як чисте опосередкування, або як абсолютна негативність. Та перша безпосередність є, отже, лише визначеність безпосередності. Зняття цієї визначеності сутності полягає тому лише в показі того, що несуттєве - це лише видимість і що сутність, навпаки, містить в собі видимість як нескінченне внутрішнє рух, яке визначає її безпосередність як негативність, а її негативність - як безпосередність, і, таким чином , є видимість себе всередині самої себе. У цьому своєму самодвижении сутність є рефлексія.

С. РЕФЛЕКСИЯ (DIE REFLEXION)

Видимість - це те ж, що рефлексія; але вона рефлексія як безпосередня; для видимості, що увійшла в себе і тим самим відчуженої від своєї безпосередності, ми маємо іноземне слово "рефлексія".

Сутність - це рефлексія, рух становлення і переходу, що залишається всередині самого себе, рух, в якому розрізнення цілком визначено тільки як негативне в собі, як видимість.

Визначеність становлення буття має підставою буття, і вона є співвідношення з іншим. Навпаки, рефлектує рух - це інше як заперечення в собі, що володіє буттям лише як співвідноситься з собою заперечення. Інакше кажучи, так як це співвідношення з собою є саме це подвергание заперечення заперечення, то є заперечення заперечення, як щось таке, що має своє буття, будучи піддано заперечення, має своє буття як видимість. Отже, інше є тут не буття з запереченням або кордоном, а заперечення з запереченням. Але перше по відношенню до цього іншому, безпосереднє або буття, є лише саме це рівність заперечення з собою, заперечення, що піддалося заперечення, абсолютна негативність. Це рівність з собою або безпосередність не їсти тому ні перше, з якого починають і яке [потім] перейшло б у своє заперечення, ні сущий субстрат, який проходив би крізь рефлексію, а безпосередність є лише саме цей рух.

Становлення по суті, її рефлектує рух, є тому рух від ніщо до ніщо і тим самим рух назад до самої себе. Перехід або становлення знімають себе в свій перехід; інше, яке стає в цьому переході, не їсти небуття деякого буття, а ніщо деякого ніщо, і це - те, що воно заперечення деякого ніщо, - і становить буття. - Буття дано [тут] лише як рух ніщо (des Nichts) до ніщо; в такому випадку воно сутність; сутність ж не має цього руху всередині себе, а є цей рух як сама абсолютна видимість, чиста негативність, яка не має зовні себе нічого такого, що вона заперечувала б, а лише заперечує саме своє негативне, суще тільки в цьому піддав заперечення.




 Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 17 сторінка |  Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 18 сторінка |  Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 19 сторінка |  Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 20 сторінка |  Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 21 сторінка |  Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 22 сторінка |  Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 23 сторінка |  Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 24 сторінка |  Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 25 сторінка |  Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 26 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати