Головна

Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 23 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

2. Слід розглянути цю якісну природу зворотного відносини ще докладніше, а саме в її реалізації, і роз'яснити міститься в ній переплетеність ствердної з негативним. - Певна кількість належить [тут] як то, що якісно визначає певну кількість, т. Е. Саме себе, як представляє себе в самому собі своєї кордоном. Тим самим воно, по-перше, безпосередня величина як проста визначеність, ціле як суще, афірмативний певну кількість. Але, по-друге, ця безпосередня визначеність є також межа; тому розрізняють в ньому два певних кількості, які перш за все суть інші відносно один одного; але як їх якісна визначеність, а саме як повна, воно єдність одиниці і чисельності, твір, множителями якого вони служать. Таким чином, показник їх відносини, з одного боку, тотожний в них з собою і є то їх стверджувальне, на підставі якого вони певні кількості; з іншого боку, він, як належне в них заперечення, є в них ту єдність, на підставі якого кожне, будучи насамперед безпосереднім, обмеженим певною кількістю взагалі, в той же час так обмежена, що воно тільки в собі тотожне зі своїм іншим. По-третє, як проста визначеність він негативне єдність цього свого поділу на два певних кількості і межа їх взаємного обмеження.

Згідно з цими визначеннями, обидва моменти обмежують один одного всередині показника, і один момент є негативне іншого, так як показник є їх певна єдність; один момент стає в стільки разів менше, у скільки інший стає більше; кожен має свою величину остільки, оскільки він містить в собі величину іншого, оскільки вона бракує іншому. Кожна величина продовжує себе, таким чином, негативно, переходячи в іншу; скільки чисельності є в ній, стільки вона знімає в інший як чисельності, і вона є те, що вона є, тільки через заперечення або кордон, яка покладається в ній другою. Таким чином, кожна містить і іншу і вимірюється нею, бо кожна має бути тільки тим певною кількістю, яким не є інша; для значення кожної з них величина інший необхідна і, отже, від неї невіддільна.

Цей перехід кожної величини в іншу становить момент єдності, завдяки якому вони перебувають у відношенні - момент однієї визначеності, простий кордону, яка є показник. Ця єдність, ціле, утворює в-собі-буття кожної з величин; від цього в-собі-буття відмінна її готівкова величина, за якою кожен момент є лише остільки, оскільки вона забирає у іншої частина їх загального в-собі-буття - цілого. Але вона може відібрати в іншої лише стільки, скільки потрібно для того, щоб зробити [себе] рівній цього в-собі-буття. Вона має свій максимум в показнику, який за вказаною вище другого визначення є межа їх взаємного обмеження. А так як кожна є момент відносини лише остільки, оскільки вона обмежує іншу і тим самим обмежується інший, то, стаючи рівною своєму по-собі-буття, вона втрачає цю свою ухвалу; при цьому не тільки інша величина стає нулем, а й вона сама зникає, так як вона, згідно з припущенням, є не просто певна кількість, а повинна бути тим, що вона, як таке, є лише як такого роду момент відносини. Таким чином, кожна сторона [відносини] є протиріччя між визначенням [її] як її по-собі-буття, т. Е. Єдності того цілого, яким є показник, і визначенням [її] як моменту відносини; це протиріччя є в свою чергу нескінченність в новій, особливій формі.

Показник - це межа членів його відносини, всередині якої вони один одного збільшують і зменшують, при цьому вони не можуть стати рівними показником по тій позитивної визначеності, яка властива йому як певній кількості. Таким чином як межа їх взаємного обмеження він є а) їх потойбічне, до якого вони можуть нескінченно наближатися, але якого вони не можуть досягти. Ця нескінченність, в якій вони до нього наближаються, є погана нескінченність нескінченного прогресу; вона сама кінцева, має свою межу в своїй протилежності, в кінцівки кожного члена і самого показника, і є тому лише наближення. Але / З) погана нескінченність в той же час покладена тут як то, що вона є воістину, а саме лише як негативний момент взагалі, відповідно до якого показник є відносно розрізнених певних кількостей відносини проста межа як в-собі-буття, з яким співвідносять їх кінцівку як то, що абсолютно мінливе, але яке залишається абсолютно відмінним від них як їх заперечення. Це нескінченне, до якого вони можуть лише наближатися, в такому випадку є в наявності також і як стверджувальне поцюстороння; воно просте певну кількість показника. У показнику досягнуто щось потойбічне, яким обтяжені боку відносини; він є в собі єдність обох або тим самим він є в собі інша сторона кожної з них; бо кожна має лише стільки значення (Wert), скільки її не має інша, вся її визначеність знаходиться, таким чином, в інший, і це її в-собі-буття є як стверджувальна нескінченність просто показник.

3. Але тим самим вийшов перехід зворотного відносини в інше визначення, ніж те, яке воно мало спочатку. Останнє полягало в тому, що деякий певну кількість як безпосереднє має в той же час таке співвідношення з іншим, що воно стає тим більше, чим менше стає інше і [лише] через негативне ставлення до іншого воно є те, що воно є; і так само деяка третя величина є загальний [для них] межа цього їх збільшення. Ця зміна, на противагу якісному як незмінною кордоні, становить тут їх відмінну рису; вони мають визначення змінних величин, для яких щось незмінне є якесь нескінченне потойбічне.

Але визначення, які виявилися і які ми повинні звести воєдино, полягають не тільки в тому, що це нескінченне потойбічне є також наявне в наявності і якесь кінцеве певну кількість, а й в тому, що його незмінність - в силу якої воно є таке нескінченне потойбічне по відношенню до кількісного і яка є якісна сторона буття лише як абстрактне співвідношення з самою собою, - розвинулася в опосередкування себе з собою в своєму іншому, в кінцівки відносини. Загальне цих визначень полягає в тому, що взагалі ціле як показник є межа взаємного обмеження обох членів і, отже, належить заперечення заперечення, а тим самим нескінченність, стверджувальне ставлення до самого себе. Більш конкретно те, що в собі показник вже як твір є єдність одиниці і чисельності, але кожен з обох членів [відносини] є лише один з цих двох моментів, завдяки чому показник, отже, включає їх в себе і в собі співвідноситься в них з собою. У зворотному ж відношенні відмінність розвинулося в зовнішність кількісного буття та якісне дано не тільки як незмінне і не тільки як лише безпосередньо включає в себе моменти, але і як змикаються з собою в зовні-себе-сущому інобуття. Це визначення і виділяється як результат в вималювалися [досі] моментах. А саме, показник виявляється в-собі-буттям, моменти якого реалізовані в певних кількостях і в їх мінливості взагалі. Байдужість їх величин в їх зміні постає у вигляді нескінченного прогресу; в основі цього лежить те, що в їх байдужості їх визначеність полягає в тому, щоб мати своє [чисельну] значення в значенні іншого і, отже, а) відповідно до позитивної стороною їх певної кількості бути в собі всім показником в цілому. І точно так само вони мають ft) своїм негативним моментом, своїм взаємним обмежування величину показника; їх межа є його межа. Та обставина, що вони вже не мають жодної іншої іманентною кордону, ніякої 126 твердої безпосередності, покладено в нескінченному прогресі їх наявного буття і їх обмеження, в запереченні будь-якого приватного [чисельного] значення. Таке заперечення є, відповідно до цього, заперечення зовні-себе-буття показника, яке представлено ними, і він, т. Е. Сам будучи і певною кількістю взагалі, і вираженим в певних кількостях, тим самим покладений як зберігається, зливається з собою в запереченні їх байдужого існування, покладений, таким чином, як визначальний це виходження за свої межі.

Ставлення визначилося тим самим як статечне відношення.

С. ступінь відносин (POTENZENVERHALTNIS)

1. Певна кількість, яка вважає себе в своєму інобуття тотожним з собою, що визначає своє виходження за свої межі, досягло для-себе-буття. Таким чином, воно якісна тотальність, яка, вважаючи себе як розгорнуту, має своїм моментами понятійні визначення числа - одиницю і чисельність; в зворотному відношенні чисельність - це безліч, яке ще не визначено самою одиницею, як такої, а визначено звідкись ззовні, деяким третім; тепер же чисельність покладена як певне лише нею. Це відбувається в статечним відношенні, де одиниця, яка в самому собі є чисельність, є в той же час чисельність по відношенню до себе як одиниці. Інобуття - чисельність одиниць є сама одиниця. Ступінь - це безліч одиниць, кожна з яких є саме це безліч. Певна кількість як байдужа визначеність змінюється; але оскільки ця зміна є зведення в ступінь, це його інобуття обмежена виключно самим собою. - Таким чином, певна кількість покладено в ступеня як повернення в саме себе; воно безпосередньо є воно саме, а також своє інобуття.

Показник цього відносини вже не є безпосереднє певну кількість, на відміну від прямого, а також від зворотного рішення. У статечному відношенні він має чисто якісну природу, є проста визначеність, згідно з якою чисельність є сама ж одиниця і певну кількість тотожне в своєму інобуття з самим собою. У цьому полягає також та сторона його кількісної природи, що межа, або заперечення, не призначена як безпосередньо суще, а наявне буття належить як триваюче в своєму інобуття; бо істина якості саме в тому, що воно кількість, безпосередня визначеність як знята.

2. ступінь відношення представляється спочатку зовнішнім зміною, якому піддають певну кількість; але воно має більш тісний зв'язок з поняттям певної кількості: останнім в наявному бутті, до якого воно розвинулося в зазначеному відношенні, досягло цього поняття, повністю реалізувало його; це відношення є зображення того, що певна кількість є в собі, і висловлює його визначеність, або якість, яким воно відрізняється від іншого. Певна кількість є байдужа визначеність, покладена як знята, т. Е. Визначеність як межа, яка також і не є межа, триває в своєму інобуття, залишається, отже, в ньому тотожною з самою собою; таким воно належить в статечному відношенні; його інобуття, виходження за свої межі в інше певну кількість, визначено ним же самим.

Порівнюючи між собою процес цієї реалізації в розглянутих досі відносинах, ми бачимо, що якість певної кількості як власне становище на відміну від самого себе складається взагалі в тому, щоб бути ставленням. Як пряме відношення воно дано як таке покладене розходження тільки взагалі або безпосередньо, так що його співвідношення з самим собою, яке воно як показник має відносно своїх відмінностей, визнається лише незмінністю деякої кількості одиниць. У зворотному відношенні певну кількість є в негативному визначенні відношення до себе самого, до себе як до свого заперечення, в якому воно, проте, має своє [чисельну] значення; як стверджувальне співвідношення з собою, воно такий показник, який, будучи певною кількістю, визначає свої моменти лише в собі. У степеннбм ж відношенні воно є в наявності у відмінності як відмінності себе від самого себе. Зовнішність визначеності є якість певної кількості; таким чином, ця зовнішність покладена тепер відповідно його поняттю як його власний процес визначення, як його співвідношення з самим собою, його якість. 3. Але тим, що певна кількість покладено так, як воно відповідає своєму поняттю, воно перейшло в інше визначення або, як це можна ще висловити, його визначення тепер воно і як визначеність, [його] в-собі-буття дано і як наявність буття. Воно дано як певну кількість, оскільки нешность або байдужість до того, як воно визначено (що воно є те, що, як то кажуть, може бути збільшена або зменшена), значимо і належить лише просто, або безпосередньо; але стало своїм іншим, т. е. якістю, оскільки зазначена зовнішність тепер покладена як опосередкована через нього самого, покладена як момент таким чином, що воно саме в ній співвідноситься з самим собою, є буття як якість.

Отже, спочатку кількість, як таке, виступає як щось що протистоїть якості. Але сама кількість є деякий якість, що співвідносяться з собою визначеність взагалі вона одиначка, обрана від іншої для неї визначеності, від якості, як такого. Однак воно не тільки деякий якість, а істина самого якості є кількість; якість явило себе перехідним в кількість. Кількість, навпаки, є в своїй істині повернулася в саму себе, небайдужа зовнішність. Таким чином, воно є саме якість, так що якість, як таке, не є W щось крім цього визначення. - Для того щоб була складена тотальність, потребує подвійного перехід, не тільки перехід однієї визначеності в свою іншу, але і перехід цієї іншої, повернення її в першу. Завдяки першому переходу тотожність цих двох визначень є тільки в собі; якість міститься в кількості, яке, однак, тим самим є поки ще одностороння визначеність. Що остання, навпаки, точно так же міститься в першій, що вона точно так само дана лише як знята, це видно з другого переходу - з її повернення в першу. Це зауваження про необхідність подвійного переходу дуже важливо для всього наукового методу.

Певна кількість тепер вже не як байдуже або зовнішнє визначення, а так, що воно як таке визначення знято і є якість і те, завдяки чому щось є то, що воно є, - це істина певної кількості, міра.

Примітка

Вище, в примітках про кількісно нескінченному, було роз'яснено, що останнім, так само як і труднощі, що виникають щодо нього, мають своїм джерелом якісний момент, виявляється в кількісному, і [роз'яснено також], яким чином особливо якісна сторона статечного відносини отримує різноманітне розвиток і стає ускладненою; як на основний недолік, що перешкоджає засвоєнню поняття, було вказано на те, що при розгляді нескінченного зупиняються тільки на негативному [його] визначенні, на тому, що воно заперечення певної кількості, і не йдуть далі, не встановлюють того простого, позитивного висновку, що воно є якісне. - Тут нам залишається зробити ще одне зауваження про те, що відбувалося в філософії примешивания форм кількісного до чистих якісним формам мислення. З особливою старанністю застосовували в новітній час до визначень поняття статечні відносини. Поняття в своїй безпосередності було названо першим ступенем, поняття в своєму інобуття або відмінності, в існуванні його моментів - другий, а поняття в своє повернення в себе або, інакше кажучи, поняття як тотальність - третім ступенем. - Проти цього одразу спадає на думку заперечення, що "ступінь" (Potenz), що вживається таким чином, є категорія, що відноситься головним чином до певної кількості; при розгляді цих Potenzen і не була на увазі potentia, Аристотеля. Таким чином, статечне ставлення висловлює визначеність, що досягає своєї істини як відмінність, взяте в тому вигляді, як воно в особливому понятті певної кількості, але не в тому, як це відмінність в понятті, як такому. Певна кількість містить негативно, що належить до природи поняття, ще зовсім не як покладену в характерному визначенні останнього; відмінності, властиві

певній кількості, суть поверхневі визначення для самого поняття; вони ще дуже далекі від того, щоб бути певними так, як вони визначені в понятті. Саме в дитячому періоді філософствування числа - а перша, друга і т. Д. Ступінь не мають в цьому відношенні ніякого переваги перед числами - вживалися, наприклад, Піфагор для позначення загальних, сутнісних відмінностей. Це було підготовчим ступенем до чистого мислячій розуміння; лише після Піфагора були винайдені, т. е. були усвідомлені особливо, самі визначення думки. Але повертатися від останніх назад до числовим визначенням - це властиво почувається безсилим мислення, яке в протилежність існуючої філософської культури, яка звикла до визначень думки, додає до свого безсилля смішне бажання видавати цю слабкість за щось нове, піднесене і за прогрес.

Оскільки вираз [понять] через ступеня застосовується лише як символ, проти цього нічого заперечувати, як і проти вживання чисел або іншого роду символів для вираження поняття; але в той же час проти цього доводиться заперечувати так само, як проти всякої символіки взагалі, за допомогою якої нам пропонують зображувати чисті понятійні, або філософські, визначення, філософія не потребує такої допомоги ні з чуттєвого світу, ні з боку представляє здатності уяви, ні навіть з боку тих областей її власної грунту, які їй підпорядковані і визначення яких тому не підходять для більш високих її сфер і для цілого. Останнє відбувається взагалі в тих випадках, коли застосовують категорії кінцевого до нескінченного; звичні визначення сили або субстанциальности, причини і дії і т. д. так само суть лише символи для вираження, наприклад, життєвих чи духовних відносин, т. е. суть несправжні визначення стосовно до останніх, а тим більше ступеня певної кількості і обчислювані ступеня стосовно до таких і взагалі до спекулятивних відносин. - Якщо хочуть застосувати числа, ступеня, математично нескінченне тощо не в якості символів, а в якості форм для філософських визначень і тим самим як самих філософських форм, то слід було б насамперед розкрити їх філософське значення, т. Е. Їх понятійну визначеність. А якщо це зроблять, то вони самі опиняться зайвими позначеннями; понятійна визначеність сама себе позначає, і її позначення - єдино правильне і відповідне. Застосування зазначених форм є тому не що інше, як зручний засіб позбавити себе від праці зрозуміти, вказати і обгрунтувати понятійні визначення.

РОЗДІЛ ТРЕТІЙ

МІРА

У міру з'єднані абстрактно виражені якість і кількість. Буття, як таке, є безпосереднє рівність визначеності з самою собою. Ця безпосередність визначеності зняла себе. Кількість - це буття, повернення в себе таким чином, що воно просте рівність з собою як байдужість до визначеності. Але це байдужість є лише зовнішність, що виражається в тому, що кількість має визначеність не в собі самому, а в іншому. А третє - це співвідноситься з самою собою зовнішність; як співвідношення з собою воно в той же час є знята зовнішність і має в самому собі відміну від себе, яке як зовнішність є кількісний, а як взяте назад в себе - якісний момент.

Так як модальність наводиться в числі категорій ідеалізму після кількості і якості, причому між останніми і нею включається відношення, то тут можна згадати про неї. Ця категорія має там то значення, що вона є співвідношення предмета з мисленням. Згідно змістом вчення ідеалізму, мислення взагалі є в своїй суті щось зовнішнє для речі-в-собі. Оскільки інші категорії мають лише трансцендентальна визначення - належати свідомості, але як то, що в ньому об'єктивно, остільки модальність, як категорія відношення до суб'єкту, містить в собі в відносному сенсі визначення рефлексії в себе; т. е. властива іншим категоріям об'єктивність бракує категоріям модальності; останні, за висловом Канта, анітрохи не множать поняття як визначення об'єкта, а лише висловлюють ставлення до здатності пізнання (Кг. d. rein. Ve-rnunft, Изд. 2-е, стор. 99, 266) 130. - Категорії, які Кант об'єднує під назвою модальності - можливість, дійсність 13Х і необхідність, - зустрінуться нам в подальшому в своєму місці. Нескінченно важливу форму потрійності, - хоча вона у Канта з'являється лише як формальний промінь світла (formeller Uchtfunken), - а також сама назва категорій він застосував ні до пологів своїх категорій (кількість, якість і т. Д.), А лише до їх видами ; тому він не міг знайти третій [категорії] якістю та кількістю.

У Спінози модус також є третя, наступне за субстанцією атрибутом; він його оголошує станами (Affektionen) субстанції або тим, що знаходиться в іншому, через яке воно і досягається. Це третє, згідно з цим поняття, є лише зовнішність, як така, і ми вже вказали в іншому місці, що

Спінози нерухомою субстанциальности взагалі бракує повернення в себе саме.

Зроблене нами тут зауваження в більш загальному вигляді поширюється на всі пантеистические системи, які були в якійсь мірі розроблені думкою. Перше - це буття, субстанція, нескінченне, сутність; в порівнянні з цієї абстракцією Друге, всяка визначеність, може бути взагалі настільки ж абстрактно зрозуміле як лише кінцеве, лише акцидентальная, минуще, зовнішнє для сутності, несуттєве і д., як це зазвичай і перш за все відбувається в абсолютно нормальному мисленні. Але думка про зв'язок цього другого з першим запитується настільки ж наполегливо, що слід розуміти це друге також в єдності з першим; так, наприклад, у Спінози атрибут є вся субстанція, але субстанція, яку можна опанувати розумом, який сам є обмеження або модус; модус ж, т. е. несубстанціальное взагалі, яке постігаема лише з деякого іншого, становить, таким чином, іншу крайність до субстанції, третє взагалі. Індійський пантеїзм у своїй надзвичайної фантастичності, взятий абстрактно, також отримав таке 1развітіе, яке подібно стримувати нитки тягнеться через безмір його фантазії і яке надає їй певний інтерес, а саме те, що Брама, єдине абстрактного мислення, знаходячи вигляд Вішну, а особливо форму Крішну , переходить у третю - в Шиву. Модус, зміна, виникнення і проходження, взагалі область зовнішнього - це постанова цього третього. Якщо ця індійська трійця спокусила декого порівнювати її з християнською, то ми повинні сказати, що хоча в них можна розпізнати загальний їм елемент понятійного визначення, проте істотно усвідомити більш виразно відмінність між ними; ця відмінність не тільки нескінченно, справжня нескінченність і становить саме ця відмінність. Третій принцип є за своїм визначенням розпад субстанциального єдності, перехід його в свою протилежність, а не повернення його до себе, - він швидше позбавлене духу, ніж дух. У істинної ж троичности є не тільки єдність, але і єднання, висновок (der Schluss) доведено в ній до змістовного і справжньої єдності, яке в своїй абсолютно конкретному визначенні є дух. Зазначений вище принцип модусу і зміни, правда, не виключає взагалі єдності. Так, в спінозізма саме модус, як такої, є неістинним, і лише субстанція є справжнє, все повинно бути зведене до неї, і це зведення виявляється зануренням всього змісту в порожнечу, в лише формальне, беззмістовне єдність. Точно так само і Шива є в свою чергу велике ціле, не відмінне від Брами, сам Брама, т. Е. Відмінність і визначеність тільки знову зникають, але не зберігаються, не знімаються, і єдність не зводиться до конкретного єдності, роздвоєння не призводить до примирення. Вища мета для людини, ввергнутого в сферу виникнення і проходження, взагалі в область модальності, є занурення в несвідомість, єдність з Брамою, знищення; те ж саме являє собою буддійська нірвана і т. п.

Якщо ж модус є взагалі абстрактна зовнішність, байдужість і до якісних, і до кількісних визначень, а зовнішнє, несуттєве вважається незначущим в самій сутності, то, з іншого боку, щодо багато чого визнається, що все залежить від способу (Art und Weise) ; цим сам модус оголошується належить за своєю суттю до субстанціональної в речі, а це вельми невизначене ставлення означає щонайменше то, що це зовнішнє не є настільки абстрактно зовнішнє.

Тут модус має певне значення заходи. Спінозівська модус, як і індійський принцип зміни, є безмірне. Грецьке ще невизначений свідомість того, що все має міру, так що навіть Парменід ввів після абстрактного буття необхідність як усім речам поставлену давню кордон, це свідомість є початок набагато більш високого поняття, ніж субстанція і відміну модусу від неї.

Більш розвинена, більш рефлектірованной міра є необхідність; доля, Немезида, обмежується загалом визначеністю заходи [в тому сенсі], що все надмірне, все, що робить себе занадто великим, занадто високим, наводиться нею до іншої крайності, применшується, принижують і тим самим відновлюється середня міра - посередність. - "Абсолютна, Бог є міра всіх речей", - це положення не більше пантеістічно, ніж дефініція: "Абсолютна, Бог є буття", але перше нескінченно більш істинно. - Міра є, правда, зовнішній спосіб, деякий "більше" або "менше", але в той же час вона і рефлексувати в себе, є не тільки байдужа і зовнішня, а й по-собі-суща визначеність; вона, таким чином, є конкретна істина буття; народи тому шанували в міру щось недоторканне, святе.

У міру вже укладена ідея суті, а саме бути тотожним з самим собою в безпосередності [своєї] визначеності (des Bestimmtseins), так що ця безпосередність зводиться цим тотожністю з собою до чогось опосередкованого, точно так само як тотожність з собою опосередковано лише цієї зовнішністю, але є опосередкування з собою; це рефлексія, визначення якої суть, але дані в цьому бутті просто лише як моменти свого негативного єдності. У міру якісне кількісно; визначеність чи відмінність дано в ній як байдуже; тим самим воно таке розходження, яка не є | відмінність; воно знято; ця кількісно як повернення в себе, в якому вона дана як якісне, становить в-себеі для-себе-буття, яке є сутність. Але міра є сутність тільки в собі або, інакше кажучи, в понятті; це розуміння міри ще не положено. Міра, ще як така, сама є суще єдність якісного і кількісного; її моменти дані як наявне буття, якість і певні кількості цієї якості, які тільки лише в собі невіддільні, але ще не мають значення цього рефлектірованной визначення. Розвиток заходи укладає в собі розрізнення цих моментів, але також і їх співвіднесення, так що тотожність, яке вони суть в собі, стає їх співвідношенням між собою, т. Е. Стає покладеним. Сенс цього розвитку - реалізація заходів, в якій вона вважає себе у ставленні до себе самої і тим самим вважає себе також як момент; через це опосередкування вона визначається як знята; її безпосередність, як і безпосередність її моментів, зникає; вони дані як рефлектірованной; таким чином, виступивши як то, що вона є по своєму поняттю, вона перейшла в сутність.

Міра є перш за все безпосереднє єдність кількісного і якісного, так що,

по-перше, є певна кількість, яке має якісне значення і існує як міра. Її подальше визначення, полягає в тому, що в ній, у в собі певному, виступає відмінність її моментів, якісної і кількісної визначеності. Ці моменти самі визначаються далі Як цілості заходи, які остільки існують як самостійні; так як вони по своїй суті співвідносяться один з одним, то міра стає,

по-друге, ставленням специфічних певних кількостей як самостійних заходів. Але їх самостійність в той же час по своїй суті грунтується на кількісному відношенні і відмінності за величиною. Таким чином, їх самостійність стає переходом один в одного. Міра тим самим зникає (geht zu Grunde) в безмірному. - Але це потойбічне заходи є її негативність лише в собі самій; тому,

по-третє, покладена нерозрізнення (Indifferenz) визначень заходи і, як реальна, міра з міститься в цій НЕ-различенности негативно покладена як зворотне відношення заходів, які як самостійні якості за своєю суттю грунтуються на своїй кількості і на своєму негативному співвідношенні один з одним , і тим самим виявляється, що вони лише моменти їх істинно самостійного єдності, яке є їх рефлексія-в-себе і полагание останньої - сутність.

Розвиток заходи, як ми його спробуємо викласти в подальшому, є один з найважчих предметів розгляду; починаючись з безпосередньою, зовнішньої заходи, воно повинно було б, з одного боку, перейти далі до абстрактного подальшого визначення кількісного (до математики природи), а, з іншого боку, виявити зв'язок цього визначення міри з якостями речей природи - принаймні в загальному вигляді, бо певне доказ зв'язку якісного і кількісного, яка випливає з поняття конкретного предмета, відноситься до приватної науці про конкретний (приклади таких доказів, що стосуються закону падіння тіл і закону вільного руху небесних тіл, дивись в Енциклопедії філософських наук, изд. 3-тє, 267 і 270 і примітки до них).




 Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 12 сторінка |  Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 13 сторінка |  Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 14 сторінка |  Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 15 сторінка |  Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 16 сторінка |  Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 17 сторінка |  Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 18 сторінка |  Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 19 сторінка |  Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 20 сторінка |  Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 21 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати