Головна

Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 13 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

"Припустимо, - читаємо ми, - що складна річ як субстанція складається з простих частин. Так як будь-яке зовнішнє відношення, отже, також і всяке додавання субстанцій, можливо лише в просторі, то і простір, займане складною річчю, має складатися з стількох ж частин, зі скількох складається ця річ. Але простір складається не з простих частин, а з просторів. Отже, кожна частина складної речі повинна займати якийсь простір ".

"Але безумовно початкові частини всього складного прості".

"Отже, просте займає якийсь простір".

"А так як все реальне, що займає якийсь простір, укладає в собі різноманітне, [складові частини] якого знаходяться поза один одного, отже, є щось складне, і до того ж складається з субстанцій, то просте було б субстанциально складним, що суперечливо ".

Це доказ можна назвати цілим гніздом (вживаючи зустрічається в іншому місці вираз Канта) помилкових способів міркування.

Перш за все доказ від протилежного є ні на чому не заснована видимість. Бо допущення, що всі субстанциальное просторово, простір ж не перебуває з простих частин, є пряме твердження, яке [Кант] робить безпосередньою підставою того, що потрібно довести, і при наявності якого всі доказ вже готове.

Потім це доказ від протилежного починається з пропозиції, що "будь-яке додавання субстанцій є зовнішнє відношення", але досить дивним чином Кант зараз же знову його забуває. А саме, далі міркування ведеться так, що додавання можливо лише в просторі, а простір не складається з простих частин; отже, реальне, що займає те або інше місце, складно. Якщо тільки допущено, що додавання є зовнішнє відношення, то сама просторовість (так само, як і все інше, що може бути виведено з визначення просторовості), єдино лише в якій нібито можливо складання, є саме тому для субстанцій зовнішнє відношення, яке їх зовсім не стосується і не зачіпає їх природи. Саме на цій підставі не варто було субстанції поміщати в простір.

Далі, передбачається, що простір, в яке тут помістили субстанції, не перебуває з простих частин, бо воно є деякий споглядання, а саме, згідно кантівського визначення, уявлення, яке може бути дано тільки одним-єдиним предметом, а не так зване дискурсивне поняття. - Як відомо, з цього кантівського розрізнення споглядання і поняття виникло досить неналежне поводження з спогляданням, і, щоб не обтяжувати себе розумінням в поняттях (Begreifen), стали розширено тлумачити значення і сферу споглядання, поширюючи її на весь процес пізнання. Але справа йде про те, що простір, як і саме споглядання, має бути в той же час збагнено в поняттях, якщо саме хочуть взагалі осягати в поняттях. Таким чином, виникло б питання, чи не дблжно чи мислити простір згідно його поняттю як що складається з простих частин, хоча як споглядання воно проста безперервність, або, інакше кажучи, простір було б залучено в ту ж антиномію, з яким зв'язувалася тільки субстанція. І справді, якщо антиномія мислиться абстрактно, то вона, як було зазначено, стосується кількості взагалі і, отже, також і простору і часу.

Але так як в доказі приймається, що простір не складається з простих частин, то це мало б служити підставою для того, щоб не ставити просте в цю стихію, яка не відповідає визначенню простого. - Але при цьому виникає зіткнення безперервності простору зі складанням. [Кант] змішує їх один з одним, підміняє другу першої (це призводить в умовиводах до quaternio terminorum). Ясно висловлене визначення простору у Канта говорить, що воно "єдине, і частини його засновані лише на обмеженнях, так що вони не передують єдиному всеохоплюючому простору немов його складові частини, з яких можна було б його скласти" (Кг. А. Р Vern ., изд. 2-е, стор. 39). Тут безперервність дуже правильно і виразно приписана простору на противагу додаванню із складових частин. В аргументації ж виходить, що приміщення субстанцій в простір тягне за собою деякий "різноманітне, [складові частини] якого знаходяться поза один одного" і, "отже, є щось складне". Тим часом, як було зазначено, спосіб, яким різноманіття виявляється знаходяться в просторі, виключає, на категоричну висловом Канта, складання і попередні єдності простору складові частини.

У примітці до доказу антитези навмисно наводиться ще інше основне уявлення критичної філософії, що ми маємо поняття про тіла лише як про явища, але що, як такі, вони необхідно припускають простір як умова можливості будь-якого зовнішнього явища. Отже, якщо під субстанціями розуміють лише тіла, як ми їх бачимо, відчуваємо, споживаємо і т. Д., То, власне кажучи, про те, що вони суть в їх понятті, тут не йдеться; справа йде тільки про чуттєвому. Таким чином, потрібно було б сформулювати докази антитези коротко: весь досвід нашого бачення, дотику і т. Д. Показує нам лише складне;

навіть найкращі мікроскопи і найтонші вимірювачі ще не наштовхнули нас на що-небудь просте. Стало бути, і розум не повинен бажати натрапити на щось просте.

Отже, якщо ми пильніше придивимося до протилежності тези і антитези і звільнимо їх докази від всякого непотрібного надмірності і заплутаності, то [виявиться, що] доказ антитези містить - тим, що воно поміщає субстанції в простір - ассерторіческіе допущення безперервності, подібно до того як доказ тези - тим, що воно допускає додавання як вид співвідношення субстанциального - містить ассерторіческіе допущення випадковості цього співвідношення і тим самим допущення субстанцій як абсолютних "одних". Вся антиномія зводиться, отже, до роз'єднання і прямим твердженням двох моментів кількості і притому твердженням їх як безумовно роздільних. Взяті з боку однієї тільки дискретності, субстанція, матерія, простір, час і т. Д. Безумовно розділені; їх принципом служить "одне". Узяте ж з боку безперервності, це "одне" є лише щось зняте; розподіл залишається делимостью, залишається можливість ділити як можливість, ніколи насправді не приводить до атому. Якщо ж ми зупинимося на визначенні, яке дано в сказаному вище про ці протилежності, то [переконаємося, що] в самій безперервності полягає момент розділене (tm) (des Atomen), бо вона безумовно є можливість поділу, подібно до того як та ділення, дискретність знімає також будь-яке розходження "одних", - адже одне з простих "одних" є те ж саме, що й інше, - отже, містить також їх однаковість, стало бути, їх безперервність. Так як кожна з двох протилежних сторін містить в самій собі свою іншу і жодну з них не можна мислити без іншого, то з цього випливає, що жодне з цих визначень, взяте окремо, неправдиве, а істинно лише їх єдність. Це істинно діалектичний спосіб розгляду цих визначень і істинний результат.

Нескінченно більш дотепні і глибокі, ніж розглянута кантівська антиномія, діалектичні приклади давньої елейськой школи, особливо приклади, що стосуються руху, які так само засновані на понятті кількості і в ньому знаходять своє дозвіл. Розгляд тут ще й їх зробило б наше виклад занадто розлогим; вони стосуються понять простору і часу і можуть бути обговорені під час розгляду останніх і в історії філософії. - Вони роблять велику честь розуму їх винахідників; вони мають своїм результатом чисте буття Парменіда, показуючи розкладання всякого певного буття в ньому самому, і суть, отже, самі в собі протягом Геракліта. Вони тому і гідні більш ґрунтовного розгляду, ніж звичайне заяву, що це тільки софізми; таке твердження тримається за емпіричне сприйняття за прикладом настільки ясного для здорового людського розуму дії Діогена, який, коли якийсь діалектик вказав на протиріччя, що міститься в русі, не вважав за потрібне напружувати більше свій розум, а апелював до наочності, безмовно походжаючи взад і вперед ; таке твердження і спростування, зрозуміло, легше висунути, ніж заглибитися в роздуми і не випускати з уваги труднощі, до яких призводить думка, і саме думка, чи не притягнута звідкись здалеку, а формується в самбм повсякденній свідомості, і потім вирішити ці труднощі з допомогою самої ж думки.

Вирішення цих діалектичних побудов, яке дає Арістотель, заслуговує великої похвали і міститься в його істинно спекулятивних поняттях про простір, час і рух. Нескінченну подільність (яка, оскільки її уявляють собі так, як якщо б вона здійснювалася, тотожна з нескінченною разделенностью, з атомами), на якій засновані найвідоміші з цих доказів, він протиставляє безперервність, властиву і часу, і простору, так що нескінченна, т. е. абстрактна множинність виявляється міститься в безперервності лише в собі, лише як можливість. Дійсним по відношенню до абстрактної множинності, так само як і по відношенню до абстрактної безперервності, служить їх конкретне, самі час і простір, як в свою чергу по відношенню до останніх - рух і матерія. Абстрактне є лише в собі або тільки в можливості; воно існує лише як момент чогось реального. Бейль, який в своєму "Dictionnaire" (стаття "Зенон") знаходить дане Арістотелем рішення зеноновських діалектики pitoyable [жалюгідним], не розуміє, чтб значить, що матерія ділена до нескінченності тільки в можливості; він заперечує, що якщо матерія ділена до нескінченності, то вона дійсно містить безліч частин; це, отже, не нескінченне en puissance [в можливості], а таке нескінченне, яке існує реально і актуально. - На противагу [Бейлю] слід сказати, що вже сама подільність є лише можливість, а не існування частин, і множинність взагалі покладена в безперервності лише як момент, як зняте. - Дотепно розуму, в якому Аристотель, безсумнівно, також ніким не перевершений, недостатньо для того, щоб зрозуміти і оцінити його спекулятивні поняття, точно так само як грубого чуттєвого уявлення, про який ми говорили вище, недостатньо для того, щоб спростувати аргументацію Зенона. Цей розум помиляється, приймаючи за щось справжнє і дійсне такі породження думки, такі абстракції, як безліч частин;

вказане ж чуттєве свідомість не здатне перейти від емпірії до думок.

Кантонському рішення антиномії також складається лише в тому, що розум не повинен виходити за межі чуттєвого сприйняття, а повинен брати явища такими, якими вони є. Це рішення залишає осторонь сам зміст антиномії;

воно не досягає природи поняття її визначень, кожне з яких, взяте саме по собі, ізольовано, не має ніякої сили (nichtig ist) і саме в собі виявляється лише переходом в своє інше, має своєю єдністю кількість і в цій єдності - свою істину.

В. безперервної та дискретної ВЕЛИЧИНА (KONTINUIERUCHE UND DISKRETE GROSSE)

1. Кількість містить обидва моменти - безперервність і дискретність. Воно повинно бути покладено в обох моментах як в своїх визначеннях. Воно вже з самого початку їх безпосереднє єдність, т. Е. Саме воно перш за все належить лише в одному зі своїх визначень - в безперервності, і є, таким чином, безперервна величина.

Або, інакше кажучи, безперервність є, правда, один з моментів кількості, яке завершено лише разом з іншим моментом, з дискретністю, проте кількість є конкретне єдність лише остільки, оскільки воно єдність різних моментів. Останні слід тому брати також і як розрізнення; ми повинні, однак, не новина розкладати їх на притягання і відштовхування, а брати їх згідно їх істині, кожен в його єдності з іншим, т. е. так, що кожен залишається цілим. Безперервність є лише чіткий (zusammenhangende), суцільне єдність як єдність дискретного; покладена так, вона вже не є тільки момент, а всю кількість, безперервна величина.

2. Безпосереднє кількість є безперервна величина. Але кількість не є взагалі щось безпосереднє. Безпосередність - це визначеність, снятость якої є сама кількість. Останнє слід, отже, вважати в іманентною йому визначеності, яка є "одне". Кількість є дискретна величина.

Дискретність подібно безперервності є момент кількості, але сама вона є також і всю кількість, саме тому, що вона момент в останньому, в цілому і, отже, як розрізнення не виступає з цього цілого, зі свого єдності з іншим моментом. - Кількість є буття-поза-друг-друга (Aufiereinan-dersein) в собі, а безперервна величина є це буття-поза-друг-друга як продовжує себе без заперечення, як в самій собі рівна зв'язок. Дискретна ж величина є ця внеположность що не безперервна, як переривалася. Однак з цим безліччю "одних" у нас знову не виходить безліч атомів і порожнеча, взагалі відштовхування. Так як дискретна величина є кількість, то сама її дискретність неперервна. Ця безперервність в дискретно полягає в тому, що "одні" суть рівне один одному або, інакше кажучи, в тому, що у них одна і та ж одиниця. Дискретна величина є, отже, не розташування багатьох "одних" як рівних, не всі "одні" взагалі, а покладені як "багато" деякої одиниці.

Примітка

[Звичайне роз'єднання цих величин]

У звичайних уявленнях про безперервну і дискретної величинах не беруть до уваги, що кожна з цих величин має в собі обидва моменти, і безперервність, і дискретність, і їх відмінність один від одного становить лише те, який з двох моментів є покладена визначеність і який є лише в-собі-суща визначеність. Простір, час, матерія і т. Д. Суть безперервні величини, будучи відштовхування від самих себе, плинне исхождение з себе, яке в той же час не є перехід або ставлення до якісно іншого. Вони мають абсолютну можливість, щоб "одне" всюди було покладено в них, належить не як порожня можливість простого інобуття (як, наприклад, кажуть, що можливо, щоб замість цього каменю стояло дерево), а вони містять принцип "одного" в самих собі ; цей принцип - одне з визначень, з яких вони конституювати.

І навпаки, в дискретної величиною не слід випускати з уваги безперервність; цим останнім моментом, як показано, служить "одне" як одиниця.

Безперервну і дискретну величини можна розглядати як види кількості, але лише остільки, оскільки величина покладена не якийсь там зовнішньої визначеністю, а визна-вості її власних моментів. Звичайний перехід від роду до виду вводить в перший - згідно деякого зовнішнього йому підстави поділу, - зовнішні визначення. Безперервна і дискретна величини при цьому ще не визначені величини;

вони лише сама кількість в кожній з його двох форм. Їх називають величинами остільки, оскільки вони взагалі мають щось спільне з певною кількістю, що вони суть деяка визначеність в кількості.

С. ОБМЕЖЕННЯ КІЛЬКОСТІ (BEGRENZUNG DER QUANTITAT)

Дискретна величина має, по-перше, принципом "одне" і є, по-друге, безліч "одних"; по-третє, вона за своєю суттю неперервна, в той же час вона "одне" як зняте, як одиниця, вона продовження себе, як такого, в дискретності "одних". Вона тому покладена як єдина величина, і її визначеність є "одне", яке є в цій належності та готівковому бутті виключає "одне", межа в одиниці. Припускають, що дискретна величина, як така, що безпосередньо не обмежена як відмінна від безперервної величини вона дана як таке наявне буття і щось, визначеність якого є "одне", а як що знаходиться в деякому готівковому бутті вона також перше заперечення і кордон.

Ця межа, крім того що вона співвіднесена з одиницею і є заперечення в ній, співвіднесена як "одне" і з самою собою; таким чином, вона охоплює, що охоплює межа. Кордон спочатку не відрізняється тут від щось її готівкового буття, а як "одне" вона безпосередньо є сам цей негативний пункт. Але обмежене тут буття дано за своєю суттю як безперервність, через яку воно виходить за свій кордон і за це "одне", і байдуже до них. Реальне дискретне кількість є, таким чином, деяка кількість або, інакше кажучи, певна кількість - кількість як наявне буття і щось.

Так як то "одне", яке є межа, охоплює багато [ "одні"] дискретного кількості, то вона також вважає їх як зняті в ньому; вона межа безперервності взагалі, як такої, і тим самим відмінність між безперервної і дискретної величинами тут байдуже; або, вірніше, вона межа безперервності і однієї, і іншої; обидві переходять до того, щоб бути певними кількостями.

глава друга

ПЕВНЕ КІЛЬКІСТЬ (QUANTUM)

Певна кількість, квант - перш за все кількість з деякою певністю або кордоном взагалі - є в своїй досконалої визначеності число. Певна кількість ділиться,

по-друге, перш за все на екстенсивне певну кількість, в якому межа є як обмеження готівково сущого безлічі, а потім, коли це наявне буття переходить в для-себе-буття, на інтенсивне певну кількість, градус 76, яке, як "для себе "і в останньому як байдужа межа, настільки ж безпосередньо зовні себе має свою визначеність у деякому іншому. Як це покладене протиріччя, - бути таким чином певним просто всередині себе разом з тим мати свою визначеність зовні себе і вказувати | на неї зовні себе, - певна кількість.

по-третє, як в самому собі зовні покладене переходить кількісну нескінченність.

А. ЧИСЛО (DIE ZAHL)

Кількість є певна кількість або, інакше кажучи, має кордон і як безперервна і як дискретна величина. Різниця цих видів не має тут спочатку ніякого значення.

Кількість як зняте для-себе-буття вже само по собі байдуже до свого кордону. Але тим самим йому також не байдуже бути кордоном, або певною кількістю; бо воно містить в собі "одне", абсолютну визначеність, як свій власний момент, який, отже, як покладений в його безперервності або одиниці, тобто його межа, що залишається, однак, "одним", яким вона взагалі стала.

Це "одне" є, отже, принцип певної кількості, але "одне" як кількісне "одне". Завдяки цьому воно, по-перше, безперервно, одиниця (Einheit); по-друге, воно дискретно, воно по-собі-суще (як в безперервної величиною) або покладене (як в дискретної величиною) безліч "одних", які рівні між собою, мають зазначеної вище безперервністю, мають одну і ту ж одиницю. По-третє, це "одне" є також заперечення багатьох "одних" як проста межа, є виключення з себе свого інобуття, визначення себе по відношенню до інших певним кількостей. Оскільки "одне" є межа, а) співвідносяться з собою, р) охоплює і у) виключає інше.

Певна кількість, повністю покладене в цих визначеннях, є число. Повна положення полягає в наявному бутті кордону як безлічі і, отже, в її відмінності від одиниці. Число виступає тому як дискретна величина, але в одиниці воно володіє безперервністю. Воно є тому і певну кількість в досконалої визначеності, так як в числі межа дана як певне безліч, що має своїм принципом "одне", то, що безумовно виразно. Безперервність, в якій "одне" є лише в собі, як зняте (покладене як одиниця), є форма невизначеності.

Певна кількість, лише як таке, обмежена взагалі; його межа є його абстрактна, проста визначеність. Але так як воно число, ця межа покладена як різноманітна всередині себе самої. Число містить ті багато "одні", які складають його наявне буття, але містить їх не невизначеним чином, а визначеність кордону відноситься саме до нього; межа виключає інше наявне буття, т. е. інші "багато", і охоплюються нею "одні" суть певне безліч, чисельність, для якої як дискретності, яка вона в числі, іншим служить одиниця, її безперервність. Чисельність і одиниця становлять моменти числа.

Що стосується чисельності, то слід ще розглянути докладніше, яким чином багато "одні", з яких вона складається, укладені в кордоні. Про чисельність правильно говориться, що вона складається з "багатьох", бо "одні" знаходяться в ній не як зняті, а суть в ній, тільки покладені разом з виключає кордоном, до якої вони байдужі. Але кордон не байдужа до них. При [розгляді нами] готівкового буття ставлення до нього кордону виявилося перш за все таким, що наявне буття як стверджувальне залишалося по нею бік свого кордону, а межа, заперечення, перебувала поза ним, у його краю; точно так же в багатьох "одних" перерву їх і виключення інших "одних" виступає як певне, яке має місце поза охоплених "одних". Але там виявилося, що межа пронизує наявне буття, простягається настільки ж далеко, як воно, і що внаслідок цього щось обмежене за своїм визначенням, т. Е. Звичайно. - У числі як кількості уявляють собі, наприклад, сто так, що тільки соте "одне" обмежує "багато" таким чином, що вони становлять сто. З одного боку, це правильно; з іншого ж, зі ста "одних" ніяке не володіє перевагою, так як вони тільки однакові; кожне з них є в такій же мірі соте, як і інші; всі вони, отже, належать до тієї межі, завдяки якій дане число є сто; для своєї визначеності це число не може обійтися без жодної з них; інші "одні", отже, не становлять в порівнянні з сотим "одним" такого готівкового буття, яке знаходилося б поза межі або лише всередині її, взагалі було б чудово від неї. Чисельність не їсти тому деякий безліч на противагу охоплює, що обмежує "одному", а сама складає це обмеження, яке є якесь певне кількість; "Багато" складають одне число, одну двійку, один десяток, одну сотню і т. Д.

Отже, що обмежує "одне" є визначеність щодо іншого, отліченіе даного числа від інших. Але ця відмінність не стає якісною визначеністю, а залишається кількісним, відноситься лише до порівняльної зовнішньої рефлексії. Число як "одне" залишається повернутим до себе і байдужим до інших. Це байдужість числа до інших є його сутнісне визначення; воно становить його в-собі-визначений-ність, але в той же час і його власну зовнішність. - Число є, таким чином, нумерического "одне" як абсолютно певне "одне", яке має в той же час форму простий безпосередності і для якого тому співвідношення з іншим абсолютно зовнішнє. Як таке "одне", яке є число, воно, далі, має визначеність (оскільки вона є співвідношення з іншим) як свої моменти всередині самого себе, в своїй відмінності між одиницею і чисельністю, і чисельність сама є безліч "одних", т. е. в ньому самому є цей абсолютно зовнішній характер. - Це протиріччя числа або певної кількості взагалі всередині себе становить якість певної кількості, - якість, в подальших визначеннях якого це протиріччя отримує свій розвиток.

Примітка 1

[Арифметичні дії. Кантовские апріорні синтетичні судження споглядання]

Просторова і числова величини зазвичай розглядаються як два види величин таким чином, що просторова величина сама по собі є настільки ж певна величина, як і числова величина. Їх відмінність, як вважають, полягає лише в різних визначеннях безперервності і дискретності, як певне ж кількість вони стоять на одному щаблі. Геометрія, взагалі кажучи, має своїм предметом у вигляді просторової величини безперервну величину, а арифметика у вигляді числової величини дискретну. Але разом з цією неоднаковістю предмета вони не мають і однакового способу і досконалості обмеження або визначеності. Просторова величина має лише обмеження взагалі; оскільки вона повинна розглядатися як безумовно певний квант, вона потребує числі. Геометрія, як така, не вимірює просторових фігур, які не є мистецтво вимірювання, вона лише порівнює їх. У даються нею дефініціях визначення також частково запозичуються нею з рівності сторін, кутів, з рівного відстані. Так, наприклад, коло, що грунтується єдино лише на рівність відстані всіх можливих в ньому точок від одного центру, не потребує для свого визначення ні в якому числі. Ці визначення, що грунтуються на рівності або нерівності, суть справді геометричні. Але їх недостатньо, і для визначення інших фігур, наприклад трикутника, чотирикутника, потрібно число, що містить в своєму принципі, в "одному", визначеність самостійну (das fur sich Bestinuntsein), а не за допомогою чогось іншого, отже, не через порівняння. У точці, правда, просторова величина має визначеність, відповідну "одному"; однак точка, оскільки вона виходить назовні себе, стає іншим, стає лінією; так як вона за своєю суттю є лише "один" простору, то вона в співвідношенні стає такою безперервністю, в якій знято точечность, самостійна визна [Олену, "одне". Оскільки самостійна визначеність

повинна зберегтися в зовні-себе-буття, доводиться представляти лінію як деякий безліч "одних", і вона повинна отримати всередині себе кордон, визначення багатьох "одних", т. е. величину лінії - і точно так же інших просторових визначень - слід брати як число.

Арифметика розглядає число і його фігури, або, вірніше, не розглядає їх, а оперує ними. Бо число є байдужа, інертна визначеність; він повинен бути приведений в дію і в співвідношення ззовні. Способи такого співвіднесення - це [чотири] арифметичні дії. Вони викладаються в арифметиці одне після іншого, і ясно, що одна дія залежить від іншого. Однак в арифметиці не виділяється нитка, керівна їх послідовністю. Але з самого визначення поняття числа легко виходить систематичний порядок, на який справедливо претендує виклад цих елементів в підручниках. На ці керівні визначення слід тут звернути належну увагу.

В силу свого принципу, "одного", число є взагалі щось зовні поєднане, цілком аналітична фігура, в якій немає ніякої внутрішньої зв'язку. Таким чином, оскільки воно лише щось породжене ззовні, всяке числення є про-дуцірованіе чисел, рахунок або, кажучи більш виразно, сосчіти-вання. Різниця в цьому зовнішньому продукуванні, що здійснює постійно лише одне і те ж, може полягати тільки в розходженні по відношенню один до одного відраховувати чисел; така різниця саме повинно бути запозичене звідкись ззовні і з зовнішнього визначення.

Якісна відмінність, що становить визначеність числа, - це те, з яким ми познайомилися, - відмінність між одиницею і чисельністю; до цього відмінності зводиться тому всяка визначеність поняття, що може мати місце в арифметичних діях. Різниця ж, властиве числам як певним кількостей, є зовнішнє тотожність і зовнішню відмінність, рівність і нерівність, які суть рефлективні моменти і які слід розглядати серед певної сутності там, де трактується про відмінність.

Далі, потрібно попередньо відзначити, що числа можуть в загальному бути зроблені двояко - або поєднанням, або роз'єднанням вже поєднаних; оскільки цей двоякий спосіб має місце при однаково певному виді рахунку, то поєднанню чисел (це можна назвати позитивним арифметичною дією) відповідає роз'єднання їх (це можна назвати негативним арифметичною дією), причому саме визначення дії незалежно від цієї протилежності.

Після цих зауважень вкажемо види обчислення. 1. Перше породження числа це поєднання "багатьох", як таких, т. Е. "Багатьох", кожне з яких належить лише як "одне", - нумерування. Так як "одні" внешни один одному, то вони представляються в чуттєвому образі, і дія, за допомогою якого породжується число, є рахунок на пальцях, по точках і т. П. Що таке чотири, п'ять і т. Д., Це може бути лише показано. Зупинка в рахунку, чи буде сочетано ту чи іншу кількість [ "одних"], є щось випадкове, довільне, так як межа зовнішня. - Різниця між чисельністю і одиницею, що виникає в подальшому розвитку арифметичних дій, є основою системи чисел-двійковій, десятеричной і т. Д .; така система покоїться в загальному на довільному виборі тієї чисельності, яка постійно повинна знову і знову бути взята як одиниця.




 Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 2 сторінка |  Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 3 сторінка |  Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 4 сторінка |  Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 5 сторінка |  Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 6 сторінка |  Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 7 сторінка |  Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 8 сторінка |  Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 9 сторінка |  Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 10 сторінка |  Тема: Моногибридное схрещування. Перший і другий закони Менделя 11 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати