На головну

ГЛАВА XI ВИСНОВОК До ПОПЕРЕДНІМ ГЛАВ

  1.  F. ВИСНОВОК. ОМ ТАТ САТ. (17.23-28)
  2.  Pound; i і Глава 4. Вимірювання інтелекту
  3.  TC. Глава 5. Особистісні опитувальники
  4.  Акциз глава 22 (статті 179-206) НК РФ.
  5.  Б. Сатана як глава бісів
  6.  Березовський як глава «сім'ї».
  7.  Військові - найсерйозніша глава
 Всесвіт - це ті ж ваги

До чого ж людина і неосвічений і величний одночасно, монсеньйор! У той час як будь-яке тіло немов таїться від нього, всесвіт відкривається його погляду, і він осягає систему речей, природа яких від нього вислизає 2 |. Наведіть в рівновагу це коромисло терезів на вістрі голки, і Ви пучкою змусите обертатися навколо цього центру тіла, що знаходяться на краях, - ось, до деякої міри, образ всесвіту, і саме так Ньютон підтримує її і приводить в рух.

Скільки б Ви не роздумували про ваги, важелі, воротах або блоках, про похилій площині і про маятник, Ви побачите, що і ці машини, і інші, більш складні зводяться до одного - до ваг або важеля. Тотожність тут виразно: вони приймають різні форми, для


того щоб легше зробити ту чи іншу дію, але в принципі всі вони суть одна і та ж машина. Отже, наш світ всього лише величезні ваги. Сонце, встановлене на найкоротшому плечі, знаходиться в рівновазі з планетами, віддаленими від нього на різні відстані; і всі ці тіла рухаються на точці підвісу або опори, яка називається загальним центром тяжіння, так як і точка підвісу, і точка опори, і центр ваги по суті одне і те ж.

Цього порівняння досить, щоб пояснити Вам, як всі ці маси управляються в своєму русі тієї самої силою, підкоряючись якій падає зошит, якщо її випустити з рук. Загальний закон - сила тяжіння; саме завдяки цій силі Сонце змушує обертатися навколо себе Меркурій, Венера, Земля.

 Все возможниеістіни сводятсяк однієї

Отже, оскільки всі машини, починаючи з найпростішої і закінчуючи найскладнішою, - це всього лише одна і та ж машина, яка бере різні форми, для того щоб зробити різні дії, то властивості, які виявляються в ряді найскладніших машин, зводяться до основного властивості, яке , видозмінюючись, одночасно єдине і множинне. Адже якщо існує, по суті справи, лише одна-єдина машина, то, по суті справи, існує лише одна властивість. У цьому Ви переконаєтесь, якщо візьмете до уваги, що ми піднімалися від одного знання до іншого лише тому, що переходили від одних тотожних положень до інших, тотожним з ними.

Отже, якби ми могли відкрити всі можливі істини і переконатися в них з повною очевидністю, ми побудували б ряд тотожних положень, рівний ряду істин, і внаслідок цього зрозуміли б, що всі істини зводяться до однієї 22. А якщо і існують істини, очевидність яких від нас вислизає, це означає, що ми не можемо виявити їх тотожність з іншими істинами, які для нас абсолютно очевидні; все це доводить, що тотожність, як я вже говорив, - єдина ознака очевидності. До сих пір я обмежувався знаннями, які дають нам про систему світобудови очевидність факту і очевидність розуму. Втім, багато що ще належить вивчити. Частина цього я Вам дам, обговорюючи інші способи, за допомогою яких ми можемо навчатися. Це і буде предметом наступної книги.




КНИГА ЧЕТВЕРТАЯКИМИ СПОСОБАМИ НАМАГАЙМОСЯ ВІДШКОДУВАТИ очевидно

ГЛАВА I РОЗДУМИ ПРО тяжіння

 Було б ошібочнимпредполагать, чтотяготеніе всегдаподчінено хоча б тому ж закону

Ми бачимо закони, яким підпорядковано тяжіння, коли ця сила діє на значних відстанях, але є й інша сила, що діє на дуже малих відстанях, і закони її нам невідомі. Чому тяжіння проявляється у всьому тілі? Безсумнівно, тому, що воно існує в кожній частинці, і саме це дозволило помітити, що дана сила завжди пропорційна кількості матерії. Здавалося б, вона повинна слідувати одному і тому ж закону і, отже, завжди діяти обернено пропорційно квадрату відстані. Однак це не так, і цього достатньо, щоб пояснити Вам необхідність приєднувати спостереження до міркувань; це єдиний спосіб переконатися у фізичній істині.

 Следуетостерегатьсяманіі узагальнення

Тим часом, варто тільки філософам знайти один закон, підтверджений досвідом в деяких випадках, як вони поспішають його узагальнити, уявляючи, що проникли в таємницю природи. Хоча цей метод філософствування і поширений, він, зрозуміло, не наймудріший. Звичайно, слід узагальнювати; це єдиний спосіб осягнути ряд істин, внести порядок в свої знання; але вельми часто манія узагальнення приводила до помилок. Вона і є першооснова всіх поганих систем.

 І ньютоніанцине вполнебезупречни в етомотношеніі

Ньютоніанци в даному випадку не впали в надмірну крайність: від цього їх вберегли занадто разючі досліди; однак не всі вони вільні від закидів. Бажаючи все звести до принципу тяжіння, вони часто задовольнялися розпливчастими доводами, які в кращому випадку можна розцінювати як хитромудрі.


 Сила тяжіння, яка має местолішь в точкесопрікосновеніялібо дуже блізкоот цієї точки

Малі частинки матерії сильно притягуються один до одного в точці зіткнення або дуже близько до цієї точки, але вже на незначних, відстанях ця сила раптом слабшає і стає нікчемною; наприклад, частинки води, ледь зіткнувшись з іншого часткою, утворюють краплю, а перебуваючи навіть на малій відстані, вони не впливають один на одного. Подібного не спостерігається в частинках повітря, вогню і світла. Чому ж ці флюїди не утворюють крапель? Адже, як передбачається, тяжіння діє однаково в усіх частинках матерії? Адже не можна сказати, що частки даних флюїдів ніколи не стикаються, - це було б бездоказово; мабуть, тут існує якась таємниця, в яку нам не дано проникнути. Я зовсім не стверджую, що з цього можна зробити висновок, ніби частинки повітря, вогню і світла не притягають один одного, я просто стверджую, що ми знаємо ще недостатньо, щоб одно застосувати цей принцип до всіх частинкам матерії. Якщо він є загальним, він не завжди виробляє однакову дію; його дія змінюється в різних випадках, і він так змінюється, що буде потрібно дуже багато дослідів, щоб визнати його чинним повсюдно. Я приведу Вам кілька прикладів тяжіння, що діє на невеликій відстані.

 Приклади такого тяжіння

Два гладких дзеркальних скла, чистих і сухих, з'єднуються один з одним так, що роз'єднати їх можна лише з зусиллям. Те ж відбувається і в вакуумі, а це доводить, що таке зчеплення жодним чином не можна віднести за рахунок тиску навколишнього повітря. Покладіть між цими стеклами тонку шовковинки - для того щоб їх роз'єднати, буде потрібно менше зусиль. Розділіть їх двома або трьома крученими нитками - перешкода зменшиться. Це нібито доводить, що взаімопрітяженіе цих стекол зменшується в міру того, як вони стають далі один від одного. Занурте тверде тіло в рідку середу і потихеньку підніміть його. Рідина залишиться на ньому, утворюючи тонку плівку флюїдів між твердим тілом і поверхнею рідини. Підніміть тверде тіло вище - плівка відокремиться і відпаде; це відбудеться тому, що тяжіння, піднявши його, поступається тяжкості.





 Як відмінності дію тяжіння в залежності від різних обставин

Я але говоритиму Вам про досліди, які нібито доводять, що тяжіння відхиляє промені світла від прямої лінії. Не буду також говорити ні про тяжінні, що викликається магнетизмом, ні про тяжінні, що викликається електрикою, - про види тяжіння, які діють на великих відстанях; все це ми розглянемо в свій час. Я задовольнюся лише вказівкою на те, що у всіх цих випадках виявляється, що немає нічого менш однакового, ніж закони, яким підпорядковано тяжіння, і, мабуть, чим більше ми проведемо дослідів, тим більше ми переконаємося, що даний принцип не є загальним , так як його дія повинна бути різним за тими різними обставинами.

Але щоб дізнатися, як він діє при всіх різних обставин, варто було б все їх розглянути. Однак боюся, що ми ніколи повністю все не дізнаємося. Нам залишається тільки перервати наше міркування.

 Як ньютоніанциоб'ясняют тяжінням тверде та рідке стан

Проте, виходячи з даного маловивченого принципу, ньютоніанци стали пояснювати твердість, рідкий стан, жорсткість, м'якість, еластичність, розчинність, ферментацію і т. Д. Якщо коротко спробую викласти Вам хід їх міркування. Ви бачили два тяжіння: одне - чинне пропорційно квадрату відстані, інше - чинне лише в точці зіткнення або, у всякому разі, що зникає на дуже малій відстані. Ось це друге тяжіння підходить до атомам, т. Е. До найдрібніших частинок, з яких, як передбачається, складаються тіла. Оскільки ці частинки притягуються лише в точці зіткнення, сила їх тяжіння повинна бути пропорційна стикаються поверхнях, а частини, скільки-небудь віддалені від поверхні, нічим не сприяють зчепленню.

Однак поверхня малого тіла [щодо його обсягу] більше поверхні більшого тіла [щодо його обсягу]. Наприклад, в наперстку Ви бачите шість рівних граней. Помістіть їх одну на іншу і розглядайте їх як одне тіло, вдвічі більшу, ніж перше; Ви помітите, що межі співвідносяться не так, як маси. Адже в наперстку, який вдвічі більше, їх не


буде дванадцять, т. з. вдвічі більше шести, - їх буде тільки десять. Коли-небудь геометрія доведе Вам цю теорему; Зараз досить привести Вам наочний приклад.

Отже, розглянемо атоми з плоскими поверхнями і з сферичними. Перші сильно зчіплюються, так як стикаються в усіх точках своєї поверхні; ось це і є тверді тіла.

Інші стикаються лише в нескінченно малої точці, вони майже не зчіплюються, і з них утворюються флюїди, частини яких поступаються найменшого зусилля.

 жорсткість

Змінимо форму атомів - зміниться структура тел. Побільшає або

 м'якість
 еластичність

менше пустот, і внутрішні поверхні будуть стикатися більшою або меншою кількістю частин. В результаті тіла стануть більш-менш жорсткими. Припустимо, що тіло стисло будь-якої вагою таким чином, що елементарні частинки, віддалені від першої точки дотику, стикаються в інших точках і, зчіплюючись в положенні, відмінному від початкового, залишаються в цьому положенні. Тіло, легко приймає будь-яку форму, яку йому надають, називають м'яким тілом. Але якщо тиск, достатній для порушення першого контакту, не вистачило б для створення другого, частинки, як тільки припиниться тиск, знову повернуться в колишнє положення. Таке явище еластичності.

 розчинення
 Бродіння і кипіння

Якщо частинки жорсткого тіла, занурені в рідину, взаімопрі-тягіваются з силою, меншою, ніж та, з якою їх притягають частки рідини, воно розчиниться і пошириться в малих частинах. Це і є розчинення. Якщо еластичні корпускули плавають у рідині і взаімопрітягівают-ся, вони стикаються і відхиляються. Таким чином, безперервно притягаючи і відштовхуючись, вони будуть переміщатися в усіх напрямках, все прискорюючи свій рух. Ось так відбувається бродіння і кипіння.

 Недоліки цих пояснень

Всі ці пояснення надзвичайно вправні, винахідливі, хитромудрі, і навіть більшою мірою, ніж усе те, що було вигадано до ньютоніанства. Але ми не


знаходимо тут тієї очевидності, яка випливає з узгодження міркування з наглядом, і в даному випадку ньютоніанци уявляють і вигадують перш, ніж міркують.

Чому ми розглядаємо тяжіння як причину руху небесних тіл? Тому що спостереження і міркування узгоджуються; і одне і інше доводить наявність законів, згідно з якими діє даний принцип. Але коли ми розглядаємо частки матерії, ми більше не можемо з точністю визначити ці закони. А якщо ми не можемо їх визначити, то яким же чином переконатися, що тяжіння - єдина причина явищ? Може бути, це так і є, але, не знаючи, як вона діє, як нам в цьому переконатися? Коли немає спостереження, немає і правил для вірного міркування.

Дія притягує тел або обернено пропорційно квадрату відстані, або відчутно лише в точці дотику. Чому така різниця? Я згоден, що при зміні обставин один і той же принцип повинен змінюватися відповідно до законів, також постійно змінюваних. Але, повторюю, що це за зміна обставин і яка зміна воно повинно внести в закони? Ось що слід було б точно усвідомити, перш ніж міркувати про явища. Мабуть, є лише один принцип, але чи є цим принципом тяжіння? А може бути, це щось інше? Ми цього не знаємо.

Припустимо, що це тяжіння, але вже доведено принаймні те, що нам невідомий перший закон, що лежить в основі тяжіння. Адже це не закон квадрата, оскільки він не має місця по відношенню до частинок; це і не закон дотику, оскільки він не проявляється в рухах тіл, які обертаються над нами; ні той, ні інший не одноманітно і не універсальні. Значить, існує більш загальний закон, а всі інші - всього лише наслідки. Який же це закон? Нам доведеться відкривати більш загальний принцип, ніж тяжіння, або принаймні більш загальний закон, ніж всі ті, які ми спостерігали. Нехай будують гіпотези, раз їх дуже люблять будувати, але, головне, нехай зроблять досліди, і, можливо, ми прийдемо до нових відкриттів. Ньютон в такій мірі розширив межі наших знань, що можна сподіватися ще більш розширити їх; і було б настільки ж сміливим стверджувати, що надалі вже нічого не можна відкрити, наскільки нерозумним було б вважати, що все вже відкрито.


 марний вопросотносітельнотяготенія

Тяжіння існує, це безсумнівно. Але чи є воно основним властивістю матерії? Першорядне це властивість? Ось яке питання, монсеньйор, мучить філософів.

Не важливо, основний чи це принцип, або початковий, або головний. Таке явище спостерігається, і цього достатньо. Хіба Вас не дивують люди, охочі вирішити, що саме є основним в речах, сутність яких їм невідома? Філософи завжди займаються суперечками про те, про що у них немає ніяких ідей; якби спостереженнями приділяли стільки ж часу, філософія досягла успіху б значно більше. Так що ж, нарешті, таке це тяжіння? Це явище, яке пояснює багато інших явищ, але все ж ще дуже далеке від того, щоб воно пояснило все без винятку явища; тяжіння - це явище, яке саме передбачає, або принаймні здається, що воно передбачає, більш загальний принцип.

ГЛАВА II ПРО СИЛУ припущення

 користь припущень

Припущення - ступінь ймовірності, найбільш далека від очевидності, але це не підстава для того, щоб ними нехтувати. Саме з них починалися всі науки і всі мистецтва; адже ми вгадуємо істину до того, як її побачимо; і очевидність часто приходить лише після шукання на дотик. Систему всесвіту, доведену Ньютоном, передбачали очі, які не змогли її осягнути, тому що вони ще недостатньо вміли бачити або, точніше кажучи, тому що вони ще не вміли дивитися. Історія людського розуму доводить, що припущення часто знаходяться на шляху до істини.

Значить, раз нам належить зробити відкриття, ми зобов'язані висувати припущення, і, чим більше відкриттів ми зробимо, тим з більшою прозорливістю ми будемо робити припущення.

 Следуетізбегатьчрезмерностей

В даному випадку слід уникати крайнощів, монсеньйор, адже філософи можуть бути легковірними з упередженості, а недовірливими з невігластва.





Одні, добившись в ряді випадків очевидності, ні в що не хочуть вірити, якщо її немає. Деякі навіть відмовляють собі в очевидності; а оскільки бувають погляди ненадійні, неясні, вони вважають, що всі системи недостовірні. І нарешті, є і такі, хто покладається на найменшу ймовірність, їм завжди чується істина, вони її бачать, вони її сприймають на дотик. Ці люди уві сні не сплять і наяву марять; вони дивуються, якщо хто-небудь не марить, як вони.

 Часом для достіженіяістінипредположенія необхідні

Люди так часто помилялися, що багато хто схильний вважати, ніби для помилок вже не залишилося шляхів. Філософія - океан, а філософи часто всього лише керманичі, лиха яких знайомлять нас з підводними каменями, яких потрібно уникати.

Ми йдемо слідом за ними, і у нас є перевага: ми пливемо з більшою впевненістю по морю, де вони не раз бували іграшкою стихії. І все ж будемо ретельно все дослідити і постараємося уникати небезпечних місць, де легко збитися зі шляху.

У ясну погоду керманич не зіб'є зі шляху: Полярна зірка немов для того і поміщена на небесах, щоб вказати йому, куди прямувати. Але якщо він позбавлений вірного провідника, коли хмари заволікають повітряні простори, він все ж не втрачає надії на порятунок; грунтуючись на визначенні місця, де він знаходиться, і намічаючи потрібне йому напрямок, він робить припущення, він просувається з більшою обережністю, не прискорює ходу і вичікує, коли його дороговказ здасться в небі. Саме так повинні чинити й ми. Очевидність може проявити себе не відразу, але, чекаючи, поки вона проявиться, ми можемо робити припущення; а коли вона стане явною, ми визначимо, чи розсудимо, вірним чи шляхом вели нас наші припущення.

 Яка сама слабаястепень припущення

Найслабшою ступенем припущення є та, коли, не маючи можливості переконатися в будь-якої речі, її стверджують всього лише тому, що не розуміють, чому б цього не могло бути. Якщо вже дозволити собі такі припущення, вони повинні бути не більше ніж припущеннями, і не слід нехтувати будь-якими дослідженнями, здатними або спростувати їх, або підтвердити.


 Як її слід застосовувати

Якщо не спостерігати за собою, то подібного ходу міркування можна додати ваги більший, ніж воно того заслуговує; бо ми схильні вірити в будь-яку річ всього лише тому, що не уявляємо собі, чому б нам її заперечувати. Саме так і було, коли, ледь впевнившись в тому, що планети обертаються навколо Сонця, стали припускати, що їх орбіти - ідеальні окружності, центром яких є Сонце, і що вони проходять ці орбіти, рухаючись рівномірно. Так судили лише тому, що не було причини судити інакше; і продовжували б так думати, якби спостереження не дозволили виявити, що Сонце займає інше місце, намітити нові шляхи для планет і визнати, що їх рух то прискорюється, то сповільнюється. До цих спостережень ніхто не передбачав, що коли-небудь доведеться змінити що-небудь з перших припущень, і не тому, що були причини віддати перевагу саме ці припущення, а тому, що не було причин, для того щоб їх відкинути. Ідеальні кола, центр і рівномірні руху настільки легко збагненна і представляють настільки ясні ідеї, що, вважаючи їх найбільш простими для природи, оскільки вони найпростіші для нас, ми вважаємо, що природа саме їх обрала, як обрали їх би ми самі, і ми приймаємо їх, не підозрюючи, що вони потребують ретельного дослідження.

Але коли ми замінюємо всі це рухом нерівномірним, орбітами ексцентричними, еліптичними і т. П., Наш розум не знає, на чому зупинитися, він вже не може визначити цей поступ і ці орбіти; при такому новому погляді розум не відчуває себе настільки впевнено і дивується, чому до цього погляду треба віддати перевагу.

 Друга ступінь припущення

Припущення другого ступеня суть ті, коли з багатьох способів, якими та чи інша річ може бути проведена, ми вважаємо за краще спосіб, який вважаємо найбільш простим, виходячи з припущення, що природа діє найпростіший способами.

 На чому вона грунтується?

Це припущення в загальному правильно, але, коли його застосовують, воно може ввести в оману. Безсумнівно, що, якщо першого закону досить для створення ряду явищ, бог не використав для цього двох законів. А якщо потрібні два, він їх би і застосував, але





 Наскільки вона мало надійна

нс застосував би третього. Отже, основні закони світобудови все прості, так як все так само необхідні по відношенню до явищ, які слід створити. Але цей закон діє по-різному в залежності від обставин, а звідси виходить, що неминуче існує безліч підлеглих законів і безліч складних наслідків цих законів, т. Е. Дій, викликаних безліччю перехресних і змінюються причин.

Найпростіших система, зрозуміло, та, при якій один закон достатній для збереження всієї всесвіту. Однак ця система не була б простий, якби кожне явище викликалося особливої ??і єдиною причиною. Все було б дуже ускладнене, якби передбачалося стільки ж причин, скільки і явищ, і набагато простіше, щоб багато причин брали участь у створенні кожного явища, оскільки ці причини вже існують і самі є діями одного, першого закону. Отже, в природі має бути дуже багато складних дій, які з цієї ж причини є найпростішими і самими закономірними.

 Хибні уявлення заважають, до яких вона призводить

Але філософ, якому не дано бачити ставлення однієї дії до всього цілого, потрапляє в халепу; йому доводиться вважати складним то, що не є складним або принаймні є таким лише по відношенню до нього, і, відважно розмірковуючи про простоту шляхів природи, він передбачає, що та причина, яку він уявив, є справжня і єдина, так як, на його думку, її цілком достатньо для пояснення того явища, причину якого він шукає. Таким чином, принцип природа завжди вибирає найпростіші шляхи зручний для спекуляції, але його дуже рідко можна застосувати.

 Яким образомона пріобретаетдостоверность

Дана ступінь ймовірності має тим більшу силу, чим більше ми впевнені, що знаємо все кошти, якими може бути створена будь-яка річ, і чим більшою мірою ми здатні судити про їх простоті; і навпаки, ця ступінь здогади значно слабкіше, коли ми не переконані, що вичерпали всі ці кошти, і коли ми не в змозі судити про їх простоті; останнє положення - звичайний для філософів випадок.


Отже, припущення стають обґрунтованими лише в міру того, як, порівнюючи всі кошти, ми все більше переконуємося, наскільки простий спосіб, який ми вважали за краще, і наскільки складні всі інші. Так, наприклад, ясно, що [видиме] звернення Сонця може бути викликано або його власним рухом, або рухом Землі, або обома відразу; четвертого способу не існує.

 Предположеніяне являютсяістінамі, але вониповинні откритьпуть до істини

Отже, найпростішим засобом [вирішення цього питання] є обертання Землі навколо своєї осі і навколо Сонця. У цьому Ви переконаєтесь, але Ви відзначите, що даний принцип не кращим чином доводить істину Коперниковой системи. Зазвичай бажають все звести до єдиної причини; це загальний недолік. Так і здається, що чуєш, як з усіх боків філософи кричать: «У природи прості засоби! Моя система проста, отже, моя система і є система природи! »Але, ще раз повторюю, дуже рідко їм доводиться судити, що просто і що не просто. На припущеннях слід зупинятися лише остільки, оскільки вони можуть прокласти шлях до нових знань. Їх призначення - намічати необхідні експерименти; причому необхідно, щоб була якась надія коли-небудь їх підтвердити або замінити чимось кращим, а тому їх треба будувати, лише оскільки вони можуть з часом стати предметом очевидності факту і очевидності розуму.

Отже, немає нічого менш міцного, ніж таке припущення, яке за самою своєю природою ніколи не може бути ні підтверджено, ні спростовано. Такі, наприклад, припущення ньютонианцев, що пояснюють твердість, рідкий стан і т. Д.

 Історія -подлінное поледля припущень

Історія - справжнє поле для припущень. Велике скупчення безлічі фактів має достовірність дуже близьку до очевидності, і тому воно не дозволяє сумніватися. Але з обставинами справи зовсім інакше. Правила, якими потрібно керуватися в подібному випадку, дуже складні, але, як я вже говорив, Ви ще не в змозі вникнути в це дослідження.





ГЛАВА III ПРО АНАЛОГИИ

 Аналогіяразлічних ступенів достовірності

Аналогія подібна ланцюга, що тягнеться від припущення до очевидності. Таким чином, ясно, що є багато ступенів аналогії і що не всі

висновки, зроблені за аналогією, мають рівну силу;

спробуємо їх оцінити.

 Аналогіяот действійк причин від прічіник діям

Міркують за аналогією, коли судять про ставлення, яке має існувати між діями, на підставі відносини, яке існує між причинами, або коли судять про ставлення між причинами по тому відношенню, яке існує між діями.

 Приклад, де аналогіядоказивает, що Земля вращаетсявокруг своєї Осії обращаетсявокруг Сонця

Нехай добові і річні звернення і відмінність пір року на Землі будуть помічаються нами діями, причину яких потрібно знайти по аналогії.

Ми не буваємо на інших планетах,
 щоб і там відзначити ті ж дії,
 але ми бачимо такі планети, які описують орбіти
 навколо Сонця і обертаються навколо своєї осі, більш-
 менш похилій. Це причини тих дій, які ми
 спостерігаємо в рухах планет. Так, з одного боку,
 спостерігаючи Землю, ми помічаємо дії, а з іншого сторо
 ни, спостерігаючи планети, ми помічаємо причини походячи
 щих там явищ.
 Однак очевидно, що ці причини повинні обумовлює значну
 вать періоди планет, що відповідають нашим років,
 наші часи року і доби. Так ми нізойдем від
 причин до дій. Але оскільки дії, що спостерігаються
 щодо планет, того ж роду, що й дії, які
 ми спостерігаємо на Землі, ми можемо піднятися від дій
 до причин і приписати Землі рух обертання
 [Навколо своєї осі] і рух обертання навколо Сонця.
 Дії суть роки, пори року, доби; причини -
 обертання навколо своєї осі, обертання навколо Сонця,
 нахил осі.

Ці причини ми спостерігаємо на Юпітері, і, розуміючи, що вони повинні робити там роки, пори року і


добу, ми за аналогією робимо висновок, що на Землі, яка, подібно до Юпітеру, є підвішеним кулею, мають місце роки, пори року і доби тільки тому, що вона робить два рухи: обертання навколо своєї похилій осі і обертання навколо Сонця. Ось найсильніша аналогія.

 Аналогії, що приходять на допомогу

Коли судять про причини за дією, яке може бути викликане лише одним способом, це означає, що судять в силу очевидності розуму, але коли дія може бути викликано декількома способами, то судити за аналогією - те саме, що говорити: в даному випадку дія викликана такий-то причиною, значить, ось в цьому випадку воно не повинно бути викликано будь-якої іншою причиною. У подібних випадках треба, щоб нові аналогії прийшли на допомогу першій. Є дві аналогії, які доводять рух Землі навколо Сонця. Надалі Ви побачите, як спостереження доводять, що Земля знаходиться на більшій відстані від Сонця, ніж Венера, і на меншому, ніж Марс. Раз це так, пригадайте встановлені нами закони, і Ви вважаєте, що вона повинна витратити на своє звернення менше часу, ніж Марс, і більше, ніж Венера. Саме це і підтверджують спостереження, так як звернення Венери триває вісім місяців, Землі - один рік, а Марса - два роки. Остання аналогія виведена із закону Кеплера: квадрати періодів звернень пропорційні кубів відстаней. Отже, скажімо: як 729, квадрат 27 (час обертання Місяця), відноситься до 133 225, квадрату 365 (передбачуваному часу обертання Сонця навколо своєї осі), так 216 000, куб 60 (віддаленість Місяця, виражена в кількості полудіаметров Землі), відноситься до четвертого члена пропорції. Обчислення дасть нам число 39 460 356, кубічним коренем якого буде 340. Виходить, що Земля віддалена від Сонця всього на 340 радіусів.

Отже, виходить, що земля віддалений від Сонця на 340 радіусів. Однак спостереженнями доведено, що це відстань більше принаймні в тридцять разів. Отже, тим самим доведено, що звертається не Сонце. А на якій підставі хочуть, щоб Земля була винятком із закону, який, згідно зі спостереженнями та обчисленнями, є загальним? На стороні забобону виявилася б лише видимість, тому він не-


обгрунтований. Перенесемося черзі на всі планети; кожна з них, коли ми будемо на ній перебувати, здасться нам нерухомою, а рух Сонця, у міру того як ми будемо переміщатися з однієї на іншу, здасться нам більш-менш швидким.

На Сатурні нам буде здаватися, що Сонце закінчує своє звернення за 30 років, на Юпітері - за 12 років, на Марсі - за два роки, на Венері - за 8 місяців, на Меркурії - за 3 місяці, а на Землі нам буде здаватися, що Сонце обертається навколо неї протягом одного року.

Однак неймовірно, щоб Сонце могло відразу здійснювати всі ці різні рухи; і приписувати йому то рух, яке уявляють, спостерігаючи з Землі, що не більше підстав, ніж приписувати йому рух, яке можна уявити, перебуваючи на іншій планеті.

 Аналогія, основаннаялішь на вероятнихсоотношеніях

Якщо для нас абсолютно очевидно оману, в яке впав би мешканець Юпітера, який вважає себе нерухомим, то для цього мешканця точно так же ясно, що ми помиляємося, вважаючи, що все обертається навколо нас. З усіх планет тільки звернення Меркурія навколо Сонця вислизає від погляду спостерігачів. Причина цього - його близьке сусідство з цим світилом, але сумніватися в цьому зверненні нам не дозволяє аналогія, підтримувана принципами, які ми вже встановили. Ця планета, якби вона не скоювала швидкого руху навколо Сонця, неминуче впала б на це світило. І Сатурн і Меркурій - єдині планети, обертання яких навколо своєї осі поки не вдалося спостерігати; але за аналогією ми можемо це припускати. Може бути, обертання навколо своєї осі є наслідком звернення Сатурна навколо Сонця і звернення його супутників навколо нього самого, але це не доведено. Таким чином, тут аналогія не виводить ув'язнення ні від дії до причини, ні від причини до дії; вона виводить висновок лише на ймовірних співвідношеннях; отже, вона має малу силу.

Цілком могло б бути і так, що Сатурн обертається навколо Сонця, як Місяць навколо Землі, постійно підставляючи йому один і той же півкуля, в такому випадку його обертання було б надзвичайно повільним. Але існує міркування, мабуть спростовує це припущення: адже при тій віддаленості, в якій Сатурн


знаходиться від Сонця, його півкулі ще більше потреба
 ються в послідовній освітленості. ця необхідність
 сама є доказом, тим вагомішим, що важко
 допустити, щоб творець природи, з обережності
 дав Сатурну кілька супутників та ще й світиться
 кільце, не змусив його швидше обертатися навколо своєї
 осі.

Що стосується припущення про обертання Меркурія, то воно також засноване на аналогії і ще й на те, що сусідство Сонця як би вимагає, щоб один і той же півкуля не піддавалося постійно спеку його променів. До цих міркувань додамо, що спостережуване нами обертання планет навколо своєї осі - наслідок закону, яким однаково підпорядковані вони все. Який би не був цей закон, він повинен викликати і по відношенню до Меркурія, і по відношенню до Сатурну майже ті ж явища, як і всюди, тому що будь-яка система передбачає однаковий принцип, який діє на всі частини і викликає всюди слідства того ж роду.

 Аналогія, основаннаяна ставленні до мети

Ми розглянули аналогію, коли висновок роблять від дії до причини або від причини до дії, і аналогію, коли висновок робиться на підставі ймовірних співвідношень; є ще третя - коли висновок робиться по відношенню до мети.

 Вона доводить, що планети населені

Якщо Земля має двояке звернення, то для того, щоб її частини по черзі висвітлювалися і нагрівалися; це має на меті збереження її жителів. Однак все планети роблять такі двоякі обертання. Отже, і на них є мешканці, яких необхідно зберігати. Дана аналогія немає такої великої сили, як та, що заснована на співвідношенні наслідків і причини; адже те, що природа робить тут для якоїсь мети, вона, можливо, в іншому випадку допускає лише в якості слідства загальної системи. А чому все-таки ми вважаємо, що все підпорядковано Землі? На тих же підставах, на яких ми вважали б все підлеглим Сатурну, якби ми жили на ньому.

Однак доводи, які доводили б, що все підпорядковано будь-якої планеті - виключно їй одній, по суті рівно нічого не доводили б ні для однієї з них. Не можна ж думати, що вся система світобудови має на меті якийсь один атом, абсолютно загублений в не-


об'ятності небес, і було б безглуздо приписувати настільки незначні цілі природі, вважаючи, що вона розсіяла стільки світяться точок над нашими головами лише для того, щоб створити видовище, гідне наших очей. Та до того ж для чого їй було б створювати ще і ті точки, які ми довго зовсім розрізняли, і ще безліч інших, яких ми і надалі, ймовірно, ніколи не побачимо? Подібні судження занадто вже безглузді й марні.

Адже вже доведено, що небеса не є неосяжної пустелею, створеної єдино для настільки недосконалого зору, як наше.

Аналогія не дозволить сумніватися, якщо Ви розглядаєте річ взагалі, але якщо Ви хочете дивитися з якоюсь планети, з Венери наприклад, то аналогія позбавляється своєї сили: адже ніщо не доводить Вам, що не буває винятків і що виняток не доводиться саме на Венеру . І все ж було б більш розсудливим припускати, що вона населена.

 Вона не доводить, що комети населені

Ну а що ж ми скажемо про кометах? Мені здається, аналогія ще недостатньо наближає нас до них: ми їх занадто мало знаємо. Великі зміни, що зазнають ними при переході від Офелія до перигелію, не дають нам усвідомити як би там могли зберегтися мешканці.

Що стосується Сонця, вірніше, всіх сонць, іменованих нами нерухомими зірками, то можна обмежитися судженням, що вони залежні від світів, ними освітлюваних і зігрівають.

 Приклади, показивающіеразлічние степеніаналогіі

Додам ще один приклад, щоб наочно показати Вам все різні ступені аналогії.

Припустимо, що дві людини прожили настільки відчужено від людського роду і настільки далеко один від одного, що кожен думає, що він єдиним представником людського роду. Доведеться вибачити мені настільки нечуване припущення. Якщо обидва вони при першій же зустрічі поспішать судити один про одного так: «Він так само здатний відчувати, як і я», то це буде найслабша аналогія; вона буде заснована лише на схожості, якого вони ще не вивчили.

Спочатку завмерши від подиву, обидва цих людини починають рухатися, і обидва міркують так:


«Продукція, мною руху визначаються початком, яке відчуває; той, хто подібний до мене, рухається. Значить, в ньому існує подібний початок ». Такий висновок грунтується на аналогії, висхідній від дії до причини; тут ступінь достовірності вище, ніж у випадку, коли вона заснована лише на вперше помічене схожості; і все ж це не більше ніж здогадка. Існує багато рухомих предметів, позбавлених здатності відчуття. Значить, ставлення між рухом і відчуває початком не завжди є тією необхідною відношення, яке існує між дією і його причиною. Але припустимо, що кожен з цих людей скаже собі: «У тому, хто схожий на мене, я помічаю руху, завжди пов'язані з турботою про самозбереження; він вишукує все корисне для себе і уникає всього шкідливого; він застосовує ту ж вправність, то ж майстерність, що і я, - одним словом, він робить все, що роблю я сам ». Тоді кожен з них з більшою підставою припустить в іншому те ж саме відчуває початок, яке він спостерігає в собі самому. Якщо і далі він буде вважати, що вони обидва і відчувають, і рухаються, користуючись для цього одними і тими ж засобами, то аналогія буде мати ще більш високу ступінь достовірності, тому що однаковість засобів сприяє тому, щоб зробити більш відчутним ставлення дій до причини .

Таким чином, коли кожен з них помічає, що у того, хто на нього схожий, є очі, вуха, він вважає, що той отримує однакові з ним враження за допомогою тих же органів: він судить, що очі йому дано, щоб бачити, вуха - щоб чути, і т. д. Подібно до того як він спочатку вирішив, що той, хто робить те ж, що і він, здатний відчувати, так і тепер він приходить до того ж висновку, але тільки з більшими підставами, оскільки бачить , що той, хто на нього схожий, робить те ж, що і він, тими ж засобами, якими він сам це робить.

Тим часом вони підходять ближче один до одного, повідомляють один одному про свої побоювання, надії, спостереженнях, про свою майстерність і виробляють для спілкування один з одним мову дій. Жоден з них не може поставити під сумнів тому, що той, хто на нього схожий, пов'язує з певними вигуками і жестами ті ж самі ідеї, що і він сам. Значить, аналогія має тут новою силою. Як припустити, що у того, хто розуміє ідею, яку я пов'язую з певним жестом, у того,


хто викликає іншим жестом іншу ідею у мене, немає здатності мислити?

Ось остання ступінь достовірності, коли можна висловити таку пропозицію: «Той, хто схожий на мене, мислить». Немає необхідності, щоб люди вміли говорити, і мова звуків нічого б не додав до цього доказу, Я впевнений, що люди мислять тому, що вони повідомляють один одному якісь ідеї, а не тому, що вони дуже багато один одному повідомляють: кількість в даному випадку нічого не змінює. Припустимо, що є країна, де живуть німі, - хіба їх можна вважати автоматами? А хіба тварини - машини? Мені здається, що їх дії, засоби, якими вона володіє, і їхню мову дій не дозволяють зробити такий висновок; це означало б закрити очі на аналогію. Правда, дане доказ не очевидно, адже бог міг би змусити автомат робити все, що ми спостерігаємо в діях самого розумного тварини, в діях людини, що володіє найбільшим талантом, але подібне припущення було б позбавлене підстав.

КНИГА П'ЯТА ЯК ПРИПУЩЕННЯ І АНАЛОГІЯ,

З ОДНОГО БОКУ,




 З очевидних РОЗУМУ |  ПРО РУХ І ПРО СИЛУ, ЯКА ЙОГО ВИРОБЛЯЄ |  ГЛАВА II СПОСТЕРЕЖЕННЯ НАД РУХОМ |  ПРО ТЕ, ЩО БУДЕ ВРАХОВУВАТИ В рушійною ТЕЛЕ |  ГЛАВА IV | 8 ПРО СИЛУ ВАГИ |  ГЛАВА VI Про ТЕРЕЗАХ |  ГЛАВА IX Про БЛОЦІ |  ГЛАВА X Про ПОХИЛІЙ ПЛОЩИНІ |  Про маятник |  ДОВОДЯТЬ СИСТЕМУ Ньютона |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати