Головна

Сучасне розуміння проблеми інстинкту і навчання

  1.  He вважайте, що все добре обізнані про серйозність Вашої проблеми.
  2.  I. Актуальність даної проблеми
  3.  I. Визначення та проблеми методу
  4.  III. ПРОБЛЕМИ продукування та РОЗУМІННЯ МОВИ
  5.  III. ПРОБЛЕМИ продукування та РОЗУМІННЯ МОВИ
  6.  III. ПРОБЛЕМИ продукування та РОЗУМІННЯ МОВИ
  7.  III. ПРОБЛЕМИ продукування та РОЗУМІННЯ МОВИ

У проблемі інстинкту і навчання велике місце займає питання про пластичності інстинктивного поведінки. Це питання є досить важливим для з'ясування не тільки еволюції інстинктивного поведінки, а й взагалі всіх питань, що стосуються психічної діяльності тварин.

Дарвін вважав, що, по суті, одна пластичність інстинктів, що виникає з мінливості їх вроджених морфологічних основ і дає «матеріал» для дії природного відбору, є достатньою для еволюції інстинктивного поведінки, а тим самим і поведінки взагалі. Згодом багато вчених присвятили свої зусилля вивченню того, наскільки вроджене, видотипичного поведінка є стійким або варіабельності, наскільки інстинкти постійні, ригідність або ж мінливі і можуть модифікуватися. В результаті сьогодні ми знаємо, що пластичність поведінки тварин є значно складнішим явищем, ніж це уявлялося за часів Дарвіна, бо генетично фіксовані і передаються у спадок не окремі готові руху або їх поєднання, а норми реагування, в межах яких формуються рухові реакції в онтогенезі .

Глибоку розробку проблеми інстинкту і навчання, як зазначалося, дав В. А. Вагнер, особливо в своїй фундаментальній праці «Біологічні підстави порівняльної психології» (1910-1913). Спираючись на великий фактичний матеріал, отриманий ним в польових спостереженнях і експериментах і охоплює як безхребетних, так і хребетних, Вагнер прийшов до висновку, що інстинктивні компоненти поведінки тварин виникли і розвинулися під диктовку середовища і під контролем природного добору і що їх ніяк не можна вважати незмінними , стереотипними. Інстинктивне поведінку, по Вагнеру, - це розвивається пластична діяльність, змінна зовнішніми впливами.

Варіабельність інстинктивного поведінки особливо переконливо була показана Вагнером на прикладах конструктивної діяльності павуків і ластівок (рис. 4). Ґрунтовний аналіз цих фактів привів його до висновку, що лабільність інстинктивного поведінки обмежена чіткими видотипичного рамками, що стабільними в межах виду є не самі інстинктивні дії, а межі амплітуд їх мінливості. Тим самим Вагнер передбачив одне з основних положень сучасної етології.

Мал. 4. Гнездостроеніе у міської ластівки (по Вагнеру). Верхній ряд - контури різних форм Ластівчине гнізд. Будівлі розрізняються, зокрема, відносними розмірами даху (АВ) і дна (CD) гнізда (вид збоку). Abc - вічко. Внизу - схема Вагнера, що зображає варіабельність гнездостроітельного поведінки. Внутрішня дуга означає середню форму і величину льотка, зовнішня - гнізда. Пунктирні лінії - відхилення по довжині даху і боковій стінці. Крайні точки (В1, B2, С1, С2; b1, b2 с1, c2) Вказують на відотіпічние межі амплітуд мінливості цих параметрів при нормальному гнездостроеніі

Згодом і інші радянські вчені розробляли питання мінливості інстинктивного поведінки і його зв'язку з процесами навчання. Академік Л. А / Орбелі проаналізував залежність пластичності поведінки тварин від ступеня їх зрелорожденія (див. Ч. II, гл. 3). Радянський орнітолог А. Н. Промптов вказував на те, що інстинктивні дії тварин (птахів і ссавців) завжди включають в себе невід'ємні, дуже важко відчленовують, але надзвичайно істотні умовнорефлекторні компоненти, що формуються в процесі онтогенезу. Саме ці компоненти, по Промптова, обумовлюють пластичність інстинктивного поведінки. З іншого боку, взаємодія вроджених реакцій, детермінованих видотипичного ознаками будови, з набутими на їх основі протягом індивідуального життя умовними рефлексами дає в підсумку відотіпічние особливості, названі Промптова «видовим стереотипом поведінки».

Е. В. Лукіна ілюструвала ці положення Промптова прикладами по пластичності гнездостроітельной діяльності горобиних птахів. Так, молоді самки, що гніздяться вперше в житті, в'ють гнізда, характерні для свого виду. Однак в незвичайних умовах цей стереотип помітно порушується. Так, горихвостка і синиця-пухляк, є дуплогнездники, влаштовують при відсутності дуплистих дерев свої гнізда під корінням, а сіра мухоловка, кучеряве гнізда в укриттях (ущелинах пнів, поглиблених стовбурів, за відсталою корою і т. П), може в разі потреби влаштовувати їх і на горизонтальних гілках або навіть прямо на землі і т. Д.

Як ми бачимо, все це випадки модифікації гнездостроітельного інстинкту, конкретно - щодо місця розташування гнізда. Описано також чимало прикладів заміни гнездостроітельного матеріалу: замість травинок, моху, лишайника часом використовуються такі штучні матеріали, як вата, пакувальні стружки, марля, мотузки і т. П Відомі навіть випадки, коли мухоловки-форель споруджували свої гнізда в парках Москви майже цілком з трамвайних квитків. Аналогічні дані були отримані і в спеціальних дослідах, в яких досліджувалася пластичність інстинктивного поведінки при заміні яєць або пташенят (досліди Промптева, Лукиной, Скребицкого, Вилці).

У комах пластичність будівельної діяльності (спорудження чехликов у гусениць Psyche viciella) була в 60-х роках докладно вивчена в лабораторії польського зоопсихолога Р. І. Войтусяка (дослідження К. Громиша). У іншого комахи, гусениці Autispila stachjanella, там же вивчалася пластичність інстинктивного поведінки при влаштуванні ходів в листі і коконах (дослідження М. Берестинской-Вильчек). Вчені виявили велику адаптивну варіабельність інстинктивних дій, особливо при ремонті споруд цих комах, причому в штучних, експериментальних умовах ці дії можуть помітно відрізнятися від виконуваних в звичайних, природних умовах.

Промптов був, безумовно, прав, коли підкреслював значення злиття вроджених і набутих компонентів у всіх формах поведінки. Разом з тим його розуміння пластичності інстинктів є кроком назад у порівнянні з концепцією Вагнера, який довів, що вродженими не є інстинктивні дії, а ті рамки, в межах яких ці дії можуть виконуватися в зміненому вигляді відповідно до даних умов середовища. Факти, наведені Промптова, лише підтверджують це.

Відмовивши інстинктивним компонентів поведінки у всякій власної варіабельності, Промптов вважав, що пластичність забезпечується лише условнорефлекторном компонентами поведінкового акту. Насправді ж ми маємо тут справу з різними за своєю величиною і своїм значенням категоріями мінливості поведінки. По-перше, це мінливість самих вроджених, т. Е інстинктивних, компонентів, яка проявляється в індивідуальній варіабельності видотипичного поведінки (в межах спадково закріпленою норми видотипичного реагування). Прикладами такої варіабельності можуть служити наведені Вагнером факти по гнездостроітельной діяльності ластівок і згадані дослідження інстинктивного поведінки гусениць. По-друге, правда рідше, в екстремальних умовах видотипичного, інстинктивне поведінка може досить сильно видозмінюватися. Тут проявляється роль індивідуального досвіду, так як саме він забезпечує більш-менш виражену пристосовність до незвичайних, що виходять за рамки норми зовнішніх умов. І, нарешті, існують різні індивідуально придбані і тому максимально варіабельні форми поведінки, в яких чільну роль грають вже різні форми навчання, які мають під собою, звичайно, теж інстинктивну основу і переплітаються з вродженими компонентами поведінки.

Принципове значення відмінностей в мінливості інстинктивного і благопріобретаемих поведінки глибоко проаналізував академік А. Н. Северцов, основоположник еволюційної морфології. У роботах «Еволюція і психіка» (1922) і «Головні напрямки еволюційного процесу» (1925) він показав, що у вищих тварин (ссавців) існують два типи пристосування до змін навколишнього середовища: (1) зміна організації (будови і функцій тварин) , що відбувається досить повільно і дозволяє пристосуватися лише до дуже повільно протікає поступовим Змінам середовища, і (2) зміна поведінки тварин без зміни їх організації на основі високої пластичності неспадкових, індивідуально придбаних форм поведінки. В останньому випадку можливе ефективне пристосування до швидких змін середовища саме завдяки зміні поведінки. У цьому випадку найбільший успіх матимуть особи з більш розвиненими психічними здібностями, «винахідники» нових способів поведінки, як метафорично висловився Северцов, - словом, тварини, здатні виробити найбільш гнучкі, пластичні навички та інші вищі форми індивідуального мінливого поведінки. Саме в цьому плані Северцов розглядає значення прогресивного розвитку головного мозку в еволюції хребетних.

Що ж стосується інстинктивного поведінки, то воно через свою малу мінливості (ригідності) не може виконувати таку функцію. Але подібно до змін будови тіла тварини зміни вродженого поведінки можуть служити пристосуванням до повільним, поступовим змін середовища, оскільки вони вимагають багато часу для свого здійснення.

Нагадаємо, що ця зміна вродженого поведінки відбувається в процесі еволюції на основі індивідуальної мінливості інстинктивного поведінки. Саме в цій індивідуальної лабільності відотіпічних дій тварин Дарвін шукав джерело зародження і розвитку інстинктів.

Северцов підкреслював, що значення такого поступового пристосування не менш важливо, ніж пристосування за допомогою зміни індивідуально придбаного поведінки. «Інстинкти, - писав він, - суть пристосування видові, корисні для виду в такій же мірі, як і ті або інші морфологічні ознаки, і настільки ж постійні». * При цьому Северцов звертав увагу на те, що здатність до навчання, до встановлення нових асоціацій залежить від певної спадкової висоти психічної організації. Самі дії не є при цьому спадковими. В інстинктивному же поведінці спадково закріплено і те й інше. Сьогодні ми можемо на підтвердження цієї тези Сєвєрцова сказати, що інстинктивне поведінка тварин визначається природженою програмою дій, яка реалізується в ході накопичення індивідуального досвіду.

* Северцов А. Н. Собр. соч. Т. III. M .; Л., 1945. С. 300.

Підсумовуючи наведене та з огляду на сучасні знання про поведінку тварин, можна наступним чином охарактеризувати взаємозв'язок і взаємозалежність між вродженими і здобуваються компонентами поведінки і біологічне значення їх специфічної мінливості.

Сталість, ригідність інстинктивних компонентів поведінки необхідні для забезпечення збереження і неухильного виконання найбільш життєво важливих функцій незалежно від випадкових, скороминущих умов середовища, в яких може опинитися той чи інший представник виду. Під вроджених компонентах поведінки зберігається підсумок всього еволюційного шляху, пройденого видом. Це квінтесенція видового досвіду, найцінніше, що придбано в ході філогенезу для виживання особини і продовження роду. І ці передаються від покоління до покоління узагальнені і генетично фіксовані програми дій не повинні і не можуть легко змінюватися під впливом випадкових, несуттєвих і непостійних зовнішніх впливів. В екстремальних же умовах ще є шанси виживання завдяки резервної пластичності інстинктивного поведінки у вигляді модифікації.

В іншому реалізація вродженої програми поведінки в конкретних умовах індивідуального розвитку тваринного забезпечується процесами навчання, т. Е індивідуального пристосування вродженого, видотипичного поведінки до приватних умов середовища. Для цього необхідна гранична гнучкість поведінки, але знову ж таки можливість індивідуального пристосування без втрати істотного, накопиченого в ході еволюції виду, вимагає непорушною основи у вигляді стійкої інстинктивної диспозиції. Тільки вона дає тварині здатність з вигодою для себе реагувати в будь-якій ситуації.




 основи зоопсихології |  Фабрі К.Е. |  К. Е. Фабрі та зоопсихологія в Московському державному університеті імені М. В. Ломоносова |  Предмет і завдання зоопсихології |  Методи зоопсихологических досліджень |  Початок пізнання поведінки тварин |  Ж. Б. Ламарк |  К. Ф. Рулье |  Внутрішні чинники інстинктивної поведінки |  Зовнішні чинники інстинктивної поведінки |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати