Головна

Аналіз вихідної інформації і слідчі ситуації

  1.  ABC-аналіз і аналіз стадій взаємин з покупцями
  2.  Cpeдcтвa аналізу ознак вторгнення
  3.  Fork, створюючи тим самим копію нашого процесу. У такій ситуації функція open повертає 0 для дочірнього
  4.  I. Аналіз виховних можливостей середовища
  5.  I. Два підходу в психології - дві схеми аналізу
  6.  I. Поняття про інформацію. Загальна характеристика процесів збору, передачі, обробки та накопичення інформації
  7.  I. Поняття про інформацію. Загальна характеристика процесів збору, передачі, обробки та накопичення інформації


 Вихідну інформацію, зібрану в ході перевірочних дій при розслідуванні податкових злочинів, необхідно оцінити з кількох точок зору:

 а) наскільки вихідна інформація относимого для цілей і завдань розслідування;

 б) в якій мірі вона допустима в якості доказової інформації;

 в) чи достатньо її для прийняття будь-яких процесуальних чи інших рішень;

 г) які перспективи для розслідування відкриваються, якщо буде прийнято те чи інше рішення;

 д) які методичні та тактичні рішення можуть бути прийняті в залежності від ситуації, що слідчої ситуації.

 Криміналістичний аналіз є основним засобом оцінки вихідної інформації. Сутність аналізу полягає в розчленуванні інформації на складові частини і її систематизації. Оцінку належності та допустимості вихідної інформації слід проводити окремо: спочатку за критеріями належності, а потім - допустимості.

 У масиві вихідної інформації можуть зустрітися відомості про спосіб життя тих чи інших суб'єктів, про їх інтимних зв'язках, пристрастях і схильності характеру. Дані "проміжні" відомості цілком относимого. Вони мають значення для пошуку нових джерел інформації і для правильного вибору тактики дій суб'єктів розслідування податкових злочинів.

 Допустимість вихідної інформації означає придатність з точки зору законності її джерел, методів і прийомів отримання відомостей. Необхідна ознака допустимості - можливість перевірки і повторної перевірки походження джерел інформації. Відсутність такої можливості, безумовно, не дозволяє включати зібрані дані ні в загальну, ні в будь-яку приватну системи доказів. Оцінка допустимості вихідної інформації як умовної передбачає процесуальний і тактичний вибір за схемою "якщо - то":

 а) якщо конкретна інформація була отримана в результаті проведення слідчої дії, наприклад, огляду документів, то вона, безумовно, допустима (більш того, вона підлягає обов'язковому залученню до матеріалів справи);

 б) якщо певна частка відомостей є результатом організаційних дій оперуповноваженого або ж вона була зібрана в ході оперативно-розшукових дій, то її прилучення, з одного боку, залежить від форм фіксації даної інформації, а з іншого - від тактичної доцільності залучення (наприклад, джерело інформації висловив бажання залишитися невідомим, і оперативний працівник врахував цю обставину).

 Оцінка обсягу та змісту вихідної інформації складніша. Спочатку весь обсяг даних повинен бути згрупований за елементами механізму злочину. Після такого угрупування буде помітно, яких відомостей бракує, а які в надлишку. Найчастіше спостерігається дефіцит даних про дії злочинців, тобто не цілком ясний механізм податкового злочину. Подальший аналіз слід вести окремо по фазах розвитку злочину. Вони в достатній мірі умовно простежуються по документальним даним. У підготовчій фазі, як правило, вносяться зміни в первинну документацію і в облікові регістри, в фазі здійснення - в звітні документи. Можлива і зворотна картина: перш фальсифікуються підсумкові документи, а потім - первинні. Зіставлення цих рівнів обліку і звітності в ряді випадків дозволяє виявити те, що називають негативними обставинами. Наприклад, судячи зі змісту договорів, підприємство брало передоплату за подальшу поставку товарів, але прихід грошових коштів за касовими ордерами і касової книзі не зафіксовано або не відповідає за часом, за сумою або ж за джерелом надходження. Сенс всієї оцінки вихідної інформації зводиться до пошуку обгрунтувань для прийняття одного з таких рішень про форми і засоби подальшого ходу розслідування:

 а) у зв'язку з відсутністю будь-яких ознак податкового злочину перевірочні дії припинити;

 б) з метою усунення значних прогалин в складі вихідної інформації продовжити попередню перевірку без порушення кримінальної справи;

 в) порушити кримінальну справу за обвинуваченням ... (обов'язкова вказівка ??на конкретну особу).

 Якщо перший варіант рішення не вимагає роз'яснень, то наступні потребують більш детальному аналізі.

 За другим варіантом вирішення може скластися одна з трьох типових слідчих ситуацій, точніше, ситуацій розслідування. Спільними факторами цих ситуацій є:

 а) ступінь обізнаності зацікавлених осіб про хід та результати перевірочних дій;

 б) величина дефіциту вихідної інформації;

 в) реальні можливості її заповнити за рахунок коштів тієї чи іншої форми розслідування.

 Ситуація 1. Якщо перевірочні дії були проведені без порушення правил конспірації, а дефіцит вихідних даних є незначним, то одночасно з порушенням кримінальної справи рекомендується провести так звану реалізацію матеріалів оперативно-розшукової діяльності.

 Ситуація 2. Якщо зацікавлені особи достатньо поінформовані про хід та результати перевірочних дій, але дефіцит зібраних даних не відноситься до якими приводами та підставами порушення кримінальної справи, то кримінальна справа необхідно порушувати. При цьому оперативно-розшукові дії не повинні припинятися. Їх цілі і завдання визначаються загальним і узгодженим планом розслідування.

 Ситуація 3. Якщо ступінь обізнаності зацікавлених осіб про хід та результати перевірочних дій є незначною, але є значною величина дефіциту вихідної інформації і реальні можливості її заповнити за рахунок коштів слідчої форми діяльності мінімальні, то необхідно продовжити негласні перевірочні дії.

 Продовження цих дій, як правило, пов'язане з встановленням головних причин:

 а) чи відповідають відомості періодичної звітності даним бухгалтерського обліку;

 б) якщо не відповідають, то в якому обсязі спотворені звітність і облік;

 в) якими доказами (аргументами) підтверджується виявлена ??невідповідність;

 г) як і зв'язок між цими невідповідностями та сумами оподатковуваного прибутку.

 Після закінчення додаткових і повторних перевірочних дій процедура оцінки вихідної інформації починається на новому кількісному і якісному рівні.

Побудова, розробка версій і планування розслідування


 Строго кажучи, версії будуються відразу ж, як тільки виявлено ознаки скоєння податкового злочину. Однак такі версії виникають, в основному, на базі типової криміналістичної характеристики механізму і є вельми розпливчастими припущеннями. На початковому етапі розслідування ці версії мають множинний характер, оскільки на той момент існує явний дефіцит вихідної інформації. У міру накопичення фактичних даних в ході перевірочних дій, число версій закономірно скорочується за рахунок їх укрупнення, систематизації та конкретизації.

 Таким чином, побудова версій після того, як вихідна інформація сформована, означає висування на новій інформаційній основі більш обґрунтованих і конкретних припущень про сутність податкового злочину і про його учасників. При цьому виникають колишні завдання, які необхідно вирішувати відповідно до нових умов:

 а) виявлення та вилучення (розшифровка) інформації про податковий злочин з речових, документальних та особистісних джерел-носіїв відомостей;

 б) систематизація вихідних даних, витягнутих з її джерел;

 в) інтеграція (злиття) вихідної інформації з даними видовий криміналістичної характеристики механізму податкових злочинів - власне побудова версій;

 г) виведення наслідків, що випливають з версій (розробка версій).

 У порядку ілюстрації пропонується варіант розробки однієї з типових версій при розслідуванні податкових злочинів.

 1. Якщо приховування оподатковуваного прибутку виконано за рахунок заниження виручки в обліково-звітних документах, то найбільш імовірно, що в якості суб'єктів можуть виступати керівник підприємства, головний бухгалтер, бухгалтер.

 2. Якщо це так, то ймовірними діями цих осіб можуть бути: заниження кількості придбаних товарів; заниження ціни реалізації; оплата товаром (бартер); відкриття неврахованих торгових точок; внесення фіктивних записів в первинні документи, в звіт і баланс.

 3. Якщо такі дії могли бути здійснені, то, ймовірно, документальними джерелами інформації є: подорожні листи, товарно-транспортні накладні, журнал обліку руху матеріальних цінностей, договору, платіжні доручення, банківські виписки, головна книга, баланс, звіт про фінансові результати діяльності .

 Тут же слід мати на увазі готівкові суми грошей і чорнові записи, а так само матеріали попередніх ревізій і перевірок.

 4. Якщо в таких документах є матеріальний фальсифікація або ж вони повністю фальсифіковані, то, можливо, і необхідно вирішити наступні питання: яка сума заниженою виручки; ким були складені підроблені документи; на які цілі використовувалася отриманий прибуток; чи були факти »не ділових" відносин керівників підприємства з податковими інспекторами, ревізорами та ін .; яка кількість торгових точок; яка кількість надійшли на реалізацію товарів; яка була ціна реалізації товарів.

 Поряд з документальними джерелами інформації, передбачається і існування особистісних, за допомогою яких можна з'ясувати ці ж питання, а так само додаткові: яка структура і статус підприємства; які матеріальні умови життя керівників підприємства і які їхні соціальні зв'язки (в тому числі і злочинні); коли і ким проводилася остання документальна перевірка і які її результати; яким чином пояснюють керівники підприємства приховування оподатковуваного прибутку; яким чином зацікавленими особами може бути організовано протидію розслідуванню податкового злочину.

 Після завершення розробки кожної з побудованих версій, починається процес планування їх перевірки.

 1. Спочатку необхідно визначити послідовність вирішення сформульованих питань: яке питання слід вирішувати в першочерговому порядку, а який - пізніше.

 2. Продовження планування пов'язане з вибором дій, в результаті яких можуть бути вирішені поставлені питання, а значить, і перевірені версії. Форма проведення цих дій може бути як організаційна, оперативно-розшукова, так і слідча (кримінально-процесуальна).

 До числа організаційних дій відносяться: документальна ревізія; інвентаризація; запити до вищестоящих організацій; запити в інформаційні центри і обліки; запити в податкові інспекції; запити в контрольно-ревізійні установи; консультації з фахівцями; опитування працівників підприємства; проведення попередніх досліджень.

 Слідчими діями є: виїмки документів; огляди документів і речових доказів; допити керівників підприємства; обшуки за місцем роботи та місцем проживання; призначення і проведення експертиз; очні ставки.

 3. При складанні плану враховуються ті ситуації, які реально склалися на момент планування. Оскільки мова йде про розслідування податкових злочинів, то ситуації в найзагальнішому вигляді можна розділити на три види.

 Ситуація 1. Вихідна інформація про податковий злочин формувалася, головним чином, засобами оперативно-розшукової діяльності. За рахунок "освітлення зсередини" стало можливим знати про злочинну діяльність "багато про що". В такому випадку план розслідування буде являти собою задум несподіваного для суб'єктів злочину одночасного проведення серії оперативних заходів і слідчих дій.

 Таким планом розслідування ( "планом-атакою") зазвичай намічаються затримання і обшуки, огляди та виїмки, допити свідків і призначення експертиз. Ситуація ця вельми сприятлива з точки зору перспектив розслідування, але вимагає наявності значної кількості виконавців і гарного взаємодії між ними.

 Ситуація 2. Вихідні дані формувалися в ході проведення голосних запитів і ревізій, в отриманні пояснень і т.д. План розслідування ( "план-ланцюг"), складений в цій ситуації повинен передбачати досить жорстку послідовність виробництва слідчих, оперативно-розшукових та інших дій. Це можуть бути: виїмка, огляд, допит свідків, обшук за місцем проживання і за місцем роботи підозрюваних осіб. Як правило, результати попередньої процедури служать вихідною базою для подальшої. Тому реалізація такого плану не вимагає численних виконавців одночасно.

 Ситуація 3. Вона охоплює випадки "позапланового" і гласного виявлення одного з епізодів податкового злочину. Після швидкоплинної перевірки і порушення кримінальної справи зазвичай мало що прояснюється. Обмеженість інформації про конкретний епізод злочинної діяльності (наприклад, про збут продукції в незареєстрованої торговій точці) не дозволяє судити ні про масштаб податкового злочину, ні про учасників. Знання "малого про малий" обумовлює включення в план великого числа перевірених версій. Такий план розслідування ( "план-зонд") вимагає обережного ( "на дотик") проведення слідчих дій: оглядів і експертиз, виїмок і ревізій, обшуків за місцем проживання і роботи підозрюваних і обвинувачених.

 При розслідуванні податкових злочинів потрібно враховувати, що допит підозрюваного і обвинуваченого не є невідкладним і першочерговим слідчою дією. Навіть якщо ситуація в цілому сприятлива, в першу чергу слід запланувати допит тих свідків, сумлінність показань яких не викличе сумнівів. Тут же доцільно передбачати запис і відтворення фонограм і відеозаписів.

 Корисність демонстрацій не протокольна, а аудіовізуальних показань свідків під час допиту підозрюваного видається очевидною.

 4. Планування перевірки версій закінчується тим, що підбираються виконавці зазначених дій і призначаються терміни їх виконання.

 Подальше планування переноситься на рівень тактики проведення конкретних дій.




 глава IV |  Дії співробітників податкової поліції, які визнаються злочинами і спрямовані проти правосуддя |  Обставини, що виключають злочинність діянь співробітників податкової поліції |  Історія кримінально-процесуального статусу органів податкової поліції |  Сучасний кримінально-процесуальний статус органів податкової поліції (загальна характеристика |  Порушення кримінальної справи |  Виробництво невідкладних слідчих дій |  попереднє слідство |  Кримінально-процесуальне використання результатів ОРД при виробництві податкових розслідувань |  Криміналістична характеристика механізму податкових злочинів |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати