Головна

Причина - дія - наслідок

  1.  F42.1 Переважно компульсивний дію (нав'язливі ритуали).
  2.  F68.0 Перебільшення соматичної симптоматики з психологічних причин.
  3.  F70.09 Розумова відсталість легкого ступеня з зазначенням на відсутність або слабку вираженість порушення поведінки, обумовлена ??неуточненими причинами
  4.  F70.19 Розумова відсталість легкого ступеня зі значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду і лікування, обумовлена ??неуточненими причинами
  5.  F71.09 Розумова відсталість помірна із зазначенням на відсутність або слабку вираженість порушення поведінки, обумовлена ??неуточненими причинами
  6.  F71.19 Розумова відсталість помірна зі значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду і лікування, обумовлена ??неуточненими причинами
  7.  F73.09 Розумова відсталість глибока із зазначенням на відсутність або слабку вираженість порушення поведінки, обумовлена ??неуточненими причинами

Явища розрізняються не тільки за ступенем зустрічальності (частоті), але і по залежно один від одного. Одні явища викликають, породжують інші. Перші виступають як причини, Другі - як слідства. Така відмінність між явищами, однак, не є абсолютним. Будь-яке явище є і причина, і наслідок. Наслідком воно є по відношенню до того явища, яке викликає, породжує його (наприклад, удар кия по більярдній кулі є наслідком штовхання кия рукою грає в сторону кулі). Але це ж явище виступає як причина по відношенню до іншого явища, що є його наслідком (удар кия по кулі - причина розпочатого руху кулі). Причинність означає перехід одного явища в інше і нічого більше. Ланцюг причин і наслідків - це ланцюг послідовних переходів від одного явища до іншого, від іншого до третього і так до нескінченності. Світ явищ - це світ нескінченних причинно-наслідкових ланцюжків. Наочний приклад: якщо доміно поставити на ребро в один ряд близько один до одного, то при поштовху крайнього доміно впадуть послідовно один за одним всі доміно. Зовнішній поштовх є причиною падіння першого доміно; падіння першого доміно є причиною падіння другого і так далі. Інший приклад: ланцюг причин і наслідків, що викликали смерть людини. Безпосередньою причиною смерті може бути шок. Причиною шоку - сильний біль. Причиною болю - опік ділянки тіла. Причиною опіку - дотик до гарячого або палаючого предмету. Причиною дотику - поштовх цієї людини іншою людиною в напрямку даного предмета. Причиною цього вчинку іншої людини може бути помста, злість, ненависть і т. Д

Яскравим прикладом причинно-наслідкового ланцюжка є ланцюгова (хімічна або ядерна) реакція.

Отже, повторюємо, будь-яке явище є причина і наслідок, але в різних відносинах, по відношенню до різним іншим явищам. Іншими словами, будь-яке явище має причинно-наслідковий характер. Це означає, що немає безпричинних явищ, як немає і явищ, які зникають без сліду, в небуття. Яке б явище ми не взяли, воно обов'язково варто в ряду явищ, одні з яких породжують його, а інші є його наслідками.

Питання про причинності - Один з найскладніших філософських питань. Навколо нього скористалися шпаги багатьох філософських вчень і напрямків. І це не випадково. У світі явищ, т. Е в світі, щодо незалежному від закономірний дійсності, причинність є єдиним впорядкує чинником. Якщо немає причинності, то можливо все, що завгодно. А від визнання безпричинно до визнання чудесности відбувається один крок. Це вже не наука і не філософія, а релігія і містика. Якщо і є між явищами зв'язок, залежність, то це - причинність. Іноді так і кажуть: причинність є форма зв'язку між явищами. З таким розумінням причинності можна погодитися, якщо під причинного зв'язком мати на увазі саме залежність явищ, а, не ту зв'язок, яка утворює цілісність. (Прикладом останнього є хімічний зв'язок, що утворює ту чи іншу хімічну речовину). Причинний зв'язок є просто залежність одного явища від іншого, а цього іншого від третього і так до нескінченності. У разі зв'язку, що утворює цілісність, має місце взаємозалежність сторін цілого. А в разі причинного зв'язку має місце одностороння залежність одного явища від іншого.

Таким чином, суть причинності в тому, що вона вказує на залежність одного явища від іншого, що те чи інше явище виникло не з нічого, породжене не якийсь чудовою, надприродною силою, а іншим явищем. 3емлетрясеніе явище, але в якості причини воно породжує цілий ряд інших явищ - руйнування будівель, загибель людей, тварин. У свою чергу, землетрус - НЕ божа кара, а наслідок критичних напружень в земній корі, що виникають на стику геологічних платформ і в місцях розломів.

З принципу причинності, т. Е з визнання загальності причинно-наслідкового зв'язку явищ, випливають два важливі висновки:

а) ніщо не виникає з нічого і не зникає без сліду, т. е не переходить в ніщо. Це - негативне вираження принципу причинності;

б) будь-яке явище породжується іншим явищем і, в свою чергу, породжує третій явище і так до нескінченності. Цей висновок є позитивним вираженням принципу причинності.

Звідси стає зрозумілим, чому причинність відноситься до структури категорії явища. Адже явища, світ явищ - це в повному розумінні альфа і омега існування причинно-наслідкового зв'язку. Шукати причину явищ можна тільки в інших явищах, а не в чомусь іншому. Поза світу явищ її немає і бути не може. Будь-яка причинно-наслідковий зв'язок є тільки ланка в нескінченному ланцюзі причин і наслідків. Оскільки вона складається з причин-явищ і наслідків-явищ, то як би далеко ми не переглядали цей ланцюг в причинний сторону або слідчу, всюди побачимо тільки явища. В. Я. Пермінов, коментуючи Декарта, зазначає, що таке розуміння причинності є гасло позитивної науки[165].

Принцип "все явища мають причину в інших явищах» ясно показує, що причинність цілком належить до світу явищ.

Слід особливо сказати про те, що причинний зв'язок має "властивістю" незворотності, односпрямованість - від причини до слідства. Цим вона відрізняється, як ми вже говорили, від зв'язку, що утворює цілісність. Дане "властивість" причинного зв'язку служить ще одним «аргументом» на користь того, що причинність відноситься або належить до структури категорії явища. Як ми встановили раніше, явище і незворотність - відповідні категорії. Незворотність в явищах і реалізується у вигляді односпрямованість причинно-наслідкового зв'язку. Причинно-наслідковий зв'язок прямо, безпосередньо виражає незворотного характеру переходу від одного явища до іншого. (Простий приклад: чашка розбилося об підлогу; зіткнення чашки з підлогою причина; бій чашки - наслідок. Це відношення причини і слідства не можна звернути, т. Е бій чашки не може бути причиною її зіткнення з підлогою).

Подання про однонаправленому характер причинно-наслідкового зв'язку міцно закріпилося в філософії і науці. Більш того, це подання використовується як незаперечний аргумент для обгрунтування тези про незворотність тимчасового порядку. Серед фізиків широко поширена формулювання умови причинності, дана Н. Н. Боголюбовим: "... будь-яку подію, що відбулася у системі, може вплинути на хід еволюції лише в майбутньому і не може вплинути на поведінку системи в минулому, за часів , що передують даній події "[166]. У цьому формулюванні умови причинності безпосередньо з'єднані уявлення про причини як подію-явище і уявлення про причинно-наслідковому відношенні як однонаправленому процесі (від минулого до майбутнього).

Покажемо тепер, що причинно-наслідковий зв'язок відноситься виключно до сфери є дійсності, що якість причини (слідства) можуть мати тільки явища, але ніяк не речі, тіла, предмети і т. п

Справді, якщо вживати поняття причини в точній категоріальному сенсі, то воно застосовується не до речей, тіл, предметів, а саме до явищ. Наприклад, не можна говорити: причина атома, паперу, автомобіля, каменю, ложки, електрона і т. Д. Навпаки, можна і потрібно говорити про причини розпаду ядра атома, горіння паперу, руху автомобіля, забруднення ложки, анігіляції електрона. Причинами та їх діями, наслідками можуть бути тільки явища, т. Е відносини речей через їх властивості, А не самі речі. Саме вплив одного на інше є причиною третього. Якщо немає впливу, то немає і причини.

У Канта є цікавий вислів, яке зазвичай тлумачать як заперечення їм об'єктивного характеру причинності. Тим часом в цьому висловлюванні є раціональне зерно. Він пише: "Я дуже добре розумію ... поняття причини як необхідно належить до формі досвіду, я розумію його можливість як синтетичного з'єднання сприйнять в свідомості взагалі; можливості ж речі взагалі як причини - я зовсім не розумію, і це тому, що поняття причини є умова, анітрохи не належить речам, А тільки досвіду"[167]. По Канту речі є нам в досвіді. Цілком логічно, що він відніс поняття причини ні до самих речей, а до досвіду, т. Е до світу явищ. Погоджуючись з Кантом в тому, що причинність не можна відносити до речей самим по собі, а тим більше до надчуттєвого світу і говорити про причини світу в цілому, ми не можемо, однак, прийняти його обмежену трактування світу явищ тільки як досвіду, т. Е в плані ставлення речей до чуттєво сприймає суб'єкту. Звідси і причина носить у нього переважно суб'єктивний характер (адже досвід належить не до миру самому по собі, а до зв'язку світу з суб'єктом).

Вище явище було охарактеризовано як різне і протилежне в дійсності. І в цьому випадку причинність як не можна краще підходить до того, щоб характеризувати саме є дійсність. Причинно-слідче відношення виникає там, де щось має причину не в собі самому, а в другом. Уявлення про причинності є уявлення про те, що одне є причина іншого. Одне явище породжується іншим, це інше - третім і так до нескінченності. Ставлення породження одного явища іншим є, іншими словами, породження відмінності и протилежності в дійсності. І чим менше наслідок схоже на причину, тим більше воно явище. Кажуть, наприклад, про явища природи, явища Духа. У цих виразах підкреслюється як раз момент відмінності явищ від того, що передувало їм, з чого вони виникли. Явище з Великої Літери вносить в дійсність протиставлення, контраст. (Таке явище зазвичай називають подією, феноменом).

На відміну від що є насправді внутрішня дійсність (закон) Має причину, точніше, підстава не в інший дійсності, а в собі самій, т. Е є причиною самої себе, causa sui, Як сказав би Спіноза. Causa sui - це тотожність з самим собою, але не причинність в істинному значенні [168].

Гегель проводив свого часу відмінність між причинно-наслідковим відношенням і взаємодією. Він зазначав, що взаємодія, на відміну від причинно-наслідкового відносини, добре виражається спінозівська causa sui ("причина самого себе"). В даний час вчені вживають термін "взаємодія" в найширшому сенсі, як будь-який реальне ставлення речей. З іншого боку, вони стали ділити взаємодії на внутрішні і зовнішні, маючи на увазі під першими циклічні взаємодії, що носять замкнутий характер, а під другими різні незамкнуті процеси, зіткнення, зіткнення і т. П, т. Е те, що ми називаємо явищами. Зовнішні взаємодії вчені називають взаємодіями тому, що в них як мінімум беруть участь дві сторони, які діють один на одного. Насправді ж зовнішня взаємодія є не взаємодія, а вплив одного на інше, чому воно і називається зовнішнім. Коли ми вдаряє по більярдній кулі києм, то передаємо йому частину енергії кия і вона вже не повертається до кия. У зовнішньому взаємодії здійснюється незворотний перехід енергії, імпульсу і навіть маси від одного до іншого. Це і служить підставою для розрізнення причини і слідства. У внутрішньому взаємодії (наприклад, у взаємодії ядра атома та електронної оболонки) відбувається обмін енергією, імпульсом, масою між переходу сторонами взаємодії. У ньому немає виділеного переходу від одного до іншого, тому немає і причинно-наслідкового відносини. Внутрішнє взаємодія, що обумовлює існування цілісних об'єктів, не виділяє якогось одного напрямку дії сторін і тому в справжньому сенсі є взаємодією.

Деякі філософи намагаються універсалізуватися причинно-наслідковий зв'язок, поширити її і на область внутрішніх взаємодій. З цим ми не можемо погодитися. Каузальність лише частинка всесвітньої зв'язку.

Вчені і філософи нерідко говорять про причинних законах. Наскільки виправдано це вираз з точки зору категоріальної логіки? Адже причинність відноситься до світу явищ, а закон характеризує внутрішню сторону дійсності. Начебто тут протиріччя. Потрібно, однак, мати на увазі, що причинні закони не зовсім закони, що вони тяжіють до світу явищ і що справжньою сферою причинних висловлювань є рівень міркування про явища, про зв'язок явищ. Про причинних законах можна говорити тільки як про приватних, Т. Е таких, які непомітно, плавно переходять в самі явища. Чим загальне закон, тим він далі відстоїть від явищ і тим менше він може бути інтерпретований як причинний закон.

Уявлення про причинно-наслідковому відношенні буде неповним, якщо не згадаємо про проміжну ланку відносини - дії, Що зв'язує причину і наслідок. Дія і наслідок іноді ототожнюють, не проводять між ними відмінності. Звідси плутанина понять і порожні суперечки про одночасність або неодночасність причини і дії (слідства). Автори, що акцентують увагу на відносно "причина-дія", схильні відстоювати тезу про одночасності причини і дії. А ті автори, які більше звертають увагу на відношення "причина-наслідок", відстоюють, як правило, теза про передування причини слідству. У підсумку ті і інші праві. Адже йдеться про різні поняття: дії и слідстві. Якщо дію причини - процес створення слідчого апарату, то наслідок - результат дії причини. Пояснимо це на прикладі. Якщо штовхнути кулька вздовж гладкій поверхні, то він почне рухатися. Поштовх є причиною виникнення руху. Останнє є дією причини. Кулька буде рухатися і після того, як дія поштовху припиниться. Це його рух по інерції є вже не дія, а наслідок поштовху.

Причина та дія завжди збігаються в часі, т. Е між ними відсутній тимчасове відношення "раніше-пізніше". Не може бути такого положення, коли причина є, а дія відсутня, або, навпаки, дія є, а причина вже зникла. Причина не існує до свого дії. Так само і дія не існує після причини. Cessante causa cessat effectus - З припиненням причини припиняється і дія [169]. Наприклад, якщо прискорене рух тіла має своєю причиною деяку силу, прикладену до тіла, то з усуненням цієї причини припиняється і прискорений рух. Згідно з другим законом Ньютона F = ma прискорення тіла прямо пропорційно доданої щодо нього силі і якщо сила звертається в нуль, то і прискорення припиняється). Припускати існування дії після причини - це значить припускати існування дії без причини, безпричинного дії. Причина діє - В цьому виразі підкреслюється жива зв'язок причини і дії, факт їх одночасного існування.

Сенс поняття слідства полягає в тому, що воно виражає залишковий ефект від дії причини. Слідство зберігається після того, як дія причини припинилося, або, у всякому разі, воно як причину передає "естафету" іншому слідству. Принцип "причина передує слідству" є всього лише розгорнутим (і, можна додати, спрощеним, огрубленим) тлумаченням слова "слідство", коренем якого є "слід", що означає те, що залишається, зберігається після деякого впливу, зміни. Слідство не так тісно пов'язане з причиною як дію, але і воно обов'язково "стикується" з нею в часі і просторі. безперервність переходу причина ® дію ® наслідок - Це, можна сказати, закон причинного зв'язку. Між причиною і наслідком немає ніякого тимчасового інтервалу, проміжку. Причина триває в часі (якийсь час) і її дленіе безперервно переходить в дленіе слідства. З іншого боку, слідство обов'язково виходить за рамки часових меж дії причини. Це теж закон причинного зв'язку, що виражається зазвичай у вигляді принципу "причина передує слідству". Суть причинності не тільки в тому, що вона породжує відмінність явищ (слідство має бути відмінно від причини, інакше воно зливається з нею), але і в тому, що вона породжує відмінність у часі, відмінність моментів часу, а саме, різниця між минулим, сьогоденням і майбутнім.

В. Краєвський справедливо критикує концепцію одночасним-менности причини і слідства. «Принциповий недолік концепції, - пише він, - помічений, втім вже древніми скептиками, полягає в тому, що ця концепція не може бути застосована до понять течії явищ, виникнення речей, розвитку світу. Якщо причина даного явища виявляється з ним одночасної, що те ж саме можна сказати про причини цієї причини т. Д. Причинні ланцюга, якщо взагалі не відмовлятися від цього поняття, виявляються "сплюсненими", містяться в одному часовому розрізі світу. Минуле не обумовлює причинним чином майбутнє "[170].

В. Краєвський, однак, кидається в іншу крайність і допускає можливість тимчасового інтервалу (розриву в часі) між причиною і наслідком. Він заперечує не тільки проти того, що причина одночасна зі своїм наслідком, а й проти того, що вона завжди "стикується" зі слідством у часі, т. Е що завжди останній момент причини є першим моментом слідства. Зведення всіх причинних відносин, пише він, тільки до відносин, заснованих на одночасності і "стикування" причини і слідства, не можна вважати правомірним, так як це суперечить властивості транзитивності причинного відносини. Дійсно, пише він далі, не можна відкидати можливості того, що якщо А є причиною В, а В причиною С, то А може бути причиною С, Хоча події А и С відокремлені один від одного в просторі і часі [171].

В. Краєвський неправий в тому, що вважає за можливе розглядати подію А причиною події С. Він неправомірно ототожнює причинно-наслідковий ланцюг з причинно-наслідковим ставленням. Так можна дійти до абсурду. Справді, якщо подія А є причиною не тільки події В, А й події С, То з таким же успіхом ми можемо стверджувати, що воно є причиною подій D, E, F, G, H, I і т. д, які послідовно є причинами і наслідками один одного. Якась подія давньої історії, з точки зору В. Краєвського, можна розглядати як причину події сучасної історії. Це безглуздо. Візьмемо інший приклад, простіше. Постріл мисливця і падіння вбитого птаха. Між цими явищами є ланцюг причин і наслідків. Але чи можна розглядати постріл мисливця як причину падіння вбитого птаха? Якщо говорити «по істині", то немає. Безпосередньою причиною падіння птиці є те, що вона перестала змахувати крилами і підтримувати політ свого тіла. Ми, звичайно, знаємо, що за пострілом вмілого мисливця зазвичай слідує падіння вбитого птаха. Але розглядати постріл в якості причини падіння птиці - це значить спрощувати, огрублять дійсність. Досвідчений мисливець, на відміну від недосвідченого, не просто палить в сторону птаха, що летить, а спочатку подумки "пробігає" всю причинно-наслідковий ланцюг від пострілу до падіння птиці на землю (або в воду) і лише потім стріляє. Він при цьому враховує швидкість і напрямок польоту птиці, швидкість і напрям вітру, можливість поривів вітру, ступінь віддаленості птиці, рівень видимості і т. д і т. п Якби мисливець мислив за простою схемою: постріл - причина, а падіння вбитого птаха - наслідок, то він заздалегідь прирік би себе на невдачу і в кращому випадку міг сподіватися тільки на випадкове потрапляння.

Повернемося, однак, до тріади "причина-дія-наслідок". Вище ми говорили про дії як проміжну ланку причинно-наслідкового відносини. Це означає, що якщо причина - одне явище, а наслідок - інше, сусіднє з нею явище, то дія є перехід цього одного явища в інше, породження одного явища іншим, викликання слідства причиною. У нашій філософській літературі не раз зазначалося, що похідне від причини не зводиться до одного лише слідству. Я. Ф. Аскін пише, наприклад: "цілком справедливо І. В. Кузнєцовим пропонується спеціальний термін" действование ", з тим, щоб відрізнити його від слідства, яке іноді позначається терміном" дія "(див. І. В. Кузнєцов. Принцип причинності в сучасній фізиці. М., 1960, с. 10) "[172].

Ставлення причини і слідства передбачає кінцівку існування причини в часі, тимчасовий характер її дії, так як наслідок так чи інакше виходить за рамки тимчасового існування причини. Іншими словами, слідство обжимають причину. І це цілком зрозуміло з точки зору логіки відповідностей. Причинно-слідче відношення як відношення явищ відповідно кінцевого.




 тості НІСТЬ |  випадковість |  уявні випадковості |  імовірність |  необхідність |  Cвобода |  Н-С-Н) - [З-Н-С] - (Н-С-Н)} - <[С-Н-С] - (Н-С-Н) - [З-Н-С]> - {(Н-С-Н) - [C-Н-С] - (Н-С-Н)})). |  Дійсність як момент становлення |  С Т А Р О Е |  статистична закономірність |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати