Головна

комплекс Іони

  1.  IV етап. Комплексна оцінка результатів.
  2.  V. 17.3. Структура характеру та симптомокомплекси його властивостей
  3.  А. Гостре дію комплексу.
  4.  Адміністративно-правове регулювання в агропромисловому комплексі.
  5.  Адміністративно-правове регулювання в промисловому і будівельному комплексах
  6.  Адміністративно-правове регулювання в господарсько-обслуговуючому комплексі
  7.  Активізація і основні сфери використання комплексних організаційних технологій таємного примусу особистості.

Я хотів би торкнутися однієї з численних причин того, що А. Енгьял (Angyal, 1965) назвав "ухиленням від зростання". Кожен з нас має імпульс до самовдосконалення, до більш повного втілення наших можливостей в дійсність, до самоактуалізації, або до повної людяності, або до самоздійснення, називайте це як завгодно. Але якщо це так, то що стримує нас? Що гальмує нас?

Про одну з таких захистів від зростання хотілося б поговорити спеціально, оскільки на неї зазвичай не звертають особливої ??уваги. Я називаю її комплексом Іони (цю назву запропонував мій друг професор Френк Меньюел).

Спочатку в своїх нотатках я називав цей захист "боязню власної величі", або "відходом від свого призначення", або "втечею від своїх кращих талантів". Я хотів підкреслити з усією можливою ясністю ту нефрейдістскую точку зору, що ми боїмося не тільки гіршого, але і кращого в нас, хоч і по-різному. Більшість з нас безумовно може бути людянішими, ніж ми є. Всі ми володіємо невикористаними або не повністю розкритими потенційними можливостями. Точно можна сказати, що багато хто з нас ухиляються відділу (покликання, долі, життєвої завдання, місії), до якого ми схильні конституційно. Часто ми біжимо від відповідальності, яку покладає на нас (або, скоріше, пропонує нам) природа, доля, а іноді і випадок, подібно до того, як Іона намагався - марно - піти від своєї долі.

Ми боїмося наших вищих можливостей (як і нижчих). Ми зазвичай боїмося стати такими, якими постаємо в наші кращі моменти, в найбільш сприятливих умовах, проявляючи найбільшу мужність. Нас радують і навіть призводять до трепет ті божественні можливості, які ми виявляємо в собі в такі пікові моменти - але одночасно ми здригаємося від слабкості і страху перед обличчям цих же самих можливостей.

Я легко демонструю це своїм студентам, запитуючи їх: "Хто з вас в цій аудиторії сподівається написати великий американський роман, стати сенатором, губернатором, президентом? Хто хоче бути генеральним секретарем ООН? Або великим композитором? Хто мріє стати святим, подібно А. Швейцеру Хто з вас стане великим лідером? ". Зазвичай всі починають бентежитися і хихикати, поки я не ставлю запитання: "Якщо не ви, то хто?". Подібним же чином я підштовхую своїх аспірантів до високого рівня домагань, питаючи: "Які великі книги ви потай плануєте написати?". І знову-таки вони часто соромляться, запинаються і намагаються піти від відповіді. Але хіба я не повинен задавати таке питання? Хто ще напише книги з психології, а то й психологи? Тому я можу запитати кожного з них: "Ти не хочеш бути психологом?" - "Хочу", - слід відповідь "Але хіба ти вчишся, щоб стати безмовним або пасивним психологом? Який в цьому сенс? Це не кращий шлях до самоактуалізації. Ні, ти повинен хотіти стати першокласним психологом, найкращим, яким тільки здатний стати. якщо свідомо планувати досягти менше, ніж ти здатний, то попереджаю, що ти будеш глибоко нещасний все життя, відмовляючись від своїх здібностей і можливостей ".

Ми не тільки займаємо двоїсту позицію по відношенню до наших власних вищим можливостям. Ми також постійно - і, ймовірно, неминуче - проявляємо суперечливе і подвійне ставлення до цих вищим можливостям інших людей і людини взагалі. Зрозуміло, ми любимо хороших людей, святих чесних, доброзичливих, чистих, захоплюємося ними. Але хіба можна, заглянувши в глибини людського єства, не визнати наявність змішаних, а часто навіть ворожих почуттів по відношенню до святих людей? Або до дуже красивим жінкам і чоловікам? Або до великим творцям? Або до наших інтелектуальним геніям? Не треба бути психотерапевтом, щоб побачити це явище, - на кличемо його "контроценіваніем". Будь-історичне джерело дає тому безліч прикладів, і навряд чи в усій історії людства знайдеться хоч один виняток. Звичайно, ми захоплюємося людьми, що втілили в собі істину, добро, красу, справедливість, досконалість, успіх. Але одночасно вони змушують нас відчувати незручність, занепокоєння, збентеження, в якійсь мірі ревнощі або заздрість, почуття неповноцінності, недолугості. Вони позбавляють нас нашого апломбу, самовладання, самоповаги. (Ніцше тут до сих пір - наш найкращий вчитель.)

Ми намацали перший ключ. Звісно ж, що найбільші люди самим своїм існуванням, незалежно від своїх намірів, змушують нас відчути нашу меншу цінність. Якщо цей ефект не усвідомлюється і ми не розуміємо, чому почуттю їм себе дурними, або потворними, або приниженими, коли з'являється така людина, то схильні реагувати за принципом проекції, тобто як якби він намагався принизити нас, як якби ми були для нього мішенню (Huxley, 1963). В такому випадку наша ворожість виявляється цілком зрозумілим наслідком. Мені здається, що усвідомлення того, що відбувається має усунути цю ворожість. Якщо ви усвідомлюєте і проаналізуєте ваше власне контроценіваніе, тобто ваш несвідомий страх правдивих, добрих, гарних і т. П людей, приховану ворожість до них, то цілком ймовірно, що остання зменшиться. Можна перед покласти також, що, якщо ви зможете навчитися більш чистої любові до вищих цінностей в інших людях, це спонукає вас любити такі цінності і в самому собі, в меншій мірі боячись їх.

Цьому сприяє благоговіння перед вищим, класичний опис якого дав Р. Отто (Otto, 1958). З огляду на також цікаві думки М. Еліаде (Eliade, 1961) про сакралізації і десакралізації, ми починаємо краще розуміти універсальний характер боязні прямий зустрічі з Богом або Божественним. У деяких релігіях неминучим результатом такої зустрічі є смерть, і в більшості дописемних товариств є місця чи об'єкти, на які накладено табу як на особливо священні і тому особливо небезпечні. В останньому розділі моєї книги "Психологія науки" [Maslow, 1966 а) також наведені приклади десакралізації і ресакралізаціі, в основному з області науки і медицини, і спроба пояснити психодинамику цих процесів. Здебільшого вона зводиться до благоговіння перед вищим і найкращим. Хотілося б підкреслити, що благоговіння тут - внутрішнє, виправдане, правомірне, доречне; це не хвороба або слабкість, що вимагає "лікування".

І знову я відчуваю, що страх і благоговіння перед вищими досягненнями - це не обов'язково тільки щось негативне, що змушує нас щулитися або рятуватися втечею. Вони можуть виступити як бажані, приносять насолоду почуття, здатні привести нас до найвищого екстазу і захоплення. Усвідомлення, інсайт, "опрацювання" в дусі Фрейда - ось те, що тут, по-моєму, потрібно. Це найкращий відомий мені шлях прийняття наших вищих сил, всіх тих елементів величі, божественності, мудрості або таланту, які ми приховуємо або яких уникаємо.

Певне світло на проблему, яка розглядається пролили Мої спроби зрозуміти, чому пікові переживання зазвичай минущі і короткі. Відповідь стає все ясніше. Ми просто недостатньо сильні, щоб витримувати їх довше! Такі переживання занадто вражають і стомлюють нас. Недарма люди в подібні моменти екстазу часто говорять: "Це занадто", або "Я цього не винесу", або "Я ледь не помер". Читаючи ці описи, я Іноді відчуваю: так, вони могли померти. Вище щастя не може тривати довго. Наші організми занадто слабкі для великих доз величі, так само як вони, наприклад, не змогли б витримати статевої оргазм годинної тривалості.

Термін "пікове переживання" (peak-experience) виявився більш підходящим, ніж я думав спочатку. Гостра емоція повинна бути короткочасною, але вона повинна поступитися місцем неекстатіческому, спокійного щастя, пов'язаного з ясним пізнанням вищих цінностей. Пікова емоція не може бути тривалою, але буттєве пізнання може.

Чи не допоможе сказане вище зрозуміти комплекс Іони? Це частково виправданий страх втратити контроль над собою, бути зім'ятим в коржик і розтерзаних, навіть убитим сильними переживаннями. Великі емоції можуть справді розтрощити нас. Страх підкоритися такому розвитку подій (він нагадує страхи, які виявляються при статевої фригідності) може бути краще зрозумілий при знайомстві з літературою по психодинамике і глибинної психології, а також з психофізіології та психопатології емоцій.

Є ще один психологічний процес, якого я поки не торкався, обговорюючи невдачі самоактуалізації. До уникненню величі може спонукати страх стати жертвою параної, манії величі. Легенди про Прометея і Фауста виявляються практично у всіх культурах. Чудову книгу У. Шелдона на цю тему (Sheldon, 1936) не дуже часто цитують, можливо, тому що вона з'явилася раніше, ніж ми були готові її сприйняти. Греки, наприклад, говорили про страх гордині (hubris). З проблемою гордині - гріховної гордості - людина стикається постійно. Той, хто говорить собі: "Я буду великим філософом - перепишу Платона і зроблю це краще", - повинен рано чи пізно впасти під вагою своїх домагань. У моменти слабкості він буде питати себе: "Хто я?" - І думати про це як про божевільній фантазії, а то і про сьогодення божевілля. Він порівняє те, що він знає про своє Я, з усіма її слабкостями, коливаннями і недоліками, з образом Платона, як він його собі уявляє, - яскравим, сяючим, досконалим. Він не враховує, що Платон, вдивляючись в себе, повинен був відчувати те ж саме, але тим не менш йшов вперед, долаючи всі сумніви.

Для деяких людей ухилення від власного зростання, низький рівень домагань, боязнь робити те, що ти здатний робити, добровільне духовне самокалічення, награна дурість, зовнішнє смиренність - це фактично захисту від претензій на велич, зарозумілість, гординю. Є люди, які не можуть досягти позитивного інтеграції смирення і гордості - поєднання, абсолютно необхідного для творчої роботи. Щоб щось винайти або створити, ви повинні володіти "самовпевненістю творця", зазначеної багатьма дослідниками. Але, звичайно, якщо ви володієте тільки самовпевненістю і позбавлені скромності, то ви справді паранойяльном. Ви повинні усвідомлювати не тільки наявні всередині вас божественні можливості, а й обмеження людського існування. Ви в той же час повинні бути здатні сміятися над собою і над усіма людськими претензіями. Якщо вас забавляє черв'як, який намагається стати богом (Wilson, 1959), то, можливо, ви зумієте продовжити спроби і проявіть самовпевненість, не побоюючись параної або того, що ви "наврочити себе". Це хороший метод.

Ще один метод здійснив в повній мірі Олдос Хакслі, який, без сумніву, був великою людиною в обговорюваному мною сенсі - зумів прийняти свої таланти і повністю їх використовувати. Він досяг цього, постійно, як підліток, дивуючись тому, як цікаво і дивно все навколо. "Надзвичайно! Незвичайно!" - Часто вигукував він. Він був здатний дивитися на світ широко розкритими очима, що виражають наївну безпосередність, благоговіння і готовність зачаровуватися. У цьому було свого роду визнання своєї малості, вид смирення, що не заважав просуватися спокійно і безбоязно до виконання великих завдань, які він поставив перед собою.

Нарешті, пошлюся на свою статтю (Maslow, 1963 b), яку я хотів би бачити початком можливої ??серії. Назва цієї статті - "Потреба знати і боязнь знання" - добре ілюструє те, що мені хотілося б сказати з приводу кожної з внутрішніх або вищих цінностей, які я назвав буттєвих (Б-цінностями). Хочу підкреслити, що ці кінцеві цінності, які я вважаю також вищими потребами (або метапотребностей, як вони названі їх в главі 23), подібно до всіх базових потреб, підпадають під основну фрейдистську схему імпульсу і захисту від нього. Так, легко показати, що ми потребуємо в істині, любимо і шукаємо її. Але настільки ж легко показати, що ми одночасно боїмося знати істину. Адже в певних випадках таке знання автоматично накладає відповідальність, яка може породжувати тривогу. Тим часом, можна просто уникнути відповідальності і тривоги, не допустивши істину в свідомість.

Припускаю, що ми виявимо подібну ж діалектику для кожної буттєвої цінності, і у мене була незрозуміла думка підготувати серію статей типу: "Любов до краси і збентеження перед нею", "Любов до хорошим людям і неприязнь до них", "Пошук досконалості і бажання зруйнувати його "і т. п Звичайно, така суперечливість цінностей сильніше проявляється у невротиків, але мені видається, що всі ми повинні якось нейтралізувати ці руйнівні імпульси всередині нас. І я думаю, що найкращий шлях тут - перетворити заздрість, ревнощі, упередженість і брудні думки в смиренне захоплення, вдячність і навіть поклоніння за допомогою усвідомлення суті справи і відповідного опрацювання. Це шлях до того, щоб відчути себе маленьким, слабким, малоцінних і прийняти ці почуття замість того, щоб прагнути вигнати їх заради захисту нібито високої самооцінки (Horney, 1950).

І знову-таки мені здається очевидним, що розуміння цієї базової екзистенціальної проблеми має допомогти нам прийняти буттєві цінності не тільки в інших, але і в собі, позбувшись тим самим від комплексу Іони.

 ОГЛАВЛЕHІЕ

Бібліотека Фонду сприяння розвитку психічної культури (Київ)

 ОГЛАВЛЕHІЕ




 Гуманістична біологія і хороше суспільство | " Хороший екземпляр "вибирає шляхи для всіх |  Співвідношення душі і тіла |  Проблема Великих Проблем |  передбачення майбутнього |  НЕВРОЗ ЯК НЕВДАЧА ЛИЧНОСТНОГО ЗРОСТАННЯ |  Слова-сплави |  повна людяність |  зниження людяності |  суб'єктивна біологія |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати