Головна

Міф та ідеологія

  1.  Влада-власність і ідеологія
  2.  Зовнішня політика та ідеологія держави
  3.  Глава I ІДЕОЛОГІЯ ЯК МАТЕРІАЛЬНА СИЛА
  4.  Державна влада і ідеологія
  5.  Державна влада і ідеологія
  6.  Державна ідеологія Республіки Білорусь: поняття, сутність, основні напрямки
  7.  Рух декабристів: ідеологія і організація. Повстання декабристів та його історичне значення.

Міф набуває реальну силу, коли з'єднується з ідеологією. Тому безпосередню небезпеку для соціуму має не сам по собі міф, а міф ідеологізований. міф по

самою своєю суттю впливає на емоційну сферу людини і цей вплив багаторазово посилюється, якщо йому надається відповідна і приваблива форма (за допомогою засобів масової інформації та ін.). І тоді емоційне прийняття міфу автоматично означатиме і прийняття тієї чи іншої ідеології (ідеологічних стереотипів, кліше та ін.). Ця обставина була добре відомо вже в Римській імперії, де грецька міфологія абсолютно однозначно набула характеру обов'язкової для всіх громадян державної релігії.

Ми дивуємося тому, що цілі народи приймають як керівництво до дії абсолютно абсурдні з точки зору науки і здорового глузду ідеологічні доктрини. Якщо подивитися уважно, то легко помітити, що таке прийняття здійснюється на тлі зниження рівня раціонального осмислення світу. Справді, адаптація людини до світу, що змінюється за допомогою міфу фактично означає перехід на ірраціональний рівень, коли позиції розуму різко послаблюються. У нашій країні за останні роки складається саме така ситуація; і зараз вже ряд дослідників вважає, що формується небезпечна тенденція нав'язування (і прийняття) масам людей абсолютно абсурдних з точки зору здорового глузду рішень, що виходять часто від високих владних структур. І не дивно, що і повсякденне життя починає набувати дивні форми, що дуже нагадують фантасмагорії Ф. Кафки. Все сказане в рівній мірі відноситься як до індивідуального, так і до колективного розуму.

Про міфологізації індивідуальної свідомості можна говорити; починаючи з того моменту, коли людина починає діяти на основі тих чи інших міфологем, будучи суб'єктивно впевненою, що він діє на базі раціональних принципів. Тут є цілком певна логіка дій, яка може виглядати зовні досить стрункої і несуперечливої. І саме ця логіка закріплюється і абсолютизується ідеологічними конструкціями. Дії тієї ж інквізиції або терор 30-х рр. нашого століття в Радянському Союзі сприймалися людьми як цілком логічні і навіть

об'єктивно необхідні акції з метою збереження підвалин соціуму.

Прояв такої специфічної логіки міфу можна простежити в російській історії впродовж багатьох століть. Вже починаючи з моменту виникнення російської держави, дослідники виявили чітку тенденцію доводити будь-яке звинувачення до звинувачення в злочині проти держави, що тягло за собою найсуворіші кари. Ця тен.-денця гранично чітко проявилася в 30-і рр., Коли крадіжка електричної лампочки з установи або невелике запізнення на роботу, розказаний товаришеві анекдот тощо. Кваліфікувалися як злочини, спрямовані на підрив існуючого ладу. Тут працювала та ж логіка міфу. Зрозуміло, з точки зору права, заснованого на логіці раціоналізму, за подібні дії покладається набагато більш м'яке покарання. Але при відсутності чітко вираженого права діє інша логіка, логіка міфу, яка веде до істотно інших наслідків, часто суперечить здоровому глузду.

Закономірно, що міф, з одного боку, виявляється просто необхідним знаряддям адаптації людини до природного і соціального середовища, особливо в умовах корінних перетворень. З іншого боку, він становить реальну небезпеку для суспільства, так як спотворює реальну картину що відбуваються в суспільстві процесів і ускладнює їх адекватне відображення на рівні індивідуального і колективного розуму.

Особливо ретельно слід аналізувати випадки синтезування міфів з ідеологічними конструкціями і виявляти ті цілі, досягнення яких передбачається. Ми повинні навчитися робити уроки з історії розвитку тоталітарних держав, де постійно відбувалася ідеологізація міфів.

Людина ніколи не повинен втрачати відчуття тверезості і реальності і пам'ятати, що в кінцевому рахунку будь-який міф як на рівні індивідуального, так і колективного розуму створює спотворені, деформовані уявлення про дійсність. У цьому плані міф і наука повинні постійно доповнювати один одного.

Абсурдна поведінка людей в умовах російського соціуму набуває воістину глобальний характер, починаючи від рівня буденного життя і закінчуючи діяльністю вищих урядових установ. Багато хто взагалі вже перестали замислюватися над тим, до яких катастрофічних наслідків це може призвести вже в найближчому майбутньому. Ми тут маємо всі підстави говорити про те, що вже відбувся перехід від раціонального до міфологічного осмислення реальності. Зворотний перехід до раціональності може виявитися дуже важким, але лад цим поки вважають за краще не замислюватися. Перехід до міфологічного осмислення реальності пов'язаний з появою безлічі міфів, багато з яких породжуються соціокультурним міфом.

Міфи індивідуальної свідомості часто стимулюють формування міфів колективного розуму. Прикладом останніх може служити міф про демократію. Відомо, що демократія і всі пов'язані з нею інститути є результатом тривалого історичного розвитку ряду європейських країн, починаючи з античності і до наших днів. Будучи перенесеним в нову ситуацію, зокрема в ситуацію посттоталітарного режиму в Росії, вони неминуче дають спотворене відображення дійсності. Руйнівний характер демократичних міфологем посилюється в даному випадку їх привабливою формою. Небезпека демократичного міфу в посттоталітарній Росії була передбачена і проаналізована в середині нашого століття І. А. Ільїним і повністю підтвердилася практикою останніх років. Дійсно, ми на кожному кроці переконуємося в тому, що спроби введення демократичних принципів у нашій країні незмінно породжують хаос, анархію та злочинність.

Наведені міркування дозволяють зробити висновки щодо становища, що склалося в нашій країні за останні роки. На тлі інтенсивно розвивається міфотворчості особливо помітний дефіцит розумності, розсудливості та адекватності в розумінні того, що відбувається. Домінуванням міфотворчості можна пояснити ту некерованість і хаос, які характерні для нашоїсоціальноїдійсності. Тут особливо проявляється негативна роль ідеологі-

чеського компонента колективного розуму, що замінює і переважна й інші його складові. При цьому явно приноситься в жертву розсудливість і тверезість, в основі яких лежить раціональна компонента колективного розуму, притаманна йому як цілому. Ми повинні констатувати, що в сучасній Росії роль ідеологічного компонента в житті суспільства залишається все ще досить помітною і тим самим існує реальна загроза її з'єднання з тими чи іншими міфологемами.

Слід підкреслити, що синтез ідеології і міфу передбачає наявність в суспільстві певних умов. Дійсно, в історії ми можемо спостерігати багато випадків, коли міфи і ідеологія існували паралельно, а іноді навіть перебували в стані конфронтації. Ідеологія завжди будується на принципах раціоналізму і щоб використовувати міф, включити його в свою структуру, останньому необхідно надати відповідну форму. Як ми вже говорили, в своїх дослідженнях К. Леві-Строс показав, що міф може бути дуже раціоналістічен. В умовах тоталітарних режимів чітко простежується тенденція раціоналізації всіх сфер життя суспільства, в тому числі і духовного світу.

Всі ці процеси набувають специфічного забарвлення і різко посилюються в переломних точках історичного процесу, в кризових ситуаціях, деградуючих соціумах та ін.

Тож не дивно, що в умовах дефіциту інформації людина дуже часто, особливо коли він з самого початку орієнтований на раціоналістичний осягнення дійсності, схильний приймати раціонально оброблений міф за різновид раціоналістичних концепцій, скажімо, наукових.

Фактично такий міф являє собою феномен, який за останні роки набув широкого поширення в суспільстві під назвою паранауки. Паранауки включають в себе елементи наукового знання, які поєднуються з елементами фантазії, деформованими уявленнями про дійсність та ін.

Міф можна розглядати як якусь компенсацію і доповнення відсутньої, але дуже важливою для людини инфор-

ції. І в цьому плані слід розрізняти міфи двох видів, хоча розділяють їх межі часто бувають сильно розмиті.

- Явний, відкритий міф, коли з самого початку констатується, що ми маємо справу з подіями гіпертрофованими, модифікованими, а часто спочатку фантастичними. Прикладами в даному випадку можуть служити епос, казки, легенди, класичні міфи античності (Греції, Риму, східних країн і т. П.). Такі міфи не претендують на адекватне відображення дійсності, хоча в них часто містяться дуже глибокі судженні про неї. Такі міфи завжди стимулюють розвиток літератури і мистецтва;

- Міф, закамуфльований під науку (паранаука), т. Е. Міф як псевдонаука. Зразками таких міфів можуть служити расистські, деякі геополітичні і т. П. Концепції, теософія, антропософія, алхімія і т. П. Такі міфи дуже часто видаються за наукові побудови, і їм надається наукоподібна форма (використання логіки, математичного апарату, відповідної символіки і пр.).

Знову-таки в умовах дефіциту інформації про природу і суспільство, а тим більше в обстановці боротьби за виживання, людям властиво приймати паранаукові уявлення (у вигляді відповідних міфів) за наукові. У такому випадку їх поведінка, по суті, виявляється ірраціональним (об'єктивно), хоча суб'єктивно вони впевнені, що надходять раціонально. Тому дуже важливо чітко розрізняти ці види міфів. Імовірність їх змішання різко зростає при зниженні рівня культури населення, в обстановці розчарування в науці, в стресових ситуаціях, коли великі маси людей починають керуватися у своєму житті і діяльності міфологічними уявленнями, будучи суб'єктивно впевненими, що вони діють на основі наукових, адекватних уявлень. З такими ситуаціями ми дійсно часто стикаємося в повсякденному житті. Наприклад, в 30-і рр. багато людей дійсно були впевнені в тому, що процеси над «ворогами народу» були правильними і об'єктивно необхідними. І не випадково в таких стресових ситуаціях

людям підкидаються цілком певні міфи типу «арійської раси», «комуністичного суспільства», «ворогів народу» та інші реакційні ідеї і стереотипи, майстерно наділені в привабливу форму справедливості, братерства, рівності, свободи і ін.

Отже, будь-який міф дає спотворене уявлення про соціальну реальність, що ми спостерігаємо в наш час. Подібна неадекватність посилюється поширенням міфічних уявлень в суспільстві. Пов'язано це насамперед з тим, що міфологізація свідомості людей різко зростає в умовах стресових ситуацій, яких стає останнім часом все більше і більше.

Зараз люди на кожному кроці стикаються з суперечливими вимогами. Тому звернення їх до міфу є вимушеним і природним. Але в підсумку адаптація здійснюється на базі ірраціоналізму, що породжує в соціумі ряд негативних наслідків (відсутність прогнозування, миттєвість, конформізм і ін.).

У наші дні постає питання про те, щоб тверезо оцінити ситуацію, в суспільстві ситуацію, сформувати об'єктивну картину того, що відбувається. Складність полягає в тому, що якщо ми навіть це і зробимо, то навряд чи зможемо сформулювати рекомендації, які негайно будуть прийняті людьми: об'єктивно ситуація така, що люди пристосовуються до неї за допомогою міфу. Спроби ж пристосуватися на основі раціоналістичних уявлень можуть створити загрозу людської особистості у вигляді альтернативних вимог, постійного порушення моральних норм часто з незалежних від людини причин, ірраціоналізму склалися в суспільстві відносин, безсилля людини щось змінити своїми діями або поведінкою. У такій ситуації вихід може бути знайдений в зверненні до соціокультурного міфу, який, як уже говорилося, більш-менш гармонізує компоненти соціуму і тільки коли така гармонія буде здійснена, можна переходити до раціональних аргументів.

У кризових станах, в поворотних точках історичного процесу має місце масова міфологізація свідомості. Небезпека міфологізації збільшується, коли ті чи

інші політичні сили починають використовувати міф для досягнення своїх власних цілей і включають його в якості компоненти в ті чи інші ідеологічні конструкції. Скажімо, комуністична утопія протягом тривалого часу, починаючи з перших християнських громад, залишалася цілком нешкідливою. Однак вона докорінно змінила вигляд соціуму, скажімо, в нашій країні, коли стала використовуватися в якості складової частини ідеологічної схеми, орієнтованої на досягнення цілком певних політичних і геополітичних цілей.

Тут ми фактично маємо справу з новим різновидом міфу, яку можна назвати ідеологічним, або тоталітарним, міфом. Тоталітарні міфи стають все поширенішими на рівні цивілізації в умовах бурхливого розвитку науки і домінування в житті суспільства принципів раціоналізму.

Можна назвати деякі найбільш характерні риси та особливості тоталітарного міфу. Найбільш суттєві з них такі: чітка орієнтованість на досягнення певних цілей, зневажливе ставлення до традиції та конкретній людині, глобалізм, нетерпимість, агресивність, байдужість до засобів, що використовуються для досягнення мети (за принципом «мета виправдовує засоби»). Прикладами тоталітарних міфів можуть служити «арійський міф», міф про побудову безкласового суспільства загального благоденства та ін.

Домінування тоталітарного міфу призводить до суттєвих деформацій суспільства і переорієнтує його в кінцевому рахунку на тупиковий шлях розвитку. Це зайвий раз говорить про те, що повернення міфу і архаїчного міфологічного мислення в нових умовах часто породжує небезпечні феномени і ніколи не проходить безслідно.

А. А. Митькин




 Увага і флуктуації свідомості |  ПРО ДЕЯКІ сучасні тенденції розвитку теорії |  Основні теми і поняття розділу |  Основні теми і поняття розділу |  Громадська детермінація індивідуальної свідомості |  Стадиальность розвитку індивідуальної свідомості і праця |  VI. Суспільна свідомість Основні теми і поняття розділу |  Духовно-моральних цінностей - ГОЛОВНИЙ ФАКТОР |  Соціокультурний міф як основа генезису інших форм міфології |  Про двоїстої функції міфу |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати