На головну

Політичні вчення Нового часу

  1.  D. ВСТАНОВЛЕННЯ ЧАСУ
  2.  D. ВСТАНОВЛЕННЯ ВРЕМЕНИ.................................................................................................. 21
  3.  I. Два підходу до часу
  4.  I. Стратегія навчання правопису
  5.  I. Умови навчання
  6.  II. 8.4. Розвиток мови в процесі навчання
  7.  II. Загальний розрахунок часу на тему

Коментарі

Відмінною особливістю політичних ідей Нового часу було прагнення замінити традиційні дослідження Біблії і великої релігійної літератури, накопиченої в період Середньовіччя, вивченням людських якостей і взаємовідносин між людьми, на яких, власне, і будуються суспільство і держава. По-новому, через призму людських (гуманістичних) відносин були розглянуті праці вчених Стародавнього світу. Такий напрям в суспільних науках отримало назву гуманізму.

Одним з перших дослідників політики в Новий час був Н. Макіавеллі (1469-1527), який займав державні посади в Флорентійської республіці, а потім написав ряд творів. Найвідоміше з них - «Государь».

Держава Макіавеллі визначав як відношення між урядом і громадянами. Ці відносини можуть спиратися або на страх, або на любов. Їх слід підтримувати таким чином, щоб страх не переростав в ненависть, а любов - в презирство.

Такі відносини, обов'язково включають захист приватної власності і безпеку особистості, найкраще забезпечуються в республіці, яка повинна бути заснована на компромісі знаті і народу, а система державних органів - включати аристократичні і демократичні інститути.

Особливу увагу Макіавеллі приділяв забезпеченню законності. Спокій в державі прямо залежить від непорушності законів. Таке спокій має підтримуватися добре організованим військом.

Релігію Макіавеллі вважав не силою, що домінує над державою, а навпаки, одним із засобів управління суспільством, підлеглим інтересам держави. Християнська доктрина повинна служити прославлянню і захисту вітчизни.

Макіавеллі відокремив політику від християнської моралі, зробив її самостійною галуззю знань, що спирається на людські відносини, а не на християнські догмати. А так як люди за своєю природою не є ідеальними, то і управління ними повинно носити не ідеально моральний характер. «... З усіх звірів нехай государ уподібнитися двом: леву і лисиці. Лев боїться капканів, а лисиця - вовків, отже, треба бути подібним лисиці, щоб вміти обійти капкани, і леву, щоб відлякати вовків »[10]. Подібна до лева, вважав Н. Макіавеллі, правитель не повинен тримати свою обіцянку, а подібно лисиці він повинен вміти прикрити своє віроломство, якщо цього вимагають інтереси держави.

Звідси йде в політику термін «макіавеллізм», як синонім поділу моралі і політики, жорстокості, хитрості і підступності, хоча сам Макіавеллі закликав використовувати таку політику з метою порятунку свободи і збереження держави.

Видатним вченим Нового часу був французький юрист Ж. Боден (1530-1596). Виступаючи проти феодальної децентралізації країни і релігійного фанатизму, він сформулював і обгрунтував поняття державного суверенітету.

Суверенітет, вважав Боден, означає незалежність держави від папи римського і німецького імператора, від церкви, від станів і від іншої держави. Суверенітет - це верховна влада, яка має право видавати і скасовувати закони, оголошувати війну і укладати мир, вершити суд і помилування, призначати вищих посадових осіб. Суверенітет - абсолютна і постійна влада держави.

Виходячи з концепції суверенітету, Ж. Боден розрізняв два види державних об'єднань. Об'єднання держав, засноване на нерівності (коли частини як васали підкоряються суверену), утворює федерацію. Тут суверенітетом володіє союз в цілому. Якщо держави з'єднати на принципі рівності, то вийде конфедерація. У ній кожна держава зберігає суверенітет.

Важливим завоюванням гуманітарної політичної науки стала створена нідерландським вченим Г. Гроцием (1583-1645) теорія природного права. Він виходив з того, що колись існувало «природний стан» людей, які не мали ні приватної власності, ні держави, але які мали від природи усіма правами. Розвиток людського суспільства і ускладнення взаємовідносин між людьми спонукали їх укласти договір про створення держави. Таким чином, громадянами держави вони стали не по божественному велінню, а добровільно, для захисту від насильства. Отже, вони добровільно передали частину своїх прав (на захист від зовнішнього ворога, на захист своєї власності і т. Д.) Державним органам. Держава, вважав Г. Гроцій, є союз вільних людей, укладений заради дотримання права і загальної користі.

Ідею Гроція про договірний характер держави розвинув англійський філософ Т. Гоббс (1588-1679). У своєму основному політичному трактаті «Левіафан, або матерія, форма і влада держави» він виходив з того, що в природному, первісному стані, коли немає влади, яка стримує людські пристрасті, люди постійно ворогують між собою ( «людина людині вовк»). Цей стан Гоббс називав ще війною всіх проти всіх. Таке становище спонукало шукати вихід. Люди відмовилися від природних прав по самозахисту, самоврядуванню і добровільно перенесли їх на державу. Держава як потужне біблійне морське чудовисько - Левіафан тримає людей в страху, забезпечуючи рівну для всіх справедливість шляхом встановлення законів. Громадяни мають право реалізовувати свої права, роблячи все, що не заборонено законом. «Держава є єдина особа, відповідальною за дії якої зробило себе шляхом взаємного договору між собою безліч людей ...» [11] Ця формула завершила розробку теорії суспільного договору. Виходячи з концепції стримування людських пристрастей могутньою державою, Гоббс був прихильником абсолютної монархії. На його думку, монарх, як суверен, зобов'язаний дотримуватися суспільний договір і забезпечувати порядок в країні. При порушенні законів монархом піддані мають право відсторонити його від влади.

Видатний теоретик державного устрою нідерландський філософ Б. Спіноза (1632-1677) також виходив з теорії природного права і таких суперечливих природних якостей людини, як розум і пристрасті, що викликають і розумна поведінка і пристрасть до наживи. Тому забезпечити спілкування людей можуть тільки закони, яким підкоряються всі громадяни. Але щоб закон став поважаємо, він повинен бути добровільно прийнятий більшістю громадян. Звідси випливає, що найбільш стабільним, розумним і могутньою державою буде демократична республіка. Влада більшості не може протистояти народові, який не слід авторитету будь-якої особи, а за своєю згодою приймає закони і тому вільний. Влада при демократії не боїться своїх громадян і здатна ефективно управляти ними. Демократія по Спіноза - це незалежна держава, що спирається на згоду громадян і управляє ними за допомогою розумних законів, забезпечуючи свободу, рівність і загальне благо. Це - перше з часів Стародавнього світу обгрунтування демократії.

Спіноза обгрунтував можливість встановлення демократичного устрою, але він не відповів на питання: «Як захистити демократичну владу від сповзання до монархії і тиранії?»

Це питання спробував вирішити англійський філософ Дж. Локк (1632-1704). Він також виходив з теорії природних прав, серед яких основними вважав свободу, рівність і власність. Щоб забезпечити ці права і гарантувати захист громадян від деспотії, необхідно розділити владу і строго обумовити обов'язки кожної з її гілок.

Законодавча влада, як вища влада в державі, відповідальна перед народом за прийняття розумних законів. Щоб не було спокуси узурпації влади і створення привілеїв для себе, орган представницької влади не повинен засідати постійно.

Виконавча влада на чолі з монархом має отримати прерогативи (право скликати і розпускати парламент, право вето законів і законодавчої ініціативи, право вдосконалення виборчої системи). Виконавча влада повинна діяти на підставі законів.

Федеративна влада, по Локка, повинна відати міжнародними відносинами [12]. Локк вважав, що судова і федеративна влада повинна підкорятися монарху. Король призначає прем'єр-міністра, міністра закордонних справ і так званих коронних суддів. Така відносна несамостійність судової влади - характерна риса англійського парламентаризму.

Так як теорію поділу влади Локк виводив з природною природи людини, то і три гілки влади повинні відповідати людській натурі: законодавча влада - здатності його розуму створювати правила поведінки, виконавча влада - вести себе відповідно до цих правил і федеративна влада - будувати свої відносини з іншими людьми.

На відміну від Гоббса, Локк вважав держава не могутнім, всесильним організмом, а спільнотою інститутів, що гарантують тих, хто передав йому владу, свободу і збереження власності. Найкращим державним устроєм Локк вважав конституційну монархію. Політичні погляди Локка з'явилися джерелом політичної течії лібералізму.

Теорію поділу влади довів до логічного завершення, застосувавши принципи Локка до республіканського устрою, французький філософ Ш. Монтеск'є (1689-1775). Але, на відміну від Локка, в своєму політичному праці «Про дух законів» він вивів походження держави не з суспільного договору. Для Монтеск'є держава виростає як закономірність поступово розвивається історичного процесу, однією з категорій якого є загальний дух нації. На розвиток духу нації впливають спочатку фізичні причини (клімат, розміри і положення країни, чисельність населення та ін.), А потім і моральні чинники (політичний устрій, релігія, традиції, моральність); дію останніх з розвитком цивілізації посилюється. Звідси - важливість раціонального устрою державної влади. За Монтеск'є, який вважав найкращим республіканський устрій, яке він поділяв на демократію (владу всього народу) і аристократію (владу частини народу), для забезпечення законності і свободи влада слід розділити на наступні три гілки: законодавчу, виконавчу і судову. Самостійність судової влади необхідна для стримування перших двох влад, бо тільки закони можуть гарантувати свободу громадян.

З Ш. Монтеск'є, який виводив походження держави не з суспільного договору, а з історичного розвитку суспільства, бере свій початок так званий соціологічний підхід в політології.

Політичні вчення Локка і Монтеск'є, інших просвітителів мали великий вплив на розвиток політичної практики.

Першими приступили до практичного здійснення демократичного устрою в Новий час американські колоністи. Утворення колоній у Північній Америці почалося в перші роки XVII ст. і проходило без жорсткого контролю з боку Британії. Англійська корона лише номінально вважалася вищою владою американських колоній, які з самого заснування були досить самостійними. Політичний устрій всіх цих колоній передбачало первинний осередок демократії - самоврядну громаду, яка вирішувала всі питання місцевого життя (дороги, школи, благоустрій і т. Д.), Передаючи наверх лише ті, які не в силах вирішити сама (зовнішня політика, армія, в'язниці і т.п.). Війна за незалежність (1775-1783) не була в прямому сенсі війною за демократію. Демократія як політична система вже існувала в низових структурах американського суспільства. Декларація незалежності, написана Т. Джефферсоном і прийнята в 1776 р, затвердила її основні принципи з точки зору теорії природних прав: «Всі люди створені рівними і наділені невід'ємними правами, серед яких є права на життя; свободу і прагнення до щастя; для забезпечення цих прав існують уряду, здійснюють свою владу за згодою тих, ким вони керують »[13]. Текст Декларації незалежності повністю увійшов до Конституції США 1787 p, що з'явилася першою Конституцією демократичної держави. Ця конституція цікава ще й тим, що містить так звану «систему стримувань і противаг», яка регулює взаємовідносини гілок влади. Так, наприклад, президент США може повернути законопроект, прийнятий Конгресом. Але якщо при повторному розгляді білль набере дві третини голосів Палати представників і Сенату, він без затвердження президента стає законом.

У 1789 р в період Великої французької революції була прийнята «Декларація прав людини і громадянина», що проголосила у Франції невід'ємні права і свободи особистості. Стаття II цього документа, наприклад, проголошувала: «Вільне повідомлення думок і думок є одне з найкоштовніших прав людини ...» [14].

В цей же час народжуються (і відроджуються на основі ідей античних філософів) радикальні теорії держави і організації влади. Ж.-Ж. Руссо (1712-1778) в своєму трактаті "Суспільний договір" розробив концепцію народного суверенітету. На відміну від лібералів, також визнавали природне право народу на владу, яку він передає представницьким органам, Руссо виступає за безпосереднє управління державою всім чоловічим населенням країни (безпосередня демократія). Верховенство (суверенітет) народу має виявлятися також в тому, вважав Руссо, що він не вважає себе пов'язаним законами і в будь-який момент може змінити їх і відсторонити від влади уряд. При такій системі влади форма держави (управляє один, мало хто або більшість) не має великого значення.

Внеском німецької науки в розвиток політичної теорії з'явилися політико-правові вчення І. Канта і Г. Гегеля. Кант (1724-1804) органічно пов'язав стабільність держави і законослухняність громадян з розвитком загальної культури і моральності, політику і мораль. Стати моральною особистістю, громадянином, за Кантом, людина може в тому випадку, якщо він виріс до розуміння своєї відповідальності перед суспільством. У цьому випадку він буде керуватися не умовними правилами поведінки, які залежать від обставин, а вимогами категоричного (безумовного) імперативу, який виражається в наступних постулатах:

- Поступай так, щоб твій вчинок міг стати загальним законом;

- Стався до всякого іншої людини як до мети, а не як до засобу досягнення цілей.

Найважливішою ознакою держави Кант вважав верховенство закону. Саме з кантовских ідей автономії моральної свідомості, свідомого підпорядкування і поваги закону виростає на німецькому ґрунті теорія правової держави [15]. У своєму вченні про міжнародну політику Кант висунув проект встановлення вічного миру.

Головне політичне твір Гегеля (1770-1831) - «Філософія права». У ньому він, розвиваючи погляди Аристотеля, Цицерона, теорію природного права, висунув концепцію співвідношення громадянського суспільства і держави. Громадянське суспільство, за Гегелем, є сума таких зв'язків, відносин між людьми, які забезпечують їм досягнення приватних, особистих цілей. На відміну від цивільного суспільства держава є дійсність загальної волі, моральної ідеї, сама по собі існуюча і самодостатня [16]. Ця ідеалістична трактування держави, яке відірване від матеріалістичних коренів, яке як би ширяє над народом і існує в ідеалі до появи нації, проте, допомогла відокремити суспільство від апарату управління, і в подальшому зрозуміти інтереси і потреби конкретних людей і способи їх задоволення.

Завершимо короткий курс основних політичних навчань теорією А. де Токвіля (1805-1859), основне твір якого - «Демократія в Америці». На відміну від метафізичних роздумів і звернення до досвіду античних демократій філософів XVIII ст., Де Токвіль вирушив у країну, практично будує демократичну республіку. Те, що він там побачив, допомогло йому зробити наступні висновки:

- Найважливішим соціальним процесом XIX в. є процес егалітізаціі (Егаліте - рівність) суспільства, стирання станових рамок і обмежень в освіті, культурі, способі життя;

- Це означає, що в Америці і в усьому світі йде зміна аристократичного суспільного устрою демократичним. Процес цей об'єктивний і нестримний;

- Але свободу люди розуміють по-різному. В умовах демократії влада більшості може перетворитися в нав'язування точки зору, думок і смаків, тобто в «тиранію більшості», яка веде до «новому деспотизму». Необхідно обмежити тиранію більшості так само, як обмежують владу монарха;

- Обмеження тиранії більшості служать дотримання прав і свобод особистості;

- Друга загроза демократії - бюрократична централізація. Вона буває двох видів: 1 - урядова централізація - необхідна сильна влада, яка спирається на закон і виражає спільні інтереси; 2 - адміністративна централізація - проникнення державних структур в громадянське суспільство з метою нав'язування групових інтересів. «Вона дає нації торжество в момент боротьби, але, діючи протягом довгого часу, зменшує її силу» [17]. Централізація є «чудовим гальмом» в будь-яких починаннях, що призводять до статус-кво, порядку і громадському спокою;

- Звідси випливає вимога децентралізації, зменшення ролі держави в справах штатів і, особливо, на місцях - в громадах, де вирішується 80% справ повсякденному житті.

Ідеї ??вчених Нового часу підготували грунт новій системі поглядів на суспільство і політику. У центрі цієї нової парадигми знаходиться не Бог, монарх або апріорна ідея держави. Головним в політичній науці все більш визнається забезпечення прав особистості і можливість взаємодії рівноправних громадян в суспільстві. Вперше з античних часів увагу вчених зосередилася не так на пошуку ідеальної моделі держави (хоча такі пошуки тривали утопістами-комуністами і утопістами-соціалістами), а на можливості управління суспільством, не допускаючи тиранії та узурпації влади (див. Схему 2.11).




 категорії політології |  Місце політології в системі наук |  Коротка історія політології |  Історія політології в Росії |  Процес інституціалізації політичної науки |  Основні напрямки розвитку політичних вчень Стародавнього світу |  Деградація держави за Платоном |  Класифікація форм правління за Аристотелем |  Кругова зміна форм правління по Полібію |  Основні політичні ідеї Цицерона |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати