Головна

Розділ одинадцятий

  1.  Pound; i і Глава 4. Вимірювання інтелекту
  2.  TC. Глава 5. Особистісні опитувальники
  3.  Акциз глава 22 (статті 179-206) НК РФ.
  4.  Б. Сатана як глава бісів
  5.  Березовський як глава «сім'ї».
  6.  Військові - найсерйозніша глава
  7.  Глава 0. МАГІЧНИЙ КРИСТАЛ

ПОДОЛАННЯ недолюдей

Археологічна знахідка майбутнього - Домінування на всіх рівнях - Сутність конкуренції - Перегрупування природи - Оптимізація природи - Селекція - Селекція і породи - Сутність недолюдей - Два суператтрактора - Здоровий організм - Програми та стратегії - Сатана і сатаністи - Бестіальний гріх - Чисті народи і рівень життя - дегенерація як прив'язка до расового забруднення - Природний стан арійця - Фабрика богів - Ніцше і інтелектуал-соціалізм - Зміна поколінь - Накопичення ентропії - Старіння - Збільшення надмірності - Погоня за безсмертям

Уявімо собі ситуацію. Нашу планету осягає глобальна катастрофа. Вижити вдається лише декільком тисячам білих інтелектуалів в печерах на півдні Нової Зеландії і незначних залишках флори і фауни. Вони зберігають частину знань частково передаючи їх нащадкам. Але непотрібні знання мають властивість губитися. Залишається тільки те, що потрібно. Протягом тисяч років люди розмножуються, поступово заселяючи разом з флорою і фауною материки і острови. Про нашу цивілізації у них збереглися найпохмуріші відомості, в основному зводяться до того, що ми були і були не дурніші за них. І ось одного разу, займаючись археологічними розкопками на території нинішнього Казахстану, вони виявляють абсолютно незрозумілу картину. Залишки первісних юрт і сліди самого примітивного укладу життя є сусідами зі збереженими деталями космічних кораблів, ракетоносіїв, стартовими майданчиками і ядерними полігонами. Вчені не можуть зрозуміти, як племена що не вміли читати і писати, що розводили вогонь ударом каменю об камінь, могли побудувати таке? Причому без будь-яких слідів наявності промисловості! Висуваються різні версії, але все схиляються до того, що ракети, і ядерні полігони, залишили відвідували нашу планету інопланетяни, в той час як її саму населяли напівпервісності племена скотарів. Швидше за все, ці інопланетяни і рухали ту загиблу цивілізацію, а може саме вони і організували глобальну катастрофу, можливо внаслідок бунту первісних племен. [194]

1.

Отже, картина вимальовується вельми і вельми цікава. Ми вже говорили, що вся біологія і людина, як її кінцевий продукт, фрактальної. Елементарним структурною ланкою або фракталом нульового порядку тут виступає звичайна клітина. Вона, як елементарний осередок життя, підпорядковується всім дарвінівський законами, причому через відносну «простоти конструкції», вони помітні в куди більшій мірі, ніж, наприклад, при вивченні людини, де цих клітин сотні і сотні мільярдів і де разом з законами Дарвіна діють закони Ламарка, а вони більш справедливі для складних систем. Тут як в ядерній фізиці, як модель часто вибирають атом водню, як найпростіший, але одночасно і такий, на якому можна перевірити всі постулати квантової механіки.

Навіть в програму окремої клітини закладено домінування одних організмів над іншими, простіше кажучи - пожирання одних клітин іншими. Це - конкуренція в самому примітивному вигляді, але одночасно вона - захисна реакція, бо кількість поживних речовин в одиниці об'єму завжди звичайно. [195] Говорячи простіше - на всіх не вистачить, вистачить тільки на тих, хто подолає деякий бар'єр. Так, ще на зорі еволюції почали утворюватися харчові ланцюжки. Перші (рослинні) клітини виробляли органічні речовини з неорганічних, потім виникли такі, що почали пожирати чисто органічна сировина, давши початок тваринному світу. Чим повинен був завершитися цей процес? З аналізу формули Больцмана ясно, що ймовірність зустріти в природі той чи інший організм, обернено пропорційна його рівню складності. Т. е. На Землі найбільше одноклітинних, а найменше - великих ссавців: китів, слонів, тигрів, бізонів, жирафів. Великі, як правило, пожирають дрібних, в усякому разі, тих, хто пожирає, завжди менше тих, кого пожирають, що теж зрозуміло - в іншому випадку їжі б просто на всіх не вистачило.

Так було до появи людини який отримав можливість керувати природою виходячи з власних інтересів. Людині потрібна була шерсть для одягу і він розводив овець, кількість яких невпинно зростала. Овець пожирали хижаки, які людині не були потрібні ні в якій якості, бо він сам хижак, а тому хижаків-конкурентів знищували. Людині потрібна була корови дають м'ясо і молоко, потрібні були коні як головне джерело механічної енергії і їх поголів'я теж збільшували. Але для них (як і для овець) були потрібні великі пасовища, ось чому звідти виганяли все «харчові конкуренти». Збільшується популяції людей потрібно не тільки багато м'яса, молока і вовни, а й хліб, ось чому почалася вирубка лісів (це ще й будівельний матеріал), корчування пнів і подальша їх розорювання. Мешканці колишніх лісів, як неважко здогадатися, припиняли своє існування. Людина, таким чином, в повній відповідності з висновками Дарвіна, Больцмана і інших супротивників «нестримної ентропії» переупорядочівать природу відповідно до своїх програм і тепер уже формула Больцмана для наведеного нами випадку, звичайно ж не діє. Але закони збереження діють завжди і на всіх рівнях, тому збільшення числа людей мало на увазі адекватне зменшення числа тих, хто прямо або побічно був їх харчовими конкурентами. Це - частина перемоги людини над динамічним хаосом природи, нехай і впорядкованому на елементарному рівні. Людей - шість з половиною мільярдів, корів - сотні мільйонів, овець і свиней - приблизно стільки ж. Хижаків, у всякому разі на арійських землях, мізер, і реально зустріти їх можна тільки в зоопарку або цирку.

Чи можна вважати таку ситуацію нормальною і природною? Відносно хижаків - безумовно так. Вони наші головні конкуренти, вони становлять небезпеку і їх чисельність повинна бути оптимізована до прийнятних (читай - мінімальних) значень, при безумовному їх збереженні як видів. Раптом вони нам потім знадобляться? Щодо приручених тварин, ми можемо згадати став крилатим вираз французького льотчика Антуана де Сент-Екзюпері «ми у відповіді за тих, кого приручили». Уявіть собі, що люди кудись раптово зникли. Миттєво. Що станеться з хижаками? Нічого. Якщо вони при людях примудряються прогодуватися, то вже без людей вони це зроблять елементарно. Щодо домашніх звірів такого не скажеш! На птахофермах, залишившись без харчування, вимруть мільярди курей, качок, гусей та індиків. Кілька довше (за рахунок більшої маси) протягне середній і велику рогату худобу вирощується в закритих умовах. Але його фінал теж визначений. [196] Той, що залишиться на відкритих пасовищах виживе, але стане легкою здобиччю осміліли і розмножилися хижаків. Одним словом, без упорядочивающего людського фактора, природа швидко, максимально швидко наскільки можливо, оптимізує розподіл тваринного світ до больцманівського формулою, до співвідношення до якого прагнуть процеси пущені на самоплив, до максимуму ентропії. Але ту ж схему можна привести і на більш простому людському прикладі, показуючи, куди скотиться т. Н. «Людина розумна» в разі деградації статусу єдиного його законного представника - білої раси.

2.

Такий розклад, не повинен наштовхувати на неправильний висновок, мовляв, біла людина - помилка природи, а саме до нього прямо або побічно підштовхують все без винятку занепадницького доктрини. Так, людина є неадекватною часу, він - проміжна стадія і його завдання не тільки оптимізувати навколишній світ, а й самому оптимізуватися в цьому світі. Він - перехідний етап, тому термін його «життя» обмежений. Оптимізація передбачає дві речі - підвищення внутрішньої організації і ліквідацію надлишкового елемента, до речі, саме за цією методикою люди діяли підпорядковуючи тваринний світ. Ми любимо курятину? Ну так давайте розведемо мільярди курей. Нам заважають гризуни, жеруть наші зернові культури? Ми їх знищимо. Вовки і лисиці лазять в наші кошари? Ми їх теж можна вилікувати. Один раз і назавжди. Самі вони не зародяться. І ніхто їм не допоможе. Ніхто за них не заступиться. Не варто, однак, розуміти оптимізацію тваринного світу виключно в споживчому контексті. Ми розводимо породистих тварин - кішок, собак, коней. Ми виводимо декоративні квіти, щоб дарувати їх коханим. Але що таке «порода» в абстрагованому від людини природному розумінні? Це - закріплене потворність. Жодна з порід нежиттєздатна в реальних умовах. Породи будуть існувати до тих пір, поки вони будуть цікаві людині, поки він буде здійснювати їх підтримку на належних стандартах шляхом безперервної селекції. Якщо немає, то вони зникнуть за кілька поколінь. Без сліду. Таким чином, і породи, в общем-то, не помилка природи, а свідомо вироблена нами селекція по потрібним нам параметрам - робочим або естетичним. Селекція - це акт упорядкування. Сама природа ніколи не видала б нічого подібного, тому свідома селекція на той чи інший параметр, а це і є виведення породи, - теж функція людини, що стала тепер відповідальним за встановлений нестійкий, але зручний йому порядок. [197]

Можна припустити, що помилка природи - недолюдина, а й у нього є свій сенс, він - поле для експериментів людини, а шлях до сверхчеловечества лежить через подолання недолюдей в глобальному масштабі. Він - об'єкт, на який людина ні в якому разі не повинен бути схожим. Скажемо більше, він - один з покажчиків напрямку руху до сверхчеловечества і напрямок це - прямо протилежне тому, до якого рухається недолюдина, бо так чи інакше все зводиться до двох «суператтракторам» - життя і смерті і саме смерть є кінцевий аттрактор недочеловечества як явища. Недолюдина - така ж «помилка» як і віруси нас безперервно атакують. Ви думаєте віруси виникли просто так? Але просто так нічого не виникає, тим більше в живому світі. Здоровому організму вони безпечні, але щоб організм став здоровим, необхідно дві речі: напрацювання імунітету і його підтримку. Перше багато в чому залежить від наших предків, друге - виключно від нас самих. З іншого боку, здоровий організм - зовсім не той, де всі органи працюють ідеально, скажімо більше, якби чийсь організм так заробив, то його спіткала б швидка смерть, бо в надскладних розвиваються системах неможливо передбачити всі впливи в принципі можуть відбутися . Візьмемо простий приклад. Вас вдарили в печінку або ви перепили американської хімічної води. Вашої печінки її формула невідома і удар не є передбаченим вторгненням, печінку просто не знає як реагувати, а якщо якась програма не знає як реагувати, вона відключається або «зависає». Що буде з вашою кров'ю, якщо «зависне» печінку? А що буде з вашим організмом, якщо по ньому почне циркулювати брудна кров? Тому організми навіть на рівні клітин розвиваються не лише за тими програмами. Програма реалізується в кожен окремо взятий мінімальний проміжок часу, але на більш широкому проміжку вже діє стратегія, а стратегія завжди має на увазі велику, ніж програма, ступінь свободи, стратегія завжди передбачає ризик. Але і еволюція реалізується не тільки програмно, але і стратегічно. Ми в шостому розділі говорили, що не можна передбачити абсолютно всі впливи, простіше кажучи, не можна написати програму. Завжди буде невизначеність. А невизначеність - це поле діяльності сатани. Так, Бог не грає в кості, тут Ейнштейн мав рацію. У кістки грає сатана. І з білою людиною він зіграв і грає по повній програмі. Багатьом ця гра подобається, вони готові прийняти в ній участь, нехай і в якості ланок мають незначний статистичний вага. Такі люди називаються сатаністами. Вони вибрали цей шлях добровільно і, перейшовши якусь грань, віддають собі звіт в тому, що повернення назад немає. Колишніх сатаністів не буває, як і не буває колишніх святих. Вже на ранньому етапі еволюції арійця, його інформаційне наповнення було порушено мали місце сексуальними контактами з представниками небілих рас і тваринного світу, що неминуче спричиняло не тільки чисто біологічне забруднення крові, але і проникнення в арійський соціум ублюдочною схем мислення і моделей поведінки. Ось якими наслідками обертався бестіальний Гріха. З одного боку, арієць був генератором всіх позитивних процесів на Землі, з іншого - сам придбав вади, які рано чи пізно давали про себе знати серйозними наслідками. Серйозними для арійської раси. Ми навіть не будемо говорити про давнє міжрасові протистоянні епохи мегалітів, візьмемо часи ближчі. Де була найжорстокіша феодально-клерикальна тиранія в середні століття? Відповідь очевидна: в Іспанії. Але ж саме ця країна піддавалася найбільш масованій атаці арабів. Не набагато краще йшли справи і на півдні Франції і в південній Італії, правда, там араби були недовго. А подивіться на давню поганську або, в загальному випадку, домонгольскую Русь і порівняйте її з темним напівазіатської монстром постають нашому погляду в епоху перших постмонгольскій князів на кшталт Івана III або Василя III. Можна сказати більше - самі відсталі країни Європи, це ті, де найнижча расова чистота населення, ті, де населення в найбільшою мірою забруднене. В Америці картина та ж сама. Втім, не варто спокушатися і таким відносно чистим країнам як Польща або Німеччина. Вони-то теж піддавалися нашестю, хоча і короткочасним. Польща - монгольського, германію - гунської. Та й в радянській армії зразка 1945 року монголоїди становили чималий відсоток, у всякому разі, за спогадами самих німців, а їх, за 12 років націонал-соціалізму з расовою теорією трохи познайомили. Можна не сумніватися, що і в крові цих народів є азіатський отрута. І може бути англійці, а потім і їх байстрюки - американці, захопили весь світ саме тому, що були самими расово чистими і вільними від будь-яких азіатських і африканських домішок в максимальному ступені. Можна сказати простіше: все хороше у арійців від арійців, все погане - від неарійцев. Саме незначне зміна початкових умов може привести до принципово інших наслідків в майбутньому. У біології цей принцип повністю витримується, причому не тільки в контексті расового змішання, але й взагалі будь-якої дії ведучого до дегенерації. Ломброзо наводить приклади «жахливих наслідків до яких веде алкоголізм» і в кінці робить висновок, що навіть один не до місця випитий стакан вина може привести до повної деградації всіх наступних поколінь. Але ж склянку вина - це всього лише 10-15 грам спирту. І цілі покоління кретинів, шізоманьяков і інших дегенератів різних ступенів. Ось вам і «чутливість до початкових умов». Втім, і алкоголізм часто виявляється прив'язаним до расового забруднення. Подивіться на типовий образ алкоголіка на Україні або в Росії - країнах, довгий час перебували під азіатським ярмом. Хіба в рисах їх нехай і арійських осіб не починає проявлятися щось азіатське? Або погляньте на типовий вигляд бомжа, який став таким не в результаті особистих потрясінь, але внаслідок загальної деградації. У них звужуються очі, опухає особа, з'являється горбатість, т. Е. Риси характерні для монголоїдні племен. Ось вам і перша сходинка на шляху повернення в тваринний світ. А причина - втрата внутрішньої самоорганізації. В організмі просто так нічого не з'являється, з цим погодяться і дарвіністи і Ламаркісти. Пояснювати масовий алкоголізм або наркоманію горезвісними «соціальними факторами» - смішно. І те й інше інваріантної до «факторам» і зачіпає всі суспільні верстви, причому важко сказати який більше, а який менше. Інша справа, що багаті можуть дозволити собі більш якісну випивку і наркоту, ніж бідні. Та й відкачувати багатого наркомана будуть з великим ентузіазмом, ніж бідного, тому і шансів на виживання і продовження роду у нього більше. Ось вам і штучний відбір. До сих пір не розроблена теорія фрактальности людського обличчя і взагалі тіла, це якось дивно, незважаючи на прогрес обчислювальної техніки, але можна бути впевненим, що в разі створення такої, можна буде шляхом комп'ютерної обробки об'ємного знімка визначати реальну ступінь расового змішання, а отже, схильності індивіда до вчинення злочинів або до інших форм дегенерації. Те, що раніше намагалися робити френологи, буде переведено на наукову основу, стане точною наукою. Те, від чого відмовився Ломброзо, буде впроваджено знову, але вже на основі солідної наукової бази. [198]

Втім, впадати у відчай не варто, хоча б тому, що ми можемо все це усвідомити, а наявність інтелекту і прагнення до організації неминуче дасть можливість провести очисну селекцію по потрібних параметрах. І нехай ми і не знаємо майбутнього, ми зможемо гарантовано забезпечити еволюційний зростання якщо кожне нове покоління буде чистіше попереднього. Зростання - це наслідок самого факту існування арійської раси, а його темп визначається якістю цієї раси, т. Е. Ступенем її чистоти. Расова чистота, в свою чергу, теж системна, як і взагалі всі поняття при переході на статистичний рівень. Одна людина, нехай навіть володіє 100% расової чистотою може жити в оточенні дегенератів, обростати відповідними зв'язками, що призведе до фатальних наслідків. Ми знаємо як окремі арійські культурні герої приходили в Єгипет і Шумер, в Хараппи і на півострів Декан, до ацтекам і неграм, приручали місцевих темних дикунів, відучували їх їсти один одного, відучували намагатися оживляти трупи, встановлювали елементарний порядок відносин з Богом, одним словом , за короткий період підвищували їх рівень так, як вони самі б ніколи його не підвищили. І чим все закінчилося? Тим, чим і мало закінчитися: арійці починали вступати в сексуальні зв'язки з тубільцями і засновані ними ієрархічні цивілізовані суспільства перетворювалися в божевільні і страшні деспотії. [199] Засуджувати наших предків не варто, вони всього лише були людьми в нашому звичайному розумінні, в чому -то перевершували нас, але в чомусь і поступалися. Вони не були надлюдьми, ні біологічно, ні на рівні відчуттів. Вони розуміли, що стоять нескінченно вище тубільців, але не бачили ніякої біологічної небезпеки здатної від них виходити, так як були сильнішими. Ось і допустили бестіальний гріх. Вони жили великим минулим, але про майбутнє не знали нічого. Коли їх деградовані нащадки зрозуміли, наскільки вони програють своїм більш расово-чистим предкам, вони ввели суворі закони щодо сексуальної сторони життя взагалі, і створили складну кастову систему зокрема. Але це їх не врятувало. Процес пішов і на певному етапі став незворотнім. І якщо расово чисті не встояли, то могли встояти гібриди? Та й проти чого їм стояти? При расовому забрудненні, подібне аж ніяк не лікується подібним. Звідси можна сформулювати необхідне базове властивість надлюдини - це індивід, що володіє абсолютною расової чистотою і не допускає расово-біологічного забруднення ні в якій формі.

3.

Епоха модерну явно позначила, а потім і залишила нам один бар'єр, який не тільки не вирішуються подолати, але навіть бояться до нього наблизитися. Цей бар'єр - ідея про т. Зв. «Вічне повернення» і «спіральному розвитку людства». Відповідно до нього, ми як би постійно проходимо одні й ті ж етапи, але на більш високому рівні. Зрозуміло, що така концепція могла виникнути тільки в арійської середовищі, як єдиною самодостатньою статистичної сукупності, здатної розвиватися без будь-якого впливу ззовні. Ні серед тварин, ні серед неарійцев, ніяких «повернень» і «циклів» не спостерігається, там - лінійний процес, причому кут кривої зростання дорівнює нулю. Висловлюючись більш науково, можна сказати, що тангенс кута нахилу графіка цивілізаційного зростання неарійцев зростає пропорційно ступеня їх контакту з арійцями. Типовий приклад - євреї. Або китайці. Різкий ривок Китаю в останні 30 років пояснюється лише впливом арійських мізків і арійських капіталів. Приберіть те й інше і ви отримаєте той Китай, що відомий нам з історії - відсталу злиденну східну країну. Щодо євреїв добре сказав їх найвидатніший психіатр - Ломброзо: «європейські євреї ... мабуть, навіть випередили Арійська плем'я, тоді як в Африці і на Сході вони залишилися на тому ж низькому рівні культури як і інші семіти». Так що освіченість єврея - всього лише наслідок освіченості арійця і нічого більше. А ось що пише історик Жан Веркуттер про саму довгограючою древньої цивілізації - єгипетської: «Поряд з старовиною інше неповторне відміну єгипетської цивілізації ... її безперервність. В Європі, так само як і в Америці, зміна цивілізацій завжди означає радикальну зміну суспільних інститутів, форм правління, державного устрою і так далі. А як же інакше, адже ці цивілізації поділяють занадто глибокі історичні розломи: римське завоювання ознаменувало зміну історичних епох для кельтського світу, навала варварів - для Римської імперії, іспанське завоювання для народів Центральної та Південної Америки і так далі. Кожен раз ставилося під сумнів сама основа цивілізації, і людське суспільство, переживши процес реформ і катаклізмів, ставало зовсім іншим. В Єгипті ж нічого подібного відбувалося. Починаючи з епохи неоліту і до встановлення перського панування і завоювання держави греками, єгипетська історія розвивається як безперервна крива ». [200] Тут ми можемо тільки уточнити, що індіанські цивілізації в Америці також розвивалися цілком лінійно, до тих пір, поки до них не приходили білі.

Маркс і Ніцше розвиває в десятках своїх творів ідеї «циклічності» і «повернення», проте, жодного разу не поставили питання: «а чому фінальна мета (комунізм у Маркса і надлюдина у Ніцше) до сих пір не досягнуто?» Ні, звичайно, дуже добре вибрати момент в якому живеш і щодо нього конструювати історію. Відповідати ні за що не треба, перевірити правильність концепції неможливо. Тим більше що обидва вони жили в період, коли технічний прогрес занадто явно змінював як обличчя планети, так і якість життя окремої людини. Арійці підкоряли своєму контролю останні неокультуренние ділянки землі. Маркс народився в 1818 році, коли був ще живий Наполеон, а найвищим досягненням фізики залишалися закони Ньютона. Ніцше помер в 1900 році, коли ми почали проникати всередину атомного ядра, знали про квантову природу ряду явищ, їздили на паровозах, дзвонили по телефонах, налагоджували радіозв'язок і відкривали кінотеатри. З Марксом і зовсім вийшло недобре. Пам'ятаю, як я одного разу поставив нашій викладачці із суспільствознавства вельми крамольне запитання, хоча ніяких «задніх думок» у мене не було. Я звернув її увагу на те, що первісна фаза в історії людства тривала сотні тисяч років. Рабовласницька - тисячі років. Феодальна - приблизно одну тисячу років. Капіталістична - три сотні, якщо вважати до 1987 року, коли було поставлено це питання, і приблизно дві з половиною, якщо вважати до 1917-го, т. Е. До річниці соціалістичної революції. Скільки ж тоді залишиться на комунізм, якщо економічні формації змінюють один одного в подібних пропорціях? Адже за Марксом комунізм повинен восторжествувати одного разу і назавжди, ну або на дуже-дуже довго. А історичний досвід показував зворотне. Вона нічого не відповіла, грамотно «з'їхавши з базару», а й я не нагадував їй про комуністичний експеримент в Камбоджі, що закінчився на третьому році існування, а тим більше про більшовиків, які змінили (теж на третьому році) своєї влади військовий комунізм на НЕП. І вже тим більше я не зійшов до нахабства нагадати про Микиту Хрущова, який заявив що «нинішнє покоління радянських людей житиме при комунізмі» рівно за три роки до свого зміщення. Ось вам і пропорції. Але це - в реальності. В ідеальному Марксовском варіанті, комунізм не міг би проіснувати й миті, тут ми натрапляємо на парадокс з яким зіткнувся Нернст виводячи свій майбутній Третій закон термодинаміки. У його формулі, для того щоб абсолютний нуль (т. Е. Абсолютний порядок) все ж міг би бути досягнутий, ентропія системи повинна була прагнути до мінус нескінченності, що не мало фізичного змісту. У неживій природі навіть для зменшення термодинамічної ентропії до нуля потрібно було б нескінченна енергія, в людському ж вимірі комунізм передбачав би свідоме (!) Обмеження власної свободи до мінімуму при якому взагалі можлива біологічне життя і дії всіх людей у ??всесвітньому комуністичному суспільстві за певною узгодженої програми, причому без всяких відхилень, бо комунізм не терпить ніякої внутрішньої ентропії. Аналогія - вже розглянутий нами рай. Але в рай потрапляють через «фільтр» або як кажуть церковники - Страшний суд. Це - в кращому випадку. У гіршому - через пекло і чистилище. Тепер цілком зрозуміло, чому комунізм пожирав самих його будівельників. В ідеалі при наближенні до нього, число людей мало б скорочуватися, прагнучи зменшиться в нуль. Це розуміли як перші комуністи, так і останні. Ленін був готовий пожертвувати 90% населення Росії, хоча ніяких жертв в його розумінні тут не було, були «дрова в топці світової революції». Пол Пот за три роки правління скоротив населення Камбоджі в 2 рази, чого ніяка війна не зробила б. Т. е. Держава, як і організм, припиняє своє існування при нульовій ентропії, бо повністю детерміновані системи нежиттєздатні. Віддалений образ реально досяжного нізкоентропійного суспільства можна спостерігати на прикладі Північної Кореї, цього воістину унікального державного утворення, що нагадує синтез східної деспотії, релігійної секти і гігантської фабрики виробляє живих роботів. Але в рай живі не потрапляють. Будемо це пам'ятати.

У Ніцше все ще заплутаніше. Якщо книжник Маркс не міг додуматися ні до чого розумнішого, ніж тотальне обмеження свободи і вирівнювання ентропійних потенціалів шляхом вилучення у людей всієї, навіть особистої власності, скасування інституту сім'ї та особистого інтересу, то бомж з класичною освітою Ніцше (у нього ніколи не було свого місця проживання, він безперервно переміщався) ставить питання арійськи: «ist Veredlung moeglich?» ( «а чи можливо облагороджування?»). Питання це було сформульовано їм у грудні 1881 року, коли він ознайомився з лібрето «Парсіфаля» - останньої опери Вагнера, що готувалася їм до постановки в Байройті. У Вагнера, який «творчо переосмислив християнство» в контексті арійського світогляду, досконалість була через очищення крові людства шляхом оволодіння Граалем - посудиною, куди була зібрана частина крові Ісуса Христа. Про цю опері, про її вплив на наступні події ХХ століття ми поговоримо в другій частині, зараз же зауважимо, що Грааль символізував якийсь спосіб, знання, володіння яким дозволило б еліті здійснити акт абсолютного очищення, викупивши первородний гріх расового змішання. Ніцше, який до кінця свідомого життя перебував під абсолютним впливом Вагнера, починає роботу над своїм найзнаменитішим твором «Так говорив Заратустра», воно і зараз користується популярністю у представників нашої молоді. Але Ніцше знаком не тільки з Вагнером, він знайомий з теорією Дарвіна і концепцією Ламарка. Спробуйте тепер вгадати, кому симпатизував Ніцше? Тим більше що і його і Вагнера об'єднувала «філософія життя», філософія Шопенгауера. Ну і ще він обожнював французів. Само собою його симпатії були повністю на стороні Ламарка. Анрі Бергсон, відомий французький філософ і Ламаркісти, ввів фірмовий термін - «elan vital» [201] - «життєвий порив», а Ніцше, швидко зрозумівши що до чого і оцінивши безмежні можливості «elan vital», вводить свого «надлюдини» - біляву арійсько-нордичну бестію, звіра з інтелектом, творця і руйнівника, квінтесенцію природної краси і поєднання сили титану з тваринної чутливістю. Сам Бергсон висловлювався більш виразно, без удаваної ницшеанского туману: «Всесвіт - машина для виробництва Богів». [202] Формулювання настільки ламаркістская, наскільки і дарвіністская, що в граничному випадку показує правильність обох концептів.

Оцінюючи «Заратустру» з позиції еволюції самовідтворюються в часі, ми можемо сказати, що головні його ідеї - «вічний повернення» і «надлюдина» в загальному несумісні, хоча кожна окремо - правильна. Вічний повернення якраз і є вираз нездатності стати надлюдиною. Адже якщо ви досягли якісно вищого ступеня, вам немає сенсу повертатися назад. Ніхто не ставить під сумнів «циклічність» і «вічний повернення», в траєкторії руху арійської раси до стану сверхчеловечества, але в той же час нічого подібного в природі немає. У «вселенський вічний повернення», в його абсолютність, можна було б повірити, якби вдалося довести циклічність розвитку Всесвіту, її майбутнє стиснення і повернення в точку сингулярності. Тоді всі наші поняття знайшли б тимчасовий характер, а еволюція мала б якийсь кінцевий межа. Практичні спостереження говорять зовсім про інше: Всесвіт безперервно і рівномірно розширюється, все її фундаментальніпостійні встановилися в найперші миті і ось вже не змінюються десять мільярдів років, а стабілізація розмірів справа настільки віддаленого майбутнього, що його можна вважати недосяжним. Стівен Вайнберг говорить про п'ятдесяти мільярдів років, після чого, можливо, почнеться стиснення (а може і не почнеться), але якщо арійський еволюційний процес піде так як треба, ми на той час будемо розпоряджатися Всесвіту з такою ж легкістю, як і продуктами в своєму холодильнику або CD-ROM'амі в особистому кейсі. І без всяких «стрибків» і «вічних повернень». [203]

4.

Не варто намагатися оцінити який із поколінь краще. У всіх є свої переваги і недоліки. Перше покоління характеризується мінімальним рівнем ентропії, а тому і низькою надмірністю. Воно мало що знає і мало що хоче, але його потенціал - величезний. Воно - спокійно. У нього є сила і воно ні секунди не буде замислюватися про моральний бік її застосування. Перше покоління робить те, що хоче. Згадаймо, як воно відбило гуннские орди в п'ятому столітті і арабські у восьмому. Так, інтелектуально воно нам нескінченно поступалося, але тоді Карл Мартелл зупинив армію в сотню тисяч арабів в 150 кілометрах від Парижа, армію навчену воювати, армію, що захопила територію від Червоного моря до Піренейських гір. Тепер подивимося на сучасну Францію, що розташовує всіма видами озброєнь, включаючи ядерні, що має армію і каральний апарат значно більші ніж у Карла і не здатну припинити безчинства декількох тисяч кольорових вуличних хуліганів, які для навченого підрозділу не представляють ніякої небезпеки. Придурок-президент розводить руками, шеф поліції відмахуватися від дурних запитань ще більше дурними відповідями, і крики про «збереження спокою» і «неприпустимість ескалації насильства» лунають з сортиру інтелігентських ковток. Але ж якби ті франки повелися так само як нинішні, то нинішніх «Пірожников» і «жабників» розчулює іграми своєї збірної з футболу складається з одних негрів, просто б не було. І іспанців б не було. Напевно, взагалі нікого б не було. Була б арабська в'язь і зелені килимки від Лапландії до Гібралтару і від Ісландії до Афін. І крики мулл вранці з мінаретів. І жертовний баранчик на Байрам. І смагляві жінки в паранджах. Втім, така перспектива ще цілком реальна, ви, найголовніше, побільше слухайте казок про всезагальну любов і терпимості. Але не варто ідеалізувати перше покоління, воно знаходиться найдалі від надлюдини. Воно залишило мало слідів, але коли бачиш те небагато що до нас дійшло, дивуєшся його внутрішньої впевненості і непохитної мощі. Перш за все йдеться про кам'яних замках раннього середньовіччя. Так, вони прості, часто складаються з однієї башти і далеко не значних стін. Куди їм до пізніших творінь, де видно і робота дизайнера і задум військового інженера. Але наскільки міцно вони прив'язані до місця, як глибоко в нього «врізані»! Ось вже дійсно, люди будували назавжди. І поєднання простоти з якоюсь абсолютною функціональністю вселяє внутрішній спокій, особливо коли замислюєшся над тим, скільки спроб штурму вони пережили.

Перше покоління забезпечило виживання арійської раси на певному етапі, збільшення її поголів'я, але сама її сутність вимагала інтелектуального продовження. Накопичивши сили, арійці готувалися до експансії, підсвідомо розуміючи що вона не буде мати будь-яких обмежень, але толком не уявляючи масштаб. Я навіть не кажу про те, що арійці до початку ХХ століття захопили весь світ, що вони підкорили і північний і південний полюс, залізли на найвищі гори. Згадаймо, що вони перші піднялися в повітря, спочатку на повітряній кулі, а потім і на літаку, першими вийшли в космос, першими вступили на Місяць, першими відправили супутники на Венеру, Марс і за межі сонячної системи, першими опустилися на найглибшу точку світового океану. Іншими словами, все найскладніші місця які можливо було досягти, були досягнуті, причому часто це робилося зусиллями окремих ентузіастів. Але це буде пізніше. Тоді ж природна програма арійців зустрілася з християнським імперативом, який передбачав як мінімум всесвітнє поширення ідей виникли в близькосхідних пустелях, причому поширення будь-яким способом. Арійська експансія йшла під прапорами з хрестом - це факт, але прапори тут були зовнішнім антуражем, згадаємо, що Олександр Великий або Сципіон робили те ж саме без хрестів. І не менш успішно.

У цьому феномен другого покоління, покоління «вежі». Воно розуміє, що може все, але не знає, як цього всього досягти. Точніше - воно не знає чого саме хоче, хоча, вивчаючи історію, створюється враження що всі його дії спрямовані виключно на самоствердження і домінування. Воно жадає великого. Воно багато в чому зберігає силу першого покоління, але не боїться експериментувати. Воно б'є навмання, але рідко помиляється. Головне - воно готове нападати саме, причому часто цілі нападу подаються як чисто умоглядні. У цьому його відмінність від першого. Наприклад, навіщо були організовані Хрестові походи? Ну, зрозуміло, тата хотіли істотно скоротити число слабоуправляемой феодалів вже починали нарікати на папський трон. І не варто їх недооцінювати, нехай вони і не були інтелектуалами начебто Гуса, Лютера або Кальвіна. Плоть в деяких випадках виявляється «розумніші інтелекту», головне щоб почуття не підвели. У людей першого покоління саме так. І останнім аргументом, за відсутності всіх інших, завжди залишається удар. І якщо наші протестантські вожді починали боротьбу проти папи використовуючи суто засоби пропаганди, то феодали б пропагандою точно не займалися, пропаганда не властива людям першого покоління. Вони б просто прийшли і зрівняли з землею папський палац разом з татом, після чого посадили б на його місце зручного собі людини, можливо з місцевих юродивих. Але інтелект і організація папства не дозволили це зробити.

Але, сказавши одне, потрібно сказати і інше. Папи адже теж не в вакуумі перебували, вони розуміли, що пропозиція здійснити масштабний похід на Схід зустріне небувалий ентузіазм, що і сталося, в усякому разі, на Першому Хрестовому поході - найвеличнішої сторінці в історії середньовіччя і тодішнього першого покоління. У той же час ми маємо результат: найзнаменитіший похід - Перший - закінчився блискучою перемогою, притому, що білі воювали в нетрадиційній для себе місцевості. Але ось наступні походи ніякого сенсу не мали. Пап жодного дня не цікавило панування над Палестиною як такої, їх цікавила безперервна розтрата творчого потенціалу і ця мета була досягнута. Ось чому тата постійно підбурювали тих, хто мав силу, і тиснули тих, хто мав інтелект.

5.

Є така приказка: «якщо б молодість знала, якби старість могла». Вона як раз відповідає моделі трьох поколінь, хоча виведена для однієї людини. Дивуватися цьому не варто, якщо клітина - фрактал нульового порядку одного, окремо взятої людини, то сам така людина - фрактал нульового порядку свого покоління, причому зовсім неважливо до якого конкретно арійського народу він належить, адже вони все вироджуються приблизно однаковим темпом. Ні, люди всі різні, але якщо вийти на вулицю і взяти «для досвіду» першого зустрічного, він, з високою ймовірністю, виявиться представником третього покоління. Наше третє покоління все знає і це не порожні слова. Воно знає все, що потрібно для прориву в майбутнє, все, що потрібно для його захоплення. Воно знає як його захопити. Особливість моменту криється в тому, що воно нічого не може. При цьому потрібно мати на увазі, що саме третій, а ні якесь інше покоління найближче до сверхчеловечества, як би нахабно й самовпевнено звучало це твердження. Третє покоління - це вищий підйом циклу, воно завершується біфуркацією, результатом якої може стати або якісний стрибок або падіння. Очевидно, що стрибок не може статися в рамках всього статистичного ансамблю, для цього потрібна величезна енергія. Уявіть собі, що в якийсь момент часу, всі білі одночасно (!) Позбулися б від усіх шкідливих звичок, перестали б служити економічної та інтелектуально базою кольорових і різко підвищили б свій інтелектуальний і фізичний рівень, з неодмінним вимогою очищення від всіх неарійських негативних впливів. Ми не говоримо що ймовірність цього стрибка впорядкованості дорівнює нулю, але цифри його занадто мізерні щоб приймати їх до розгляду. Ступінь подолають лише ті, чий рівень внутрішньої ентропії не опиниться вище якогось значення, яке може коливатися в залежності від поточних умов, але який повинен управлятися і контролюватися індивідом в кожен момент часу. І не варто думати, що цей рівень повинен бути максимально низьким, немає. Максимально низький рівень у святих, але одночасно він показує і низький ступінь свободи, а в точках біфуркації, коли горизонт прогнозів звужений, ступінь свободи повинна змінюватись з метою безперервного пристосування до мінливих умов. Кожен може перевірити свою можливість управління власної ентропією на досить простих вправах, наприклад, взяти і кинути курити прямо з завтрашнього ранку. Або назавжди відмовитися від вживання американських синтетичних продуктів. Або почати два рази в день чистити зуби. Важко? А адже такі дію - дрібниця, вони - елементарний вольовий акт. Але для багатьох - нерозв'язна проблема! Перевірено.

6.

Тепер ясно, що циклічність ( «вічний повернення») і градація арійської раси по поколінням, пов'язані, бо реалізуються в одних і тих же часових проміжках і строго узгоджені. Перехід від третього покоління до першого знаменує кінець чергового циклу, черговий «вічний повернення», черговий локальний «кінець історії». За Марксом, історія людини почалася з первісної епохи, з моменту, коли людину, власне, і не було (він повинен був виникнути завдяки «праці»), а повинна була закінчитися комунізмом, т. Е. Повним зникненням людства. Ніцше був скромніший, за його «Заратустре» арійським суспільством повинен був керувати обраний клас надлюдей, а простому народу назавжди залишалася б «його дурна релігія». Модель Ніцше почасти сприйняв Гітлер, але у нього вона придбала забавну статеву диференціацію, бо він засвоїв не тільки Ніцше, а й Отто Вейнингера - Ламаркісти і антидарвіністи. З чоловіків фюрер планував готувати первинний расово чистий матеріал, фундамент на якому повинен був зрости надлюдина, жінкам залишалося банальне: «Kinder, Кuchen, Kirchen». Спостерігаючи за сучасними «лейді» лізуть в усі чоловічі професії, розумієш, що його розподіл ролей мало своє глибоко раціональне зерно.

Цікаво, що про інші раси Ніцше не згадував, то чи забувши про їхнє існування, чи то і зовсім не бачачи в них людей. З неарийских народів, він регулярно згадував тільки про євреїв. [204] Його концепт, таким чином, не носить абсолютний характер і можна зробити висновок, що навіть виходячи з того, що він пропонував, деградація «Заратустра» наступила б досить швидко. Власне, інтелектуал-соціалізм запозичив цю схему, але вже з чітко розставленими точками над «і». У ньому в якості базового організаційного ланки вносить первинний порядок в тотальний хаос, виступали інтелектуали з расово-біолгіческім мисленням, а навколо них повинні були формуватися несвідомі маси, причому фільтровані від покоління до покоління. Тімоті Лірі у своїй книзі «Storming The Heaven» дає вже постніцшеанское бачення процесу переходу «людина-сверчеловек» саме через зміну свідомості, виходу його на принципово новий рівень. «Але як людина збирався стати подібним Богам? Подальше фізичне вдосконалення було сумнівно, але як щодо подальшого вдосконалення свідомості? Розвиток психології в кінці дев'ятнадцятого століття, з акцентом на підсвідомому, стало причиною припущень, що свідомість - найбільш ймовірна область еволюції. Точно також, як людина ступив від простого свідомості до самосвідомості, можливо, в якийсь момент він зробить ривок від самосвідомості до ... космічного свідомості? Принаймні саме так припускав в 1901 році канадський психолог Річард Бек. Від стану «життя без сприйняття» Homo sapiens еволюціонував до простого свідомості, яке відрізнялося вже наявністю сприйняття. Потім до самосвідомості, характерною рисою якого була здатність висловлювати думки за допомогою слів, поліпшення мови, математичні здібності. Бек вважав, що Homo sapiens, знайшовши самосвідомість приблизно три сотні тисячі років тому, тепер досяг тієї стадії розвитку, коли його здатність обробляти концепції могла вивести його на новий, космічний рівень ». Так, рятуючи себе, інтелектуали рятували б і якісну частину несвідомих мас, а сам підхід, по-перше, захищав би масу, що залишилася від розтлінного впливу ззовні, по-друге, дозволяв би кращим її представникам з'єднав згодом інтелектуальний статус з расовою чистотою ставати ядром системи збільшуючи її міць, а по-третє, ми б йшли до заповітної мети - створення інтелектуально-біологічної еліти в яку входили б всі білі, очищені від надлишкового елемента. Скільки білих пройшло б через фільтр сказати важко, але ясно, що такі не становили б більшість від вихідної чисельності раси. Напевно, вони становили б явну меншість. У всякому разі, аналізуючи давні перекази і просто озираючись на всі боки, приходиш саме до такого висновку. Утворювалася б дворівнева система білого сверхчеловечества і кольорового недочеловечества, між якими пролягала б нездоланна прірва, одним словом, майже те ж що і прогнозував Ніцше, але в абсолютно стійкому варіанті і без різного роду безглуздих «вічних повернень». Тут можна згадати і знаменитого французького соціолога Густава ле Бона. У сучасному західному нудотний і політкоректним світі на нього посилатися не прийнято, адже він, як відомо, був одним з основоположників расизму, але сильно неправі ті, хто бачить в ньому сноба і мізантропа, ширяючого над клекотливе натовпами і апріорно позбавляючи їх навіть елементарного величі. Насправді ле Бон був справжнім арійським демократом, в самому правильному розумінні цього слова. Він не мислив безглуздими спінозівська мазохіческімі схемами на кшталт «свобода - це усвідомлена необхідність» або «свобода - право робити те, що дозволяє закон». Він знав, що демократія, т. Е. Влада народу, це перш за все відповідальність народу. Народ має право робити все що хоче, за умови, що він чітко усвідомлює, що за помилки доведеться відповідати і простими перевиборами президента або будь-якого іншого номінального вищої посадової особи справа не обмежиться. Ле Бон, що став свідком комуністичного повстання в Парижі і його сумного кінця, однозначно засвоїв: відповідальність передбачає усвідомлений вибір, ось чому він виступав за поступове включення мас в суспільний процес, з чітким роз'ясненням факту особистої і колективної відповідальності за свої дії.

7.

Тепер, виходячи з усього вищесказаного, ми проаналізуємо причини зміни поколінь і позначимо, що саме потрібно зробити, щоб всі позитивні якості ми мали б у нас безперервно, щоб ніякої зміни б не відбувалося, а значить не повторювалися б «повернення». Для цього ми залучимо вже введені нами поняття характеризують відкриті динамічні системи. З позиції теорії фракталів ми можемо виділити як мінімум три рівні на яких йде знос - рівень клітини, рівень людини і рівень суспільства. Знову-таки, виходячи з тієї ж теорії, можна припустити, що схеми старіння у всіх трьох рівнях не ідентичні, але подібні, як і личить фракталу, т. Е. Межмасштабному подобою.

Якщо ми згадаємо графік відмов наведений в першому розділі, а він справедливий і для живих і для неживих систем, то видно, що в лінійний (стабільний) період відбуваються процеси, нехай невидимі, але такі, що з часом частота відмов «раптом» починає зростати. Але що таке відмова? Відмова - це порушення роботи ланки системи або елемента зв'язку між ланками, причому як внаслідок зовнішніх причин (порушення режиму експлуатації), так і внаслідок внутрішніх. У прикладі телевізора, ми як елементарних ланок розглядали деталі з яких він зібраний, але в свою чергу, кожна деталь - це не мономерна маса, навпаки, вона має свою конструкцію, найчастіше досить складну. Наприклад, в трансформаторах через постійне нагрівання і дії імпульсних напруг йдуть незворотні хімічні процеси в лаку покриває дроти і в ізоляції відокремлює обмотки один від одного. Скажімо по-іншому: з плином часу хімічні властивості лаку і ізоляції відходять від первинних параметрів, змінюється їх структура, змінюється їх порядок. А ще точніше - відбувається разупорядочіваніе. До якогось часу його видимі наслідки не виявляються, але пізніше слідують відмови.

З людиною справа йде складніше. Людина, як система, що самоорганізується, здатний не тільки разупорядочіваться, але і упорядочиваться, іншими словами, не просто пасивно протистояти ентропії, але і працювати проти неї. Наведений вище приклад з оптимізацією чисельності тварин наочно це показує. До речі, таку ж схему можна привести і щодо рослинного світу. Зростання ж самої людини і є його упорядкування, є підвищення його організації. Доведено, що ми споживаємо з навколишнього світу енергію, а виділяємо ентропію. Але цей процес не є симетричним. Ми виділяємо не всю ентропію, частина її залишається всередині нас, як наслідок незворотності біологічних процесів, причому якщо на етапі упорядкування її зростання компенсується ще більшим зростанням впорядкованості, то у якійсь точці ентропія починає перемагати «порядок», власне, звідси і починається активна фаза старіння . Ми знаємо, що кожен орган людини розвивається по-своєму, по своїй стратегії, в свою чергу порушення роботи одного органу може викликати збій в роботі багатьох інших. Але що таке збій в роботі? Це - введення ентропії ззовні, бо людина - система відкрита. Що може бути джерелом такої ентропії? Та все що завгодно: травми, отруєння шкідливими речовинами через продукти харчування і ліки, погана екологія, негативне оточення і т. Д. Знову-таки, на етапі зростання організм здатний чинити опір і навіть компенсувати її виробництво, але жоден процес в ньому не є оборотним. І не варто думати, що кожен з факторів впливає на якийсь один орган, будь-що вплив так чи інакше зменшує стійкість всієї системи. Природа наділила людину захисними механізмами, а програма протистояння ентропії або, як кажуть деякі, «негентропійної тенденції», в общем-то головна властивість будь-якого організму, він, як система, як плоть, завжди намагається працювати на її зменшення, причому навіть у самого нижчого і останнього дегенерата, як тільки він цю здатність втрачає, настає швидка смерть. Правда, ніхто ще не довів, що наш організм запрограмований на перетравлення горілки літрами і пластмасовою рафінованої їжі сотнями кілограм. І може бути тому, перемігши інфекційні хвороби з якими все було гранично ясно, ми відразу ж зіткнулися з такими, етіологію яких ми і пояснити щось толком не можемо. Відкрийте медичний довідник, знайдіть опису хвороб типу раку, діабету, атеросклерозу, артриту, т. Е. Тих, які косять людство в величезних кількостях. Почитайте про їх етіологію (механізм виникнення) і переконайтеся, що ми на цей рахунок нічого не знаємо. Є десятки різних припущень, але, судячи тому що «віз і нині там», цінність всіх їх невелика, якщо взагалі є в наявності. Єдино правильна думка, яка все частіше і частіше відвідує медичних світил - думка про те, що всі перераховані нами хвороби - системні. Т. е. Їх виникнення - результат порушення роботи всього організму, а тому повністю встановити механізм їх виникнення буде дуже і дуже важко. Більш того, таких механізмів може бути безліч. Безліч веде до одного фіналу. Тому і не сподівайтеся що найближчим часом ці хвороби навчаться лікувати.

Той же самий графік з першого розділу, показує, що організм дитини аж ніяк не є оптимальним. Його цінність в тому, що він оптимізується. І якщо кожен орган системи іменованої людиною має свою стратегію, то резонно припустити що є певний часовий проміжок, коли органи функціонують максимально злагоджено, нехай навіть оптимум функціонування одного і не збігається з оптимумом функціонування іншого, адже у системи свої закони. Цей період триває приблизно з 17 до 25 років і називається молодістю. Ні, звичайно в 30-35 років людина може бути і сильніше і розумніше себе ж у віці максимального упорядкування, але ось естетично він однозначно буде програвати, що зрозуміло: естетика завжди передбачає максимально гармонійне поєднання всіх складових, а воно, як випливає з вищесказаного, можливо тільки в період максимального упорядкування. Ось чому молоді - найкрасивіші. З силою і інтелектом справа йде трохи інакше. Навіть при тому, що після 25 років ми щодня втрачаємо десятки тисяч мозкових клітин, потенціал нашого мозку залишається настільки величезним, що ми можемо розвивати інтелект мало не до самої старості, хоча інтелектуальні перегони навряд чи можливі після 25-30 років. Зрозуміло при правильному режимі експлуатації свого організму. Ми можемо систематизувати і оптимізувати знання, а це теж багато чого варте. З силою, як з самим фундаментальним параметром, що існували ще до краси і тим більше до інтелекту, ситуація найцікавіша. При нормальному функціонуванні організму максимум сили досягається до кінця молодості, т. Е. До тих же 25 років, іншими словами, ми бачимо, що період первинного накопичення сили повністю збігається з граничною тривалістю періоду упорядкування. Тут ми стикаємося з цікавою нестиковкою. Виходить, що сила починає зменшуватися приблизно в той же момент, коли досягається найбільший інтелектуальний стрибок, а далі їх траєкторії все більше і більше розходяться. Саме тому 25-30 років - пік інтелектуальної активності, адже для нього теж потрібна сила, а вона максимальна саме в цьому віці. Це легко доводиться. Адже інтелект не підвищується «просто так» на відміну від сили, зростання якої визначається рядом параметрів часто взагалі не залежать від волі індивіда. Кожен, напевно, не раз зустрічав тупі біологічні машини з броньованими черепами про які легко ламаються табуретки і силікатні цеглу, зі сталевими тросами замість нервів і руками-ногами неначе спеціально сконструйованими для того щоб душити, давити або рвати. Коли їх бачиш, неодмінно виникає питання: «а звідки такі вилазять?». Притому, що анатомію і фізіологію я знаю досить добре. Приблизно такі ж почуття мене охоплюють при відвідуванні палеонтологічних музеїв. Розумієш, що всі представлені звірятка колись бігали по твоїй місцевості, але не перестаєш відчувати внутрішнє здивування. Так, так от, пік інтелекту не може бути досягнутий в пізньому тінейджеровском віці, так як при стабільно високій (для даного індивіда) силі він буде неодмінно розвиватися, досягнувши максимуму до визначеного нами вище віку. Інтелект потрібно розвивати, для чого потрібен час. Зазвичай, той хто це робить, робить це до тих пір, поки може, поки вистачає сили. У найбільших інтелектуалів вона вся витрачалася на інтелект, з цим висновком цілком збігається той факт, що серед звичайних інтелектуалів товстун - рідкісне явище, а серед найбільш видатних, товстунів немає зовсім. Т. е. Їх організм певним чином оптимізований «під інтелект». І нам не відомий жоден випадок, коли хтось добровільно намагався б стримати зростання власного інтелекту.

Нас цікавлять не стільки нормально працюючі системи, скільки різні збої в них. Разупорядочіваніе не йде лавинним процесом, організм йому чинить опір, але для опору потрібна енергія, причому ця енергія повинна бути витрачена з максимальним ККД. А ось цього якраз і не відбувається, тому в системі йде інформаційно-енергетичний расбаланс на рівні окремих органів. Наприклад, прагнучи погасити біль люди приймають знеболюючі, а вони погано впливають на серце, зниження тиску компенсують збудливими речовинами, а вони порушують роботу нервової підсистеми, приймаючи антибіотики порушується робота травного тракту і печінки, побивається імунітет. Це - неправильний шлях. Поняття «молодий і здоровий» має на увазі всього-на-всього оптимальний баланс у функціонуванні органів при мінімумі ентропії, а старіння - це всього лише втрата здатності цієї ентропії протистояти, так як зовнішня ентропія підсумовується з внутрішньої. Ось чому люди похилого віку гірше переносять хвороби. Іншими словами, різна швидкість накопичення ентропії в різних органах призводить до того, що оптимальна (забезпечує найменшу ентропію), узгодженість функціонування органів досягається тільки в певний відрізок часу. Ось, власне, і все.

8.

Подібні процеси йдуть і на рівні держав. Максимальне накопичення ентропії досягається саме в третьому поколінні - поколінні високого інтелекту, але майже повністю втраченої сили, що показує: стрибок в якісно нове майбутнє можна зробити тільки через інтелект. Через звільнений інтелект. Через інтелект очищений від вантажу надлишкової псевдоморалі. Відповідно до принципу максимуму ентропії сформульованого професором Панченкове, система буде прагнути до такого її рівня, який забезпечує їй максимальний життєвий термін. Для того щоб оцінити велич (а може і геніальність) цієї здогадки, потрібно просто уважно поспостерігати за нашим третім поколінням, а досвід, як відомо, саме вірне підтвердження будь-якої теорії. Одночасно не варто асоціювати слово «максимальний» з якимось довгим в людському вимірі періодом. Максимальний - це максимально можливий за даних умов. Скільки він триватиме сказати складно, точно відомо одне - хронологічний відрізок третього покоління набагато менше, ніж у першого і другого. Чому ж ми при зростаючої ентропії не скачуються в хаос? Та тому, що ми компенсуємо її енергією, яку ми відбираємо у все більших і більших кількостях. Мені одного разу попалася цікава стаття під назвою «Біофізична модель сталого розвитку цивілізацій». На жаль, не було зазначено автор. У ній блискуче описується фінальне стан стабільної системи прагне до такого максимального значення ентропії при якому вона зберігає стабільність і життєздатність. «На стадії зростання цивілізації збільшення ентропії компенсується потоком інформації з навколишнього середовища (яка при цьому руйнується). Коли екстенсивний розвиток стає далі неможливим (через обмежені можливості засобів управління, або через протидію конкуруючих товариств, або через обмежені можливості навколишнього середовища), приріст ентропії не може бути компенсований збільшенням вхідного потоку інформації. Однак підсистеми вищого рівня системної складності, що керують організацією і розподілом вхідного потоку, продовжують харчуватися за рахунок підсистем нижнього рівня. Так як процеси накопичення йдуть в підсистемах вищого рівня більш інтенсивно, тривають їхній ріст і структурний ускладнення за межі, які визначаються ефективністю функціонування системи. Серед підсистем високого рівня складності виникають паразитичні (надлишкові - M.A.de B.) з точки зору функціонування всієї системи елементи (невиправдано ростуть державний апарат, сфера послуг і розваг). Ускладнення системи досягається шляхом прогресуючої диференціації трудових функцій і відповідно спрощення кожної з них. Тим самим інтенсифікується виробництво. Платою за це є збільшення ентропії людини. Дійсно, вузький фахівець з імовірністю 100% робить свою справу, в той час як ймовірність виконання його непрофесійних функцій не визначена. Якщо умовно прирівняти її до 50%, то стану такої системи виявляться практично рівноймовірно, і тоді її ентропія, максимальна і дорівнює логарифму числа станів ».

Ми розуміємо, що для людини незнайомого зі спецтермінологіей, дана цитата здасться заплутаною, тому пояснимо її в більш доступних виразах, благо вона того варта. Отже, зростання ентропії ми компенсуємо експлуатуючи навколишнє середовище, яка при цьому руйнується. І не слухайте фантастичні розповіді про «зелені технології» і «замкнуті цикли», це все рекламно-популістські ходи і нічого більше. Очевидно, що природа - не бездонні бочка, тим більше що в «ринковий механізм» втягується все більше і більше держав. По суті, весь світ перетворюється в один великий супермаркет. Але статус держав зовсім рівний, тому більш розвинені країни прагнуть забезпечити високі життєві стандарти (від них прямо залежить їх стабільність, їхнє життя) не тільки безпосередньо експлуатуючи природу, а й експлуатуючи більш відсталі. Це і є «харчування за рахунок підсистем нижнього рівня». Така «харчовий ланцюжок» давно юридично оформлена в тисячах угод охоплюють всі сфери діяльності держав. Структури на кшталт Міжнародного Валютного Фонду, Світового Банку, Світової організації торгівлі, як раз і регулюють подібний статус-кво. Зрозуміло, що при такому розкладі, в розвинених країнах рік від року зростає відсоток людей залучених в надлишкові і паразитичні структури. Платою за це дійсно є збільшення ентропії людини, з усіма негативними для нього наслідками, головне з яких - дуже низька стійкість, що загрожує повною втратою управління в разі виникнення скільки-небудь серйозної нестабільності. Тому стабільність - основна ідеологія, головне божество будь-якого сучасного розвиненого суспільства і неважливо як ця ідеологія сама себе називає. І якщо ви дивитеся новини, чуєте про заворушення в США, Європі, Росії або Австралії і не можете зрозуміти як діятимуть влади, пам'ятайте, вони завжди будуть діяти так, щоб відновити стабільність системи максимально простим шляхом. Але стабільність і стійкість - не одне і те ж, і досягаються вони, за великим рахунком, різними шляхами. За стабільність, як правило, просто потрібно платити, потрібно енергетично підживлювати високоентропійний контингент. Для забезпечення абсолютної стійкості потрібно зовсім інше - ліквідація контингенту, або виведення його за межі системи. Можна сказати, що для збереження стабільності все повинні прагнути накопичити і боятися втратити. Ось чому людей в «золотому мільярді» об'єднує загальний страх. Страх перед найменшої нестабільністю. Зауважимо, що на рівні окремої людини, нестабільності найбільше бояться люди похилого віку. Чому? Та тому що вони - найслабші! Як і наше покоління. Але чи може вважатися вільною людина, який повинен за все з моменту народження і до смерті? З яким відбувається нервовий зрив, коли він чує як на кілька центів знецінилися його цінні папери. Який розуміє, що якщо завтра він раптом тимчасово залишиться без засобів до існування він втратить все, бо майже все чим він користується, йому насправді не належить. Що його гроші - річ по суті віртуальна, що вони завтра можуть перейти в розряд звичайного паперу. Відомо, що в дні коли відбувалися обвали фінансових ринків, кількість інфарктів та інсультів зростала в десятки разів. І чи можна назвати сильним і вільним людини, яка все життя вбив на те, щоб сколотити капітал, зраджував, продавав і підставляв всіх кого можна, підірвав у шаленій гонці за грошима своє здоров'я, а після - помер у віці 40 років, почувши оголошення по телевізору про те, що на тридцять-сорок відсотків подешевшала вартість «цінного паперу». Ось так от, почув і помер. А адже в війни похоронки на рідних приходили сотнями тисяч і мільйонами і, зауважте, ніхто не помер, нікого не вхопив удар. Ось вам ринкове стадо, яке жере, спить, паскудить і розважається, розуміючи або відчуваючи, що в будь-який момент ця вакханалія щастя може припинитися простим зміною котирувань. Про це не хочеться думати, це теж захисна реакція, але ми повинні сказати, що перебувати в такому стані максимально зручно і вимагає найнижчих особистих енерговитрат, як і належить стабільній системі з мінімумом вільної енергії. Зрозуміло, що на статистичному рівні, майже весь «тремтячий контингент» - надлишковий. Такі не підуть ні на війну, ні в революцію. Такі будуть сидіти вдома, поки до них не прийдуть щоб забрати все. Хто прийде? Кольорові хижаки, викинуті зі своїх нір демографічним вибухом, голодом і невлаштованістю. А для того щоб «тремтячий контингент» таки «заштовхнути в процес», потрібно трохи змінити умови, змінити їх так, щоб надлишкові почали мислити не ринковими, а расово-біологічними категоріями. Так хоча б частину з них знайде корисність і стане нормальними людьми. Так арійське людство, нехай в особі не всіх, але обраних, відкриє собі шлях до свого вищого втілення - сплаву інтелекту, расизму, творчої праці і мілітаризму, до речей, фундаментально протилежним сучасним буржуазним цінностям епохи пост-модерн. Так воно на статистичному рівні (т. Е. Масово) почне долати в собі недолюдей.

9.

Третє покоління смішне в своїй слабкості, хоч і велике у власному інтелекті, тому виглядає воно зовні вражаюче, але при цьому - виключно крихке. Але слабкими, напевно, виглядали перші справжні люди в лісах кишіли хижаками, що, втім, не завадило їм перемогти. Перша перемога - завжди найцінніша. Тоді люди забезпечили собі контроль над тваринним світом на все доступне для огляду майбутнє, гарантувавши життя всім наступним поколінням, зараз ситуація інша - потрібно не опинитися переможеним серед переможців. Колись білі дали світу все, зараз же це «все» в повній відповідності з гегелівськими схемами реально може обернутися проти них. І не треба нам говорити, що «природа бере реванш». Це смішно. За що ж тоді вона брала реванш у тваринного світу, коли з'явилася людина, який почав кроїти природу за своїми розкладами? Так, вона прагне до максимально стійкого стану, ми ж хочемо управляти власним еволюційним зростанням, для чого повинні будемо продовжувати відбирання у неї енергії, а оскільки енергії вже починає не вистачати, то, відповідно, «відключати» надлишкових споживачів. Тих, хто нам не потрібен. Зробивши це, ми отримаємо не просто життя як наслідок «принципу максимуму ентропії», ми отримаємо можливість контролювати її біологічне якість, а це куди більш велике завдання, ніж підтримувати її існування в білкових тілах, які спочатку втрачають здатність рухатися, потім перестають впізнавати рідних, потім, проживши в такому стані 10-15 років, вмирають, вносячи свій істотний внесок у статистичні показники зростання середньої тривалості життя. Такий контроль і буде поєднанням арійської волі до організації і мало чим обмеженого інтелекту. Зараз же до проблеми продовження свого життя наше покоління підійшло зовсім не так як це зробили б сильні. Нагадаємо, що головне наповнення сучасної людини - інформаційне. Люди в більшості своїй ходять в спортзал не для того щоб стати здоровішими (при їх способі життя це практично неможливо), а для того щоб здаватися здоровіше. Люди катаються на велосипедах і грають в теніс тільки тому, що це «модно». Люди ведуть життя, що провокує передчасне зношення організму, але витрачають в сумарному обчисленні мільярди, щоб здаватися молодими для інших, щоб домогтися зовнішніх ефектів молодості, начебто шкіри без зморшок, стегон без целюліту і білих зубів без карієсу. До


 Глава 20 Нордический Сіон |  ГЛАВА ПЕРША |  Розділ другий |  Розділ третій |  Розділ четвертий |  Розділ п'ятий |  Розділ шостий |  Розділ сьомий |  Розділ восьмий |  КЛІТИНИ І ЛАНЦЮГА |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати