Головна

Розділ восьмий

  1.  Pound; i і Глава 4. Вимірювання інтелекту
  2.  TC. Глава 5. Особистісні опитувальники
  3.  Акциз глава 22 (статті 179-206) НК РФ.
  4.  Б. Сатана як глава бісів
  5.  Березовський як глава «сім'ї».
  6.  бесіда восьма
  7.  Військові - найсерйозніша глава

ЗАХОПЛЕННЯ МАЙБУТНЬОГО

Обробка мас - Функція зв'язку з Богом - Рівність і унікальність - Мета віруючого - Інформація як сила - Динамічний хаос і математичний опис - Аттрактори - Безглуздість прямого виклику державі - Ленін і Гітлер - Захоплення влади - Влада через терор - Створення аттракторов - Створення умов змушують правильно мислити - Битва за мізки - Організація і мораль - за кордоном пізнання

Будь-який метод інформаційної обробки несвідомої маси завжди має тільки одну мету - привести маси в область де не треба думати. Коли маси втрачають цю здатність, т. Е. Стійкість їх розумового апарату знижується, вони сприймають будь-яку ідею ззовні без будь-яких попередніх умов. Вельми показово, що точно така ж мета рухала і устремліннями релігійників, правда, зараз це характерно не стільки для представників основних конфесій (для них, як для оформились і щодо стійких систем, дана проблема не так актуальна), скільки для незліченних сектантів. «Залиште свої мізки при вході!» Ось перший і базовий пункт для будь-якого неофіта потрапляє туди. Це гасло було написано на дверях однієї з американських протестантських церков. А якщо ми врахуємо факт що в релігію жодна людина просто так не приходить, більше того, з упевненістю можна сказати, що у арійців, за рідкісними винятками (нам невідомими, але теоретично можливими), прихід в секту - завжди наслідок фрустрационной регресії, бо жодна сучасна релігія не відповідає статусу білої людини, нехай і гранично деградував. Білі, в більшості, ніколи не виключали Бога зі свого світогляду, але та методика спілкування з ним яку пропонують клерикали, може задовольнити тільки індивіда що не відчуває власну інтелектуальну силу і силу взагалі. Проте, кожен розумово здоровий арієць, тим більше інтелектуал, завжди віддає собі звіт, що Бог - всього лише частина (нехай головна і невід'ємна) якоїсь великої системи, тому повинен вписуватися в закон, нехай і їм самим встановлений. Система, як ми знаємо, є сукупність функцій описують окремі ланки системи і функцій описують всі зв'язки між ланками. Т. е. Зв'язок між окремим арійцем і Богом, якщо така взагалі є в наявності, - є звичайна функція, нехай і багатозначна або, простою мовою, система відносин. Функції зв'язку можуть бути схожі, але для кожного індивіда рішення буде своє. В цьому і полягає так звана «унікальність індивіда» і «рівність всіх перед Богом» в розумінні клерикалів. З унікальністю ми може і погодимося, а от щодо рівності все не так однозначно.

Те ж саме можна сказати і про сатану. Але з ним все більш-менш ясно, ступінь детерменірованності зв'язку з ним в довільно обраний момент часу dt обернено пропорційна тій, що є в наявності з Богом. І якщо ми дійсно припустимо, що є якісь люди (або всього лише одна людина) ходить, як в тій народній приказці, «під Богом», то ступінь впливу на нього сатани прагне до нуля. Хто є така людина? Той, хто вписується в закон. Той хто живе по реальному закону Бога який ви не знайдете в релігіях, бо релігії придумані для іншого. Звернемо увагу на цікавий факт: ступінь ортодоксальності індивіда сповідує ту чи іншу релігію визначається абсолютною кількістю законів, постанов і розпоряджень які він на себе добровільно накладає і виконує. Але чи правильний це шлях? Поставимо питання по-іншому: яка мета? Отримати від Бога подачку, ступінь дорожнечі якої залежить від якості виконання обряду? Або заробити собі забезпечене існування у вічності, т. Е. Купити майбутнє? Але Бог - не торговець. А майбутнє потрібно завойовувати, точніше - захоплювати. Про це і піде мова.

1.

Гарантований захоплення чогось, завжди має на увазі наявність достатньої кількості знань про суб'єкта захоплення. Уявіть собі, що на землі з'явився якийсь чоловік, який знає все що станеться хоча б в найближчі 10 років. Ну, або не все, а хоча б стан фондового ринку і ринку цінних паперів. Як казково він міг би збагатитися буквально «з нуля», скупивши акції які виявляться найприбутковішими через 10 років. Або розпродати шалено дорогу нерухомість, знаючи, що незабаром вона буде зруйнована землетрусом. Або купити за безцінь безплідний шматок землі, знаючи що через рік в ньому виявлять нескінченні запаси нафти або, скажімо, алмазів. Знання розгортання того чи іншого процесу в часі знову-таки прив'язується до енергії, до досягнення влади через гроші здобуті знання (т. Е. Інформацією). Ось чому в кожній політичній або економічній структурі завжди є в наявності люди займаються прогнозуванням ситуації. Але це не найвищий рівень. Справа в тому, що складність прогнозування пояснюється не ошибочностью самої моделі по якій робиться прогноз. Навпаки, ми можемо виключно точно знати початкові умови, згадаємо, як Лаплас ще в XVIII столітті сказав: «дайте мені точні початкові умови і я передбачу вам майбутнє!» [139] На жаль, тепер ми знаємо, що це неможливо. Суть в тому, що незначні зміни початкових умов можуть призвести до повністю протилежних результатів. Причому в більшості випадків розбіжність з прораховувати результатом наростає експоненціально. Наприклад, якщо точність прогнозу погоди на сьогодні може бути 85%, то на завтра вона буде вже 50%, а на післязавтра - 10%. Кому потрібен такий прогноз? Час-то йде лінійно! Цей момент багато разів зустрічався в фантастичних творах описують подорожі в минуле. Посланець з нашого часу випадково тисне черв'яка або жабу, після чого, повертаючись назад в майбутнє, бачить принципово іншу картину тваринного світу. Маленький убитий черв'як і ... еволюція пішла зовсім по-іншому, адже саме цей черв'як міг дати початок новому виду! Т. е. Були трохи змінені початкові умови - розчавлений один із сотень мільярдів черв'яків. Можливо через страх втрутитися в світовій еволюційний процес ортодоксальні буддисти ходять в спеціальному взутті щоб не розчавити якусь комаху і п'ють через ситечко щоб когось не проковтнути? Те ж можна сказати про християнських пустельників, пустельників і затворників.

Прийнято вважати, що підприємницькі кола людей як система досить важко піддається опису, а тим більше - математизації. Від цього нерозуміння беруть початок сотні, якщо не тисячі різного роду «громадських наук», переважна частина яких спочатку абсолютна надлишкова і являє собою зразок типової творчої імпотенції тих, хто ними займається. Кожна з них намагається щось пояснити і навіть щось пояснює, але при виході за рамки даної «науки» розумієш, що нічого-то вона не пояснює. Вона пояснює сама себе. А причина в тому, що людське суспільство являє собою динамічний хаос, причому хаос цей наростає внаслідок накопичення ентропії. Добре було в первісну епоху. Число людей - мінімально, щільність населення - мінімальна, ніякої надмірності, тільки доцільність. Можна було і про свободу поговорити. А зараз ми часто не знаємо, чим займається сусід або найближчий знайомий. Може він живе тим, що вас обкрадає? Або тим, що продає наркотики вашим дітям, нехай не особисто, а через посередника (наприклад, сина вашого кращого друга)? Або скидає в каналізацію найсильніші канцерогенні речовини? Або зберігає вдома радіоактивні елементи, причому прямо за стіною, де стоїть ваше ліжко. Або ліжко з вашим маленькою дитиною. А у вас навіть хорошого дозиметра немає. У той же час видно, що вся біологічна система якось еволюціонує. Дослідження останніх років показали, що системи з детермінованим хаосом рухаються так, що весь час знаходяться в нестійкому стані. Найменші обурення цієї системи здатні викликати ланцюг непередбачуваних наслідків. Ось чому буржуазні суспільства так бояться «різких стрибків» і «потрясінь». Ось чому тоталітарні країни завжди прагнули досягти максимальної стабільності. Ось чому здихає радянська «держава» безперервно гвалтувала народ пропагандою т. Н. «Світу». «Миру-мир», «мир за всяку ціну», «світ заради миру» - ця нісенітниця потоками лилася на голови типового радянського обивателя, вона була одним із засобів придушення в ньому інстинкту опору. А оскільки людська система кінцева (т. Е. Число людей і число зв'язків звичайно, хоч і дуже велика) і розташовується на кінцевій території, то вектори інтересів окремих людей не можуть розійтися через нестійкість більш ніж за області руху, після чого починається їх заплутування всередині цієї області, що виконує роль такого собі «силового центру тяжіння». Така область називається аттрактором. [140] Роз'яснимо цей важливий термін на простих прикладах.

Всім знайомий звичайний маятник, т. Е. Довга нитка з підвішеним вантажем. Якщо його відхилити (вивести з рівноваги) то він почне здійснювати вільні коливання по певній траєкторії і незабаром, через втрати на тертя і опір повітря, зупиниться в тій точці, в якій він був спочатку. Графічно це можна побачити якщо на осі ОХ відкладати кут відхилення маятника, а на осі ОY - швидкість зміни цього кута. Траєкторія буде являти собою спіраль, поступово закручується до початку координат. Початок координат і стане її фінальною крапкою. Ця точка - найпростіший точковий аттрактор. У ній «закінчується» траєкторія маятника. Якщо накачувати маятник енергією в результаті чого він почне здійснювати вимушені незгасаючі коливання, то ми отримаємо вже не крапку, але замкнуту криву - циклічний аттрактор. Втім, ці прості атрактори не дуже цікаві. Набагато цікавіше - хаотичні або, як їх ще називають, «дивні» атрактори. Такий аттрактор вперше запропонував метеоролог Едвард Лоренц (не плутати з іншим Лоренцем - голландським фізиком) з Массачусетського університету. Він-то якраз і зацікавився прогнозуванням погоди шляхом обробки системи диференціальних рівнянь Нав'є-Стокса описують рух конвекційних потоків повітря. [141] І отримав результат - спільне рішення цих трьох цілком простих і однозначно розв'язуваних (окремо) рівнянь в результаті завжди представляло динамічний хаос має кінцевий горизонт прогнозу, т. е. час де майбутнє однозначно визначається прошлим5. Ось чому погоду в принципі неможливо передбачити навіть у середньостроковій перспективі. І, тим не менш, атрактори описують випадкові процеси мають цілком естетично більш-менш прийнятний, а часто і дуже красивий вид. [142]

Дивний атрактор Лоренца

Так, всередині них траєкторії можуть йти хаотично, але сам зовнішній вигляд аттрактора показує, що і він збудований за певним законом. Професор А. Панченков з цього приводу зауважує: «Вирішальне, в певному сенсі революційне, вплив на методологію пізнання Всесвіту і навколишньої дійсності зробило відкриття в 1963 році Е. Лоренц дивних атракторів. Робота Е. Лоренца призвела до перегляду усталених поглядів на хаос ... Стало ясно, що в проблемі хаосу дивні атрактори є ключовою ланкою. Дивний атрактор Лоренца став предметом численних досліджень, зведення про нього у всіх монографіях присвячених хаосу, самоорганізації, синергетики ... »[143]

Для чого ми це все розповідаємо? А для того щоб показати, що малі причини часто мають дуже великі слідства і це аж ніяк не народна думка, але перевірений факт. Стародавні це розуміли, але науково доведено це було тільки за життя нашого покоління. Ці слідства неможливо точно передбачити, але можна досить точно визначити «область передбачення». Пам'ятайте знаменитий вислів - «диявол ховається в дрібницях»? Це ще один аспект протистояння сил працюють на зростання і зниження ентропії, протистояння сатани і Бога. Якщо ви хочете досконально вивчити той чи інший предмет, вникати в дрібниці, в самі несуттєві (як здається) деталі. У них - найцікавіше. Тут же згадуємо ще одну (вже згадану нами) формулювання: «Бог створив все, він вступив це« все »цікавим». Вона не зовсім точна, диявол просто грає в тій області, де всю інформацію зібрати неможливо, але церковники вважають інтерес негативним якістю, вважаючи, що він породжує в людях егоїзм. Ми вже показували і ще не раз покажемо, що не можна знати абсолютно все, для цього в кожен момент часу потрібно мати нескінченно широкий інформаційний канал, що, в кінцевому рахунку, має на увазі нескінченно велику енергію. Її немає ні у кого. По-друге, щоб стало ясно: для організації масштабних наслідків не треба мати ні то що нескінченною, але і навіть дуже великої сили, головне - створити або передбачити ситуацію коли система буде перебувати в такому стані, при якому потрібне для нас зміна буде забезпечено мінімальними енергійно витратами. Військовий історик Ерік Хоссбаум наводить вислів Леніна з цього ж питання: «... Революцію не можна врахувати, революцію не можна передбачити, вона є сама собою ... Хіба за тиждень до лютневої революції хто-небудь знав, що вона вибухне?» [144] іншими словами, мають місце умови, коли царя, положення якого ще кілька років тому здавалося вічним, не треба було навіть скидати, йому зробили м'який натяк і він сам відрікся, сказавши наостанок, що «кругом зрада, боягузтво і обман». І те й інше, причому зведена в масове явище, як раз і є ознака тотального ослаблення держави. Точну дату настання цих умов передбачити було неможливо, можна було просто знати куди, в якому напрямку, йдуть всі «траєкторії». Що ж стосується жовтня 1917, то ступінь дезорганізації (нестійкості) держави виявилася такою, що його могла захопити будь-організоване угрупування. Більшовики були не те щоб дуже організовані, немає. Вони були морально готові більш всіх. Ленін просто точно вибрав момент, коли влада дійсно валялася. Солженіцин в "Колі Першому» вірно помічає факт аж ніяк не гарантованого фіналу «червоного жовтня». «Авантюрою був і жовтневий переворот, але вдався, ладно. Вдався. Добре. За це можна Леніну п'ятірку поставити. Там що далі буде - невідомо, поки - добре. /.../ Дивно, але схоже було, що революція за один рік повністю вдалася. Очікувати цього було не можна - а вдалася! Цей клоун, Троцький, ще й у світову революцію вірив, Брестського миру не хотів, та й Ленін вірив, ах, книжкові фантазери! Це ослом треба бути - вірити в європейську революцію, скільки там самі жили - нічого не зрозуміли. Тут перехреститися треба, що своя-то вдалася. І сидіти тихо. Міркувати ». [145] По суті, вся енергія« Ілліча »пішла на те, щоб переконати тих, хто вагається членів ЦК що владу можна буде взяти без всяких проблем. Він побачив чи відчув. А інші - ні. Саме це і ні що інше забезпечило йому незаперечний авторитет всередині партії на весь доступний для огляду період. Тимчасовий уряд було прибрано з політичної арени без всяких втрат.

Аттрактор, як фінальне стан, фінальна область, куди сходяться всі траєкторії, показує нам, що для досягнення навіть найвищого рівня організації системи абсолютно не потрібно створення якоїсь номінальної структури, на зразок політичної партії, релігійного ордена або черговий «патріотичної ложі» (є у нас і такі!). Самою мега-патріотичною організацією може в реальності управляти хто завгодно і використовувати її в своїх цілях, причому можна легко довести, що чим більшою буде організація, тим вище буде її (мети) ймовірність. Ви думаєте успішність настання кольорових на арійські території пояснюється наявністю у них організації? Аж ніяк. У них немає єдиної організації і навряд чи хтось доведе що араби, китайці, латинос і негри мають якийсь єдиний узгоджений план. Але у них є мета - просочитися в білу країну, легалізуватися, закріпитися, а потім використовувати її в своїх інтересах, жоден з яких не відповідає інтересам білих. Для них аттрактор - біла країна, фінальне стан їх «траєкторії».

Згадаймо і білих епохи «великої конкісти». Хіба іспанці, португальці, голландці і англійці мали якусь загальну організацію? Ніколи. Вони воювали один з одним, не забуваючи розширювати свої колоніальні володіння. І робили це тому, що у них була спільна мета - домінування над кольоровими з метою отримання прибутку.

Таку схему можна спроектувати не тільки на расове, але і, наприклад, на релігійне протистояння. Ось зараз Америка посилено залякує пригнічений нею світ «ісламським фактором», для ситого і стійкого існування якого вона зробила, може бути, набагато більше ніж самі ісламісти. Так, іслам росте і розвивається. Але звернемо увагу, що немає ніякої єдиної структурованої ісламської організації, немає такого собі «всесвітнього ісламу». Араби народ сповідує одну релігію, має одну історію і говорить однією мовою, розкиданий по двом десяткам держав, а одного разу розпочата спроба об'єднати хоча б дві з них - Єгипет і Сирію - закінчилася розлученням через три роки. Так, є клерикальні режими, є безліч угрупувань, часто ворогуючих, але у них всіх одна мета і ціль ця читається однозначно. Америка може тішити себе ілюзіями щодо можливості приручення ісламістів через гроші і принцип «розділяй і володарюй», але такий розклад може закінчитися куди раніше ніж гроші. Живий приклад - Радянський Союз. Там займалися приблизно тим же - прирученням через гроші і «справедливим» розподілом посад і нагород між кольоровими кланами. Сталося те єдине, що могло статися: клани посилилися і порвали «останню імперію». Вона їм стала просто не потрібна. «Вівці» підросли і пастухи раптом виявили, що це взагалі були вівці, а вовки. Підросли і зайнялися тим, чим повинні були зайнятися - полюванням на пастухів.

Те ж саме і з євреями. Тисячі книг присвячені розкриттю планів іудеомасонского змови проведеним в життя таким собі «всесвітнім кагалом». Але реально в такому єдиному «кагалом» немає необхідності, тому його і не існує. Просто кожен єврей, крім своїх особистих цілей, завжди працює, у всякому разі, не на ослаблення власної біологічної групи. Нехай він навіть атеїст чи антисеміт. Ось єврейство і тримається 2500 років, а впровадження в нього елементарних елементів організації дозволило євреям зосередити в своїх руках запаморочливу влада. І ще раз звернемо увагу - це зроблено без всякого «тотального кагалу». Тут, до речі, відмінність євреїв від тих же мусульман. Євреїв об'єднує кров, біологія. Мусульман - світогляд, релігія, хоча і елементи кровного споріднення теж є в наявності, адже головні ісламські народи - араби і тюрки, а вони представляють, відповідно, гібридів чорної, білої і жовтої раси. Міжрасових гібридів.

3.

Аттрактор - це активний і, найголовніше, стійкий центр еволюції системи, здатний притягувати і організовувати хаотичну навколишнє середовище. Поняття «аттрактор» нерозривно пов'язане з поняттям «хаос», не дивно, що його ввів основоположник теорії динамічного хаосу Анрі Пуанкаре. [146] Трохи пізніше І. Пригожин показав, що аттрактор (сам факт його наявності) характеризує стаціонарний сталий режим системи, при якої її ентропія практично не змінюється при безперервному обміні енергією з зовнішнім середовищем. Аттрактор, таким чином, є базисним поняттям теорії самоорганізації. Як ми вже показали, прикладом аттракторов в сфері людської діяльності може бути та чи інша ідеологія, релігія чи світогляд. Аттрактор, як і ентропія, - поняття дуже широке, що виходить далеко за рамки фізики випадкових процесів, але, на відміну від «невидимої» ентропії, його завжди можна зобразити графічно. У випадку з Леніним і революцією скажімо, що ліві ідеї були дуже популярні тоді в Росії і світі; ніхто не стане заперечувати очевидний факт, що різні ідеологічні концепції впливають на людей по-різному. Одна і та ж система може мати багато аттракторов. До них прагнуть, навколо них формується людська організація. Ось йде по вулиці звичайна людина, одягнений в один із стандартних стилів, нехай це буде костюм. Як можна зрозуміти які у нього політичні переконання? Ніяк. Іноді можуть видати хіба що написи на одязі, але це не гарантовано - одяг може бути куплена людиною, яка не знає жодної іноземної слова. Точно такі ж ідеї можуть розділяти і інші люди, нехай навіть дотримуються зовсім інших стандартів в «прикиді», їжі або інших аспектах свого життя. Але невидимий «аттрактор» може їх всіх об'єднувати, точніше вони можуть до нього прагнути. Іноді навіть цього свідомо не розуміючи - це, до речі, серйозний мінус білим, кольорові-то адже часто «по пиці» визначають союзника або хоча б не ворога. Білі еволюціонують, вони всі дуже різні, тому керівництво принципом «різними шляхами - до однієї мети» - базова формула захоплення майбутнього. Інший немає і не буде. Все інше - деталі. Такий метод енергетично не оптимальний, в ідеальному варіанті все виглядало б по-іншому, але він не дозволить ворогам коригувати шляху, так як їх буде багато і всі вони будуть різні. Тим більше доведено, що жодна складна система не рухається по регулярної траєкторії, навпаки, існує безліч обурень, які її безперервно спотворюють.

Не варто думати що ми говоримо про якісь відсторонених наукових речі не мають ніякого відношення до похмурої реальності. Все більше ніж реально і буденно. До сих потужним аттрактором є націоналізм і взагалі і експлуатація національних почуттів, ось чому буржуазні режими ці почуття намагаються не торкатися, а там де це зробити важко, намагаються знизити потужність аттрактора, яка визначається як сила з якою він може впливати на елемент системи, в нашому випадку - на звичайну людину. Ви французький націоналіст і ваше серце (циклічний аттрактор) прискорено б'ється коли ви чуєте «Марсельєзу» перед матчами збірної Франції з футболу? Добре, але її тепер співатимуть 11 негрів, предки яких працювали на плантаціях французьких і інших білих панів. Це кілька остудить ваш (і не тільки ваш) національний запал і змусить переоцінити власну національну повноцінність. Ви вважаєте, що всі відкриття в науках зроблені білими і взагалі ця раса найрозумніша? Але в голлівудських фільмах вам покажуть зовсім інше. Там вас чекають і негри-геніальні програмісти і негри-генетики, а якщо і не негри, то просто талановиті шоколадні міжвидові гібриди. Білим теж дозволяється бути розумними, але тільки під мудрим керівництвом негра, в крайньому випадку - єврея. До речі, євреям обламується мало не половина всіх Нобелівських премій, але чомусь тільки тим євреям, що живуть серед білих. Вам подобається класична музика? Тоді чому б її не розбавити репом чи арабськими завиваннями? Ви вважаєте, що слов'яни найкрасивіші люди на землі? Тоді з телеекранів і постерів на вас в сотнях і тисячах примірників будуть дивитися спотворені дегенеративні напівкровки, щоб «життя медом не здавалося». Як «компромісний варіант» - білі дівчата обнімаються з неграми. На вас збудливо діє давньоарійська символіка, на кшталт свастик і кельтських хрестів? Тоді її потрібно заборонити «щоб чого не вийшло». Адже здавалося б, мова йде про несуттєвих дрібницях. Ну намалював хтось свастику і що? А то, що символіка теж може бути аттрактором і зрозуміло кого саме такий аттрактор буде залучати. Ось на яких рівнях йде боротьба з білою людиною. Боротьба за хаос. Битва за хаос.

4.

Захоплення майбутнього повинен, як і належить системі, будується за двома складовими - роботі на ослаблення ворожої нам системи іменованої державою і роботі на посилення окремих складових нашої майбутньої системи, т. Е. Підвищенню особистих інтелектуально біологічних якостей білої людини, а отже і раси в цілому . З цих умов можна зробити два висновки. Перше: безглуздо безпосередньо протистояти стійкій системі, наприклад, тій самій державі. Сталий держава завжди виявиться сильніше ніж будь-яка окремо взята група. Більшовики взяли владу коли держави фактично не було. За жодних інших умовах вони б її не отримали. Практично всі дослідники визнають, що збройні бригади більшовиків можна було б легко знищити силами кількох дисциплінованих полків, як-ніяк солдатам б протистояли обнюхати кокаїну і Перепившись спирту робочі і матроси. Але (і це точно знав Ленін!) Таких полків не було. Жодного. У всій Імперії. Знання дали йому можливість захопити владу. Через 6 років ленінський досвід вирішить повторити Гітлер, навіть дату підберуть відповідну - 9 листопада (більшовики, нагадаю, обрали 7 листопада). але його амбіції будуть дуже швидко припинені, після чого майбутній фюрер Третього Рейху розглядатиме тільки варіанти т. н. «Легітимного» захоплення влади. У нього вийде, він продемонструє унікальний приклад вростання своєї націонал-соціалістичної системи в діючий державний механізм, цій події ми відведемо цілий розділ, але знову-таки, приклад Гітлера унікальний і міг спрацювати тільки в підготовленому моноетнічною державою на зразок веймарской Німеччина. Якими б відмороженими були російські народовольці і есери-бомбисти (серед есерів вже було багато євреїв), скільки б царів, великих князів, генерал-губернаторів, міністрів і полицмейстеров вони б не вбивали, їх тактика нічого не приносила. «Маленький Володя» зрозумів це ще в 1887 році, коли на шибениці виявився його неврівноважений брат - шизофренік, хімік і бомбист. Так, цар стоїть вище за все в системній ієрархії, але цар - це не система, а скоріше її продукт. Цар - це одна людина. Приберіть його - прийде такий самий. Нерозуміння цього моменту змушує маси з надією йти на вибори, думаючи що при новому президенті буде краще ніж при старому. Але президент - теж продукт системи, він - один чоловік і його влада обмежена особистими якостями і зв'язками. Отже, на 18 році життя майбутній гаркавий вождь світової революції втішає свою «мамеле» - Міріам Давидівну - словами «ми підемо іншим шляхом» і починає цей шлях обмірковувати. Ні, Олександру III помститися не вдасться (його отруять інші), але ось заспиртовану голову його сина - Миколи II - він буде регулярно споглядати в кремлівському кабінеті, правда недовго, сифіліс мозку швидко разупорядочіт його організм. Для скинення монархії не буде потрібно нікого підривати, потрібно буде просто працювати на ослаблення системи і не упустити момент який може бути тільки один раз, причому точність його передбачення не обов'язково повинна бути високою. Вражаюче, але приблизно до такої ж «ленінської» схемою прийшов герой чудової книги Д. Нестерова «Скіни. Русь прокидається », [147] правда масштаб ленінського мислення був значно ширший. Дивуватися цьому не варто, «ідиші копф» Володимира Ілліча працювала по декілька іншими схемами, ніж у простих московських хлопців, у яких не було ні реального освіти, ні досвіду минулих поколінь, ні єврейської самовпевненості, ні почуття єдності свого народу. Перефразовуючи Отто Вейнингера ми можемо сказати що «для Леніна не існувало ніяких загадок і в цьому він проявив себе справжнім євреєм». Але міркування одного з героїв по кличці «Слон» вельми і вельми показові:

«... По суті, без образ, але хто ви зараз? Угруповання маргіналів. Так, крові ворогів ми попили вдосталь, і це добре. Але скільки мотузочці НЕ витися - рано чи пізно - кінець. І він буде плачевним. Сили надто нерівні ... Проти вас міліція з усім оснащенням. Проти вас підгодовані жидами і відверто жидівські ЗМІ. Проти вас безглузда психологія обивателя, якому на все наплювати, або йому, якщо він ще не зовсім освінел, навіть якщо і хочеться щось змінити, але самому в це втручатися не хочеться. \ Uc1 ... Коли ми маємо справу з ублюдочним поколінням «некст», цього достатньо, ми завжди будемо їх гнути і тиснути, тому що вони плоть від плоті цього загниваючого суспільства. Але частіше і частіше останнім часом ви виходите на той рівень, де ваші вороги не дегенерати в широких штанях, а міліція і ФСБ. Вас сомнут і заженуть за ґрати. Ви можете ще дуже довго мочити хачів і реперів, але цим ви країну не врятуєте. До головних винуватців, хоча б до тих хто сидить в Росії, вам не дотягнутися. Я знаю \ uc1 ... Все одно проллється кров, тому що вони просто так з нашої шиї НЕ злізуть ніколи, але нехай краще це буде пізніше і наш рух стане більш організованим. Зібрати всіх націоналістів і патріотів в єдиний кулак - ось наша мета. Нехай навіть нас буде не більшість. Завжди агресивне і згуртоване більшість переможе обивательське болото .. »Ця розмова відбулася приблизно в 2000-му році. Але як міг міркувати Ленін в 1900-му, коли вже була створена РСДРП, [148] а сам Ілліч «домативал» посилання в Шушенському? «Хто ми зараз? Угруповання маргіналів. Так, крові ворогів наші попередники попили вдосталь, може ще поп'ють і це добре. Але скільки мотузочці НЕ витися - рано чи пізно - кінець. І він буде плачевним. Сили надто нерівні ... Проти нас поліція і жандарми з усім оснащенням. З усіма своїми агентами, стукачами, провокаторами і філёрамі. Проти нас безглузда психологія обивателя, якому на все наплювати, або йому, якщо він ще не зовсім освінел, навіть якщо і хочеться щось змінити, але самому в це втручатися не хочеться. Я знаю, все одно проллється кров, тому що буржуї і аристократи просто так з нашої шиї НЕ злізуть ніколи, але нехай краще це буде пізніше і наш рух стане більш організованим. Навіщо вбивати представників влади окремо, якщо можна зробити так, щоб вони пішли всі відразу? Зібрати всіх марксистів в єдиний кулак - ось наша мета. І навіть не всіх марксистів, а взагалі всіх хто проти. Своїх потім відділимо. Нехай навіть нас буде не більшість. Завжди агресивне і згуртовану меншість переможе обивательське болото. Це архіважливо! »І ось повернувшись із заслання, Ленін, вже в еміграції пише свій перший маніфест з одвічним питанням« Що робити? »[149] І дійсно, в нашому випадку немає сенсу протистояти окремим кольоровим недолюдей, якщо на їхньому боці держава, т . е. система з усім її слідчо-каральним апаратом, тим більше що по наївності багато позитивно мислячі люди вважають дану систему своєї. Адже вони - продукт цієї системи, вони їй потрібні, як би дивно це не звучало. Вони - певний гарант стійкості системи в тому плані, що можуть виявитися однією з сил перешкоджає встановленню арійського військово-інтелектуально-біологічного режиму. Так, така система не вічна, але кого це зараз хвилює? Он, народовольці, царя вбили. Царя! Ні якогось торговця кавунами з «древнього культурного Кавказу», а людини володів неподільної самодержавної владою, нібито отриманої від Бога. Супербагатих. Має в розпорядженні багатомільйонну армію. І що? І нічого. Система не змінилася. Новий цар зовсім не поспішав розлучитися з самодержавної формою правління. Тим більше не поспішав піднімати статус державотворчої нації, що більшовики теж використовували. І вже тим більше нікуди не подінуться мільйони кольорових тубільців заполонили арійські простори. Навіть якщо їм доведеться змиритися з мінімальними жертвами наносяться ультраправими угрупуваннями. Вигода, яку вони мають, в тисячі разів перекриває всі витрати, а їх демографія в будь-якому випадку не постраждає - вони плодяться як мухи-дрозофіли і кільчасті хробаки. Якщо ж такі акції стануть масовими, іншими словами, почнеться та сама «священна расова війна», то доречно буде говорити про перебудову системи, інтереси якої будуть (у всякому разі, в цьому питанні) перетинатися з інтересами самих передових кіл населення. Досягти такого стану можна тільки створивши попередній інформаційний фон. Згадаймо, що писав Адольф Гітлер в «Майн Кампф»: «Всі ми знаємо, що французька революція аж ніяк не була результатом філософських теорій. Революції цієї не було б, якби демагоги великого стилю не створили цілу армію людей, труїли монархію, систематично роздмухувати пристрасті страждає народу, - поки нарешті не вибухнув жахливий вибух, який змусив тремтіти всю Європу. Те ж саме доводиться сказати і про найбільший революційному перевороті новітнього часу. Чи не твори Леніна зробили більшовицьку революцію в Росії. Головну роль зіграла ораторська діяльність великих і малих апостолів ненависті, що розпалюють пристрасті народу в неймовірних розмірах ». Нехай вас не бентежить слово «ненависть». Вона - головний двигун несвідомих мас. Примусьте масу щось дуже сильно зненавидіти, а потім крикніть «фас» і вас дуже швидко здивують феноменальні результати. Масова ненависть - найпотужніший каталізатор, головне - правильно спрямувати. І, звернемо увагу, Гітлер нічого не говорить про терор як про метод ослаблення держави, хоча німецькі націоналісти і нацисти мали його у своєму репертуарі. Вбивство Карла Лібкнехта, Рози Люксембург, Ерцбергер, Ейснера, Ратенау, - всі ці факти досить добре відомі. Грамотно поставлене терор - річ яка може виявитися ефективною для тактичних цілей, але історія не знає жодної держави розваленого через дії терористів. Припустимо. Це добре. Сумнівно.

Ось чому, раз той чи інший народ змушений вступити в пряму боротьбу за саме існування на цьому світі, все подібного роду поняття відразу отримують тільки підлегле значення. Раз поняття ці йдуть врозріз з інстинктом самозбереження народу, якому тепер доводиться вести таку криваву боротьбу, вони не повинні більше грати ніякої скільки-небудь вирішальну роль у визначенні форм боротьби.

Уже Мольтке сказав щодо гуманності, що під час війни найбільш гуманним є - як можна швидше розправитися з ворогом. Чим більш безпощадно ми воюємо, тим швидше закінчиться війна. Чим швидше ми розправляємося з противником, тим менше його муки. Така єдина форма гуманності, доступна під час війни ».

З наших системних поглядів такі підходи виглядають наступним чином. Нехай є ворог. Ворог - рівноваги вплив на систему понижуючий її стійкість. Найбільш оптимальним варіантом є його знищення, причому в найкоротший момент часу, це знижує енергетичні витрати. Знищення ворога оптимізує систему. Для знищення потрібно сконцентрувати енергію мас, потрібно створити аттрактор (в даному випадку інформаційний) навколо якого вони згуртуються. Аттрактор, нехай і хаотичний, завжди (на елементарному рівні) структурно впорядкований, про це ми поговоримо далі, [151] ось чому сам факт його появи вносить упорядкованість в систему. Впорядкованість - це неминуче зниження внутрішньої ентропії, а отже, підвищення вільної енергії здатної бути спрямованою на ворога. Як ми бачимо, розмови про будь-якої моралі тут зовсім надлишкові. Чи пов'язаний факт організації з мораллю? Однозначно ні. Наші первісні предки, які стали згодом арійської раси, зробили такий фантастичний прорив тільки тому, що не мали ніяких обмежувальних імперативів ні по відношенню до тварин, ні по відношенню до ворожих кольоровим племенам. Найвища внутрішня організація і миттєве впровадження технологічних нововведень (ними тоді були знаряддя праці і полювання) дозволили їм піднятися так високо, як ніхто і ніколи більше не піднімався, вона дозволила створити все. Все, що може бути названо корисним. Ми ж зараз ризикуємо це все втратити.

Такі моделі добре знають можновладці, тому не допускають пропаганди ненависті до чого-небудь ні під якими приводами. Згадаймо, наприклад, перші дні після авіаційного мега-шоу 11 вересня 2001 року. Вже через кілька годин всю провину за організацію зіткнення літаків з хмарочосами Всесвітнього Торгового Центру звалили на арабів, причому явно перестаралися в цьому питанні. Але швидко згадали, що в Америці теж є араби і хоча вони абсолютно надлишкова категорія, колективної ненависті до них допускати було ніяк не можна, тим більше що чутки про погроми арабських магазинів і про силових акціях проти арабів просочувалися в ЗМІ. І ось уже ми бачимо кадри, де радісні двухсоткілограммовий американці із застиглою дебільний посмішкою, роблять покупки в арабських магазинах, під коментарі ведучого про «відсутність у тероризму національності і релігії». Може бути релігія і національність у тероризму і відсутня, але чомусь через місяць Америка почала війну проти ісламського Афганістану, а пізніше і проти світського, але арабського Іраку, виправдовуючи війну ... боротьбою з тероризмом! Маси це зжерли. Ніхто не вдавився. Американці, що з них взяти. Продукти стабільною, але нестійкою системи. Звідси випливає сенс і мету т. Н. «Політкоректності» насаджуваної американцями в усіх сферах. Політкоректність покликана приховати сутність суб'єкта. Політкоректність - це мова позбавлена ??сили, це мова нездатний працювати на організацію мас, це слова якими можна пояснити нічого. Це не свобода слова, це - свобода без слів. [152]

5.

Втім, Америка - стабільна держава, хоча про ступінь її стійкості можна сперечатися. За стабільність американці будуть стояти до останнього і йти до кінця. Вони легко підуть на знищення всієї земної інфраструктури заради стабільності в самій Америці - в цьому запорука їх виживання, хоча така тактика неминуче матиме сумний фінал. Їх внутрішня ентропія величезна, ось чому для підтримки стабільності вони повинні безперервно «накачувати» енергію ззовні, по суті експлуатуючи весь світ. Приберіть таке підживлення і країна впаде, причому дуже швидко. Згадаймо недавня повінь в Новому Орлеані. Місто на кілька днів залишився без зовнішньої підтримки і стримуючого дії влади. Там миттєво почався формене свавілля. Описи новоорлеанских жахів заполонили собою весь інформаційний потік, правда за кадром залишилася інформація про те, що 70-75% населення цієї «батьківщини джазу» складають кольорові, але відеохроніка подій дивно нагадувала протистояння негритянських племен в столицях африканських держав, а які роз'їжджають БТРи з виключно білими солдатами - дії якогось «іноземного легіону». Але ж сталася-то, по суті, дрібниця. Локальне повінь. Воно не впливало ні на фінансову систему, ні на економіку. А якщо вдарити по фінансам або економіці? Почнуться такі «флуктуації», що не спрогнозує жоден аналітичний центр. І ось в цей момент неминуче почнеться переділ влади. Розпочнеться тому, що не може не розпочатися. І той, хто буде до нього готовий, може отримати якщо не все, то дуже багато чого. [153]

Отже, захоплення влади може бути досягнутий тільки в момент ослаблення системи і втрати державою стійкості. У такі моменти заздалегідь створені атрактори, т. Е. «Центри тяжіння» з ідеологією привабливою для несвідомих мас, можуть згуртувати навколо себе частину населення відрізняється потрібними параметрами. У всіх інших випадках такий розклад малоймовірний. Державотворчі нації не будують державу в державі - це доля вискоентропійних меншин, не тільки національних, але і всіх інших. Які шанси на прихід до влади були б у Гітлера якби рівень життя в Німеччині тоді був такий як зараз? Нульові. Навіть якби там було 6 мільйонів турків і не піддається обліку кількість інших «приїжджих». Ніяка пропаганда не спрацювала б. Яка ймовірність революції в сучасній Росії, нехай там і є гіпотетичний людина здатний її очолити? Нульова. Вам здається що кремлівська влада «імпотентна»? Тоді спробуйте її захопити, і ви переконаєтеся, що вона цілком «потентность». Чи може прийти зараз до влади у Франції така людина як Наполеон? Однозначно ні. Навіть такий начебто гідний, але поміркований лідер як де Голль і той прийшов на хвилі реанімації Франції у Другій Світовій Війні, на тлі слабкості держави тільки що пережила війну. Зараз за де Голля не проголосував би ніхто, він вважався б небезпечним, а маси бояться будь-яких небезпек. Тому французи будуть ще довго терпіти витівки кольорових в передмістях своїх міст, але навряд чи ризикнуть прийняти їх виклик. [154]

Більшовики пішли по-іншому, правильному шляху. Вони працювали на ослаблення системи з метою перехоплення влади. Вони працювали в масах. І Гітлер теж працював в масах. Більшовики проводили більшовизацію, нацисти - націзацію. Різниця в тому, що Гітлер діяв методами Леніна до 1923 року, в тюрмі ж він зрозумів, що в моноетнічних державі можна досягти влади більш стандартним шляхом, але цей шлях став реальний після жовтня 1929 року, т. Е. Після початку світової фінансової кризи. Він не ламав дощенту державну систему, він створював свою, маленьку, але набагато більш упорядковану, яка потім і стала головною частиною нової системи іменованої Третім Рейхом. І не кажіть що зараз не ті умови. Умови з'являться. Умови створюють люди - елементарні ланки системи. Чи стануть іншими люди - стануть іншими і зв'язку. Почніть з себе і навколо вас зміниться все. Станьте базовим елементом арійської мікроорганізаціі. Ось чому кожен арійський несвідомий індивід, нехай і з самими нижчими соціальними задатками, повинен зрозуміти що він - частина системи, що знищення системи буде означати автоматичне знищення його самого. Як саме змусити його це зрозуміти - не важливо, в даному випадку вибір методу нічим не обмежений.

6.

Втім, повернемося в майбутнє. Здатність живих організмів працювати на зниження ентропії і здатність людини регулювати її відповідно до своїх планів, дає можливість задавати майбутньому певну схему вже зараз, дає здатність формувати майбутнє. З відомої нам формули Больцмана-Шеннона слід, що станеться той варіант, який легше і надійніше за все досяжний із сьогодення. Але даний формують люди, сьогодення - це наша система, а системою можна управляти. Ми знаємо що інформація і ентропія пов'язані, вони доповнюють один одного, ось чому той хто контролює ентропію сьогодні, володіє в найбільш повному вигляді інформацією про майбутнє. Тут, втім, немає ніякої однозначності, ми вже знаємо, що навіть невеликі коливання початкових умов можуть призвести до повного відмінності результатів від запланованих, але все ж констатуємо: найвищий рівень знань про майбутнє мають ті, хто це майбутнє намагається вибудувати, ті, хто будують модель завтрашнього порядку сьогодні. Ентропія, в свою чергу, пов'язана і з енергією, і той хто знає який приблизно буде ціна на основні види енергоносіїв в доступному для огляду майбутньому, той хто контролює цю сировину, є реальний господар світу, він знає більше за все про майбутнє, а тому контролюють сьогодення. В повному обсязі, але за основними пунктами. Що це за люди за великим рахунком не має значення, досить знати що вони є. І судячи з того як розгортається світова процес, білим там «ловити» нічого, тому резонно припустити, що сьогоднішні методи контролю над світом найближчим часом виявляться малоефективними. Теорема Пригожина доводить, що відкрита система буде стійка і стаціонарне, якщо рівень перенесення ентропії в зовнішнє середовище мінімальний настільки, наскільки це дозволяють накладені на систему граничні умови. Ні, в ідеалі, коли все «людство» зіллється з планами головних глобалістів в єдине міжрасове трансрелігіозное стадо, що наділяє одного «бога» і нібито ніким некероване, або кероване таким собі «обраним колом», що складається з тих же міжрасових гібридів, пов'язане загальної мораллю і загальними забобонами, така ситуація буде досягнута «сама собою». Система стане практично рівноважної, а тому остаточно позбудеться динамізму і еволюційного потенціалу. Цей момент символічно показаний в культовому в певних колах серіалі «Матриця», точніше - в заключній частині - «Матриці-3». Купка віртуальної вироджується «еліти» і величезний натовп жебраків і обірваних мешканців країни «Зіон» (назва нічого не нагадує?), Що не мають в буквальному сенсі нічого, живуть за схемою дивно нагадує комунізм, але вважають себе нескінченно щасливими. Це - найпохмуріший варіант, він еквівалентний загальної смерті.

Похмурий, але не найбільш імовірний, бо моменту «загальної рівноваги» передуватиме якась критична точка. Як маси її переживуть, неясно. Настане вона тоді, коли накладаються господарями енергетичних і сировинних ресурсів «крайові умови», т. Е. Рівень споживання, стануть занадто жорсткими для запитів «золотого мільярда» і просто великих країн, що розвиваються типу Росії, Китаю, Бразилії, Індії, не кажучи вже про енергозалежною Східній Європі. У цей воістину великий день, збанкрутують якщо не все, то майже все. Граничні умови перестануть гарантувати що система і далі буде в рівновазі. Доведено, що система завжди прагне наблизитися до деформації найшвидшим і енергетично вигідним способом. А практика показує, що найбільший енергетично вигідний спосіб для системи часто виявляється абсолютно невигідним для значної частини її представників, так як передбачає або миттєве зниження їхнього статусу, або повну ліквідацію. Згадаймо про величезну кількість надлишкового елемента населяє землю. Хто в такій ситуації буде містити за високими стандартами десятки мільйонів надлишкових «білих комірців» на Заході? Хто буде годувати гуманітарною допомогою і вакцинами від мікробів сотні мільйонів африканців і азіатів? Але не потрібно бояться цього доленосного моменту, потрібно бути до нього готовим, адже саме тоді дарвінівські і ламарковскую закони почнуть домінувати над «загальнолюдськими». Справжній закон, справжня наука, знову візьмуть своє. Нагадаємо, що саме дарвінівські закони зробили білої людини недосяжним в інтелектуальному плані господарем світу, а «загальнолюдські» перетворили його в розгодована (якість сучасних продуктів - окрема велика тема), але боягузливе і убоге істота, готове елементарно і без будь-яких застережень поступитися принципами базисними для арійської раси. За що? За їжу і спокій, нехай і тимчасове. Не будемо забувати, що саме Дарвін і його послідовники показали, що живі організми здатні працювати на зниження ентропії, а людина взагалі має унікальну здатність - пристосовуватися до навколишніх умов без зміни видових форм, т. Е. Управляти ентропією. Це також один із принципів організації захоплення майбутнього.

7.

Дозволю собі поставити запитання здається абсолютно абстрактним: чи є що-небудь з базових основоположних речей, які ми не зможемо дізнатися в принципі? Навіть в дуже-дуже віддаленому і інтелектуально-забезпечене майбутнє. Вважається що є. У 1965 році Рождер Пенроуз висунув гіпотезу «космічної цензури», згідно з якою ми ніколи не дізнаємося, наприклад, про те, що відбувається всередині точки сингулярності, так як сторонній спостерігач не може отримати жодної інформації з цієї точки. Працював з ним Стівен Хокінг назвав такий розклад по-іншому: «Бог не терпить голою сингулярності». [155] Сенс сказаного в тому, що при нескінченної кривизну простору-часу порушуються всі причинно-наслідкові зв'язки, а тому втрачається можливість передбачати майбутнє, навіть саме ближнє. Водночас, якщо можна так висловитися, «розривається». Зрозуміло, що людський розум не зміг примиритися і ніколи не примириться з такою забороною, ось чому тут же було розпочато пошук рішень ОТО для конкретних крайових умов, згідно з ними начебто можемо «заглянути» в сингулярність і вийти звідти «живими», правда рішення ці нестабільні і поки що носять чисто абстрактний характер. Чому цей нібито абсолютно абстрактний питання таке важливе? Та тому, що в ньому початок всієї еволюції і все йде до того що буде доведена її єдина схема, як для живих, так і для неживих об'єктів. [156] Зараз в науці панує дві основні точки зору. Ю. Волков і В. Полікарпов в своїй книзі «Людина як космопланетарного феномен» дають ці дві схеми «... Це призводить до іншої постановки питання про виникнення Всесвіту з сингулярного стану або з« нічого », бо в сценарії хаотичного роздування еволюція Всесвіті не має кінця і, цілком можливо, не має єдиного (сингулярного) начала. А це призводить до висновку, що структурні властивості і особливості спостережуваного Всесвіту є результатом своєрідного гравітаційного відбору протягом 15-20 млрд. Років, т. Е. Всесвіт позбавлена ??«пам'яті». [157] Цікава думка. Взагалі контроль і еволюція - це завжди відбір, в тій чи іншій формі. Це завжди поділ. Головне питання в тому - випадковий цей відбір або ж він організований по якому те закону, нехай поки неясного. А що Всесвіт може бути «позбавлена ??пам'яті» за великим рахунком не так вже й важливо, вважається що людина теж позбавлений спадкової пам'яті, що не заважає арійців мислити по-арійськи, а негру - по-негритянських. Читаємо далі:

«Є й інша точка зору, відповідно до якої властивості Всесвіту були вже задані на виході сингулярного« чорного ящика »і еволюція Всесвіту є здійсненням її потенційних властивостей або своєрідною розшифровкою її генетичного коду». [158]

Іншими словами, мова йде про те, який тип розвитку притаманний нашому Всесвіті; на думку А. Турсунова, «в космології в особливому єдності реалізуються обидва типи розвитку: здійснення початкових еволюційних можливостей і придбання принципово нових властивостей і тенденцій суть два інтегрально-динамічних аспекти одного і того ж стає космологічного об'єкта».

Таке розуміння особливостей еволюції Всесвіту як цілого, з одного боку, добре вписується в контекст парадигми самоорганізації нашого світу, з іншого боку - фактично лежить в основі гіпотез американського психолога Т. Лірі про космогалактіческом коді, що задає «поле свідомості», і західнонімецького біолога і психіатра X. фон Дітфурта35 (його ми вже згадували в передмові - MA de B.) про існування свідомості, розуму, пам'яті і уяви, творчої винахідливості і навчання задовго до появи мозку людини ... ».

І хоча строго науково зараз неможливо довести ні те, ні інше, все ж ми схиляємося саме до другого варіанту. Ось чому підходи до перших миттєвостей існування Всесвіту так сильно «заміновані», там - найбільша таємниця. Там найраніше минуле, але там - схема майбутнього. Аналогічну думку висловлює «чистий» математик А. Н. Панченко і навіть підкріплює її математичними викладками: «В основі будь-якої системи лежить деякий проект, проект існує до реалізації системи і на його основі система створюється. Зокрема для людини проект - це його генетичний код ». До яких речей ми торкаємося можна уявити хоча б тому, що проникнення в мікросвіт з якого і починалася еволюція, нехай і досконале на самому поверхневому рівні, вже через кілька десятиліть дозволило створити зброю здатне елементарно знищити все живе. Кому багато дається, з того багато і питається - Не будемо це забувати. Аж до середини XIX століття кращі часи існування людей відносили до минулого, а не до майбутнього. Християнство взагалі привчило не дуже-то заглядати в майбутнє, так як по-перше нас чекав там «прихід звіра», а по-друге, це стимулювало б народ до прогнозування термінів «другого пришестя», що неминуче підточувало б і так з кожним днем ??слабшає, християнську структуру. Чому в світі так погано, а Христос досі не приходить? Може його немає? З тих же причин в СРСР тільки один раз за 73 роки заїкнулися про терміни настання комунізму. Один раз. Той хто заїкнувся, був через три роки ганебно відсторонений від влади і закінчив життя в стилі відставних римських полководців і імператорів - вирощуючи ріпу на партійній дачі. Весь інший час визначати терміни настання комунізму вважалося чимось на зразок образи чи посягання на інтимну сторону партійного життя, на зразок щоденного повідомлення старої бабусі балансує між життям і смертю про подорожчання послуг крематорію, майданчиків на кладовищах, чавуну на огорожу і італійського мармуру на пам'ятник.

Ми, втім, подорожувати в чорні діри не збираємося, та й комунізм на щастя ніколи не настане, а з кінцівки кривизни простору-часу, його лінійності і нерозривності в земних умовах, майбутнє людства і взагалі біологічного світу, на системному рівні видається цілком передбачуваним і тут нам залишається тільки погодитися з тим же астрофізиком Н. А. Козирєв вважав що:

«Ступінь активності часу може бути названа його щільністю. Уже з найбільш загальних міркувань можна зробити висновок, що існування щільності часу має вносити в систему організованість, тобто всупереч звичайному ходу розвитку, зменшувати її ентропію. Дійсно, коли весь Світ переміщається по осі часу від сьогодення до майбутнього, саме це майбутнє, якщо воно фізично реально, буде йти йому назустріч і буде, стягуючи багато слідства до однієї причини, створювати в системі тенденцію до зменшення ентропії ».

Також, напевно, ми ніколи не дізнаємося що було «до початку», т. Е. До Великого Вибуху. Сучасні знання не дають можливості створювати навіть абстрактні математичні моделі, а дві найпопулярніші - Суперструнна [159] і модель «схлопивающіхся мембран» [160] представляються чимось більшим, ніж саме безсоромне і неймовірне «фентезі». Можна з великою ймовірністю стверджувати, що при температурах порядка 1014 К можлива зміна як фундаментальних постійних, так і рівнянь куди вони входять, якщо будь-які рівняння взагалі матимуть сенс. Кажуть що «там починається інша фізика», іншими словами нам потрібно інший понятійний апарат. Можливо «інший фізикою» доведеться зайнятися досвідченим комп'ютерів. Клерикали з радістю хапаються за цей «рятувальний шланг» підсовуючи тезу про наявність «своїх законів у Бога», куди нам взагалі сунутися не варто. Радує тільки те, що в церковних шлангах ніколи не буває води, в кращому випадку - вихлопної газ. Але можливе практичне вирішення питання полягає в отриманні такої температури. Втім, температура в момент Великого вибуху була явно вище. З аналогічною проблемою ми стикаємося і при переході від хімії до біології, т. Е. Від неживої до живої матерії. Біологія по суті почалася з виникнення генетичного коду. А як він виник - ось загадка загадок! [161] Резонно припустити, що її розгадка повинна була б виявитися простіше, ніж розгадка питання появи простору-часу і матерії взагалі, але ж життя не просто «великий хімічний процес» або «спосіб існування білкових тел ». Життя - це винятковий, небувалий рівень організації, що має здатність протистояти зростанню ентропії, саме в закладеної схемою організації. Третя вузлова точка еволюції матерії - виникнення позитивного арійського інтелекту. Тут взагалі тупик, адже наявність інтелекту дає можливість дізнатися все, що має на меті навчитися управляти або регулювати цим «всім» з метою набуття ще більшої сили. Якщо допустити що життя «самоорганізувалася» з неживої природи, то поява інтелектуалів дало можливість структурувати цю саму неживу природу в залежності від їх волі. Структурувати в усі що завгодно. Наприклад, що таке комп'ютер? 3-4 кілограми металу, кілограм пластмаси, кілька десятків грам кераміки, кілька грам кристалічного кремнію і кілька міліграмів інших напівпровідникових матеріалів. Але ці зовсім недорогі вихідні матеріали, спеціальним чином організовані. У мікросхеми і транзистори, в вентилятори і мотори, в лазерні і магнітні головки. Власне це і є вартість комп'ютера, вартість організації, вартість того, що досягли інтелектуали. А вона - майже 100% вартості будь-якого високотехнологічного виробу, все інше, як правило, не перевищує сотих часток відсотка.

Таким чином, історію світобудови можна абсолютно чітко поділити на три етапи - від великого вибуху до виникнення генетичного коду, від виникнення генетичного коду до появи перших інтелектуалів і від появи інтелектуалів аж до наших днів, коли вимальовується новий етап: передача частини управління глобальними процесами роботам. Цим моменти в інформаційному плані найбільш цікаві, в них відбуваються стрибкоподібні зміни ентропії, причому якщо перехід «порядок-хаос» нас не цікавить, так як він може йти мимовільно, то перехід «хаос-порядок» виключно цікавий, так як мало вивчений.

Подібна градація дозволить нам чітко диференціювати науки по поколінням. Адже будь-який «просунутий» людина з ходу назве вам сотні наук, але тільки одиниці з просунутих замислювалися над тим, що якщо кількість галузей знань щодня збільшується, то колись давним-давно їх було набагато менше, а на деякому початковому етапі їх і зовсім не було. А що ж було?

 




 Michael A. de Budyon |  Глава 20 Нордический Сіон |  ГЛАВА ПЕРША |  Розділ другий |  Розділ третій |  Розділ четвертий |  Розділ п'ятий |  Розділ шостий |  Розділ десятий |  Розділ одинадцятий |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати