Головна

Розділ другий

  1.  II етап - другий тиждень.
  2.  II етап - другий тиждень.
  3.  II етап - другий тиждень.
  4.  II. Друга стадія. Функція продуктивного капіталу
  5.  Pound; i і Глава 4. Вимірювання інтелекту
  6.  TC. Глава 5. Особистісні опитувальники
  7.  Акциз глава 22 (статті 179-206) НК РФ.

У ВІДПОВІДЬ УДАР

Сутність науки - арійське якість - античний світ і його організація - протестанти і католики - промисловість як наслідок організації протестантів - догматизм Сходу - відсутність інтелектуальної системи в античному світі - еволюція християнства - християнство і інтелектуали - християнство як знаряддя арійської експансії - деградація християнської системи - римські тата і продаж всього - Вікліф. Гус, Лютер - прелюдія Реформації - друкарський верстат - католицькі вожді і протестантські менеджери - церковна контратака

Наука дала нам все. Все що ми маємо, від самого факту нашого благополучного народження, шанси якого були б різко знижені в разі відсутності адекватної медицини, і аж до нинішнього статусу, забезпеченого складною системою наукомістких виробництв. Якщо сформулювати принцип її дії декількома словами, можна сказати, що вона навчила людини концентрувати необхідні ресурси для того, щоб потім їх організувати і витратити, перетворивши відібране в ту чи іншу форму, надавши вихідній сировині відповідний порядок. І якщо допустити що Бог створив людину «за своїм образом і подобою», т. Е. Відповідно до власних планів і уявленням, то тепер ми отримали можливість змінювати все, узгоджуючи з законами не допускають винятків і не залежать від поточної соціально-політичної кон'юнктури.

Оволодіння вогнем, навичками виробництва бронзи і заліза, винахід лука, - типові приклади. Одночасно, представляється безглуздим намагатися оцінити її внесок в якомусь кількісному еквіваленті і фантазувати що вона могла б дати, але що дійсно цікаво - прикинути її реальну ефективність, її коефіцієнт корисної дії виходячи зі співвідношення біологічної якості індивідів в найбільш сприятливі моменти існування білого людства і наявними тоді рівнем розвитку науки. Відразу ж відкинемо як маячні популярні останнім часом побудови, згідно з якими насаджується схема убивства «духовності» через «прогрес» і ще щось в цьому роді. Начебто влачащего злиденне темне існування раби, селяни і робітники епохи Фрідріха Великого або Катерини Другої були «поза сумнівом духовнішим». Вони, мовляв, і до церкви ходили, і не лихословили, і в Бога і святих вірили, і по десять дітей народжували, і спали тільки зі своїми дружинами, причому з ними ж ще й примудрялися не розлучається дружина, а дружини виходили заміж виключно цнотливими, і закони посправедлівее були. Так, хтось був якісно вище. Все-таки Леонардо і Моцарт жили тоді, а не зараз. І античні скульптури теж ліпилися з кого-то, а не були продуктом абстрактних фантазій. [19] І весь світ арійці захопили тоді, а не зараз. Зараз прийшли захоплювати їх. Але на статистичному рівні примітивність, морок, голод і злидні розвитку духовності ніяк не сприяють. Ці концепції в останні кілька років стали особливо популярні на пострадянському просторі. Знову і знову піднімається «актуальне» питання про нечуваний духовному перевагу радянської людини, жахливого на обличчя і нібито майже доброго всередині. [20] Двигунами таких просторікувань є майже завжди інтелігенти, конкретніше - найбільш шалена (а тому і примітивна) їх частина. Доказів того, як стояння в чергах, тотальний дефіцит і нісенітниця схоплене коматозними, обвішаними золотом дегенератами, чиї діти і внуки розкладалися від алкоголю і наркотиків, [21] може впливати на підвищення духовності, нам, природно, ніхто не дає. І не дасть. Все обмежується загальними фразами, вигуками і вдоволено-мелодрамнимі зітханнями. З такими підходами ми можемо домовитися до того, що найбільш «духовними» і «прогресивними» будуть оголошені примітивні племена населяють Тибет, Гімалаї або джунглі Центральної Африки. І хоча перші дві точки вже визнані такими певною частиною населення звернула свої погляди «до мудрості Сходу», що шукає «Шамбалу», занурюється в «нірвану» і їсти суші, попередньо порадившись в кімоно, пізніше ми покажемо, що вся мудрість Сходу полягає у відсутності там всякої мудрості.

1.

Як ми вже говорили, система це все ми плюс всі наші зв'язки і якщо система нас не влаштовує, більш того, стає небезпечною для нашого існування, резонно спробувати заглянути як всередину себе, так і в ті зв'язку, якими ми прив'язані до зовнішнього світу. З одного боку кожен новий день дає черговий привід для оптимізму, досить просто читати новини науки і техніки, з іншого, бачиш, що майбутнє білої раси виглядає все менш і менш гарантованим. Але справа не в прогресі. Чому деградував античний світ? Адже він виділявся зовсім не технічною стороною. І з екологією там все було в порядку, і народ без воєн не нудьгував. Білі тоді «вискочили» в середньовіччі якимось дивом, цим дивом можна було б оголосити введення християнства, що внесло в остаточно разупорядоченності античний світ елементи східної організації. Вона надовго гальмувала всякий інтелектуальний зростання, але тоді він був не найважливішим фактором, головне було просто вижити. Для початку.

Про античні цінності, ну або про те, що вважалося такими, згадали в масовому порядку коли початок валитися саме християнство - в епоху Відродження. Це дуже важливий факт, він показував, що дохристиянська фаза розвитку білої людини була зовсім не пустим часом і саме прийняття християнства аж ніяк не було визначено. Тільки тепер, час з IV по XIV століття виглядало якимось втраченим. Чи варто було зводити християнський парадиз на землі, щоб через тисячу років почати копіювати античність?. [22] Але ж свого часу здавалося, що прийняття релігії Христа, причому на рівні всієї раси, означає принципову неможливість повернення до минулого. Але до минулого повернулися, для початку з'єднавши античність з християнством. Це був кінець, нехай і не настільки близький. [23] Він не мав на увазі номінального повернення до античності, така можливість була принципово виключена, але він гарантував знецінення всіх християнських цінностей в майбутньому. У цьому і був сенс прогресу. Якщо ви йдете вперед - йдіть вперед. Якщо ви християнин, будьте їм до кінця, а не намагайтеся зробити свій зв'язок з Христом зручнішою і естетично вираженою. Мезальянс християнства з античністю нагадував 70-80-ті роки в СРСР, коли єврейські шансоньє, чиї дідусі-бабусі робили революцію, «раптом» з надривно-ностальгічним пафосом заспівали про «біле справа», «панів офіцерів», «гусарську рулетку» і інших «поручиків Голіциних» і «Корнет Оболенский». Було ясно: ідеологія переживає «кризу жанру» і більше не може займатися «варіаціями на тему". Втім, створений ними первинний ореол «святості і благородства» навколо монархії через кілька років сильно знадобився. Архітекторам «нової демократичної Росії». Для ідеології це було смертельно, але життя правлячого клану просмикувалася. [24] Так же і сталося з християнством. Воно відступало, але по чуть-чуть, десь в глибині душ свого розумового шару тая надію повернути все назад.

Ми вже говорили, що реальні цінності це ті, які не можуть бути знецінені в принципі. Вони існують незалежно від нашої волі і є базовими для стійкого існування нашої раси. І якщо говорити про цінності християнства, то вона тільки одна - цю релігію прийняли білі. [25] Захопивши весь світ, вони підняли її статус до релігії номер один. Білі і християнство йшли пліч-о-пліч, але сама християнська доктрина расовий статус ігнорувала, що неминуче створювало небезпеку знецінення та деградації расових цінностей разом з деградацією християнства. Зараз, коли це фактично відбулося, можна досить часто бачити захисну реакцію деяких білих: декларуючи нацистські та расистські погляди, причому в самій розгнузданої формі, вони, при кожному зручному випадку, демонструють свою прихильність до християнства, ототожнюючи його з якоюсь «початкової» і «традиційної »релігією білих. Католик Адольф Гітлер вирішив це питання по-простому - оголосив Христа арійцем, але те, що говорив Христос (див. Євангелія) ні по одному пункту не сходиться з принципами зробили арійців домінуючою расою. Спроба вбудувати арійські концепції «в Христа» - обман. Можна вчинити навпаки, особливо якщо врахувати що канонічну літературу читали одиниці, а розуміють взагалі лічені індивіди. Ось чому відповідно до нашої Ентропійно-ймовірнісної формулою, ми можемо практично повністю заповнити інформаційний вакуум несвідомих мас. Чим заповнити? Інформацією, тобто тими відомостями, які ми хочемо повідомити. За церквою можна залишити обрядову сторону, у неї, як не крути, тисячолітній досвід в цій справі.

Заслуга християнства тільки в тому, що воно внесло організацію в білий хаос в IV-му столітті. Все інше - заслуга самих білих. Так, їх найрозвиненіші держави давнину гнилі і деградували, як це буває з окремою людиною, але все залишали після себе сліди говорили про їх тотальну перевагу. Білі як би робили ривок, прагнучи подолати бар'єр, що відокремлює їх від якісно іншого майбутнього, але спотикалися і падали. Ніхто крім них таких спроб не робив, ось чому народи Сходу або Африки збереглися в цілком первозданному вигляді у всіх своїх проявах.

Білим християнської епохи, здавалося б, не вистачило зовсім трохи. Майже все було захоплено і поділено. Минуло сто років, як все завойоване стрімко кидається пил, тут ми маємо повну аналогію з кінцем античної епохи. І якщо ми розглядаємо Білий Світ як систему, то резонно припустити, що руйнування структури завжди відбувалося від неможливості або нездатності підтримати внутрішню організацію, внутрішній порядок. Чому ж білі виявилися нездатними зробити начебто просту річ, легко доступну навіть багатьом примітивним народам? Та тому що вони безперервно розвивалися, схему організації потрібно було безперервно коригувати, причому так, щоб і зростання було, але і деградація не загрожувала. Це не організаційна, а еволюційна завдання, іншими словами, білий повинен засвоїти цінності, які гарантують його раси вічне майбутнє і, одночасно, той, хто такі цінності не засвоїть, повинен гарантовано зникнути як надмірне ланка, але ця умова може бути забезпечене не тільки «еволюцією », а й« технікою ». Ні античність, ні християнство, таких цінностей не несли. Вони як би працювали «за програмою», за інерцією від руху почався в первісну епоху, але моделі, нехай і дуже хороші, не можуть працювати вічно. Результат? І античність, і християнство зникли і нехай будівлі в стилі «класицизм» і храми, в яких ще хтось комусь молиться і ставить свічки, які не служать помилкою щодо такого плачевного результату. Християнство не володіє умами, воно відкинуто, як колись були відкинуті античні цінності. Добре це чи погано - сперечатися безглуздо. Це - об'єктивна реальність.

2.

Античний світ, незважаючи на всі його блискучі досягнення як в області абстрактного знання, так і в конкретних втіленнях виражених в архітектурі, скульптурі, поезії, системі державного устрою, що не викликав поява промисловості як організованого та й просто помітного елемента держави. У найкращі і багаті роки епохи Антонінів, в Римі не було і віддаленого подібності середньовічних цехів, про щось більше взагалі говорити не доводиться. Притому, що наявні тоді знання дозволяли створити паровий двигун (і проект був, у всякому разі про один достовірно відомо), [26] а тим більше - змусити колесо рухоме потоком води приводити в дію ткацький верстат або, припустимо, пилораму. Перешкод (технічних і інтелектуальних) для створення таких машин не було. Але руки у античних інженерів не дійшли. Не дійшли тому, що мізки в даному напрямку не працювали. Марксисти пояснюють все просто: праця раба був наддешевих і не викликав необхідності створювати машини. Таке пояснення виглядає досить дивним, адже коли рабство в Європі було номінально знищено, а праця подорожчав, там аж ніяк не почався промисловий бум, в той час як на Півдні США, де існувало рабство аж до початку 60-х років XIX століття, широко впроваджувалися самі різноманітні машини. Пройде майже півтори тисячі років, перш ніж він почнеться в перенаселеній Англії - однієї з найбідніших країн тодішньої Європи, з жорсткою тиранією монархічної верхівки, безперервними міжусобними війнами і законами передбачають смертну кару більш ніж за 200 злочинів. Так що справа не в робочій силі як такої. А ось якщо ми належимо економічну карту світу початку ХХ століття на карту релігійних конфесії, то побачимо, що найбільш економічно розвинені країни з найбільш високою щільністю промислових об'єктів, залізниць, електростанцій, - протестантські країни. Навіть на початку ХХI століття невелика індустріалізована Японія значно поступається по щільності підприємств і комунікацій Голландії - першому по-справжньому буржуазному державі. Решта жовті країни відстають ще більше. Після протестантських йдуть європейські католицькі, але вже далеко не всі. Потім - православні, хоча вони відстають дуже сильно і якби не фактор Росії-СРСР індустріалізованій Сталіним (паралельно з індустріалізацією йшла тотальна боротьба з православ'ям-запам'ятаємо цей важливий факт), їх взагалі можна було б не враховувати - статус Румунії, Болгарії, Сербії та Греції здається високим лише тому, що вони знаходяться в Європі, хоча знаходиться поруч азіатська Туреччина за потенціалом перевершує їх всі разом узяті. В середині ХХ століття Макс Вебер провів вельми цікаве дослідження переваг студентів німецьких вузів. Виявляється, що в технічні вузи йшли, в переважній більшості, протестанти і євреї, католики там становили мізерний відсоток, хоча в гуманітарних навчальних закладах, особливо тих, де готували художників, філологів, істориків, католики часто переважали. [27] І це в роки , коли технічні професії оплачувалися в середньому вище, як і личить в нормальній державі, а середній католик отримував приблизно в 2 рази менше середнього протестанта і в 10 разів менше середнього єврея. Але католиків там не було, це наштовхує на крамольну думку, що гроші їх не цікавили, що, як ви розумієте, неправильно. Гроші цікавили католика не менш ніж протестанта, інша справа що католик керувався зовсім іншими імперативами, на відміну скажімо, від єврея, який просто рвався туди де більше платять. І ці імперативи, сформовані католицькою церквою за майже дві тисячі років існування, на промислово-технічну сторону діяльності католика ніяк не орієнтовані.

Але промисловість лише наслідок загального розвитку і організації держави. Той же самий арійський античний світ, не створив повноцінну релігійну доктрину. Язичництво взагалі ніколи не мало доктрини. А що таке доктрина? Це система досягнення якоїсь мети. Життя язичника була звернена в минуле і на це є свої причини, головна з яких та, що в минулому він став людиною. Язичник жив за поняттями, нехай навіть і правильним, але замикається всередині соціуму, що виникло в момент його кризи християнство, як і все що йшло зі Сходу, прагнуло жити по абстрактному писаному закону, що в азіатській трактуванні означало «жити по догмі», а головною метою всього набору догм було забезпечення максимально можливої ??стабільності і сталого розвитку наших суспільств, правда без всякої еволюції і виконання тільки те, що не забороняється догмою. Такий підхід суперечив арійської індивідуальності, повністю заперечував особистість, заперечував геніальність, але посилював можливості колективу. Адже якщо ми візьмемо будь-яку сучасну науку і догматізіруем її положення, вона досить швидко перетвориться в мракобісся, в примітивний культ, а її розвиток припиниться. Те ж саме відбулося з християнством, навіть перенесення його до Європи не змінив положення, бо воно підкріплювалося повною деградацією інтелектуалів. Догми, що виникли в потрібний час і в потрібних місцях часто здатні цементувати несвідомі маси, перетворюючи їх в дурний ефективний таран. Головне - маса повинна знати, що вона має рацію, одночасно відчуваючи вічність і непорушність свого буття. Християнство перемогло всіх інших конкурентів зі Сходу тільки тому, що було краще організовано, а його догми найбільш ефективно впливали на тодішнє римське суспільство. І поки його приймали раби (в крайньому випадку - плебс), т. Е. Нижчі ланки системи, положення не виглядало катастрофою, хоча система дуже сильно захиталася. Коли «рабами Христовими» почали ставати патриції, воєначальники, оточення імператорів, а потім і самі імператори, античне будівля завалилася. Назавжди. Іншого фіналу не могло бути навіть теоретично.

Багато дослідників вважають загибель античного світу трагедією. Але трагічного в ній було не більше ніж в розпаді комуністичного блоку і крах СРСР. Чи не більше ніж буде коли вщент розлетиться Америка з усіма своїми «цінностями». Антична система була ієрархічній і нестійкою в усіх напрямках, вона була інтелектуально блискучою, але кожен окремий інтелектуал являв відокремлену субстанцію і, як не дивно, ніяк не підвищував статус держави. Інтелектуали не утворювалися цілісної системи, це робило державу беззахисною перед зовнішнім концептуальним впливом. І вплив відбулося, в найкоротші терміни знищивши все що здавалося вічним, а здійснив його маленький пустельний народ, несучи в неорганізований арійський інтелектуальний світ свою первісну релігійно-філософську систему, нехай і не має ніякої культурної цінності, але що зробила потужний руйнівний вплив на весь уклад життя «тисячолітнього римського рейху». Може бути це здається дивним, але згадаємо, що кілька потрапили нехай і в самий здоровий організм бацил і вірусів можуть призвести до його загибелі в найкоротші терміни. Сучасні нанотехнології і створені на їх основі отрути, можуть легко вбити організм, потрап вони туди в кількості декількох молекул (!). Тут головне - точність нанесення удару. Головне - вразити орган, від якого залежить життєдіяльність організму, або навіть ту частину органу, від якого залежить його власна життєдіяльність, причому організм не повинен виробити антитіла, т. Е. Не повинен мати до вірусу імунітету. Ось чому перші іудеохрістіане завжди потрапляли в «десятку» - все римські «органи» були хворі, а імунітету не було. Ні до чого. До того ж християн не відразу помітили, інкубаційний період тривав приблизно тридцять років.

Але розвал системи і загибель античного світу будуть пізніше. Поки ж перші християни, колишні звичайної єврейської сектою (і далеко не єдиною), якраз і стали державою в державі, високоорганізованої (а значить і нізкоентропійной) спайкою у всіх пунктах ворожої того, що уособлював Рим. Чимось вони нагадували азіатські діаспори в сучасних європейських і американських містах, пов'язані в земляцтва і об'єднані спільним бізнесом, а частіше - кримінальним способом життя, а також колишні єврейські квартали-гетто в Східній Європі. Чисто механічно викинути їх, безумовно, можливо, але механічні рухи викликаються вольовими зусиллями, а їх-то якраз і немає! Не було їх і тоді. Спочатку бо римський соціум вважав себе занадто сильним, а потім, навпаки, тому що став занадто слабким. У Римі вийшло у Нерона, частково - у Марка Аврелія, але ось масштабна (за планами) акція Діоклетіана дала ефект близький до нуля, а ось спроба гальванізувати античний труп Юліаном Філософом виглядала відвертим фарсом. Здавалося б, дивно, адже християн, принаймні за часів Діоклетіана, було явно менше половини, а за часів Марка Аврелія вони становили мізерний відсоток. Але організація їх вже можна було порівнювати з організацією Риму, а за часів початку домінату, коли єдність Імперії було порушено по всіх ланках, вже значна християнська секта виглядала межею твердості. Твердість (т. Е. Мінімум ентропії) означала, що значна частина енергії системи могла бути спрямована назовні її, власне, це і був головний спосіб досягнення мети, а метою було зробити християнським весь світ. Але в універсальне, що не робило ніяких національно-расових відмінностей між людьми християнство, можна було завербувати своїх людей, зробити те ж саме з сучасними «земляцтвами» практично неможливо: принципи крові і страх піти проти зграї, часто виявляється сильнішим спокуси «продатися за гроші» , а принцип «бий своїх, щоб чужі боялися» в зграях-діаспорі-земляцтва дотримується неухильно. У християн було правило «несть ні Елліна, ні і Іудея, але тільки у Христі», у етнічних спільнот - «Близький тільки свій», причому близькість варіюється за ступенями: сім'я - родичі - односельці - одноплемінники - етнічно близькі групи. У християн була спільна віра, у національних діаспор - спільна кров, загальна «біологія». Що сильніше, я думаю, говорити не варто, інша справа, що цілі у національних утворень більш локальні - просте досягнення панування в окремо взятій місцевості, причому знову-таки суто для своєї нації. Є нації претендують на світове панування саме як нації, а й там все робиться в рамках релігійної доктрини.

Але і після перемоги християни змушені були продовжити самоорганізацію, бо на переможному шляху початкове вчення Христа неминуче ввібрала і масу концепцій інших доктрин. Християнство було молодий відкритою системою, що вливаються в неї маси міняли характер і зміст. Вся боротьба перших століть його існування, гризня на Вселенських Соборах, анафеми і т. П. - Це боротьба за Догматизація тих чи інших положень, боротьба за концептуальний порядок, боротьба за зменшення внутрішньої ентропії. Це пізніше, після Великого Розколу 1054 року, а тим більше після початку Реформації, протистояння «єресей» перетвориться в протистояння держав. Причому зверніть увагу на «завзятий» цієї східної релігії: кожна знову виникає єресь сама претендувала на роль абсолютної догми і в разі перемоги всі інші трактування автоматично заборонялися, а їх носії знищувалися. Але в пізню античність держав вже (або ще) не було. Йшла битва за мізки, бо під час зльоту і занепаду релігійних доктрин війни виграє той, хто виграє саме такі битви. Змініть мислення - все інше зміниться само собою! Знову-таки нагадаємо, з чого «горбатий» почав «перебудову». З заяв про «нове мислення». Думка рухає матерію - це знали ще римляни. [28] Ось чому єретик, а не вбивця, грабіжник або збоченець, завжди є головний ворог будь-якої релігії і взагалі будь-якої тоталітарної секти, будь-якого тоталітарного держави. Єретик - це дезорганізатор догматичного доктринального порядку, дезорганізатор мізків. Єретик, цей той, хто працює на зростання внутрішньої ентропії системи, причому найефективнішим чином. А християнство, ставши госрелігіей, саме стало державою і все що відбувалося на «релігійному полі» автоматично відгукувалося на світському ... І якщо торжество християнства завершилося тим, що королі приїжджали цілувати руки татові і просити дозволу зійти на престол, його занепад, про який і піде мова, ясна річ, що почався в ідеологічній цитаделі - папському Римі - разюче нагадував захід Риму язичницького. Це не збіг, це типова схема заходу арійської системи містить внутрішній вада. Зростання припинився, а інстинктами тата ще по-справжньому не навчилися жити. Точніше - розучилися.

3.

Чому ми говоримо саме про християнському факторі в функціонуванні арійської системи? Та тому що розвиток більшості інтелектуалів «нашої ери» починалося саме з засвоєння християнських уявлень. Ми всі, навіть ті, хто позиціонує себе як атеїста або сатаніста, не позбавлені християнських нашарувань. Такі ненавидять церквою «антихристи» як Вольтер, Наполеон, Гегель, Дарвін і Ніцше в молодості були цілком закінченими християнами. Проста логіка і вивчення їх інтелектуального зростання показує: досягаючи певного рівня світовідчуття, релігія виявлялася їм не потрібна, хоча цілком можна зробити висновок, що вони визнавали існування Бога взагалі. Бог не заважає інтелектуальному розвитку, бо він, як одна з сил, - теж частина світового процесу. Вони виросли з релігії, як запропонованої ззовні концепції зв'язку з Богом. Керрі Болтон [29] досить точно оцінював ситуацію, коли говорив що: «... незважаючи на величезний збиток, який християнство завдало Європі, незважаючи на те, що Європу повели в бік від її історичного шляху, цей процес не був одностороннім. Воля крові виплеснулася зовні, і християнство в свою чергу піддалося впливу європейської раси і культури. Виникло готичне християнство, знову виражає старі язичницькі традиції честі і обов'язку у формі «лицарства». Слово «християнин» стало синонімом європейця, особливо по відношенню до «чужинців», таким як мусульмани або євреї. Присвячені «християнські» вчителя, такі як Майстер Екхарт висловлювали по суті національні німецькі містичні концепції. Цехові майстри залишали свої язичницькі «масонські позначки» (в тому числі пентаграми і руни) на кафедральних соборах, які будували.

Процес відродження Європи можна розглядати реалістично тільки в контексті цієї традиції. Хоч як це прикро, ми повинні виходити з фактів, а не з благих побажань ... »

Одним словом, біологія (або кров) знову брала гору, в даному випадку над мізками, точніше над помилками мислення. Християнство стало інструментом арійців проти неарійцев, так само як марксизм вже за часів Сталіна перетворився в інструмент радянської експансії. І коли Америка бомбить або шантажує ту чи іншу мусульманська держава, а його лідери, як світські, так і духовні, кричать про «новий хрестовий похід», вони, в принципі, кричать правильно. Системно не має ніякого значення, за що йде війна - за шматок Палестини разом з Єрусалимом і Назаретом де пролилася кров Христа, або ж за нафтові поля дев'ятнадцятої провінції Іраку, адже нафта - це енергія (або кров) світової економіки. Чорна кров. І зараз той, хто контролює рух «крові» - контролює все.

З суспільством було дещо інакше, воно не могло просто так взяти і в один момент відкинути релігію як щось непотрібне. Для цього всі індивіди повинні були практично одночасно (!) Досягти відповідного інтелектуального рівня, але це бачиться навіть теоретично неможливим і ми це ще покажемо. Як хтось вдало підмітив: «за статистикою все бути розумними не можуть». Але ось невдоволення зовнішніми її атрибутами могло рости, причому, до пори до часу, без видимих ??для церкви наслідків. Повинна була накопичитися критична маса незадоволених, після чого той чи інший інтелектуал або лідер знаходиться під його впливом, прокричав б «фас!», Вказуючи в бік «головного духовного центру». Так і вийшло.

4.

Данте вже писав свою «Божественну Комедію», а тата ще продовжували «зміцнюватися у вірі» в своє майбутнє світове панування, або, як мінімум, в панування над усім християнським світом.

Пік могутності католицизму - 1300 рік. Його, папа Боніфацій VIII, оголосив «священним». Будь-яка прийшла в Рим, який відвідав молебень на Латеранському пагорбі і приніс відповідну суму, отримував відпущення гріхів. Витівка мала сенсаційний успіх, збори «відповідних сум» перевершили всі очікування, ось чому було прийнято мудре рішення - святкувати «священний рік» не раз в сто, а раз в двадцять п'ять років. Але слідом за золотим дощем Риму був нанесений удар по самій больової точки - по його фінансів, за його золоту, а саме тоді воно було «найважливішим речовиною». Філіп IV Красивий - один з видатних представників нашої раси - заборонив вивіз золота і коштовностей з Франції - основний дійної корови Риму. Боніфацій видає істеричну енцикліку, в якій обіцяє «вічну погибель» всім хто «відмовиться підкорятися». Іде Пилип демократичним шляхом - скликає Національні Збори, де отримує одноголосну підтримку. Папу ловлять і заарештовують як останнього бомжа, а один знатний маркграф завдає йому, «представнику Господа», ляпас, так би мовити, «в демонстраційних цілях». У радянських зонах такий звичай застосовується щодо осіб, які не виправдали довіру. Під арештом «золотий тато» швидко простягає ноги. Наступні тата Бенедикт XI і Клемент V розуміють на чиєму боці сила, тому проти Франції більше не гавкають, а для демонстрації вищої покірності переносять папську резиденцію в Авіньйон. Трохи пізніше це дійство назвуть «Авіньйонський полоном пап». Врахуємо, що Філіп поки що не проти інституту папства взагалі, його всього лише не влаштовує безконтрольне вивезення багатств з країни. Він домагається заборони ордена Тамплієрів, процвітаючого за рахунок спекуляцій і шантажу можновладців і ... помирає при дивних обставинах в 1314 році. [30]

Справи папства тимчасово поправив Іоанн XXII, завдання йому полегшувало, по-перше, ослаблення Франції, по-друге, те, що раніше він був фарцовщиків, баригою і банкіром. Як ділова людина Іоанн вводить систему продажу всіх без винятку церковних посад. Навіть монастирі повинні були платити за право існування. І платили. Системні невдачі папства як структури наочно позначилися в 1377 році, коли закінчився «Авіньйонський полон». Франція знову відмовилася визнати папу обраного в Римі (Урбана XII) і вибрала свою людину - Климента XII. Католицька Європа розділилася приблизно навпіл: Німеччина, Італія і Англія підтримують римського папу, Франція, Іспанія, Неаполь, Шотландія і Сицилія - ??авіньйонського. Папи ( «намісники і помазаники бога») метають одне в одного булли з прокльонами, відлучення і образами, йде хвиля підпалів монастирів, взаємної різанини і інших принад.

Всі ці речі показували криза політичної системи підтримуваної папством, але вплив пап було не тільки політичним, а й духовним, у всякому разі в очах людей не обтяжених інтелектом. Щоб зрозуміти що таке католицизм, потрібно чітко уявляти собі роль тата і роль інституту папства. Папа - це бог на Землі. Папа завжди правий. Жодна енцикліка Папи формально не може бути скасована, це правило і зараз діє. У цих вихідних умовах - альфа і омега католицизму. У ньому - сила і слабкість католицької церкви. Ви можете заснувати православну, протестантську, ісламську або буддійську секту і вона буде цілком легітимною. З католицтвом таке неможливо. Ваша секта тільки тоді стане законною, коли її визнає тато. Ну і само собою, ви повинні визнавати абсолютний авторитет тата, інакше ваша секта буде якою завгодно, тільки не католицької. Ось чому за здоров'я Папи щодня молиться мільярд чоловік. Ніхто інший на Землі не може похвалитися нічим подібним. При цьому не будемо забувати, що татом може стати хто завгодно, походження до уваги не береться. Так є зараз, так було і тоді. Але тоді католицизм охоплював все що називається Заходом, все, що забезпечує наш статус аж до сьогоднішнього дня. Америку, до речі, теж католики відкрили, причому дуже-дуже побожні.

Тому тата повинні були бути не просто головними священиками. Найвидатніші тата - це втілення арійського досконалості, синтез воїна і філософа, стратега і судді, політика і богослова, вченого і авантюриста. Перші тата в більшості своїй були саме такими. Потім їх частота різко зменшилася, а в останні століття перед Реформацією взагалі впала. До нуля. Пап рятувала тільки гранична відсталість мас, але це було тимчасове положення. На тата (або тату, коли їх було два, а то і три) дійсно дивилися як на намісника Бога, а в такому випадку ліквідація надмірного інституту папства і церкви як структури поглинає даремно колосальні ресурси була неможлива. Потрібно було нанести удар вже не по батькові, перерізавши йому «фінансовий шланг», як надходили деякі правителі, а по центральній точці католицизму - позбавити папу ореолу святості, показати, що він - звичайна людина, а то і взагалі щось більш гірше (наприклад, що він - сатана, як заявив Лютер). Перше слово сказали королі, тепер черга прийшла за начавшими піднімати голову інтелектуалами другого покоління.

Почалося все з Англії, де богослов Джон Вікліф, до цього вивчав природний науки і частково відчуваючи вплив вальденсов, прийшов до висновку про «невідповідність євангельського вчення Христа всієї практики католицької церкви». Він починає їздити по Англії і виступати з євангельськими гаслами збираючи багатотисячні натовпи. «Головна людина в церкві не тато, а Христос», «чернецтво не має права на існування», «церква - сукупність всіх віруючих», «заборона мирянам читати Біблію - єресь». Вікліф організовує масштабну витік інформації - переводить Біблію на англійську мову, роблячи її доступною масам, а це було сильним ударом по контролював монополію на «священне слово» католицтва. Папа Григорій XI, як і слід було очікувати, відлучає Вікліф від церкви (саме за переклад Біблію - гріх тяжкий!), Але камені, як то кажуть, вже розкидані. Маси отримали інформацію, це означало зменшення їх ентропії знання про церкви. Поки маси не знали нічого, вони могли сприймати будь-яке слово тата як одкровення, тепер же тато був виставлений надлишковим елементом. Христос і апостоли про нього нічого не говорять, а значить він не помазаник, він - ніхто.

Наступний ідеологічний удар Рим отримав не з вічно дисидентської Англії, а з центру Європи - з Чехії. Священик і професор Празького університету Ян Гус приходить до того ж до чого і Вікліф: маси повинні дізнатися справжнє «слово Боже», т. Е. Євангелія, які він переводить на чеську мову. Пізніше Гус знайомиться з творами Вікліф, що зміцнює його у власній правоті. Століття Гуса виявляється коротше, його викликають до тата, але за нього вступається празька аристократія. Папа відлучає Прагу від церкви. Це означало не тільки закриття церков, через які тоді здійснювалися і хрестини, і весілля, і похорони, але в перспективі - Хрестовий похід проти Чехії. Гус, який може спокійно врятуватися від папської помсти, все ж постає перед судом, його спалюють на вогнищі, [31] а потім викопують з могили і спалюють Вікліф. Церква і справді вірила в загробне життя. У Чехії починаються антипапські війни тривають 15 років. Ватикан перемагає, але реально - це його остання перемога.

Один за іншим змінюються в Римі «намісники бога», явівшіе безприкладний синтез дегенерації і розпусти. Павло II, Сікст IV, Інокентій VIII, Александр IV Борджіа. Вони, бездумно копіюючи язичницьких імператорів, піднімають на незліченних бенкетах тости на славу греко-римських богів, забувши, як їх попередники трощили статуї цих самих богів і вводили страту за відправлення язичницьких культів. [32] Вбивства державних і релігійних служителів стали нормою. Кумівство та хабарництво - теж. Тінейджери і навіть діти (!) Призначалися єпископами тільки за те, що мали родичів наближених до тата (нагадаємо, що священики взагалі-то повинні були дотримуватися целібату). Олександр Борджіа, нащадок іспанських євреїв, взагалі перекупив папство в 1492 році, незважаючи на те, що мав незліченну кількість коханок і сімох офіційних дітей. [33] Мирянам можна порушувати будь-які заповіді, якщо є можливість оплати по індульгенцію. І порушували! Народ позбавлений будь-яких цивільних прав, безграмотний, який перебуває під жорсткою феодально-клерикальної тиранією, мляво дивиться своїми вимерлими очима на те, що відбувається, не маючи ніякої надії на майбутнє. Історія повторилася. Втім, формально зміни релігії не відбулося. Європу оточували мусульмани, а іслам, це те ж християнство, тільки перероблене для азіатів. Може це і врятувало тоді католицтво. Втім, сталося щось більше.

Отже, свого часу християни перемогли тому, що були більш організовані, хоча їхня перемога була не гарантована, бо конкуренти протистояли не слабо. Ніхто не довів і ніколи не доведе що, наприклад, в перші століття християнства існував хоч якийсь натяк на корупцію і розкладання в рядах «воїнства Христового». І справді, ризик виявитися розірваним левами, будучи попередньо зашитим в шкуру, був, м'яко скажемо, вище середнього. Тут вже не до жиру! А ось отримати тепленьку посаду десь в середньовічній Флоренції або Мілані і радісно жити в палаці, обробленому дорогоцінними матеріалами, куштувати страви і вина виключно із золотого посуду (кажуть, це дуже корисно для здоров'я) - зовсім інша справа! Християнство увійшло з етапу зміцнення організації в період рівноваги. Католицька верхівка була стурбована лише безмежним зростанням власного статусу, а не організацією структури займається насадженням конкретної доктрини. Поразка, як інтелектуальне, так і структурний, ставало питання часу, причому недалекого.

5.

У ці ж самі роки, коли Інокентій VIII (цей незайманий, нібито дотримуючись целібат, «забацав» аж 16 дітей) своїй гучній буллою «Summis desiderantes» [34] дав старт масовому запалювання нових «смолоскипів Нерона» (1484 рік), т. е. багать інквізиції, важливі події відбулися в Москві. Іван III одружується з Софією Палеолог - доньці останнього візантійського імператора. Так в Європі сподіваються втягнути Росію в уже програється по всіх фронтах війну з турками-мусульманами. Росія, сама перебуває під ярмом східних міжвидових зверотуземцев, від війни з османами утримується. І вірно. Сили надто нерівні, ну і до того ж ті, хто голосніше за всіх штовхає Москву на війну з Константинополем, на той час перетворився на Стамбул, тримає чи не перше місце по торгівлі російськими рабами, захоплює і вивозилися тими ж турками і родинними їм кримськими татарами з «країни срібних беріз». [35] Тут Рюриковичі виявилися куди більш далекоглядними Романових. Але відбувається інша річ, наслідки якої ми відчуваємо й досі. Москва оголошує себе Третім Римом, маючи на той момент досить слабкі уявлення про жахливий поточний стан Рима першого, але сподіваючись не розділені зовсім вже сумну долю Рима другого. Але якщо ми подивимося на проблему «Третього Риму» ні з релігійно-політичної, а з абстрактно-організаційної точки зору, то це, без сумніву, був акт упорядкування та систематизації Православ'я залишився без духовного центру. Політика ставало вище релігії. Частина православних слов'ян опинилися в католицьких країнах змушені були погодитися на унію з Римом в 1596 році, що теж було актом упорядкування, але вже на католицьких землях. Наскільки ефективним було таке ідеологічне упорядкування православних під католиків сказати важко, але коли Сталін в 1946 році скасував унію і заборонив (цілком природно) уніатську церкву, «греко-католики» дружно пішли в підпілля і продовжували відправляти свої обряди аж до 1990 року, коли заборона з їх церкви був знятий. І це замість сліз радості! Воістину, несповідимі шляхи людські! Пройде ще трохи років і Росія виявиться єдиним незалежним православним державою, довівши згодом своє православ'я шляхом складних реформ до рівня цілком стрункого, хоч і методологічно слабкого вчення. Воно буде придатне для експлуатації в закритому державі (т. Зв. «Закритій системі» - системі, яка не має в ідеальному варіанті енергетично-інформаційного обміну з зовнішнім світом), але при зіткненні з передовими концепціями Заходу його шанси відмовляться рівними нулю, що буде блискуче продемонстровано вже за Петра I. [36] У такому вигляді воно буде перебувати до початку ХХ століття, після чого, разом з торжеством науково-технічного прогресу, буде викинуто за непотрібністю, попередньо повністю себе знецінивши, навіть для несвідомих мас. З безлічі російських прислів'їв і приказок стосуються служителів культу немає жодної, де вони б виставлялися в скільки-небудь пристойному світлі.

Як ми вже говорили, християнство виросло з однієї іудейської секти, увібрало частиною арійське язичество, частиною маніхейство, частиною зороастризм, - це був вимушений захід, адже перемога над ворогом іноді може мати на увазі і його певну асиміляцію. Це один із способів підім'яти під себе структуру - для початку самому стати її частиною. Нехай у Христа все було безглуздо, але все що він говорив, було гранично ясно. Поки християнство дійшло до статусу госрелігіі в Римській Імперії, воно обросло такою кількістю надбудов, що Христос, як такої, в ньому загубився. Це не було порожнім доктринерством, але було лише спробою вбудувати нову концепцію в уявлення тогочасних людей. Єврейська утопія перетнулася з арійської можливістю зробити бувальщиною будь-яку казку. А «надбудов» було багато. Не дивно, що християнство стало еклектичним. Павло вніс у вчення Христа динамізм, а саме - елементи більшовизму і ставку на терор, давши сигнал до його поширенню по всьому світу будь-яким способом. Це підвищувало шанс на перемогу в середньостроковій перспективі, але в підсумку гарантувало провал і провал відбувся. Але все ж християнство було структурно більш впорядкованим (не варто асоціювати поняття «впорядковане» з поняттями «краще» або «гірше». Упорядкованість - всього лише міра організації і нічого більше) ніж язичництво, це дійсно була релігія - повноцінна концепція зв'язку з богом, як з якимось абсолютно незрозумілим для віруючого істотою, хто стоїть над людиною, і організації відносин всередині церкви, а не просто світогляд. Християнство стало системою, а система характеризується особливими статистичними властивостями, часто не залежать від якостей окремих її складових, нехай і займають високі пости в ієрархії. Свобода волі арійця перетнулася з хитрістю і інтелектуально нічим не забезпеченим впертістю азіатів, завжди схильних створювати держава в державі. Система складається з великої кількості ланок завжди інертна. Її параметри неможливо миттєво змінити, потрібна нескінченна енергія. Радянська комуністична система, з сімдесяти трьох років свого існування розкладалася останні років тридцять, але для остаточного краху треба було введення потужних каталізаторів розкладання стояли на всіх щаблях ієрархії. Європейське католицтво розкладалось довше - з часів Першого Хрестового Походу до початку Реформації, після чого загроза повного зникнення змусила секту зробити відчайдушні кроки до внутрішньої стабілізації, але розширюватися воно вже не могло. Що вдалося відхопити після воєн за Реформацію, то і залишилося.

Східна церква, доупорядочівшісь під час никоновских і петровських реформ і не відчуваючи ніяких зовнішніх атак, чисто абстрактно повинна була зберігати велику стійкість, але те, з якою разючою легкістю більшовики провели повну дехристиянізацію за перші 15-20 років Радянської влади, показує: її структура була методологічно слабкою, а тому нестійкою. Був потрібен легкий поштовх щоб її перекинути. І якщо за католицтво воювали, причому довго, наполегливо, і з великими кровопусканнями, то за православ'я, коли його почали самим грубим чином викидати з насидженої території, охочих повоювати не знайшлося. Як і за його незаконне дитя - комунізм. Тридцять тисяч храмів і монастирів були знищені практично при повному мовчанні несвідомих мас, для яких в той момент масово відчинилися двері вузів, військових училищ і курсів підготовки керівних працівників.

Цілком зрозуміло, що інтелект білих мав рано чи пізно піти на конфлікт з усталеною релігійною системою взагалі і інтелектуалів в цьому конфлікті повинні були підтримати широкі верстви несвідомих мас, так як застарілі догми гальмували і їх прогрес. І якщо Вікліф з Гусом своїми «наїздами» на пап підривали підвалини католицтва як системи, то неминуче повинен був початися процес заперечення християнства взагалі. Знову-таки почався він там, де християнство знайшло свого часу відправну точку - в Італії, а загальна схема може бути позначена виразом «розлучення і дівоче прізвище».

6.

Почався з начебто безневинних речей - з живопису. Розпади завжди саме так починаються. З дрібниць. Ви думаєте французька революція почалася зі взяття Бастилії? Нічого подібного! Вона почалася за 20-30 років до того сонячного червневого дня. Почалася з анекдотів, памфлетів, карикатур, крамольних пісень, брошурок, де король і монархія виставлялися посміховисько, такими собі типовими ситими свинями, а не якимись посередниками між божественної і земної владою. [37] З образу монарха виключався елемент святості і тепер він поставав звичайною людиною, з яким можна було робити що завгодно. І зробили. Нагадаємо, що французька революція закінчилася укорочуванням всіх її вождів на довжину голови, тут вони повторили королівський фінал. Хоча ні, Марату крупно повезло, його естетично зарізали в шикарному «джаккузі», звідки цей народний благодійник взагалі не вилазив, навіть коли до нього приходили делегати від того самого «народу». Радянська людина зрозумів що комунізм - найгірше що взагалі можна уявити, зовсім не тоді коли йому про це відкрито сказали по телевізору і написали в газетах, але тоді, коли в СРСР в помітній кількості стали проникати західні речі, західна техніка, західна музика, література , журнали з фотографіями красивого життя, продукти в фантастичних упаковках, косметика та інші принади ретельно приховувані раніше від рядового «совка» з його залізними щелепами, двома грижами і трьома геморою на душу населення від перерозвиненості важкої промисловості. Всякі там Войновича, Ростропович та інші Жорес Медведєва, були приманкою для інтелігентів, а ось перегляд каталогів «Неккерман», «Оtto» або «Quelle» не залишав ніяких шансів комуністичній пропаганді навіть в мізках самого тупого індивіда, у якого, правда, вистачало звивин зберігати зовнішню лояльність. Ось чому комуністи, які ненавидять «совок" не менше ніж якісь дисиденти, дуже боялися що після «серпневого путчу» їх оптом і в роздріб почнуть «вішати» і «різати». Шкода, що не розпочали. Я, пам'ятаю, одного такого заспокоїв, сказавши, що «ліхтарів, може бути і вистачить, але мотузками і милом розвалена вами промисловість нас точно не забезпечить». Ось чому комуністи мільйонами покидали свої партквитки і сотнями тисяч кинулися в різні «національні» і «демократичні» партії, почавши там вивергати перли і шедеври антикомуністичної риторики. Хоча їх еліта повела себе зовсім по-іншому.

Повернемося, втім, в пізнє середньовіччя. Отже, в Італії на живопис не звертали такої пильної уваги як пізніше, коли з'явився термін «дегенеративне мистецтво», тим більше що навіть тата протегували художникам, малював на картинах чудовий, ілюзорний світ. Ужастики Босха були вже нецікаві ситим і задоволеним італійцям. Потрібно зовсім інше. І ось Рафаель і Боттічеллі, Тіціан і Джотто малюють «мешканців Палестини» - Христа, Марію і святих в приголомшливо розкішному вбранні, пишногрудих і шірокобедрих красунь, накачаних арійських атлетів, сильно дисгармоніюють з іконописними образами, чудові пейзажі стародавньої Іудеї (яка за часів Христа була пустелею, див., наприклад, книгу «Біблія»). За художниками рвонули скульптори та архітектори. Це теж було не небезпечно - адже треба коштувати храми і оформляти інтер'єри! Несвідома спроба зробити християнство приємним хоча б ззовні, спроба замінити зміст формою - вірна ознака початку занепаду. Вона дає вірний знак: скоро буде замінена і сама форма. Вальтер Шубарт в своєму творі «Європа і душа Сходу» пише: «Справжнім виразом північного духу є Реформація. В її витоки лежить повстання вічних сил північній землі проти вічних сил південного ландшафту, протест розуму проти почуття, помста критики - вірі. За своєю важливістю Реформація - найвизначніша подія в період 1200-1800 років, а й саме, зауважимо, фатальне. Вона стає початком прометеївської епохи, вона знаменує собою прорив нового світовідчуття, яке я б назвав «точковим» почуттям. Нова людина сприймає в першу чергу не Всесвіт і не Бога, а себе, скороминущу в часі особистість; НЕ цілісність, а частина, осколок тлінний. Він вже не відчуває себе всього-на-всього точкою проходження вічних сил, а бачить себе в центрі Всесвіту. У кожного тепер «свій» Бог, якому кожен молиться в тиші своєї комірчини. Це нове ставлення людини до Бога відображає і нове ставлення до Космосу. Нову людину вабить не самозречення, а самоствердження. Він не себе співвідносить зі світом, а світ з собою. Його основне почуття - боязнь своєї самотності, початковий страх замість початкового довіри. Страх змушує його всюди домагатися панування. Його охоплює воля до влади, але, досягаючи її, почуття благоговіння він витісняє гордістю. Тільки для людини героїчних культур знання є сила, а не засіб до порятунку. Тільки йому спадає на думку вважати основним прагненням всього, що відбувається - волю до влади. Він дивиться на світ як на хаос, який він повинен - ??спочатку ще з волі Бога, а потім самовільно - приборкати і оформити ». [38]

З усім сказаним можна погодитися, але будемо пам'ятати, що Відродження- це не якийсь спонтанний акт, це - реакція. Реакція арійської людини на духовний терор, який ведуть проти нього багато століть. А «гордість» - не більше ніж спроба самоствердитися в нових «духовних розкладах». У світі починало домінувати покоління, якому було приємно відчувати себе «центром велінням», а не «точкою проходження вічних сил».

З наукою справа йшла по-іншому. Будучи безпрецедентно боязкими істотами (такими їх зробила релігія), тата розуміли звідки саме слід очікувати загрози. З ворогом зовнішнім - різними окраїнними сектами на кшталт катарів або гуситів, можна було домовитися або розібратися, але програвши «битву за мізки», всі договори ставали безглуздими. Астрономи, хіміки і навіть скрипкові майстри на кшталт кремонських сімейств Страдіварі і Гварнері, всі були під ковпаком. Але подібно до Христа вирощеному серед іудеїв, а в кінці кар'єри який сказав: «Ваш батько диявол», смертельний удар католицтва було завдано з його ж власної середовища - священиками і богословами Вікліф і Гусом. Першого «проґавили», а з другим розправилися швидко. Хуан Торквемада (дядько майбутнього великого іспанського інквізитора) відправив його на вогнище. Так церква, відчувши як з під ніг йде земля, намагалася гарячково врятуватися, далеко перевершивши в методах те, що робили язичники прагнули не допустити розвитку християнства.

Минуло всього тридцять років з часу ліквідації Гуса. Начебто все спокійно, тому на тлі повного «духовного розкладання» безпечним уявлялося винахід Іоганном Гуттенбергом друкарського верстата, за допомогою переробки преса для віджимання масла. Клерикали раді - тепер при падінні собівартості книг в сотні разів, можна наповнити світ папської літературою. Ех, чи розуміли вони що саме винайдено? Думка про те, що друкувати можна не тільки папську літературу нікому в голову не приходила. А тим більше - антипапські. Пройде 400 років поки Бісмарк назве друковане слово «добірним зброєю антихриста». [39] Поки ж Гуттенберг тримає в руках перші екземпляри Біблії. Біблії Гуттенберга. Збережені екземпляри досі служать предметом мільйонних спекуляцій з аукціонів. Європа оточена ворогами і задихається, але церква дуже обережно ставиться до ініціатив мореплавців знайти альтернативні шляхи на Схід, в той же час жага обіцяних золотих гір не дозволяє їм заборонити плавання. Потім приходить черга «чистої» науки. Галілей конструює підзорну трубу і направляє її не в протилежне вікно, за яким розташований чийсь будуар, але в небо. Вже перші спостереження, відкриття плям на сонці і підтвердження факту обертання землі навколо сонця, входять в розріз і усталеними догматами. Наївний Галілео вирішує опублікувати свої «сенсаційні» спостереження (про багатьох знали за 2000 років до нього) і тут же потрапляє в лапи інквізиції. Микола Коперник його помилок вирішує не повторювати, тому наказує опублікувати свою працю тільки після смерті. Більш нахабний і дуже агресивний монах Джордано Бруно вже не боїться нічого публікувати і закінчує життя на багатті. А на дворі, між іншим, початок XVII століття!

Всі знають про «жовтневу революцію» 1917 року, але мало хто згадує, що рівно за 400 років до неї сталася інша «жовтнева революція», значно масштабніша (і довгограюча) в плані наслідків. Відбулася, коли в Європу ось-ось повинні були ринути перші кораблі набиті золотом Кортеса і Пісарро. Вона не піддавалося логічному осмисленню загрузли в розкоші пап. 31 жовтня 1517 року, коли папа Лев X читав єпископам і кардиналам свіженьку порнографічну новелу, монах-августинець Мартін Лютер опублікував «95 тез проти індульгенцій», пізніше спалив папську буллу відлучити його від церкви, а в кінці і зовсім оголосив католицького первосвященика «самим сатаною ». [40] те, що зробив Лютер, назрівало і, напевно, якби не з'явився він, з'явився б хтось інший. Папство стало потужним гальмом розвитку всіх форм прогресу, воно поглинало колосальні, з кожним роком зростають кошти і, як сказав історик протестантизму Вайлі (Wylie): «полуденне сяйво папського могутності було опівнічний мороком для світу». Стався антипапські вибух. До лютеранам переходить Швеція, Данія, половина нинішньої Німеччини, Голландія, пізніше - Англія, починаються антипапські повстання в Швейцарії і Північної Франції, лютерани підбираються до Польщі і Іспанії - оплотів католицтва. Рим розуміє, що якщо так триватиме, то не мине й півсотні років як тата виявляться політичним бомжами. Але папство династія Медічі не спроможна ініціювати нічого крім параної, на кшталт масової різанини гугенотів у Варфоломіївську ніч. Лютера, цього скромного ченця, сина рудокопа, можна поставити поруч з таким найбільшим людиною того часу як Христофор Колумб. Лютер скинув кайдани папства, Колумб подарував арійцями другу половину Земної Кулі, на якій вони практично до наших днів вели себе як повні господарі, мало чим обмежуються. По суті, він врятував Європу від тотального перенаселення, що в ті часи означало голод, епідемії і мори. І той і інший забезпечили грандіозний прорив Європи! У нескінченність! З тих пір її вже було неможливо перемогти, її можна було тільки знищити. Погано, що у послідовників Лютера-Кальвіна, Цвінглі і ін., Не було політичного досвіду, інакше Ватикан можна було б стерти з лиця землі ще в XVI столітті, уникнувши воєн за Реформацію, які знищили більше половини населення Європи. Вони самі не розуміли що зробили. Але все можна списати на те, що вони діяли експромтом, в той час як тата відчувши що можна програти все, починали спочатку невміло, але потім все більш і більш впевнено переходити до справи, т. Е. До зміцнення католицької системи. [41] зміцнення мало на увазі наведення максимального порядку в католицькій ієрархії, зупинка просування Реформації, а після - поступове відвоювання «реформованих» земель з паралельної месіанської діяльністю в колоніях. Перший і останній пункт татам вдався, зараз оплот католицтва - смішно сказати - Латинська Америка! А ось другий і третій вдалися тільки частково.

У протестантів, втім, теж був недолік - їх концепції жорстко визначалися біологічним станом суспільства, а воно - сума якостей окремих індивідів. Вони, індивіди, а не зв'язки, виходили на передній план - закономірний підсумок епохи Відродження. Німецький протестантський історик і філософ Вальтер Шубарт в тому ж творі наголошує: «Лютер хотів оновити релігію, перенісши її у внутрішній світ людини. Цим він хотів захистити її від світу, гріховність якого він з жахом пізнав. Так він віддав суспільне життя на відкуп силам пекла. Але цей крок мав і свої внутрішні наслідки. Він призвів до зародження «інтимності», яка живе під одним дахом зі своєю противницею «світськістю». У протестантському людині є дві різко розділені зони: одна - для Бога, інша-для світу. Зона божественного постійно скорочується в міру того, як все більше розширюється зона мирського. Тим самим втрачається цілісність душі, точно так же, як і єдність соціального життя. Людина роздвоюється між ставленням до Бога і ставленням до людей. Обидві ці установки суперечать і заважають один одному, тому що не можна бути поперемінно то містиком, то практиком. Лютер хотів, щоб перед обличчям Бога християнин був розчавлений, сповнений смирення і свідомості невикорінної гріховності своєї природи. А в очах людей, на думку Лютера, людина повинна бути гордий, діяльний, войовничий, сповнений мирських радостей. У цьому роздвоєне ставлення до Бога і до людей сучасний європеєць схожий на того прусського чиновника, який раболіпства перед начальством і зарозуміло третирує прохачів ». Забавно, чи не так? Але точно! За протестанта не думав непогрішний тато, що не мало значення коли раса була сильною. Тепер вона слабка, тому концептуально слабкою стала протестантська церква. Ні, гроші звичайно хороший «магніт», але якщо вони зникнуть? Яку ідею можуть запропонувати протестанти слабкою раси, якщо раса давним-давно відкинула расистські протестантські організації на кшталт ку-клукс-клану. По суті, вони пропонують стандартний церковний набір - «терпіти і працювати, працювати і терпіти». Але то ж радять і католики з православними. Інша справа, що ні ті, ні інші, не визначають світовий процес. А протестанти визначають. Чи варто дивуватися закономірного фіналу - протестантські країни стали провідниками і оплотом деградації в усьому світі, як свого часу католицькі. Загалом, протестантство, вписавши блискучу сторінку в історію в період від «95 тез» і до 1945 року, стрімко міліє і приречене на повне зникнення. Вади протестантизму будуть проаналізовані в розділі «Нордичний Сіон». Протестанти, як продукт помилок західної, і східної церков, зробили акцент не на жорстку ієрархію, а на відповідність доктрини економічного і інтелектуального статусу держави. Згадаймо, що утвердженню християнства в Римі сприяв відмову від республіканської форми, що може бути на той момент часу і було виправдано, хоча це питання спірне, але в майбутньому безсумнівно вело до стандартної ситуації - «один імператор, одна імперія, один бог». Так була досягнута максимально можлива тоді ступінь впорядкованості. Але Бог був десь в стороні, присутність Бога явно не відчувалося, тому його місце зайняв тато. Не дивно, що Реформація почалася в Німеччині, що складається з сотень незалежних князівств. З одним королем Рим міг би домовитися, з сотнями князів це було зробити важко. Так в разупорядоченності державі була переглянута схема відносин з Богом, з якої, для початку, був викинутий надлишковий елемент - тато.

Тепер, на якийсь час релігія виявилася не тільки не ворогом, але навіть і не гальмом інтелектуального зростання. Це говорило про стрибкоподібному підвищенні рівня організації держави як такої, коли королі і землевласники, селяни, ремісники і інтелектуали, об'єдналися в спробі повалити папство як абсолютно надлишкову, але яка поглинає величезні ресурси структуру. І ось вже з храмових стін зриваються ікони, вщент розлітаються статуї святих зроблених в стилі язичницьких богів за здоров'я яких недавно пили тата. Більше вони цього робити не будуть. Попереду будуть війни за Реформацію, коли татам, що спирається на незліченні багатства почали йти з Америки відкритою Христофором-Спасителем, вдасться спочатку зупинити хвилю, а потім дещо і відвоювати, але в підсумку і протестанти і католики змушені будуть піти на визнання взаємної свободи віросповідання . Це буде розглядатися як нічия на користь Риму, але подальші події покажуть, що протестанти, створивши куди більш гнучку структуру, забезпечать собі контроль над католицькими країнами. Наступала епоха взаємопроникнення сект. У католиків передовим загоном була секта єзуїтів об'єднала інтелектуальне ядро ??католицтва, протестанти як «бренду» використовували свою тотальну перевагу в техніці і технології.

7.

Протестанти надали в'янучої християнської церкви певний динамізм, але базисом динамізму стало те, що повинно було стати - віддалення від Христа, що означало і віддалення від Бога. Бог, по суті, взагалі перестав грати ту роль яка йому спочатку відводилася в християнстві. Адже що таке Бог в християнському трактуванні? Бог - це творець. На ранньому етапі від нього відокремився занепалий ангел - Сатана, забажав стати на самому верхньому рівні ієрархії, не розуміючи, що він - всього лише одне її ланка. Бог, втім, чомусь «не зміг» самостійно усунути цю ланку, що викликає спотворення системного порядку шляхом постійного спокуси людей на гріх, а тому послав до людей свого сина, який, втім, теж виявився безсилий щось зробити. Ні, це звичайно сильний вчинок - принести себе в добровільну жертву, знаючи, що ти через три дні воскреснеш. Син, втім, залишив після себе зачатки церкви, доробити звичайними людьми, нехай і святими, але занадто далекими від досконалості. Минуло багато-багато років, що росте людству недосконала церква стала не потрібна, а тому від неї відмовилися. Ні, ви не подумайте, протестант розумів що Бог є і він може навіть всемогутній, але одночасно він, залишившись один на один з Богом, бачив в ньому не сверхсубстанцію, а потужного партнера, завдяки якому можна досягти всього, якщо самостійно і правильно вибудувати відносини з ним. А як саме правильно - кожен вирішував сам для себе, адже ніяких «головних протестантів» і «незаперечних авторитетів» там не було і не могло бути. І якщо католицька церква після двох тисяч років одна, то протестанти створили безліч церков, число яких безперервно збільшується навіть зараз - баптисти, методисти, конгрегаціоналісти, пресвітеріани, методисти, англікани. Але хто скаже, що протестанти як структура слабкіше католиків, а тим більше - православних? Он як хвацько орудують вони в православних країнах! І лекції читають, і до церкви вербують, і Біблії упереміш з піцою і Кока-колою роздають. Просто у них інший двигун. Двигун цей - гроші. Гроші найпотужнішою протестантської країни-Сполучених Штатів Америки. Приберіть з авансцени Америку і протестантські секти випаруються в один день. Оплот папства дещо інший - відсталі і убогі країни Латинської Америки типу Гондурасу і Колумбії, тому біологічно позиції католицтва виглядають більш стабільно. Біологічно, але не інтелектуально. Щоб піти на підвищення ролі тата в Європі, на «престол святого Петра» вибрали навіть поляка, який відпрацював по повній програмі, а тепер і німця. Ось на яких «фундаментах» коштує сучасне християнство - на грошах Америки і відсталих забобонних латинос. Чому ж багато маленьких протестантських церков не слабкіше ніж одна велика католицька? Справа не тільки в американських грошах. Протестантські церкви більш однорідні, а наявність в ній переважної більшості білих робить її набагато більш однорідним по духу. Що таке дух католицизму вам навряд чи пояснять. Поставимо питання по-іншому: що може об'єднувати негра-католика з Конго, в'єтнамця-католика з Сайгона, креола-католика з Ямайки, індіанця католика з Еквадору і арійця-католика з Франції або Австрії? Що могло об'єднувати молодих католиків Наполеона Бонапарта і Адольфа Гітлера з філіппінцем-католиком, лазающим по пальмах і збирає кокоси? Побожність? Припустимо. Але побожність сама по собі - ніщо. Усвідомлення факту, що католицька віра найправильніша? Але навряд чи німець, негр і «філліпок» можуть це однаково «усвідомлювати», хоча кожен може усвідомлювати це по-своєму. Це теж серйозний мінус у католиків. Добре було коли їх ареал замикався Європою і якщо зараз типовий протестант це білий і цілком успішна людина, то типовий католик - жебрак смаглявий кучерявий гібрид з кримінальними нахилами, нюхати кокаїн і розмовляє на суміші іспанської та індіанського мов. Не турбуйтеся, такі бувають вельми і вельми побожні. Ось чому протестанти хоч і формально роз'єднані, але ідейно куди більш згуртовані ніж католики, які формально є одна церква, але фактично об'єднують те, що об'єднати неможливо. Тут причина численних вояжів за рубежі Ватикану Папи Івана Павла II, прикладом якого напевно піде і Бенедикт XVI. Іншими словами, основні сили Ватикану кинуті на підтримку видимості єдності «тіла католицької церкви», що теж свідчить про вкрай нестійкому її стані.

Тому немає нічого дивного, а навпаки, цілком закономірно, що фашизм з'явився в столиці католицизму - Римі, а націонал-соціалізм на батьківщині Реформації - в Німеччині. Націонал-соціалізм - це доопрацьований, доочищений фашизм, хоча фашизм як такої повністю відповідає принципам організації католицької церкви, а ви думаєте Муссоліні просто так відновив світську владу папи, нехай і в незначних масштабах?. [42] Та й Гітлер виріс зовсім навіть не протестантом , продовжуючи платити внески в католицьку церкву аж до своєї смерті. Його пізня антихристиянська риторика не грала тут ніякої ролі. Він, як всякий пристойний католик, хотів бути святішим Папи. Зрозуміло, що ці дві найбільш передові концепції розвитку арійської соціуму ХХ століття, багато в чому схожі, повинні були виникнути серед народів які зробили найбільший внесок у розвиток європейської культ


 Michael A. de Budyon |  Глава 20 Нордический Сіон |  Розділ четвертий |  Розділ п'ятий |  Розділ шостий |  Розділ сьомий |  Розділ восьмий |  КЛІТИНИ І ЛАНЦЮГА |  Розділ десятий |  Розділ одинадцятий |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати