загрузка...
загрузка...
На головну

Lt; Всньямін К. москва / УБеньямін В. Твір мистецтва в епоху його техніческойвоспроізводімості. Ізбранниеессе. -М., 1996. - С. 165.

  1.  III. 11.5. відтворення
  2.  Lt; Всньямін К. москва / УБеньямін В. Твір мистецтва в епоху його техніческойвоспроізводімості. Ізбранниеессе. -М., 1996. - С. 165.
  3.  Автопротоліз води. Іонний добуток води. Водневий показник.
  4.  Адаптивне значення мистецтва.
  5.  Алгебраїчним моментом сили відносно центру називається взяте з відповідним знаком твір модуля сили на плече.
  6.  ОЛЕКСАНДР МАКЕДОНСЬКИЙ ВІДКРИВАЄ НОВУ ЕПОХУ

дорівнює жорстокості. Жорстокість, на відміну від ненависті, мала на меті, про що свідчить історія. У ненависті немає історії. Це межа соціального. Кожен день ми стаємо свідками ненависті без мети. Ми самі її відчуваємо, коли рано вранці годину, а то й більше, проводимо в переповненому вагоні метро. Ненависть холодна і пасивна: без спека, без запалу. Тероризм - це найвищий ступінь ненависті. Він більше, ніж жорстокість, бо безцільний і безпредметна. Те саме можна сказати і до расизму, який сьогодні має стільки осіб. У ньому немає вираженої і зрозумілої мотивації, і за нього важко покарати. Жорстокість віртуальна прийшла на зміну класової жорстокості.

У той час як універсальні цінності втрачаються, відбувається універсалізація насильства. Загроза відчуження, про який все ще так люблять говорити, зникла. Відчуження - золотий вік. Ми маємо справу з загрозою втрати іншого. Якщо не знайти іншого хоча б для ненависті, руйнуєш себе. Втрачається своєрідне, індивідуальне. Ми виробляємо ідентичне собі, звідси - ненависть до себе. Ненависть - форма дестабілізації, бо вона не целераціо-нальна. Депресія - пристрасть накопичувальна.

Нові і такі на вигляд привабливі соціальні простори відкривають безодні. Простору аеропортів і вокзалів виявляються епіцентрами спустошення. У містах відбувається розпад організацій, а суспільства в цілому байдужі до власних систем цінностей.

ЗАХІДНИЙ ВАРІАНТ, АБО ВІД ЛЮДИНИ ЕКОНОМІЧНОГО ДО ЛЮДИНИ

споживають

1Проблеми ці в західній соціальної думки вирішуються в контексті міркувань про кінець епохи Модерну, або індустріальної сучасності. Цей кінець інтерпретується як кінець історії, навіть як межа антропології. Зрозуміло, ці теоретики пишуть насамперед про те суспільстві, в якому живуть самі.

Осмислення істотних зрушень в життєдіяльності західних суспільств почалося досить давно. Нагадаю про концепціях постіндустріального суспільства, комунікаційного суспільства, деякі з яких згадувалися вище. Нині в ужиток увійшов термін Постмодерн, який вказує на соціальний стан після Модерну. Власне Постмодерн часто розуміється як дискурс про модерн. Ні постмодерну без Модерну. Отже, що ми бачимо нового?

Новизна ситуації в суспільстві і культурі, взята в антропологічному вимірі, складається, на думку західних дослідників, в «зникнення» економічного людини.

Знаменитий італійський семіотик У. еко порівнює захід про-

речовин Модерну з заходом Римської імперії: «... що абсолютно точно зникало, - це Римлянин, подібно до того, як сьогодні зникає Вільна людина, що говорить по-англосаксонскі підприємець, чиїм героїчним епосом був Робінзон Крузо, а Вергілієм - Макс Вебер. У приміських віллах звичайний керівний працівник ще втілює доблесного Римлянина стародавнього складу, але його син носить волосся, як у індіанця, пончо, як у мексиканця, грає на азіатській цитрі, читає буддійські тексти або леніністскій брошури і часто примудряється (як це траплялося в часи пізньої імперії) з'єднувати Гессе (мається на увазі відомий німецький письменник. - Авт.), зодіак, алхімію, маоїзм, марихуану та техніку міської партизанської війни; досить прочитати Джеррі Рубіна або подумати про програми Альтернативного університету, який кілька років тому організував в Нью-Йорку лекції про Маркса, кубинській економіці it астрології. З іншого боку, сам уцілів ще Римлянин в хвилини нудьги розважається, обмінюючись дружинами з одним, і руйнує модель пуританської сім'ї. Все ще залишаючись членом великої корпорації, ... цей же Римлянин з бобриком насправді вже живе при абсолютній децентралізації та кризі центральної влади, ... перетворилася на фікцію »5.

Аналогічний хід думки можна виявити у цілого ряду інших дослідників сучасних стилів життя. Той же Ж. Бодрійяр показує, як з історичної поверхні зникає Homo economicus, краса якого полягала в тому, що він знав чого хотів: щастя, а також тих об'єктів, які забезпечували йому максимальне задоволення. Пуритани розглядали самих себе і своє реальне буття як підприємство для отримання прибутку заради прославлення Господа. На власні «особистісні» якості і «характер» вони дивилися як на капітал, який треба було розумно інвестувати і яким треба було керувати без спекуляцій і втрат. Це була людина Праці і Виробництва. Він був наділений принципом формальної раціональності. Це була людина, уявлення про який складалося з понять Людської природи і Людських прав ''.

При розгляді антропологічного типу буржуа (див. Тему 5} зазначалося, що міф про Робінзона - єдиний міф, створений буржуазією. Зараз, в умовах постмодерну, який характеризують також як пізній капіталізм, цей міф трансформується. Французький письменник МЛурнье «переписав» «Робінзона Кру ю> \ Правда, роман називається «п'ятниця, або Тихоокеанський лімб» '. Суть переробки міфу полягає в тому, що в образ Робінзона додані параметри бажання і сексуальності. Робінзон перестає бути раціональним накопичувачем і виробником, які культивують принципи методизму. Він

Еко У. Середні століття вже почалися // Іноземна література. - М., 1994. - №4.-С. 261. * Bnudrillard J. Op.cit.

'Туріье М. Середа, або Тихоокеанський лімб. - М., 1992. Цей роман став предметом аналізу французького філософа Ж. Дельоза. Див .: Дельоз Ж. Мішель Турньє та світ без Інший / Коментарі. -СП6.19У6. - № 10.

раптом розуміє, що, можливо, прав не він, а Пятница, який повністю відкидає такі категорії, як праця, порядок, економія, розрахунок, організація. Робінзон перетворюється в рід нового Нарциса. Його світ - «світ без іншого».

Сьогодні уявлення про раціональний вибір не працює. Швидше можна говорити про те, як людина піддається спокусі. Ключовою діяльністю для нового, вже неекономічного людини стає споживання.

Людина споживає вважає своїм обов'язком відчувати задоволення. Він сам стає підприємством з отримання задоволення і задоволення. Людина зобов'язана бути щасливим, закоханим, яка лестить і льстім, що спокушає і спокушає, які беруть участь, динамічним, котрі перебувають в ейфорії. У окремої людини множаться контакти і зв'язки, а суспільство робить систематичну експлуатацію всіх можливостей задоволення.

Задоволення потреб виражається в апеляції до цінностей. Фундаментальний, несвідомий і автоматичний вибір споживача полягає в прийнятті того чи іншого життєвого стилю. Стандартна споживчий кошик більш не асоціюється з сумою речей в їхній матеріальності. Вона являє собою набір споживчих практик, які аж ніяк не носять матеріального характеру. Ж. Бодрійяр пише про «плинності» як самих потреб, так і їх об'єктів. Що ми купуємо? Річ або символічне покривало, яке її огортає?

Споживач не може уникнути призову на щастя і задоволення. Щастя і задоволення для людини споживає витісняють примус до праці і виробництва. Сучасна людина вага менше і менше часу проводить у виробництві і все більше в творенні особистих потреб і особистого благополуччя. Він повинен бути в постійній готовності актуалізувати весь свій потенціал, всю свою здатність до споживання. Якщо він забувається, то йому м'яко нагадають, що він не має права не бути щасливим. Насолода - імператив нової культури.

Все треба спробувати, випробувати: не тільки кухню всіх народів, а й культуру, науку, релігію, сексуальність. Споживчий людина боїться «пропустити» будь-якої невипробувані вид задоволення. Для одного це Біт Мак в Макдональдсі або нове плаття, для іншого різдво на Канарських островах, шедеври французької кухні (яку завтра можна змінити на китайську), Лувр, героїн або ЛСД, японські техніки сексу. Число «випробуваних» практик може наближатися до нескінченності8. Можливі практики нам показують журнали в глянцевих обкладинках або телекліпи.

Quot; Плюральность (множинність) практик та мозаїчність жізненнихстілей - ісходнийпункт характерістікіПостмодерна у всіх друкарських про нього. Див. Наприклад: Lyolard J.-F. The Postmodern explained. Correspondence1982-1985. - Minneapolis, 1992; BaumanZ. Intimations

of Postmodernity. - L., 1992.

Цікаво, що виникла потреба може і не виявлятися у формі гострого бажання, специфічного переваги. найчастіше це

- Дифузне цікавість.

Тут ми потрапляємо в серці споживання як тотальної організації повсякденного життя. Все сприймається і спрощується в щастя, яке визначається просто як зняття напружень. Це сублімація реальному житті, де не тільки робота і гроші скасовані, але де зникають пори року. Знову нагадаємо про вічну весни в кондиціонованих інтер'єрах гігантських сучасних готелів, де можна провести роки, не виходячи назовні. Нині можна їсти полуницю і оточувати себе трояндами взимку. Іноді по телебаченню показують старий радянський фільм «Хлопець з нашого міста». Один з героїв, бажаючи зробити приємне героїні, дарує їй букет квітів взимку, що викликає захват, змішаний з подивом: «Де взяв?» Виявляється, йому довелося обстригти у знайомих кімнатні квіти в горщиках. У допотребітельской культурі троянди в травні для людини, що живе в північних широтах, були знаком розкоші. Сьогодні ми навіть не звертаємо уваги на троянди, які цілий рік пахнуть в тісних переходах метро.

Сьогодні робота, дозвілля, природа, культура, все до цього роздільні і несвідомих діяльності, які надавали складність і занепокоєння нашому житті, звелися до нескінченного шоппінгу-

Нова реальність практично вся штучна '. Сьогодні ця проблема знайома нам не з чуток. Проблема перебування більшої частини життя у віртуальному комп'ютерному світі стосується не тільки далекої Америки. У ній важко розрізнити речі, символи, соціальні зв'язки. Подібно до того, як дитина в зграї вовків перетворюється на вовка, люди все більше перетворюються в функцію. Ми живемо ритмом об'єктів відповідно до їх безперервним циклом. І хоча об'єкти- НЕ флора і не фауна, вони справляють враження рослинності. Це джунглі, які створили самі люди і які поглинають людини як в поганому науково-фантастичному романі. Нові торгові центри синкретически об'єднують усіх богів споживання.

У суспільстві загального добробуту має місце нескінченне множення об'єктів, послуг, товарів. У етсм - фундаментальна мутація екології виду людини. Строго гоьоря, люди опиняються в середовищу не людських істот, як це було в минулому, а об'єктів. Має місце не обмін людей один з одним, а статистичний процес обміну товарами та повідомленнями: починаючи зі складною організації будинку з безліччю технічних «слуг» до міст-мегаполісів з їх комунікаційної та професійної активністю і вічним святом реклами в повсякденних повідомленнях медіа.

'' Проблема штучності сучасної людської реальності хвилює і вітчизняних теоретиків. Див. Наприклад: Кутирев В. а. Штучне і природне: боротьба світів.

- Н. Новгород, 1994..

Субстанція реальному житті втрачає значення і скасовується. У цих нових соціальних просторах панує молодість. Тут немає місця смерті: вона «недоречна» в цьому прекрасному новому світі, витіснена за його межі. Саме тому вона «дичавіє», т. Е. Втрачає культурні смисли. Сьогодні ми спостерігаємо народження, зростання і смерть речей, в той час як в попередніх суспільствах речі переживали людей. У традиційних селянських спільнотах у спадок передавалася навіть одяг. У суспільствах міських - меблі та інші побутові предмети.

Таким чином, споживання - не маргінальний сектор суспільного виробництва, що не автономна область, де панує гра без правил, не "приватна сфера» свободи і особистої гри. Споживання - спосіб активної поведінки, яке носить характер колективний і добровольво-щ> івудргельви & °.Тут важко диференціювати добровільність (бажання споживача) і примусовість.

У постсучасних товариства споживання виступає як со-соціальний інститут. Воно ж становить завершену систему цінностей, включаючи якщо і не все, то багато чого з того, що стосується групової інтеграції та соціального контролю. Споживче товариство - товариство учнівства в області споживання, соціальної індоктринації в області споживання. Це новий і специфічний тип соціалізації, пов'язаний з виникненням нових продуктивних сил і монополістичного реструктурування високопродуктивної економічної системи. Споживання стає провідною практикою ініціації.

Споживання - гігантське політичне поле. На зміну морально-політичним ідеологіям минулого приходить тиражування рекламних виробів і операцій. Інтеграція суспільства за допомогою колишніх легітимують систем проходила небезболезненно. Її завжди доводилося підкріплювати відкритою репресією, відкритим насильством (див. Теми 6, 9), Новітні техніки замість репресії використовують спокуса, інтеріоризація соціальних норм здійснюється в самому акті купівлі та споживання. Влада виступає в новому облич. Вона піклується і захищає. Згадаймо «Фірма Tefal піклуєтьсяпро вас". Виробник мила або зубної пасти вас захищає: «Паста Aquafresh - захист для всієї родини». Все, що ви купуєте, вас гідно. Влада реалізується, начебто не віднімаючи і не узурпуючи, що не дисциплінуючи і не здійснюючи

111 З приводу переосмислення колишніх уявлень про споживання див .: Барт Р. міфології. - М., 1996 (переклад книги, написаної в 1957 року); БодрійярЖ. Система речей. - М., 1995 (переклад книги, написаної і 1968 г.); Тоффлер О. Майбутнє праці // Нова технократична хвиля на Заході. - М., 1986 (уривок з кн. Toffler A. Previews and premises. - Toronto; N.Y .; Sydney, 1983); De Certeau M. The Practice of Everyday Life. - Berkeley; Los Angeles; London: Univ. of California Press, 1988. О. Тоффлер придумав неологізм, що підкреслює активний характер споживання: presuming (produclion + consuming), який вдало переведений як протреблсніе (лроізводство + потребленіс).

нагляд. Вона здійснюється через нормування11. Це сама людина бажає виглядати як мінімум нормально, а ще краще гідно. Тут не можна показати пальцем на того, хто панує.

Соціальна система все більше потребує людей не як в трудящих, платників податків, тих, хто дає в борг, але, перш за все, як в споживачах. А в цій функції людина незамінна.

Двоїстість добробуту і споживання, яка фіксується на рівні повсякденного життя, полягає в наступному. З одного боку, і перше і друге переживаються як міф здобуття щастя за межами історії та моралі. З іншого - вони являють собою і сприймаються як об'єктивний процес адаптації до нового типу соціальної поведінки. Головне, сама потреба стає продуктивною силою.

Як відбувається залучення людини в споживчі практики?

По перше,продукти, виставлені на продаж, не утворюють купу, вони організовані в вітринах в «колекції», де представлені ряди диференційованих об'єктів, які закликають, реагують один на одного і один одного спростовують. Пральна машина, холодильник, посудомийна машина мають загальне значення, вони об'єднані в групу. Вітрина, реклама, виробник і марка фірми виступають в майже нероздільної цілісності. У споживача викликають психологічну ланцюгову реакцію. Об'єкт більше не співвідноситься з якоюсь специфічною функцією, але з цілою колекцією об'єктів в їх загальному значенні. Подібно ланцюга, яка зв'язує не звичайні об'єкти, але означуваним символи. Кожен об'єкт означає інший в системі більш складного сверхоб'екта, що веде покупця до серії більш складних виборів. Іноді деяка невпорядкованість служить заради цілей спокуси. Споживчий спокуса в нових соціальних просторах починає витісняти стару як світ репресію.

По-друге,ключову роль відіграє кредит, що полегшує доступ до добробуту, формує гедонистическую ментальність і свободу від старомодного табу ощадливості. Кредит «втягує» і тих, хто інакше вів би життя на рівні мінімальних засобів до існування і міг би уникнути спокуси і «споживчої експлуатації». Кредит виступає як дисциплінарний процес, який грабує заощадження і регулює попит.

Виникає нова етика випереджаючого споживання. Як пише Ж. Бодрійяр, «XX століття дав історичний урок нікчемності традиційної моралі і економічного розрахунку. Цілі покоління людей, намагаючись жити за коштами, в результаті опинилися на більш низькому рівні життя, ніж дозволяли їх кошти. Про цю еру праці, лич-

"Знаменитий французький філософ М. Фуко звертав увагу на те, що нові прийоми влади« функціонують НЕ па праві, а на техніці, що не на законі, а на нормалізацію, що не на покаранні, а па контролі, і які відправляються на таких рівнях і в таких формах, які виходять за межі держави і його апаратів »(Фуко М. Воля до істини: по той бік знання, влади та сексуальності. Роботи різних років. - М., 1996. - С. 189).

ної заслуги і накопичення - чеснот, що знаходять вище вираження в понятті власності, ще нагадують нам збережені від неї речі, немов ознаки втрачених поколінь минулого в дрібнобуржуазних інтер'єрах »12.

Різницю між ситуацією людини в сучасних і постсучасних товариства допомагає відчути звернення до наукового спору Дж. Гелбрейта і Ж. Бодріяра.

Дж. Гелбрейт у праці «Нове індустріальне суспільство» наводить приклад, як пуерторіканці, які були пасивними працівниками традиційного типу, перетворилися в сучасну робочу силу саме через мотивування до покупок. Це досягалося через кредит (і відповідні дисциплінарні та бюджетні обмеження, які він накладає). Дослідник вважав, що через таку «ментальну індоктринацію» люди традиційного суспільства були залучені в гру планованого розрахунку і дисциплінарну етику (як розумів її М. вебер в роботі «Протестантська етика і дух капіталізму»).

Бодрійяр заперечував Гелбрейту і трактував цей процес по-іншому. Залучення в споживання не дорівнює залученню в працю. Включення в систематичне і організоване споживання за масштабом дорівнює тій великій індоктринацію сільського населення в індустріальний труд, яке мало місце в XIX в. Процес, який в XIX в. відбувався в сфері виробництва, в XX в. розгортається в сфері споживання. Сьогодні маленьким інвесторам і споживачам довоєнної епохи, вільним купувати чи не купувати, немає місця в системі, Яка відбулася людська революція відокремлює героїчну еру виробництва від ери споживання, що віддає належне людині і його бажанням - свідомим і підсвідомим. У нову епоху принцип задоволення взяв гору13.

Сьогодні говорять про смерть суб'єкта. При цьому, припустимо, в рекламних кліпах конструюється квазі-суб'єкт, який, нібито, і робить «правильний вибір».

Теми витрат, задоволення і марнотратства ( «Купуй зараз, плати потім») замінили пуританські теми «заощадження», роботи і спадщини. Але це лише фасад нової антропологічної революції.

Ці процеси не є результатом чиєїсь зловмисної волі. Вони виникають самі собою і належать до числа випадкових соціальних винаходів.

МОДЕРН АБО ПОСТМОДЕРН?

'В стає природне запитання: яке відношення вищенаведена картина має до цього товариства, в якому ми живемо? Чи справді тип людини, що сформувався в індустріальній сучасності, так вже безповоротно йде?

12 Бодрійяр Ж. Системаречей. - М., 1995. - С. 132.




 АНГЮПОЛОГІЧЕСКІЕ ЯКОСТІ |  РОСІЙСКИЙ МІСТО: БУРГ БЕЗ БУРЖУА |  В. Брюсов. місту |  ВІД визначених до тягаря ВИБОРУ |  АБСТРАКЦИЯ - індивідуації - ПРИВАТНІСТЬ |  ЙПЯННМР. ЧССР. - М .. +1996. |  РОЗПОДІЛ Б ЛАД І ТРИВОГ |  ВІДТВОРЕННЯ СЕБЕ І СТВОРЕННЯ СТИЛІВ ЖИТТЯ |  РАДЯНСЬКИЙ ЛЮДИНА |  Ж.-Ф. Ліотар. |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати