Головна

Феноменологія людської поведінки 3 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

У свою чергу, наука забезпечує можливість прогресу людини. Якщо антропоїди ведуть абсолютно застійне існування в позбавленої надій монотонності, бо не виявляють жодних ознак просування до вищих цілей, то людина в цілому досяг вражаючих успіхів у розвитку матеріальної сторони життя, а також - хоча і в меншій мірі - в моральному розвитку. Від печер неандертальців до сучасних комфортабельних осель, від кам'яних рубав до комп'ютерів, від рабства до поваги особистості, від поклоніння сонцю до поклоніння Богові, Який створив небо і землю, - такий дивовижний шлях, пройдений людством крок за кроком в його неухильному русі вперед.

і) Етика

Ми згадали про гуманітарних науках і про прогрес моралі. Але людина так багато розмірковував про своєю природою, що прийшов до створення особливої ??науки про поведінку, про ставлення до добра і зла. Ця наука називається етикою або моральної філософією.

Історичні свідчення говорять про те, що людина почала розрізняти моральне добро і зло, щонайменше, чотири тисячі років тому: це показують написи в єгипетських гробницях, зроблені в третьому тисячолітті до різдва Христова. Але першим, хто написав навіть не один, а цілих чотири трактату з етики, був Аристотель 44. Після нього кількість досліджень, присвячених людським звичаям, неухильно зростає. Великий внесок у розвиток науки про людську поведінку внесли філософи-стоїки. Але вирішальний вплив на етику зробило, безсумнівно, іудео-християнське одкровення. Його світло, що прийшло понад, просвітив людини. Без нього людський розум, будучи надана сама собі, легко впадає в оману, коли виявляється перед необхідністю відповідати на такі делікатні питання, як питання про добро і зло.

Моральну філософію часто визначають як «науку, яка судить про правильність людських вчинків, виходячи з перших почав розуму»45 . Етика є наукою в тій мірі, в якій вона являє собою систему універсальних доказових істин про один предмет. Вона має справу з людськими вчинками, тобто з діями, які відбуваються людиною абсолютно сознатель а й вільно. Моральна філософія задається питанням про правильність чи неправильність цих дій, тобто аналізує, чи відповідають вони природі людської особистості в цілому як духовного істоти, втіленого в тілі і утворює з ним єдність. Нарешті, вона досліджує моральну цінність людських вчинків, виходячи з перших почав і останніх цілей людини, з його особистісного буття, з природного закону і всього того, чим повинна спрямовуватися моральна сторона будь-якої людської діяльності - індивідуальної, сімейної, господарської, соціальної, політичної і т . д.

Побудова такої науки передбачає довгий і складний міркування про те, що є особистість і який порядок її самоздійснення, про її останньої мети, про людські вчинки, пізнанні і свободи, про закон і совісті, права та обов'язки, про обязатель жавних відносинах людини до Бога, іншим людям і самому собі.

Етика також передбачає в людині здатність формувати ціннісні судження про різні предмети або дії, які він повинен здійснити і серед яких йому потрібно вибирати. Людина здатна осягати цінності абсолютні і відносні, більш і менш важливі, сутнісні і якісні. І так само, як ми осягаємо якісні цінності, ми осягаємо і анти цінності: справедливість протистоїть несправедливість, смирення - гординя, чистоті - нечистота. Людина знає про те, що повинен вибирати, і відчуває потребу в правильному виборі.

Коли Ніцше проголошує «переоцінку всіх цінностей», він робить це саме тому, що прекрасно розуміє: людина орієнтується в світі за допомогою цінностей, а не тільки інстинктів. Проголосити таке гасло стосовно тварин було б неможливо. В першу чергу ми звертаємося до моральних цінностей. Їх осягнення аж ніяк не байдуже для нас: людина відчуває моральну потребу, борг співвідносити свою поведінку з об'єктивними моральними цінностями, робити те, що морально добре, і уникати морально поганого. З тієї ж причини ми відчуваємо почуття морального задоволення або докори сумління, надію на відплату або страх перед покаранням. Все це передбачає здійснення свободи і прийняття на себе відповідальність ності, причому абсолютно усвідомлено й обдумано. Кант вірно помітив, що без свободи пояснити моральний факт неможливо. Людина - це істота, здатне оцінювати різні блага і вільно самовизначатися на користь одного з них.

Оскільки люди здатні пізнавати не тільки те, що значить «бути», а й що значить «бути належним», вони здавна брали якісь зведення правил, що служили орієнтиром щодо добра і зла, похвальних або засуджених вчинків. Приймалися закони, що регулюють соціальну поведінку; так виникло громадянське, адміністративне, кримінальне законодавство. Етика послужила підставою права.

Всі ці елементи: добро і зло, обов'язок, совість, свобода, відповідальність, право, закон - суть чисто людські елементи. Ніколи вони не виявляються і не можуть проявитися у тварин, тому що тварини керуються тільки інстинктами і стимулами, що виходять від предметів.

к) Релігія

Ми були б недалекі від істини, якби сказали, що людина за самою свій суті володіє тим, що Віктор Франкл назвав «волею до сенсу». Це означає, що людина неминуче задається питанням про те, кто0 він, звідки прийшов, куди йде, що покликаний здійснити в життя. Інакше кажучи, людина - це істота, яка не задовольняється існуванням серед речей і осіб, але відчуває потребу в самоперевершення, в пізнанні останніх підстав свого буття і діяння. І потреба в цьому настільки сильна в людині, що відсутність сенсу життя стає однією з найпоширеніших причин нервово-психічних розладів і патології поведінки - від наркотиків до самогубства. Людина не виносить «екзистенціальної порожнечі» 46. Відсікання трансцендентно сти означає радикальну інвалідність людини і стає для нього джерелом безлічі фрустрацій.

Людська істота з необхідністю спрямовано до чогось або Кому-то, хто більше за нього самого. Якщо людина мислить глибоко, він не задовольняється змістом, іманентною світу: адже, врешті-решт, кожна людина може запитати разом з Унамуно: «Якщо все одно всі ми помремо, то для чого все?»47. Сам Унамуно пише: «Звідки я і той світ, в якому і яким я живу? Куди я йду і куди йде все, що мене оточує? Що це означає? Ці питання задає собі людина, ледь звільниться від отупляючій необхідності забезпечувати своє матеріальне існування » 48. Це радикальні питання, в яких тварина не потребує і не може потребувати. Тварина не задає питань.

Саме це запитування вже є запитування релігійне: адже останній сенс життя не можна вигадати, його можна тільки відкрити. Скажімо конкретніше: коли людина ставить ці запитання, то явно або приховано прагне дізнатися, в чому знаходиться повнота істини, добра і любові і як досягти цього витоку. Людина - істота завжди незадоволене, визиску більшої істини, більшого блага, більшої любові. Одним словом, він мимовільно прагне щастя. І коли він перебуває в такому устремлінні, то свідомо чи несвідомо шукає Бога. Альберт Ейнштейн стверджував, що людина, котра знайшла відповідь на питання про сенс життя, - релігійна людина. Пауль Тілліх пропонує наступне визначення: «Бути релігійним - значить пристрасно задавати питання про сенс нашого існування». А Людвіг Вітгенштейн пише: «Вірити в Бога - значить бачити, що життя має сенс»49. Коротко кажучи, людське самосвідомість, якщо його не придушувати, завжди спрямовано до деякої трансцендентності. Нерелігійна людина нерелігіозен тому, що зупиняється в пошуках сенсу, не доходить до кінця шляху. Бути може, він заспокоюється на те, що у нього є, і не хоче чути голос, який спонукає шукати повноту. Так роблять деякі сучасні агностики 50.

Св. Фома говорив про це зі своєю звичайною точністю і ясністю: «За природою всім людям вроджене бажання пізнати причини навколишнього. Люди почали філософствувати з почуття захоплення тими речами, які вони бачили і причини яких були приховані від них. Відшукавши причину, вони заспокоювалися. Але допитливість не заспокоює до тих пір, поки не дійде до Першої причини: ми вважаємо, що володіємо досконалим знанням тільки тоді, коли знаємо Першу причину. Тому пізнання Першої причини становить останню мета людини. Але Перша причина всього є Бог. Значить, остання мета людини полягає в пізнанні Бога »51.

Отже, релігія і релігійна сфера належить людині по самій його суті і не існує, не може існувати у тварин. Той чи інший тип відношення до Абсолюту, культ ідолів або шанування Бога, Який створив небо і землю, формулювання релігійних міфів в більш-менш фантастичній формі або в богооткровен них істини, встановлення наївних і абсурдних заборон (табу) або справжніх моральних приписів, заснованих на вірі , - все це різновиди безперестанного пошуку Абсолюту, які становить саму суть релігійності. Тим чи іншим чином кожна людина має або шукає свій Абсолют. Історія міфів і релігій - це історія безперервних пошуків людиною Безумовного, таїнство ного, Трансцендентного. Не було б помилкою назвати людину пілігримів Абсолюту. Ці пошуки можна було б слідом за Бергсоном назвати «метафізичним досвідом». Макс Шелер пише: «Сфера Абсолютного Буття належить до сутності людини і становить таку ж його конститутивний рису, як самосвідомість і свідомість світу ... Свідомість світу, самосвідомість і свідомість Бога утворюють нерозривна структурну єдність» 52. Людина являє собою єдине істота, здатне дистанціюватися від світу і від себе самого, щоб задатися питанням про сенс і підставі власного істоти і власного життя. Будучи приналежністю світу і самого себе, він здатний об'єктивувати себе і світ і відправитися на пошуки Абсолютного Буття, що лежить в основі всього. Коли людина це робить, він вже релігійний » 53.

Тим чи іншим чином людина встановлює і встановлював спочатку ставлення або зв'язок з Абсолютним Буттям, чого немає і не може бути у тварин. Етнологи не раз дивувалися тому, що у народів, розсіяних по всій поверхні Землі і живуть в самих різних соціальних і культурних умовах, виявляються аналогічні релігійні уявлення і встановлення. Символи різні, але символічна діяльність, в якій здійснюються пошуки трансцендентності, одна і та ж.

л) Інші людські феномени:

сміх, гра, свято, праця, техніка

Можна назвати ще чимало людських феноменів, які ніколи не зустрічаються у тварин, навіть у найбільш високорозвинених. Такий, наприклад, сміх як вираз хорошого настрою, внутрішньої радості. Тварини теж висловлюють моменти ейфорії, стрибаючи або крутячи хвостом, але ніколи не сміються. Сміх людини відбувається, як правило, від сприйняття приємного, витонченого, комічного, безглуздого або непропорційного, а таке сприйняття властиво виключно людині з його раціональної здатністю, що уловлює гармонійність або дисгармонію між засобами і метою або гру слів. Це сприйняття людина висловлює за допомогою скорочення лицьових і внутрішніх міжреберних м'язів. В результаті виникає конвульсивний видих, що переривається характерним «сміхової» вдихом.

Тварини не сприймають ні смішного, ні гумору. Крім того, сміх передбачає певне накопичення напруги, зосередження уваги, яке розряджається через скорочення мускулатури особи. Далі, сміх є спосіб комунікації, надзви але багатий і виразний жест спілкування. Морда тварини не має вираження; обличчя людини, з його здатністю до сміху, позбавлене жорсткості і гнучко, рухливо, тонко передає емоції, що відповідає чисто людським способам буття. Коли в групі людей виникає сміх, ми мимоволі звертаємо погляд один на одного. Безсумнівно, сміх доброчинний, тому що передає радість і задоволення. Аристотель і схоластики вважали сміх «влас ної акциденцією» людини - властивістю, яке виявляється тільки в людині і тому є специфічною ознакою його природи. Деякі визначають людину як «усміхнене жива істота» 54.

Зі сміхом і радістю часто пов'язані два інших людських феномена - гра і свято. Гра є вид людської діяльності, в якій правила диктуються не природою, реальністю або інстинктом, але самі люди актом вільної волі встановлюють так звані «правила гри». Ці правила можуть вільно прийматися або не братися, а також вільно змінюватися. Задоволення від гри, коли вона не перетворюється в ділове заняття, абсолютно безкорисливо: ми прагнемо до успіху тільки заради успіху. У грі ми відволікаємося від практичних повсякденних потреб і надаємо нашому світові нову форму: вона, звичайно, ілюзорна, але ми знаємо про це. Якщо реальність серйозна, то гра є щось несерйозне, хоча в деяких змаганнях ставиться на карту найсерйозніше, що може бути: здоров'я і саме життя. Але в будь-якому випадку гра означає вільне згоду на ризик в надії домогтися успіху. Гра - це область невизначеного, ризикованого, того, що ми звемо випадком або везінням, а також спритність, сполучена з розрахунком і зусиллям. Тому іноді вона супроводжується особливими символічними ритуалами або зверненнями до богів.

Спеціальне місце відводиться грі в рамках святкування - іншої реальності, яка присутня у всіх, навіть самих нізкоразві тих народів. Свято - це квазі-ритуальне ознаменування подій, особливо важливих для ідентичності або структури деякого співтовариства. Одним з компонентів святкування виступає гра - остільки, оскільки вона несе з собою звільнення, радість, дух творчості, фантазію, несподіванки, надію і везіння. Все це глибоко людські феномени. На святі гра може прийняти різноманітні форми: спортивних змагань, танців, азартних ігор, театральних вистав. Всі вони містять в собі величезний потенціал для розвитку багатьох людських якостей, для очищувальний, що звільняє від конфліктів катарсису. Homo sapiens не може не бути homo ludens (Людиною граючим). Евген Фінк назвав гру «оазисом щастя» 55.

Є інший вид діяльності, який тільки в останнє сторіччя був визнаний виключно людським: праця. Звичайно, тварини теж трудяться, але між працею тварин і людською працею існує така різниця, що праця можна вважати одним з видообразующих елементів людини. Під впливом еко ких забобонів марксизму Енгельс заявив, що праця взагалі є тим фактором, який зумовив перетворення мавпи в людину 56. Сьогодні ніхто не приймає цю гіпотезу. Зі свого боку, Маркс справедливо вважає працю самосозідающей людською діяльністю, тому що «в той самий час, як людина в трудовій діяльності впливає на зовнішню природу і перетворює її, він перетворює і свою власну природу, пробуджуючи дрімаючі в ній сили»57. Це вірна думка, як вірно і те, що Маркс пише слідом: «Наш вихідний пункт - праця в тій формі, яка належить виключно людині. Павук здійснює дії, аналогічні діям ткача, а бджола проявляє в побудові сот велику майстерність, ніж архітектор. Але найгірший архітектор відрізняється від самої майстерною бджоли тим, що він вже побудував у своїй голові стільники до того, як побудувати їх у вулику. В уяві працівника вже предсуществует ідеальним чином результат, яким увінчається його працю. Він не тільки виробляє формальна зміна в природному матерії, але і реалізує задуману мета. Він усвідомлює, що ця мета визначає, подібно до закону, його образ дій, і підпорядковується її велінням » 58. Дійсно, люди, як і тварини, спрямовані до природи і обробляють її з тим, щоб задовольнити свої потреби. Але різниця між людиною і твариною полягає в тому, що доцільність людської діяльності пов'язана з самосвідомістю, рефлексією, передбаченням і воління.

Папа Іоанн Павло II присвятив енцикліку Laborem exercens піднесенню гуманізіруется цінності праці та того гідності, яке знаходить особистість завдяки праці. Адже за допомогою праці людина досягає панування над природою, ставить її на службу людям, породжує солідарність, створює умови для сімейного життя і співпрацює з Богом в справі поступового вдосконалення творіння. «Немає сумніву в тому, - заявляє тато, - що праця має етичну цінність. Вона пов'язана з тим фактом, що трудяща людина є особистість, що усвідомлює і вільного суб'єкта, тобто суб'єкта, який сам визначає своє життя »59. За допомогою праці людина стверджує свою незалежність від природи і підпорядковує її власних потреб. Тварина використовує природу; запанувала над нею.

Влада над природою є те, що ми сьогодні зазвичай називаємо технікою. Найпоширеніше технічне знаряддя панування над природою - це машина. Удосконалення і ускладнення машин, головним чином завдяки електроніці, являє собою гідне захоплення видовище, найпереконливішим чином демонструє абсолютну перевагу людини над тваринами. Коли думаєш про вражаючу складності та ефективності комп'ютерів, про космічні польоти, дослідженнях дрібних елементів матерії і життя, коли бачиш досконалість лабораторій, безмірне багатство бібліотек, організацію аеропортів, видання періодики і безліч інших реальностей людського життя, то не можеш не відчувати величезну дистанцію, яка відокремлює людини від тварин, і розумієш всю марність спроб зблизити нас з ними. Людина, людське суспільство - щось зовсім інше. В людині є якийсь елемент, якого немає в тварин і який нескінченно підносить нас над ними. Крім того, техніка служить організуючим засобом соціального життя, економіки, комунікацій, торгівлі, охорони здоров'я і людського життя в цілому. Існують також реальні проблеми, пов'язані з технікою: часом, як показав Хайдеггер, вона служить не розкриття, а приховування істини буття і людини. Але ми не можемо тепер входити в обговорення цих проблем60 .

Можна було б продовжити перелік явищ і ознак, специфічних для людини і відсутніх у тварин. Але вже сказане досить красномовно свідчить (як ми неодноразово повторювали) про якісну відмінність і перевагу людини над тваринами.

Всі перераховані елементи, будучи специфічними для людини, об'єднуються в єдине поняття культури . Поняття культури надзвичайно широко і пояснюється різними авторами по-різному. Згідно з визначенням II Ватиканського собору ми розуміємо під культурою «все те, що розвиває і вдосконалює незліченні духовні і тілесні властивості; підпорядковує людині весь світ за допомогою пізнання і праці, робить більш гуманної соціальне життя як в родині, так і в суспільстві в силу прогресу в звичаях і установленнях; нарешті, в своїх творах висловлює, передає і зберігає в часі великий духовний досвід і прагнення для того, щоб вони служили багатьом людям і навіть всього людського роду »61.

Культура, зрозуміла таким чином, є чисто людська реальність. Самосвідомість і культура - два останніх, радикальних факту, що відрізняють людське від тварини. Вони взаємно на увазі один одного, бо не може бути культури без самосозн ня. У тому числі і тому не може існувати «тваринна культура». Людська культура - аж ніяк не звід правил і звичаїв, створених людьми для регулювання і придушення libido і забезпечення можливості соціального життя. Навпаки, вона є вищим проявом нескінченного багатства людського духу.

З усього сказаного випливає висновок про гідність людської особистості. У католицькій теології величається гідність особистості - від її зведення в порядок надприродного до затвердження її богосиновства через Спокута Ісуса Христа. Це, безсумнівно, найвищі мотиви. Але і, залишаючись на філософсько-раціональному рівні, ми розуміємо, що человечес кая особистість розумна і вільна, здатна завдяки цим якостям до породження культури, є носієм вищих цінностей, які тільки існують на землі. З усіх цих причин вона гідна всілякої поваги і не може бути зведена до кількісного ному поняттю або речі, не може піддаватися маніпуляції, немов знаряддя. Після Бога нічого немає більш гідного на Землі, ніж особистість людини 62.

4. Інстинкти тваринного і інстинкти людини

Намагаючись показати схожість і відмінність між тваринами і людьми, ми повинні хоча б коротко обговорити проблему інстинктів, яку вже торкалися. Інстинкти займають важливе місце в природі і діяльності тварин і людини.

Перш за все необхідно попередити, що сам термін «інстинкт» досить двозначний і темний. Тому існує безліч різних його інтерпретацій, і не так просто з точністю визначити, що є інстинкт, особливо коли мова йде про людину 63. Сучасні біологи і психологи використовують і докладають цей термін дуже обережно, навіть стосовно до тварин, тому що не завжди можна відрізнити інстинкт від погано вивчених складних форм поведінки. Крім того, біологи, будучи погано знайомі з філософією, виявляються в скруті, коли потрібно розмежувати інстинкт і мислення, і часто називають мисленням те, що на ділі є інстинктом.

У першому наближенні можна скористатися визначенням інстинкту, яке дав Вільям Джеймс: «[Інстинкт є] здатність діяти таким чином, що певні цілі досягаються непередбачено і без попереднього навчання щодо способу здійснення діяльності» 64. Інстинкти служать тваринам і людині для того, щоб вони могли розвиватися, піклуватися про самозбереження і виробляти потомство. Таким чином, вони покликані сприяти збереженню і розвитку окремої особини і виду в цілому. відмінні ознаки тваринного інстинкту такі: а) складне психофізичне потяг. Це означає, що інстинкт належить до області відчуттів, а не вегетативної здатності. У рослинах не виявляється інстинктів у власному розумінні. Хоча рослини теж «знають» способи видобутку їжі і способи розмноження, їх не називають інстинктами. Рослини реагують шляхом рефлексів; але інстинкт набагато складніше, ніж рефлекс; б) специфічне складне і однакове потяг, певним чином обмежене, у кожного виду тварин, спрямоване на досягнення конкретної мети і прекрасно пристосоване до цього. Бергсон говорить, що «інстинкт є симпатія» 65; в) інстинкт вроджений і проявляється таким чином, що суб'єкт не відає про його призначення. Інстинкти не вимагають навчання, і тому тварини, які виросли без батьків, у дорослому стані надходять так само, як ті: стереотипи поведінки передаються шляхом генетичної спадковості. Як тільки дитинчата народжуються, вони вже готові до дії. Тільки в окремих випадках потомство проходить навчання через наслідування, наприклад, навчання польоту або способам захоплення видобутку, до якої їх тягне інстинкт.

Інстинкти відрізняються безпосередній точністю і визначеністю, так як діють автономно і безпомилково, хоча часом ця діяльність дуже складна. Далі, інстинкти постійні. Це означає, що вони в незмінному вигляді повторюються у всіх особин даного виду: павуки не вдосконалюють техніку виготовлення павутини, і ластівки не роблять більш зручними свої гнізда. Дія інстинктів спеціалізоване, тобто точно орієнтоване на досягнення певної, абсолютно конкретної мети шляхом застосування абсолютно конкретних заходів. Кожна тварина видобуває їжу, будує житло і виробляє потомство точно визначеним способом. Інстинктивне поведінку пристосоване до нормальних умов середовища, хоча в деяких випадках їй певну гнучкість, здатність адаптуватися до умов, що змінилися зовнішнім обстоятель ствам. Деякі тварини можуть поправляти збиток, заподіяний випадково або внаслідок втручання людини.

Ми також сказали, що поведінка тварини, схильного інстинктом, спрямована на досягнення певної мети, але тварина не усвідомлює цієї мети. Про це свідчать не тільки численні експерименти, але і той факт, що якби вони володіли рефлективний знанням мети і засобів, то модифікували і вдосконалювали б те й інше, чого вони ніколи не роблять. Далі, тоді могли б існувати особини - «відщепенці», але їх не існує. Кожна особина послідовно виконує той же, що і решта. Павуки плетуть павутину з математичною точністю, в той час як людині треба було б для цього ретельне роздум і планування. У павука все виходить само собою, без будь-яких ознак попереднього знання, як якщо б його дії вже були заздалегідь визначені. У людини існувало б кілька різних проектів; у павука він завжди один, причому один і той же. Крім того, інстинктам властиво несвідомо «запускати ся» в результаті впливу конкретного зовнішнього або внутрішнього стимулу і доводити дію до кінця навіть тоді, коли вихідний стимул зникає.

Звичайно, всі ми дивуємося дивним інстинктивним діям тварин. Починаючи з курчати, який формується всередині шкаралупи яйця і після досягнення повного розвитку вже «знає», як розбити її і вийти назовні, до неймовірної передбачливий ності деяких комах, наприклад, мурашок, які очищають і знову наповнюють свої склади, готуючись до зимівлі, або бджіл, які будують найдосконаліші стільники для зберігання меду, - пролягає ціла гама інстинктивних систем, завдання яких забезпечити виживання особин і збереження виду. У хребетних, особливо у вищих ссавців, що володіють більш розвиненим «свідомістю», інстинкти можуть відчувати суттєві зміни в результаті одомашнення і дресирування, що виробляє умовні рефлекси 66.

Яким чином у різних видів тварин виникли інстинкти - загадкова проблема, в яку ми не можемо заглиблюватися. Бергсон вважав інстинктивну діяльність продовженням фізіологічної діяльності організму, як якщо б до складних предсуществующим фізіологічних процесів приєднувалося (або прокидалося в них) якесь «свідомість» - спершу дуже неясне, а потім поступово просвітлювати. Інстинкт продовжує роботу життя по організації матерії - аж до того, що стає важко розрізнити, де закінчується організація і починається інстинкт 67. Інстинкти зароджуються в темній і прихованою області, неосяжної і неконтрольованої; в темних глибинах життя, що вислизають від раціонального визначення. Тут ми підходимо до бергсоновской «життєвому пориву».

Інстинкт «керує» тим, що під його впливом робить тварина, і керує тим більше, чим сильніше він розвинений, чим здійснено пристосований до збереження особини і виду. Життєве початок як би «надихає» прагнення до певної мети, а її досягнення, відповідно, викликає почуття задоволення. Тварина відчуває приємне відчуття від всякої дії, що веде до спільної мети, хоча ця мета йому невідома.

Інстинкт є свого роду «несвідоме мислення» (Гегель), тобто мислення, позбавлене рефлексії, нездатне існувати для самого себе. Але саме тому воно з необхідністю відсилає до вищого упорядковує Мислення. Це Мислення в акті творіння запрограмувати в матерії процеси, за допомогою яких забезпечується виживання, розмноження та розвиток видів.

Не можна заперечувати, що в людині теж присутні устремління, які ми називаємо інстинктами. Це незаперечно, незважаючи на дискусії між Інстинктивісти (McDougall, K. Lorenz) І кондуктівістамі (Watson, Skinner), Які вважають, що наші прагнення і спонукання визначаються тільки навчанням. Взагалі кажучи, у всякому нормальному людині є вроджені інстинкти або спонукання, що передують будь-якому роздумів і навчання й спрямовані на збереження життя, самозахист, розмноження, соціальний гуртожиток, задоволення основних потреб. Зрештою, людина теж є псіхофізіо логічне істота, і, хоча його психіка і фізіологія відмінні від психіки і фізіології тварин, він теж має природу, наділеною вродженими прагненнями. Ці прагнення обумовлюють можливість його виживання, сприяють його розвитку і збереженню виду. Людина теж відчуває необхідність задовольняти свої потреби і знаходить задоволення в їх досягненні.

Можна запитати: чим відрізняються людські інстинкти від інстинктів тварин? Очевидно, радикальна відмінність полягає в тому, що людина, відчуваючи інстинктивний потяг, зазвичай володіє свідомим рефлективний знанням мети і предмета потягу, а також способів його досягнення, знанням, якого немає у тварин. Тому людина здатна вибирати засоби досягнення мети, вільно відкладати задоволення інстинкту або навіть у багатьох випадках взагалі відмовити йому в задоволенні. Неодружений чоловік або незаймана жінка відчувають сексуальний потяг, проте не дають йому фізіологічного задоволення по аскетичним міркувань вищого порядку. Керуючись гуманними або містичними мотивами, людина може відмовитися від агресії, до якої схильний за своєю природою, причому відмовитися навіть в ситуації законної самозахисту. І так відбувається в багатьох інших випадках.

В людині інстинкт не є таким безпомилковим вожатим, як в тварин, бо людина, будучи істотою мислячою і вільним, може спотворити власні інстинкти, направити їх в різні русла - вірні або помилкові. Цим пояснюються, з одного боку, акти героїзму, - наприклад, мучеництво або ризик власним життям заради порятунку чужого життя, а з іншого боку, порочні вчинки - відмова від дітей, тероризм, обжерливість, алкоголізм і т. Д.




 Глава перша 4 сторінка |  Глава перша 5 сторінка |  Загальні поняття філософської антропології 1 сторінка |  Загальні поняття філософської антропології 2 сторінка |  Загальні поняття філософської антропології 3 сторінка |  Загальні поняття філософської антропології 4 сторінка |  Філософи перед обличчям людини |  походження людини |  виникнення мутації |  Феноменологія людської поведінки 1 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати