Головна

III. ПРОБЛЕМИ продукування та РОЗУМІННЯ МОВИ

  1.  He вважайте, що все добре обізнані про серйозність Вашої проблеми.
  2.  I. Актуальність даної проблеми
  3.  I. Визначення та проблеми методу
  4.  III. ПРОБЛЕМИ продукування та РОЗУМІННЯ МОВИ
  5.  III. ПРОБЛЕМИ продукування та РОЗУМІННЯ МОВИ
  6.  III. ПРОБЛЕМИ продукування та РОЗУМІННЯ МОВИ

глава 7 МОДЕЛЮВАННЯ ПРОЦЕСІВ речепроізводства

Питання для ознайомлення

/. Що розуміється під "продукуванням мови1?

2. Які існують джерела інформації про хід процесу продукування мовлення?

3. Які основні етапи процесу продукування мовлення прийнято виділяти при різних підходах?

4. Які найбільш актуальні питання обговорюються в зв'язку з моделюванням процесів речепроізводства?

5. Які основні причини мовних помилок?

7.1. Специфіка процесів продукування мовлення

Необхідно перш за все уточнити ряд термінів, з якими нам належить зустрічатися в цьому розділі. На ранньому етапі історії ПЛ розроблялися моделі комунікативного процесу в цілому: з позицій загальної теорії зв'язку вивчалися процеси "кодування" та "декодування", т. е те, як інтенції мовців перетворюються в сигнали прийнятого в деякій культурі коду, а у тих, хто слухає такі сигнали перетворюються в їх інтерпретації [Osgood & Sebeok 1954 ]. З появою робіт Н. Хомського увагу дослідників переключилася на моделі породження мовлення в руслі ідей трансформаційної граматики. Тому, що модель "мовної компетенції" була прийнята за модель реального функціонування мови, значною мірою сприяла публікація ряду робіт відомого американського психолога Дж. Міллера з перевірки "психологічної реальності" положень, постулював на базі моделей породження мовлення. Далі в зарубіжній ПЛ відбулося розбіжність шляхів вчених: одні ведуть дослідження в рамках ідей Н. Хомського (значно перероблених за останні роки), а інші намагаються максимально наблизитися до розкриття таємниці продукування мовлення носієм мови. Прихильники другого з цих підходів оперують словосполученням speech production, термінологічно і за своєю суттю відмежовуючись від генеративної лінгвістики.

На відміну від цього у вітчизняній ПЛ є стійка традиція проходження ідеям Л. С. Виготського, від якого йде розуміння

говоріння як переливання думки в слово, від Л. С. Рубінштейна - як формування думки в ході її формулювання, т. е фактично з 30-х рр. нашого століття розглядаються процеси речепроізводства, безпосередньо пов'язаного з речемислітельним процесом ^ При використанні слова "породження" в роботах такого напрямку увага акцентується на аспекті розвитку відповідного процесу і на залежно такого розвитку від деяких вихідних ( "пускових") моментів. Наприклад, Л. С. Виготський говорив про мотиві, що породжує будь-яку думку [Виготський 1982, т.2: 358]. Таке значення слова "породження" за замовчуванням приймається вітчизняними авторами як само собою зрозуміле, однак при наявності паралельного "зайнятого" термінологічного словосполучення "породження мови", що викликає стійкі асоціації з концепцією Н. Хомського, користування ним може вести до змішання понять, на що ще в 60-і рр. вказував М. М. Копиленко.

В роботі [Копиленко 1969] детально обговорюються відмінності між виробництвом, породженням і синтезом мови і робиться обґрунтований висновок: "Цілком очевидно, що якщо виробництво мови - процес природний і прихований (оскільки справа стосується тієї стадії, яка передує перетворенню його в потік звуків чи інших матеріальних символів), то породження і синтез - процеси штучні, що існують лише в теоретичних побудовах лінгвістів або в навчальних посібниках "[Op. cit .: 99. Виділено мною. - А. З.].

Початківцю досліднику необхідно бути уважним до використання термінів, намагатися уникати змішування понять і можливості неточного розуміння співрозмовника або тексту, що читається за рахунок приписування деякого терміну "не ту" значення або, навпаки, недообліку не тільки сутнісних відмінностей в оперуванні термінами, а й погоджує з ними більш широких наукових і темпоральна-особистісних (т. е "прив'язаних" до певного періоду часу або автору) вихідних теоретичних позицій, контекстів і конотацій. Термін "породження мови" відноситься до числа саме таких "помічених" термінів, але, на жаль, стійко використовується "за інерцією".

У зв'язку зі сказаним вище слід уточнити, що в цьому розділі розглядаються питання, пов'язані з дослідженням природного процесу, за допомогою якого хмара думки проливається дощем слів (Тут і далі будуть фігурувати різні образні вислови Л. С. Виготського, про метафоричному характер яких важливо пам'ятати). Звідси виправданим є використання таких термінів, як "виробництво мови", "речепроізводства", "продукування мови". Безсумнівно, кожен з них може оскаржуватися як недостатньо точно відображає суть і специфіку досліджуваних процесів, проте вони акцентують увагу саме на поступальному русі, що приводить до деякого продукту, що дає можливість

1 У написаній Ю. Г. Панкраціо статті "Мова, мовна діяльність" для "Короткого словника когнітивних термінів" справедливо вказується, що вітчизняні дослідження з психолінгвістики внесли величезний вклад в зароджується когнітивну науку, і хоча автори не вживали в 60-е і 70-е рр. "Когнітивних термінів, наполягаючи на визначенні мовної діяльності як речемислітельной, вони часто робили її пізнання саме з когнітивної точки зору і тим самим стояли біля витоків когнітивної науки" [Кубрякова та ін. 1996: 167].

ність трактувати їх далі як взаїмозаменімиє і в той же час відображають суть відповідного напряму досліджень. З урахуванням сказаного при подальшому огляді досліджень названого напрямку термін "породження мови" буде замінюватися одним з трьох перерахованих вище термінів.

Деякі особливості процесу (або точніше безлічі взаємодіючих процесів) речепроізводства вже були названі вище, про інших буде говоритися по ходу глави. Зараз важливо підкреслити, що ці процеси недоступні прямому спостереженню, і судити про них можна тільки по їх продуктам - кінцевим або проміжним. Кінцевий продукт (текст, висловлювання або окреме слово) може в якійсь мірі і за різними параметрами Не Відповідати загальномовним (системним, нормативним, узусним), прагматичним і т. Д. вимогам, т. Е містити помилки, аналіз яких дає можливість будувати гіпотези щодо тих чи інших збоїв в роботі речемислі-ного механізму говорить (або пише) людини. Нерідко говорить уповільнює мова, зупиняється, замінює слово або структуру фрази, що дозволяє робити припущення про різні етапи обговорюваного процесу на підставі експлікованим продуктів таких етапів і судити про фактори, що впливають на успішність подолання виникаючих труднощів. Самовиправлення застережень, заміни, хезитации, паузи також служать корисним матеріалом для суджень про хід процесів продукування мовлення. Одним з найважливіших джерел інформації про досліджуваних процесах є спостереження над порушеннями і відновленням мовлення після різного роду захворювань і мозкових травм, т. Е в умовах патології мови, при лікуванні різних форм афазій. Дуже цінний матеріал забезпечують спостереження над розвитком мови у дітей, над особливостями "Мови жестів" у людей з порушеннями слуху і т. Д. Розроблено різні експериментальні процедури, що дозволяють цілеспрямовано створювати умови для виведення за (експлікації) тих чи інших проміжних продуктів речемислітельних процесів в контрольованих лабораторних умовах.

З низкою експериментальних підходів до дослідження процесів продукування мовлення і з виникаючими при цьому проблемами можна ознайомитися за книгою [Prideaux 1984], хоча основна увага в цій книзі приділено експериментальної перевірки положень синтаксичних теорій, популярних в 70-і рр., Але втратили свою актуальність в теперішній час. У зв'язку з питанням використання експериментальних методик становить інтерес зауваження А. Гарнхама [Garnham 1985: 205] щодо того, що дослідники процесів продукування мовлення частіше звертаються до говоріння, ніж до листа, оскільки простіше реєструвати тимчасові характеристики цих процесів (в тому числі уповільнення, паузи ) через запис мови на магнітну стрічку, ніж застосовувати значно складніші прийоми реєстрації активності м'язів руки. З досвіду вітчизняних експериментальних досліджень можна назвати, наприклад, такі. З метою уточнення

ня принципів роботи механізму продукування висловлювання Ю. В. Красиков [1990] застосував аналіз письмових робіт студентів, якими фіксувалися вертикальної рисою паузи обмірковування з включенням в чистовик тексту варіантів слів, груп слів, пропозицій. При дослідженні механізму контролю правильності висловлювання Г. В. Ейгер [1989; 1990] в поєднанні з аналізом мовних помилок і метаязиковой питаннями студентів використовував запис на магнітну стрічку міркувань ії. вголос в складі тріад. З метою виявлення та пояснення механізмів лексичної помилки оригінальну експериментальну методику простеження особливостей речемислітельной процесу в умовах продуктивного і репродуктивного продукування мовлення іноземною мовою розробила A.A. Поймёнова [1999]. Нижче в главі 10 обговорюватимуться різні дослідницькі підходи до вивчення особливостей оволодіння другою мовою; деякі з названих там процедур (в тому числі інтроспекція) успішно виправдовують себе при виявленні ходу речемислітельной процесу як такого. На аналізі мовних помилок ми зупинимося в 7.4.

Дослідження процесу речепроізводства - це розробка гіпотез про хід названого процесу, його моделювання на підставі отриманих з різних джерел даних. Спочатку мало місце побудова різного роду схем, що відображають відповідні гіпотези, потім підключилося машинне моделювання інтелектуальних процесів, націлене як на перевірку різних гіпотез, так і на розробку діючих програм, "продукують" мова при імітуванні природно протікають процесів2. У завдання цієї глави входить інформування читача про динаміку підходів до процесів речепроізводства і про моделі, що відображають певний етап наукових досліджень в цій області або дозволяють скласти уявлення про наукові концепціях сьогоднішнього дня; буде порушено і досвід аналізу та класифікації мовних помилок, які проливають світло на хід процесів продукування мовлення.

7.2. Динаміка підходів до моделювання процесів речепроізводства

При погляді на історію деякого питання з позицій сьогоднішнього дня є тенденція простежувати те, що відповідає найбільш актуальною на поточний момент проблематики, безпосередньо входить в коло інтересів автора того чи іншого огляду і до того ж обмежується доступними першоджерелами. З точки зору найбільш актуальною в даний час проблематики в різних оглядах вказується, що спочатку моделі продукування мовлення були по

2 Наскільки успішно це вдається робити - питання досить спірне, див., Наприклад, думки, висловлені рядом вчених в інтерв'ю по комплексу безпосередньо пов'язаних з цим проблем [Baumgartner & Рауг 1995].

своєю суттю моделями послідовної переробки, т. е передбачали перехід до кожної чергової сходинки / етапу / рівня по завершенні роботи попереднього ступеня / етапу / рівня, потім з'явилися моделі паралельної переробки, грунтуються на визнанні можливості одночасної переробки на багатьох рівнях в процесі продукування мовлення. Наприклад, Д. Керролл [Carroll 1994: 195-202] розглядає спочатку моделі послідовної переробки [Fromkin 1971; Garrett 1975; 1988], а потім моделі паралельної переробки [Dell 1985; 1986; 1988; Маскаєв 1982; 1987; Stemberger 1985]. Зауважимо, що далі стали пропонуватися і моделі гібридного типу (Див., Наприклад, [Levelt 1993]), що допускають спосіб переробки, який певним чином поєднує послідовну і паралельну переробку (про Інкрементальний способі переробки см. Вище 2.6; модель В. Левелта буде докладно обговорюватися в 7.3).

Слід застерегти початківця дослідника від поспішних прямолінійних висновків, які напрошуються при буквальному прочитанні інформації про те, що "відбувся перехід від моделей послідовної переробки до моделей паралельної переробки". Насправді при розробці моделей продукування мовлення в 70-і рр. їх ще не називали "моделями послідовної переробки ": така переробка спочатку була єдиним реально здійсненним шляхом моделювання інтелектуальних процесів внаслідок обмеженості технічних можливостей перших поколінь комп'ютерів. Тут наочно простежується вплив комп'ютерної метафори на моделювання переробки мови в природних умовах. У той же час розробники вітчизняних моделей брали як само собою зрозуміле (і по ряду причин ніяк не пов'язане з машинним моделюванням) уявлення про паралельної реалізації ряду процесів (див. нижче), проте не бачили необхідності спеціально обумовлювати це.

Неважко помітити, що в наведеному вище розмежування моделей продукування мовлення явно простежується акцентування уваги на загальнотеоретичних аспектах проблеми і на комплексі пов'язаних з цим питань, що стали актуальними в результаті розвитку суміжних з ПЛ наук, в тому числі когнітивної психології, досліджень штучного інтелекту (див. 2.6 про різні підходи до опису роботи мовного механізму людини). Подібну лінію простежують зазвичай автори, що зачіпають проблеми ПЛ або когнітивної психології в загальному плані, поряд з багатьма іншими темами. З цієї позиції можна зробити ще ряд спостережень. Так, в руслі загальнонаукових тенденцій при описі процесів продукування мовлення відбувся перехід від метафор, пов'язаних з інформаційних та комп'ютерних підходами, до уявлень про "архітектурі мозку". Фактично мав місце перехід від глобальної моделі комунікативного процесу, трактують з позицій загальної теорії зв'язку, до ПЛ аналізу процесів виробництва мови у індивіда з подальшим поверненням до комунікативного процесу в цілому, але вже з іншими цілями, вихідними позиціями і пріоритетами: для вивчення дискурсу і взаємодії його учасників при міждисциплінарному підході з випливають

звідси різноманіттям проблем, які зачіпаються і при моделюванні процесів продукування мовлення індивідом3.

Автори оглядів, самі займаються дослідженням процесів продукування мовлення, безсумнівно розглядають названі вище загальнотеоретичні проблеми, але вони більше зацікавлені в динаміці конкретної трактування структури речемислітельной процесу, кількості і характеру етапів переробки, їх взаємодії і т. Д.

При цьому увагу може акцентуватися на тому чи іншому аспекті моделируемого процесу і / мул і на трактуванні такого аспекту або моделі в цілому з позицій деякого дослідницького підходу. Наприклад, в оглядах, які даються в [Ахутина 1975; 1989], особливо пильно розглядаються рівні синтаксичної переробки висловлювання і важливі для моделювання процесів речепроізводства результати ній-ролінгвістіческіх досліджень.

Динаміка такого "авторського" підходу до трактування обговорюваних процесів змушує звернути увагу на те, що виступає в якості продукту цих процесів: спочатку малося на увазі повідомлення, потім - граматично правильна пропозиція, а пізніше - вислів] Останнім до того ж спочатку розглядалося саме по собі4, Тепер - в складі дискурсу. У цьому плані видається можливим відзначити також значне розширення кола обговорюваних питань, ряд яких 20-30 років тому або взагалі не виникало, або порушувалося попутно, мимохідь. До їх числа перш за все відносяться багато питань з тих, з якими ми вже зустрілися в розділах, пов'язаних зі словом, його значенням і функціонуванням. Так, поступово стався перенесення акцентів з синтаксису на семантику, а в число дискусійних увійшли питання співвідношення мовних і енциклопедичних, декларативних і процедурних знань, ролі і місця лексикону при продукуванні мови, характеру контролю (моніторингу) на різних етапах переробки і т. Д. Цілком природно, що в залежності від вихідних теоретичних позицій і від конкретних дослідницьких завдань увагу при цьому звертається на відповідні аспекти розглянутих моделей.

У зв'язку з тим, що автори оглядів зазвичай роблять висновки про динаміку досліджень по доступному їм колі першоджерел, слід зазначити, що зарубіжні огляди зазвичай обмежуються висвітленням

Це дуже важливе спостереження, що показує, що при поступальному розвитку наукових інтересів раз у раз відбувається своєрідне повернення до відкинутому або напівзабутого, але вже на іншому, більш високому рівні, що дозволяє в інших ракурсах і в руслі нових теоретичних підходів розглянути "раціональне зерно", що були раніше концепцій.

4 На жаль, для ряду авторів на цьому етапі мала місце просто заміна термінів ( "пропозиція" на "висловлювання"), оскільки продовжували застосовуватися ті ж процедури синтаксичного аналізу та інтерпретації окремих етапів продукування мовлення або результатів експериментальних досліджень. Важливо пам'ятати, що заміна термінів як "зміна вивіски" без осмислення лежать за ними "систем координат" (т. Е теоретичних підстав) є профанацією, видимістю прогресу в науці.

англомовних публікацій; більш того, навіть в перекладах робіт Л. С. Виготського і О. Р. Лурии не прийнято помічати того, що має безпосереднє відношення до процесів речепроізводства, хоча врахування з'являються в різних країнах публікацій може виявитися корисним для спільних пошуків відповідей на вельми актуальні питання. Для прикладу можна порівняти уявлення про хід речемислітельной процесу по ряду робіт. У табл.7.1 наведені шість стадій продукування мовлення по [Fromkin 1971]; перекладної варіант таблиці підготовлений за джерелом: [Carroll 1994: 196].

Таблиця 7.1

 стадії  процеси
ідентифікація значення  Породжується значення, яке має бути передано.
Вибір синтаксичноїструктури  Конструюється синтаксична схема пропозиції з встановленням слотів для слів.
Породження інтонаційного контуру  Словам приписуються різні показники характеру і сили наголоси (stress values).
Вставляння повнозначних слів  Потрібні іменники, дієслова і прикметники витягуються з лексикону і розміщуються у відповідні слоти.
Додавання афіксів і службових слів  Додаються службові слова (артиклі, союзи, приводи), префікси і суфікси.
Встановлення фонетичних сегментів  Відповідно до фонологічними правилами пропозицію втілюється в фонетичні сегменти.

Для зіставлення наводиться в дещо трансформованому вигляді таблиця з книги І. А. Зимової [Зимова 1985: 68], де зведені уявлення про хід речемислітельной процесу по роботах Л. С. Виготського, A.A. Леонтьєва -і Т. В. Рябовой, Т. В. Ахутіна, А. Р. Лурии (див. Табл.7.2). Вдумливому читачеві надається можливість самостійно зробити висновки про характер збігів і розбіжностей між змістом стадій / етапів в наведених таблицях.

Л. Барсалоу [Barsalou 1992a: 263] зазначає, що хоча дослідження останніх років виявили багато нового щодо механізмів продукування мовлення, залишається багато речей, що на початку 70-е рр. розробили В. Фромкін [Fromkin 1971] та М. Гарретт [Garrett 1975], що дали досить точний опис цього процесу. З цією думкою можна сперечатися: дійсно, принцип розмежування ряду стадій, етапів процесу продукування мовлення зберігся, однак мають місце розбіжності в розумінні роль синтаксису і семантики на початку 70-х рр. і в моделях останніх років.

Таблиця 7.2

 Л. С. Вигот-  А. А. Леонтьєв,  Т. В. Ахутина  А. Р. Лурія
   ський  Т. В. Рябова  [1975]  [1975]
   [1982, Т.2]  [1970]    
 мотив  мотив  мотив  мотив
  | j j
т т Т  Т '---
   думка  думка  думка (мовна ін-  Головна думка
   тенция)  висловлювання
 внутрішнє  внутрішнє  внутрен- грамма-  семантична
   слово  програм-  неї про- тическое  запис
   (Сенс)  мування  граммі- структу-  
   вання рірова-  
   | н "Ч v
 значення  лексична  сенсі-грамма-  глибинна
   зовнішнього  розгортка,  вая стру- тическая  синтаксична
   слова  -рамматіческое  ктура структура  структура
     структурування  ? ?  Тповерхностная
    I    синтаксична
  V  кінетична програма  структура
 СЛОВО  зовнішня  зовнішня  морфо-фоно тлі-
     мова  мова  логи- логи- тіче-
         чна чна кевкаючи
         розгортка

Підставою для такого висновку може, наприклад, служити зіставлення наведеної вище табл.7.1 (по роботі В. Фромкін) з табл.7.3, яка складена за матеріалами названої книги Л. Бар-Салоу. Перераховуючи сім рівнів переробки в процесі продукування мовлення на шляху від абстрактної пропозиції через пошук слів і синтаксичних структур для вираження пропозицій до конструювання фонологічної репрезентації слів і лінійної послідовності артикульованих звуків мови, Л. Барсалоу зазначає, що дані рівні визнаються в даний час багатьма авторами, тим Проте ця теоретична картина є спрощеною. Названі рівні не обов'язково функціонують в суворій послідовності, вони також не є незалежними один від одного. Так, фонологічна репрезентація слова на 4-му рівні може вплинути на витяг семантичних репрезентацій 2-го рівня, що свідчить про необов'язковий завершенні роботи на попередньому рівні до початку роботи наступного рівня (з посиланням на роботу [Dell 1986] вказується, що дослідження

останніх років свідчать про паралельному протіканні і складній взаємодії багатьох рівнів).

Таблиця 7.3

 рівні  процеси
формування повідомлення  Хто говорить встановлює концептуальну репрезентацію, яка повинна бути передана повідомленням.
Формування абстрактної репрезентації пропозиції  Витягується семантична репрезентація змістовних слів для вираження повідомлення, сформульованого на 1-му рівні, а потім говорить витягує синтаксичний фрейм для дієслова і приписує семантичним репрезентаціям змістовних слів позиції в цьому фреймі (т. Е встановлює, що буде виступати в ролі суб'єкта, що - в ролі прямого доповнення і т. Д.).
Конструювання фразового маркера  На основі абстрактної репрезентації послідовності заповнення слотів фрейма, отриманої на попередньому рівні, що говорить конструює фразовий маркер пропозиції і формує групу суб'єкта і групу предиката, після чого у фразовий маркер вставляються семантичні репрезентації службових слів і афіксів (наприклад, для артиклів, закінчень).
Формування фонологічної репрезентації повнозначних слів  З опорою на абстрактну семантичну репрезентацію 2-го рівня витягуються з пам'яті фонологические репрезентації для кожного слова, які вставляються в відповідні позиції фразового маркера, сконструйованого на 3-му рівні.
Деталізація первинної фонологічної репрезентації  Фонологічна репрезентація кожного полнозначного-го слова трансформується в відповідну послідовність фонем.
Завершення фонологічної репрезентації  Для кожної семантичної репрезентації службового слова і афікса, вставленого у фразовий маркер * на 3-му рівні, що говорить витягує відповідну фонологическую репрезентацію і передає її як послідовність фонем.
Формування фонетичних сегментів  Для кожної з виділених на 5-му і 6-му рівнях фонем говорить визначає артікуляторние ознаки звукових одиниць (phones), що направляє подальшу артикуляцію.

Початківцю досліднику необхідно ознайомитися з класичними роботами Л. С. Виготського і Л. С. Лурии. Посилання на першоджерела і аналіз основних положень цих авторів даються в книзі Т. В. Ахутіна, де також наводиться інформація про деяких моделях того часу і викладаються результати власного дослідження автора за даними нейролінгвістичного аналізу динамічної афазії

[Ахутина 1975: Додати 31-48; 122-138]. Ряд зарубіжних моделей продукування мовлення розглядається в [Ахутина 1989: 79-96]; там же дається пропонована автором схема процесу виробництва мови [Op. cit .: 196]. Зіставлення етапів процесу речепроізводства по роботах Л. С. Виготського, А. Р. Лурии, A.A. Леонтьєва, Т. В. Ахутіна зроблено І. А. Зимової, що пропонує свою схему формування і формулювання думки за допомогою мови [Зимова 1985: 65-83]. До схем Т. В. Ахутіна і І. А. Зимової ми повернемося нижче. Спеціальна глава з обговорюваних тут проблем виділена в книзі A.A. Леонтьєва "Основи психолінгвістики" [1997а: 84-126], де детально розглядаються стохастичні моделі, моделі безпосередньо складових, моделі на основі трансформаційної граматики і дається їх критика, наводиться інформація про когнітивних моделях і про особливості вітчизняних досліджень (в тому числі А. Р . Лурии, Н. І. Жинкина та їхніх учнів), а також детально описується теорія виробництва мови, запропонована в [Леонтьєв AA 1969а] і трактуються як "принципова схема породження, що реалізується незалежно від вибору конкретної породжує моделі" [Op. cit .: 113].

7.3. Деякі моделі речемислітельной процесу і продукування мовлення

В роботі [Ахутина 1989: 95-96] виділено кілька принципових положень, які збігаються в вітчизняних та зарубіжних дослідженнях процесів продукування мовлення. До їх числа автором віднесені: 1) подання цього процесу як багаторівневого зі специфічною репрезентацією майбутнього висловлювання на кожному з рівнів; 2) поділ синтаксичних і лексичних операцій, результати яких об'єднуються через функціонування специфічного механізму - фрейма із заповненням відповідних позицій (слотів); 3) поділ вибору значень слів і вибору форм слів і відповідно різних рівнів синтаксису; 4) принципове однаковість різнорівневих механізмів типу "фрейм - слот"; 5) трактування продукування мовлення як взаємодії прямих ( "зверху - вниз") і зворотних зв'язків при наявності конкуруючих стратегій (див. Про це вище 2.6). Проте видається корисним звернути увагу і на те, в чому полягають деякі відмінності в названих підходах. Фактично розмова про це вже було розпочато в попередньому параграфі (див. Табл.7.1 - 7.3). Частково це відображено і в назві пропонованого параграфа: вітчизняні моделі беруть за вихідне мотив, акцентуючи увагу на речемислітельной процесу, в той час як зарубіжні моделі продукування мовлення будуються з рівня повідомлення (message), і хоча під цим теж розуміється комунікативне намір говорить, не ясно , звідки воно береться і чим збуджується. Нижче будуть коротко розглянуті випливають з робіт Л. С. Виготського основоположні уявлення про хід речемислітельной процесу і окремих

ні приклади ранніх вітчизняних моделей, після чого видається важливим співвіднести деякі моделі останнього десятиліття і тим самим простежити певне зміщення акцентів в способах репрезентації й інтерпретації даних процесів.

Основні положення концепції Л. С. Виготського, які визначили напрямок вітчизняних досліджень в області процесів виробництва мови, вдало підсумовані в роботі A.A. Леонтьєва і Т. В. Рябовой (Ахутіна), де також уточнені базові етапи речемислітельной процесу, що увійшло в наукову літературу як "модель Леонтьєва-Рябовой" [Леон A.A., Рябова 1970]. Автори взяли за основу такі висловлювання Л. С. Виготського.

Л. С. Виготський трактував шлях від думки до слова як процес руху "від мотиву, що породжує будь-яку думку, до оформлення самої думки, до опосередкування її у внутрішньому слові, потім - в значеннях зовнішніх слів і, нарешті, в словах" [ Виготський 1982, т.2: 358]; "Але думка не є щось готове, що підлягає вираженню. Думка прагне, виконує якусь функцію, роботу. Ця робота думки є перехід від думки завдання - через побудову значення - до розгортання самої думки"; "Думка є внутрішній опосередкований процес. <Це шлях від неясного бажання до опосередкованого висловлення через значення, вірніше, не до вираження, а до скоєння думки в слові> "[Виготський 1968: Додати 190]. Висловлювання Л. С. Виготського стають більш зрозумілими при опорі на його концепцію значення слова, специфіки внутрішнього мовлення, внутрішньої ситуації, особистості і т. Д. на с.42 книги [Ахутина 1975] дається схема, в загальному вигляді представляє хід речемислітельной процесу, там же детально обговорюються всі позначені на схемі етапи і розкривається зміст, який вкладається в них , виходячи з відповідних положень Л. С. Виготського. Оскільки ця схема компактно представляє основні ідеї, які були прийняті як керівництво до дії при розробці ранніх вітчизняних моделей, важливо привести її тут (див. рис.7.1). Принципово важливими є такі особливості розгортання досліджуваного процесу: для виникнення думки необхідний мотив; оформлення думки йде по лінії значень; має місце розмежування "Внутрішнього слова" и "Значень зовнішніх слів"; передбачаються різні види синтаксису - "Синтаксис значень" и "Словесний синтаксис".

Названі положення ще чекають свого обговорення для з'ясування, наскільки і в якому сенсі закладені в роботах Л. С. Виготського ідеї випереджали то "нове" і "новітнє", що з'являлося і з'являється в дослідженнях значення, мовленнєво процесів і т. Д. Слід підкреслити , що для тих, хто почав займатися проблематикою ПЛ ще в 60-70-і рр., відображені в наведеній схемі уявлення служили основними орієнтирами, що і визначило принципову схожість ранніх вітчизняних моделей речепроізводства.

мотив

оформлення думки

думка

Опосередкування думки у внутрішньому слові




 Глава 2 МОВНИЙ / МОВНОЇ МЕХАНІЗМ ЛЮДИНИ І РІЗНІ ПІДХОДИ ДО ОПИСУ ЙОГО РОБОТИ 5 сторінка |  Глава 2 МОВНИЙ / МОВНОЇ МЕХАНІЗМ ЛЮДИНИ І РІЗНІ ПІДХОДИ ДО ОПИСУ ЙОГО РОБОТИ 6 сторінка |  П. СЛОВО у мовній / МОВНОМУ МЕХАНІЗМ ЛЮДИНИ 1 сторінка |  П. СЛОВО у мовній / МОВНОМУ МЕХАНІЗМ ЛЮДИНИ 2 сторінка |  П. СЛОВО у мовній / МОВНОМУ МЕХАНІЗМ ЛЮДИНИ 3 сторінка |  П. СЛОВО у мовній / МОВНОМУ МЕХАНІЗМ ЛЮДИНИ 4 сторінка |  Глава 5 ментальний лексикон З ПОЗИЦІЙ РІЗНИХ ПІДХОДІВ |  ПЕРЕДАЧА СИГНАЛОВ |  РІВЕНЬ Лекс АБО ЗВУКОВ |  Глава 6 ПРОБЛЕМИ ФУНКЦІОНУВАННЯ СЛОВА ЯК ОДИНИЦІ лексикон |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати