Головна

Неадекватна символізація Адекватна символізація 6 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Загальним ідейну основу праксеологии є позиція, яку Котарбінський визначав терміном практичний реалізм. Узагальнено кажучи, практичний реалізм - це позиція, згідно з якою слід рахуватися з реальністю при виконанні яких завгодно дій. Практичного реаліста відрізняє тверезий погляд на навколишню дійсність, облік того, що існує актуально, прийняття умов і меж можливих дій, правильне визначення ієрархії пріоритетів при формулюванні правил дій в процесі їх планування.

Під тверезістю погляду Котарбінський розуміє розгляд реальності без упереджень, а сам розгляд може розумітися як спостереження, з'ясування і оцінювання. Тверезість не обов'язково полягає в використанні виключно приземлених мотивів. Практичний реаліст може керуватися і високими мотивами, але аби він не приймав своїх мрій за доконаний дійсність. Рекомендація брати до уваги те, що актуально існує наказує змінювати існуючу в даний момент дійсність з точки зору нагальних потреб, але не будь-яких. У зв'язку з цим практичний реалізм рішуче опирається проектам створення досконалих творінь, які не зважають на актуальними свідоцтвами.

Про можливість досягнення чогось можна говорити в двох різних сенсах. По-перше, щось може бути досягнуто тоді, коли воно взагалі здійснимо. Умови та можливості, з якими відповідно до практичного реалізму слід рахуватися, припускають це перше розуміння визначення "можливості досягнення чогось". Тому практичний реаліст позитивно оцінює той стан речей, який вдалося реалізувати, оскільки сам факт їх реалізації є доказом виконання намірів. По-друге, "можливість досягнення чогось" означає, що відсутні рішучі протипоказання для починання даного дії. Практичний реаліст завжди повинен скласти баланс здобутків та втрат, а для цього він повинен вважатися не тільки з тим, що можна досягти з урахуванням існуючого стану справ, але також і з тим, що можна досягти з урахуванням рішучого протипоказання. Визначення ієрархії пріоритетів полягає в тому, що найголовнішим є те, що дозволяє перемогти існуюче зло, або ж застерегти від ще більшого зла. Коротко кажучи, напрямок сумарного вектора дій практичного реаліста полягає в тому, щоб види діяльності вибиралися розумно, а саме - з максимальним урахуванням всіх можливостей.

Першою роботою, присвяченій праксеологічною проблематики, були "Практичні нариси" (1913), а узагальнюючим працею, присвяченим цій тематиці, став з'явився в 1955 р «Трактат про хорошу роботу». Слід також додати, що починаючи з 1913 р до появи в 1955 р «Трактату» Котарбінський опублікував ряд робіт, присвячених питанням праксеології.

У витоках праксеологии як науки перебуває наступне помічена Котарбінським обставина: в різних областях науки і повсякденному житті виникають питання, що стосуються способів ефективної діяльності, отримання відповідей на ці питання, а також вироблення різних понять, що дозволяють ставити такі питання і відповідати на них. Часто трапляється так, що в межах розгляду приватних питань формулюються загальні твердження теоретичного характеру, або ж загальні рекомендації, що виходять за сферу застосування того дії, яке є предметом дослідження. Тоді виникає необхідність в узагальнюючої дисципліни, яка розглядала б проблеми ефективної діяльності на відповідному теоретичному рівні. В "Практичних нарисах" передбачувана теоретична дисципліна називалася "загальною практикою", а також "загальною теорією дій", але в кінцевому рахунку Котарбінський зупинився на назві "праксеологія".

Зазвичай праксеологію відносять до розряду не теоретичні, а практичні дисциплін. Методологією цих дисциплін Котарбінський займався ще до війни, т. Е. До остаточного формування проекту праксеологии. В "Елементи" він розрізняв дослідні дисципліни, метою яких є отримання нового знання, і практичні дисципліни, завдання яких полягають у проектуванні. Проектування полягає в обмірковуванні дій, отриманих продуктів і результатів з точки зору умов, необхідних для їх виконання і отримання. Прикладами практичних дисциплін служать всі інженерні спеціальності. Практичним (і звичайно, теоретичним) дисциплін Котарбінський протиставив т. Н. критичні дисципліни, наприклад, естетику, що займається пошуком вірних емоційних оцінок, а також т. зв. нормативні дисципліни, наприклад, нормативну етику, що вивчає приватні оцінки, зокрема, з точки зору їх цінності. Проблематика критичних і нормативних дисциплін в цьому контексті є несуттєвою і обговорюється лише з урахуванням критерію, що дозволяє їх відрізняти від дисциплін практичних. Котарбінський розрізняє властиві (wlasciwe) норми і нормативні приписи (zadania). Притаманні норми, наприклад, "Не вбивай" взагалі не є ні істинними, ні хибними і тому не підлягають обґрунтуванню. Інакше справа йде з нормативними пропозиціями. Їм завжди притаманний інформативний характер і вони підлягають обгрунтуванню, в тому числі і за допомогою наукових знань. У свою чергу, нормативні пропозиції діляться на предметні (rzeczowe) і емоційні. Критерій останньої дистинкции Котарбінський не приводить, обмежуючись відповідними прикладами. Нормативне предметне пропозицію демонструється таким формулюванням: "щоб стало так-то і так, необхідно (досить) таке-то і така дія", тоді як формулювання "таке-то і така дія була б огидним" відноситься до одного з видів нормативно-емоційних пропозицій. З розгляду наведених прикладів можна зробити висновок, що підставою для винесення предметно-нормативних пропозицій є події, об'єднані причинно-наслідковим зв'язком, тоді як підставою для висловлення нормативно-емоційних пропозицій служать акти оцінювання. На жаль, з приводу цих останніх Котарбінський не поширюється, що ускладнює реконструкцію його етичних поглядів.

Котарбінський вважає, що практичні науки, формулюючи свої пропозиції нормативно і предметно, не дають жодних підстав для того, щоб відмовляти їм в науковості. Незважаючи на те, що між дослідницькими дисциплінами і практичними науками є багато відмінностей, але як одні, так і інші прагнуть до адекватного опису реальності. У зв'язку з постійними сумнівами в науковості практичних дисциплін Котарбінський багато разів повертався до їх методології, розвиваючи погляди, виражені вже в "Елементи". Одне з питань, які можна було б пред'явити практичним наукам, такий: чи можна взагалі говорити про методологію цих наук? Котарбінський відповідав ствердно, вважаючи, що метод конкретного дії - це те саме, що навмисний і повторюваний спосіб його виконання. Згідно з цим визначенням дії, звані зазвичай практичними, підпадають під поняття методу і цього достатньо, щоб вважати їх котрі підпорядковуються закономірностям методології. А якщо можна говорити про методи практичних дій, то немає ніяких перешкод для того, щоб розвивати методологію практичних дисциплін.

У період написання "Трактату» Котарбінський визначав практичні науки аналогічно тому, як він робив це в "Елементи", т. Е. У вигляді їх співвіднесення з теоретичними науками. Ці останні, наприклад, математика, фізика, ботаніка або ж історія націлені на пошук обґрунтованих істин. При цьому термін "теорія" Котарбінський трактує досить широко: теоретичними є як науки номологіческой, що виражають закони і узагальнюючі теорії, наприклад, фізика, так і ідеографічні науки, обмежуються описом і поясненням окремих фактів, наприклад, ботаніка. Практичні науки прагнуть виявити закономірності, обдумуючи при цьому способи реалізації дій, що ведуть до виникнення нових утворень, наприклад, знарядь або станів, ситуацій, наприклад, оздоровлення. Такий підхід, звичайно, відповідає позиції, зайнятої в "Елементи", де дослідні дисципліни визначені як пошук знань, а практичні науки - як проектування. Кожна наука, так само як теоретична, так і практична представляють собою сукупність дій, а в такій сукупності завжди вдається виділити два аспекти: інтелектуальний (рішення задач) і маніпуляційний (наприклад, експериментування). Ці аспекти по різному співвідносяться в теоретичних і практичних науках. У перших маніпулювання підпорядковане вирішення завдань, тоді як у других - навпаки, оскільки рішення задач підпорядковане маніпулюванню. Але в сумі будь-яка наукова діяльність полягає в з'ясуванні інтелектуального і маніпуляційного чинників.

У праксеологии формулюються описові затвердження та нормативні. Перші пояснюють значення основних праксеологічних понять і демонструють їх взаємозв'язок, а також вводять похідні поняття. До описовим твердженнями належать, серед інших, дефініції, типології і основні пропозиції.

До нормативних твердженнями праксеології відносяться різного виду вказівки щодо умов і видів (способів) ефективної діяльності. Згідно з раніше зробленим зауважень ці твердження суть нормативні пропозиції предметного характеру. Вони є специфічними твердженнями праксеології і тому дуже важливо з'ясувати їх структуру та способи їх обґрунтування.

Загальна схема нормативного пропозиції або ж правила практики такі: в обставинах А потрібно (добре б, або досить) виконати У, щоб викликати С. Кожне практичне правило формулює достатню або необхідна умова, або обидва разом для виявлення певного слідства. Окремий коментар необхідний для пояснення обороту "добре б", передає умова необхідності або достатності. Це "добре б" не містить ніяких конотацій морального характеру. Праксеологія є дисципліною абсолютно незалежною від етики, оскільки оцінює ефективність дій, а не їх моральний аспект. Це, звичайно, не означає, що дії, що розглядаються з точки зору праксеології не підлягають оцінками з точки зору етики. Котарбінський підкреслював лише одне: слід відрізняти праксеологічний аспект дій від етичного і не змішувати їх.

Пропозиції праксеологии (тут і далі маються на увазі тільки нормативні твердження) можуть належати не тільки праксеологии, а й іншим, більш конкретним дисциплінам, наприклад, медицині або техніці. Це породжує проблему подальшого відмежування праксеології як найбільш загальної дисципліни від інших, більш спеціальних практичних мистецтв. Кожне практичне правило можна розглядати з точки зору його теоретичного обґрунтування, технічного базису та виду діяльності. Теоретичне обґрунтування практичного правила - це завжди причинний залежність С від В. Якщо нам відомо, що вживання аспірину викликає зниження температури, то тоді ми знаємо теоретичну основу правила: якщо хочеш під час хвороби знизити температуру, то використай аспірин. Звернемо увагу, що зв'язок теоретичного знання з практичними навичками полягає саме в тому, що теорії надають теоретичний базис для цих навичок. Буває і так, що при обґрунтуванні тверджень праксеології ми звертаємося до причинним залежностям, пов'язаних з матеріалами, які не що зустрічаються в природі, наприклад, ліками, або ж зі знаряддями, продуманими з погляду їх функцій і структури. У цьому випадку матеріали і знаряддя складають технічний базис даного правила, яке може пов'язувати певні наслідки зі змінами технічного базису. Обгрунтування пропозицій праксеологии з точки зору теорії або технічного базису відбувається за допомогою конкретних практичних дисциплін, бо ці дисципліни поставляють знання, які служать передумовою винесення тверджень праксеології.

Третє поняття, з точки зору якого можна розглядати твердження праксеології - це вид діяльності, оскільки праксеологія цікавиться насамперед видами дій. Окремі практичні навички в тій мірі співвідносяться з видами дій, в якій це необхідно для визначення ефективності з точки зору виду діяльності, а також з урахуванням теоретичного обгрунтування або технічного базису. Тим, що є загальним для праксеологии і окремих навичок - це якраз види діяльності. Правила практики визначають способи досягнення запланованих цілей. Щоб викликати С, про який йшла мова в загальній схемі праксеологічного затвердження, потрібно вибрати відповідну дію В. Кожне реальне дію має розглядатися як певний комплекс дій. Праксеологію цікавлять обдумані дії, т. Е. Інтенціональних, а не механічна сума діянь, що трактували з бихевиористической точки зору.

Праксеологія як і будь-яка наука має свої первинні поняття. Поняття праксеології можна визначити за допомогою елементарного висловлювання праксеологии: за обставин А потрібно (досить) зробити В, щоб викликати С. Ця схема містить поняття простої дії, діяльнісного агента і довільного імпульсу.

Будь-яка діяльність складається з простих дій і тому поняття простого дії в праксеологии відіграє основну роль. Кожне просте дію навмисно, є якоюсь фізичною дією і, нарешті, воно викликає деяке пізніший подія. Ці характерні риси простого дії в свою чергу можуть бути уточнені за допомогою поняття вмілого дії (sprawstwa); відмітний ознакою останнього поняття в тому полягає, що воно, т. е. уміла дія завжди результативно. Тому вміле дію - це окремий випадок причинного зв'язку.[174]

Наступними необхідними поняттями є поняття матеріалу, службовця для створення чогось, якогось продукту, т. Е. Того, що виникає в результаті дій, знаряддя дії, мети і твори (слідства виробленого дії). Кожен твір є подією; події в свою чергу поділяються на пермутаціонние і персевераціонние. Перші - це зміни (кожна подія є зміною предмета), що призводять від якоїсь початкової стадії до іншої кінцевої стадії, а другі - це зміни, в яких початкова стадія збігається з кінцевою стадією. Наприклад, відкривання дверей є пермутаціонним подією, а ланцюг змін, що приводить від відкривання закритих дверях до її повторного закривання - персевераціонним подією. Пермутаціонние події можна поділяти на конструктивні і деструктивні. Перші полягають у тому, що в результаті дій предмет наділяється якимось властивістю, яким він раніше не володів, а з другими - навпаки, предмет позбавляється властивості, яким він спочатку мав.

Поряд з простими діями Котарбінський розрізняв і складні, або комплекси простих дій. Комплекси виділяються відповідно до цілей, до яких вони призводять. З урахуванням тимчасового співвідношення простих дій, складових складна дія, виділяються акорди (одночасні дії), ланцюги (послідовні дії) і зв'язки акордів. Потім Котарбінський вводить поняття препарации або підготовчого дії, а для його аналізу використовує поняття плану і проби. План є деталізованою різновидом проекту. Проект же - це опис задуманого, можливого в майбутньому стану речі, тоді як план - це проект, готовий до дії, т. Е. Прийнятий до виконання.

Як прості, так і складні дії односуб'ектной, але перші одноімпульсни, а другі - багатоімпульсний.

Потім Котарбінський аналізує колективні дії, розглядаючи їх як комплекси, що містять багато дій і багато суб'єктів. Комплексні дії - це кооперація, т. Е. Така ситуація, в якій щонайменше взаємодіють два суб'єкта. Кооперація може бути позитивною, коли кооперантів об'єднані спільною метою і допомагають один одному, або негативної, коли їх цілі не узгоджуються і вони шкодять один одному. Визначення кооперації передбачає її Релятивизация до певної мети, оскільки колективні дії можуть бути і багатоцільовими. Тоді може бути і так, що з урахуванням однієї мети кооперація позитивна, а з урахуванням інший - негативна. Саме лише визначення негативної кооперації ще не призводить до зростання чинить кооперантами один одному перепон. Перешкоджання може полягати в скруті, а в крайньому випадку - в неможливості дій кооперантів. Особливим випадком негативної кооперації є змагання, яке у тому, що кожен з кооперантов прагне досягти кращого результату, ніж всі інші.[175]

Вище вже зазначалося, що праксеологічні оцінки абсолютно незалежні від оцінок етичних. З точки зору праксеології основною оцінкою дії є ефективність. Дія ефективно тоді і тільки тоді, коли воно веде до результату. Природно було б припустити, що дії підрозділяються на ефективні та неефективні щодо поставленої мети. Однак Котарбінський приймає не дихотомичность розподіл оцінок, а тричленне. Він розглядає ефективні, неефективні і контреффектівние дії. Визначення ефективної дії було дано вище. Дія називається контреффектівним тоді і тільки тоді, коли воно ускладнює досягнення поставленої мети. Можливі індиферентні дії щодо поставленої мети, які не наближають до неї і не перешкоджають її досягненню. Ці індиферентні дії і є неефективними. Оцінки ефективності мають градації. Котарбінський зауважує, що оцінкам ефективності і контреффектівності притаманні градації, тоді як поняття неефективної оцінки абсолютно, бо воно створює лише видимість такої.

Праксеологічні оцінки, схильні до градації, відносяться або до дій, або до результатів цих дій. Можна говорити про правильність, точність, чіткості виконання, про оперативність, підприємливості, витривалості і багатьох інших практичних цінностях. Особливу увагу Котарбінський приділяє економічності і її формам, насамперед ощадливості і продуктивності. Праксеологіческая трактування економічності тим відрізняється від трактування економічної (в сенсі соціальної або, як у нас було прийнято, політичної економії, т. Е. Грошовій), що перша займається всілякими способами мінімізації використовуваних засобів для досягнення певного результату (ощадливість), або збільшення результатів при використанні одних і тих же засобів (продуктивність), тоді як економісти розглядають ощадливість і продуктивність лише з точки зору грошової економії. Котарбінський рекомендує наступні прийоми економізації. По-перше, необхідною умовою економічності є активність. З цього положення випливає, що пасивність є поганим помічником в прагненні досягти економії: утримання від дій може виявитися неекономічним або контрекономічним і лише випадково економічним. Активність передбачає, що залежні від діючих суб'єктів процеси протікають заплановано, а суб'єкти мають необхідну свободу дій. По-друге, обов'язковим є принцип мінімальності втручання, який наказував би обмежувати до мінімуму втручання в природний хід подій. Згідно з цим принципом передбачається, зокрема, такий підбір інструментів, який міг би по можливості діяти самостійно, а активність суб'єкта полягала б більш в контролюванні, ніж в доданні спонукають до активності імпульсів. Іншим наслідком цього принципу є створення т. Зв. доконаних фактів, що передбачає допущення попередніх дій, які є на даній стадії менш дорогими, ніж прямі конструктивні дії. Відповідно до теорії доконаних фактів для економного досягнення передбачуваного стану речей слід попередньо створити таку ситуацію, яка б по можливості довільно, т. Е. З найменшим ступенем втручання сприяла досягненню запланованого стану. У деяких випадках економічність може бути досягнута не за допомогою дії, а через готовність до реалізації дії. Цей ефект пов'язаний з правилом потенціоналізаціі, яке знаходить застосування тоді, коли дія обходиться дорожче, ніж готовність до його реалізації. Наприклад, готовність до оборони від нападу може виявитися найбільш ефективним способом досягнення безпеки. Нарешті, мінімізація втручання досягається за допомогою заміщення зовнішніх дій внутрішніми, т. Е. Силових дій - інтелектуальними.

§ 7. Етика Котарбінського

Етика Котарбінським розумілася двояко: в широкому сенсі і вузькому [одна тисяча дев'ятсот сорок вісім]. Етика в широкому сенсі або практична філософія вирішує завдання керівництва духовним життям людини і включає: науку про щасливе життя (евдаймонологію, феліцитології) і науку про ефективність дій (праксеологію), а етика у вузькому сенсі, т. Е. Власне етика (моральна деонтологія) є наукою про те, як жити так, щоб називатися порядною людиною. Котарбінський зауважує, що вживання терміна «наука» в застосуванні до практичної філософії може викликати ряд застережень. Він старанно розділяє феліцитології, праксеологію і власне етику від схожих міркувань описового характеру про способи досягнення щастя, ефективної практичної діяльності чи не значущих з моральної точки зору вчинків. У разі моральної проблематики Котарбінський описи називає наукою про звичаї. Практична ж філософія являє собою сукупність практичних наук, а окремі її підрозділи призначені для раціонального обґрунтування програм дій, спрямованих на задоволення життєвих потреб, ефективності та вміння.

Етикою Котарбінський почав займатися в самому початку свого творчого шляху. Його дисертація була присвячена утилітаризму в етиці Спенсера і Мілля. Утилітаризм був модним течією в етиці XIX ст., Розпорядчому представляти благо у вигляді суми щастя всіх людей. Котарбінський звертав увагу на те, що рішення Мілля і Спенсера надзвичайно загально, і разом з тим воно погано узгоджується з спенсеровского біологізмом і арифметичним методом знаходження етичних оцінок. Ця юнацька робота, ймовірно, зміцнила зацікавленість Котарбінського етичною проблематикою, але у цих занять були і інші, менш теоретичні спонукальні мотиви.

Досить рано відкинувши релігійний світогляд Котарбінський не приймав і релігійного обґрунтування норм моралі. Він зауважив, що основний корпус моральних норм є загальним для різних світоглядів. Разом з тим він прийшов до висновку, що повинна існувати якась інша, відмінна від релігійної можливість обґрунтування моральних приписів. А оскільки він передбачав, що суспільне значення релігії як засобу виправдання вчинків у сфері моралі зменшуватися не буде, то знаходження незалежного від релігії базису моральних норм як для індивідуума, так і для суспільства він вважав надзвичайно важливим. Цікавим і досить парадоксальним феноменом є той факт, що Котарбінський ніколи з університетської кафедри не читав курс етики. Причини такої поведінки він пояснював наступним чином: «Якими б постійно значущими не були і не залишаються такими для мене етичні дослідження, однак я не вибрав етику предметом свого професійного, викладацького уваги. Занадто багато в мені скептицизму щодо можливості вироблення деталізованої системи директив життєвої мудрості, що задовольняє умовам інтерсубєктивності обгрунтованості. Причому професійне трактування навчання етики я сприймаю як щось незгодні з сутністю її проблем, хіба що замість властивих питань, які потребують проспективних, вказуючий відповідей буде культивуватися історичне і соціологічне експлікатівное ознайомлення історично даних стилів і схем моралі. Але це вже була б не етика, а якась science des moeurs, що виходить в принципі за межі завдань, властивих кафедрі філософії » [176]

У питаннях обґрунтування етики Котарбінський звертався насамперед до історії і соціології. Тому він рекомендував у пошуках моральних критеріїв керуватися широко поняття емпірією. Саме вона надає впевненість в тому, що існують загальні для всіх моральні свідоцтва, а вони припускають очевидність елементарних норм і оцінок. Ця очевидність «наблюдаема» совістю, яка в питаннях моралі є судом в останній інстанції. Такий погляд можна пояснити впливом брентанізму на філософію Котарбінського.

Свою нормативну етику Котарбінський визначав як етику незалежну, маючи на увазі її незалежність перш за все від релігії. Релігія при цьому розумілася в повсякденному значенні. Але крім того незалежна етика повинна бути незалежною від будь-якого світоглядного обгрунтування, байдуже якого - онтологічного або епістемологічного.

Вище вже згадувалося, що в поданні Котарбінського етика повинна відповісти на питання: як жити, щоб заслужити ім'я порядну людину? Це питання можна переформулювати як питання про основи життя, такою, що заслуговує повагу. Котарбінський пропонував розглядати випадки і таких ситуацій, в яких поведінка повинна кваліфікуватися заслуговує поваги, але здійснювані вчинки заслуговують на презирство. Узагальнено кажучи, можна виділити такі опозиції, членами яких, з одного боку, є тип поведінки, заслуговує на повагу, а з іншого - презирства[177]. Таким чином, виявляється, що поважають тих, хто дотримується своїх принципів, не дивлячись на те, що через них страждають, і засуджують тих, хто через страх легко піддається загрозам; перші - це герої, другі - труси. Цінують людей жертовних, готових що-небудь зробити для інших, а засуджують егоїстів. Поважають справедливих людей, які говорять правду і стримуючих слово і негативно оцінюють тих, хто несправедливий. Самовладання є чеснотою, а недоліком - відсутність заходів і слабовілля. Підводячи підсумки, одержуємо наступні члени опозиції: мужність - боягузтво, жертовність - егоїзм, справедливість - несправедливість, володіння собою - безвілля. Котарбінський пробує знайти щось спільне в перших членах опозиції (мужність, жертовність, справедливість, самовладання). Відповідь така: ми тому поважаємо мужніх, жертовних, справедливих, які володіють собою і благородних людей, що на них можна розраховувати як на опікунів, т. Е. Таких, хто завжди захищатиме тих, хто потребує захисту. Таких захисників Котарбінський називав викликають довіру (spolegliwymi) опікунами. Метод визначення мужнього опікуна, який використовується Котарбінським, не новий і сходить до Сократа. Подібно до Сократа Котарбінський каталогізує позитивні і негативні ситуації з тим, щоб окреслити узагальнений критерій етики.

Зовнішність мужнього опікуна занадто заг, щоб в будь-який життєвої ситуації, що вимагає ухвалення рішення з моральної точки зору служити путівником, а особливо в ситуації, коли виникає конфлікт цінностей. Котарбінський опирався моральної казуїстики і не залишив великого викладу своєї системи етики, представленої у вигляді подальші вказівки. Він вважав, що кожен це може зробити сам і обмежився окремими елементарними поясненнями. Так вигляд викликає довіру опікуна важливий не тільки тоді, коли прийняті зобов'язання, що вимагають конкретних дій, а й тоді, коли хто-небудь потребує допомоги і в наших силах цю допомогу приділити. Ще однією сферою застосування принципів викликає довіру опікуна є етика боротьби, яка наказує, згідно Котарбінського, не завдавати ударів понад необхідність.

Котарбінський був, без сумніву, моралістом. Відомо, що заклики моралістів лише тоді дієві, коли вони самі дотримуються проголошуваних принципів. У всіх сферах життя Котарбінський служив прикладом нерозривності слів і справ. Його семінари були ілюстрацією етичних принципів викликає довіру опікуна щодо початківців займатися наукою студентів. У численних рецензіях Котарбінський намагався підкреслити достоїнства оцінюваної наукової роботи не дивлячись на вихідні світоглядні позиції автора, часто не узгоджуються з його власними. Він захищав не тільки слабких і переслідуваних, а й тих, хто нападав на нього, часто підло і незаслужено. Після Варшавського повстання в 1944 р Котарбінського бачили в натовпі біженців. Ось як описує події серпня 1944 року його тодішній учень, а потім асистент Е. Пельц [1994]: «... в натовпі поранених і змучених він йшов з палаючого і зруйнованого міста, несучи на плечах стареньку, яка власними силами не могла пересуватися . У той час йому було 58 років, він був ослаблений голодом і недосипання, змучений недавніми незручностями вимушеного перебування поза домом, нарешті, він ніколи не відрізнявся фізичною силою »(s.164). Проголошувана Котарбінським ідеал викликає довіру опікуна не розходяться з ділом: нерозривне єднання етичної системи і особистих вчинків принесло йому не тільки повагу, але наділило його не піддається сумніву моральним авторитетом в суспільстві. До нього часто зверталися за допомогою і ніхто не знав відмови. Таке соціальна виплата врівноважувалося інший етичним обов'язком - боротьбою зі злом. Адже якщо допомога і опіка у важких ситуаціях є обов'язком, то прагнення зробити щасливого ще більш щасливим аж ніяк не є такою. У різний підхід до етичних оцінок можна побачити відмінність незалежної етики Котарбінського від утилітаризму: незалежна етика постулює боротьбу зі злом, а утилітаризм - множення щастя. Важливо також і те, що викликає довіру опікун не повинен очікувати винагороди, подяки і навіть похвали.

Незалежна етика була критикувати. Перш за все нею були незадоволені ті, хто вважав основою моралі релігію. Інші звинувачували етику Котарбінського в мінімалізмі, який полягає в тому, що опікунство бореться зі злом, але не творить добро. Нарешті, не зовсім ясно як бути в тих випадках, коли немає можливості показати себе викликає довіри опікуном, але і не відбуваються осуджені вчинки.




 ЗаклюЧение 8 сторінка |  ЗаклюЧение 9 сторінка |  ЗаклюЧение 10 сторінка |  ЗаклюЧение 11 сторінка |  ЗаклюЧение 12 сторінка |  ЗаклюЧение 13 сторінка |  Неадекватна символізація Адекватна символізація 1 сторінка |  Неадекватна символізація Адекватна символізація 2 сторінка |  Неадекватна символізація Адекватна символізація 3 сторінка |  Неадекватна символізація Адекватна символізація 4 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати