Головна

РОЛЬ лексики З етичне значення У СТВОРЕННЯ Логосфера ПРОФЕСІЙНОЇ клятви лікаря

  1.  DNS-сервер, посилаючи запит на інший DNS-сервер, ідентифікує цей запит двобайтовим значенням
  2.  II.1. Зведена програма психологічного вивчення професійної компетентності вчителя
  3.  III.1. Методи соціально-психологічного тренінгу професійної компетентності вчителя
  4.  III.2.3. Удосконалення якостей вчителя, необхідних для його педагогічної діяльності і спілкування, професійної самореалізації
  5.  А) Основні процеси в розвитку лексики
  6.  Алгоритм запису лікаря на профілактичному прийомі
  7.  Безробіття і необхідність професійної підготовки молоді

Медичні етичні склепіння і професійні клятви лікарів мають Давню і славну історію. Справжня робота присвячена аналізу ролі лексики з етичної семантикою в створенні Логосфера професійної клятви лікаря. Крім схожості змісту, що визначається принципами «Клятву Гіппократа», загальним для лікарських клятв є вплив попередніх текстів на наступні, особливо яскраво проявляється на лексичному рівні. На «Клятву лікаря Республіки Білорусь» і «Клятву російського лікаря» вплинуло лікарські клятви радянського періоду і більш ранні тексти, що представляють два антагоністичних риторичних ідеалу, що відобразили різні ідеології і відрізняються ієрархіями цінностей.

Аналіз лексики з етичним значенням дозволяє віднести знаменує лікарську клятву дореволюційного періоду - «факультетської обіцянку» і риторичного ідеалу онтологічного гармонізує діалогу, що підтверджується наступними рисами: 1) в тексті численні слова з етичним значенням ( «свято берегти», «говорити правду») складові 25% olj всієї лексики; 2) число слів зі значенням позитивної оцінки ( «віддавати! Справедливість їхніх заслуг») значно перевищує кількість негатив: нооценочной лексики ( «не вживати на зло»), 3) серед іменників, co-j складових найбільш численну групу слів з етичної семантикою, ;

переважають назви власне етичних якостей і категорій ( «вдячність», «совість», «справедливість») в порівнянні з деонгологіческімі ( «важливість обов'язків»); 4) в результаті поєднання зі словами, що входять до складу семантичних полів «лікар», «пацієнт», «медицина», слова, що не володіють етичним значенням, набувають відтінку даного значення ( «таємні засоби», «користь хворого»); 5) Логосфера «факультетської обіцянки» відрізняє смислова насиченість, відсутність ідеологічних штампів, підміни етичної оцінки іншими критеріями вимірювання, мовної агресії ( «я даю обіцянку протягом всього свого життя нічим не затьмарюється честі стану, в яке нині вступаю»); 6) в ієрархії цінностей даного тексту особистість людини визнається безумовною цінністю, що підтверджує використання лексики зі значенням позитивної етичної оцінки для її опису ( «бути справедливим до своїх товаришам-лікарям і не ображати їх особистості»), відсутність поділу суспільства за політичними критеріями, згадки про державу, при численності слів, що входять в семантичне поле «суспільство», що розуміється як добровільне об'єднання вільних особистостей на основі етичних норм ( «честь стану», «вчений світ»).

Логосфера лікарських клятв радянського періоду характеризують особливості вживання лексики з етичної семантикою, властиві Логосфера тоталітарного мови: загальна регламентація життя ідеологічними догмами, які посіли місце етичних цінностей, ілюструється в тексті «Урочистого обіцянки лікаря Радянського Союзу» численністю політичних термінів, які виконують роль лексики з етичної семантикою (значення «моральний», «високоморальний» набувають слова «комуністичний» ( «комуністичне суспільство», «комуністичне свідомість у наших людей»), наведені приклади також ілюструють тенденцію до тотального поділу за ідеологічною ознакою, що пояснює численність ідентифікаційних формул ( «формування комуністичної свідомості у наших людей »« всього нашого народу »). У даних формулах займенник« наш »набуває як общеоценочное значення« хороший », так і загальноетичних семантику« моральний »і є реалізацією одного з полюсів бінарної опозиції« радянський - антирадянський ». замість семантичного поля «єдність», що об'єднує поняття «особистість», «суспільство», в текстах радянських лікарських клятв присутня група слів зі значенням «нова людина», (т. е. наділений комуністичним свідомістю ( «високе визнання радянського лікаря»)). У назвах розглянутих медичних клятв міститься назва держави, дане поняття займає важливе місце в Логосфера клятв, що пояснюється характерним для тоталітарного мови поданні про злиття суспільства і держави, морально-етичних норм і державної ідеології, це підтверджує висока частота вживання ЛСВ «суспільство». Ріобретающее значення «держава», «політична система» ( «комуністичне суспільство»). На мовному рівні дані особливості Логосфера з-

ветских клятв проявляються в 1) переважання лексики з деонтологическим зв чешем ( «в необхідних випадках»), численності ЛСВ, що дають оцінку точки зору ставлення до праці ( «самовіддану працю»), що ілюструє {положення особистості і етичних норм в ієрархії цінностей; 2) інформації ної і смисловий розпливчастості, спрощеності сенсу, пояснюється а) численністю ідеологізованих штампів ( «активний борець за построещ комуністичного суспільства»), багато з яких запозичені з військової судової сфери ( «не розголошувати відомостей, що довіряють мені хворими, есл вони не загрожують суспільству »); б) велика кількість порожніх формул, що допускають розлив ні тлумачення ( «комуністичне свідомість»), уникнення прямого називаю! предметів і явищ, порожні формули і штампи в якості метафори, синьо] Дохи ( «охорона і поліпшення здоров'я людини»); в) заміни прикметників з значенням етичної оцінки політичними термінами, які придбавають контексті етичне значення ( «комуністична мораль»).

Прийняті в 1994 році «Клятва лікаря Республіки Білорусь» і «Клятва poi сийского лікаря», є новим етапом в історії медичних етичних Декс і професійних клятв. Дані тексти об'єднують наступні че] ти: 1) переважання в лексиці слів з етичним значенням ( «етичні треб 'вання», «уважно, дбайливо, з повагою і неупереджено ставиться своїм пацієнтам»), 2) широкий спектр частнооценочних значень ( «по сові < і з гідністю »); 3) відсутність вираженої мовної агресії. Тим не менше! аналіз лексики з етичної семантикою дозволяє зробити висновок про Орієнт, текстів даних клятв на різні зразки. Найбільший вплив на логосф ' «Клятви лікаря Республіки Білорусь» надали радянські лікарські клятви, ч: підтверджують такі характерні риси :!) в назвах даних текс' містяться офіційні назви держав (Радянський Союз. Республіка Кр Білорусь); 2) численність деонтологічних ЛСВ і менше (по срав] ню з текстом «Клятви російського лікаря») число слів зі значенням влас але етичної оцінки. ( «Присяга лікаря Радянського Союзу» - «уважно дбайливо ставитися до хворого», «Клятва російського лікаря» - «уважний але. Дбайливо, з повагою і неупереджено ставитися до своїх пацієнта: -« Клятва лікаря Республіки Білорусь »-« допомагати кожному хворому ») ; «Клятва лікаря Республіки Білорусь» виявляються численні позику 'вования з «Присяги лікаря Радянського Союзу» зі змінами: а) в названий: держав (Радянський Союз і Республіка Білорусь); б) більшість ідеол1 ня штампів «Присяги лікаря Радянського Союзу» не ввійшло в «Клятву вр ча Республіки Білорусь» ( «завжди пам'ятати про високе покликання радянсько: лікаря, про відповідальність перед народом і Радянською державою» - «вс <гда пам'ятати про високе покликання лікаря, про відповідальність перед Білорусь ським народом і державою »; в) деякі словосполучення змінені, але» значно ( «Присяга лікаря Радянського Союзу» «лікарська таємниця» - «Клят. лікаря Республіки Білорусь» «професійна таємниця»). Однак для «Кляп

лікаря Республіки Білорусь »(як і для« Присяги лікаря Радянського Союзу ») характерно уявлення про державу, як про етичну цінності, регуляторі моральних уявлень особистості (« відповідальність перед білоруським народом і державою »). У Логосфера «Клятви лікаря Республіки Білорусь» відсутня особистість в якості ключового слова, що дозволяє припустити перенесення в Логосфера тексту ієрархії цінностей «Присяги лікаря Радянського Союзу» з вилученням комуністичної ідеології, однак політична система держави як і раніше займає чільне місце. Підтверджують цей вичод і назви людини, які в Логосфера медичних етичних кодексів межно розділити на три основні групи: «лікар», «колега», «пацієнт». Лексична бідність, безликість, інформаційна та смислова розпливчастість «Клятви лікаря Республіки Білорусь» (успадкована від радянських клятв) підтверджується використанням в «Клятві лікаря Республіки Білорусь» всього чотирьох слів: «лікар», «колега», «вчитель» і «хворий». Поодинокі запозичення з «факультетської обіцянки» ( «отримуючи з глибокою вдячністю, дароване мені медичною наукою і практикою звання лікаря») носять формальний характер. Іншу картину світу в її етичному аспекті представляє «Клятва російського лікаря», орієнтована на «Клятву Гіппократа». «Факультетської обіцянку», міжнародні норми лікарської етики: 1) етичні норми поширюються на всі сторони життя людини, що підтверджує численність слів з етичним значенням, в порівнянні з «Клятвою лікаря Республіки Білорусь» ( «норми гуманності», «етичні вимоги») і переважання серед них якісних прикметників ( «благородні традиції», «безкорислива допомога»); 2) відсутність політичних штампів, семантичного поля «держава», що відображає іншу ієрархію цінностей, чільне місце в ній особистості і етичних норм, незалежних від політико-ідеологічної сфери ( «Я виконаю лікарський обов'язок по совісті і з гідністю»); 3) відсутня мовна агресія, зокрема поділ за ідеологічним, політичним, національною ознакою, часто вживані ЛСВ «суспільство», «спільнота» (в значенні «співтовариство медиків») входять до складу семантичного поля «єдність», ( «добровільно вступаючи в медичне співтовариство »,« благородні традиції медичного співтовариства »).

Відмінними рисами «Клятви російського лікаря» є смислова насиченість, образність, що досягаються відсутністю штампів, яскравою образністю ( «Клятва лікаря Республіки Білорусь» - «зберігати професійну ч айну» і «зберігати секрети довірилися мені людей навіть після їх смерті» - в російській клятві) , синонімічні ряди в «Клятві російського лікаря» завжди більш численні в порівнянні з «Клятвою лікаря Республіки Білорусь», в ряді випадків синонімічного ряду в «Клятві російського лікаря» не відповідає жодне слово в «Клятві лікаря Республіки Білорусь» ( «Клятва лікаря Республіки Білорусь »-« не відмовляти в совісті і допомоги »,« Клятва РОСІЙСЬКОГО лікаря »-« в безкорисливої ??допомоги »,« Клятва лікаря Республіки

Білорусь »-« незалежно від її соціального походження, вероісповедан і національності »,« Клятва російського лікаря »-« міркування особистого, лигиозного, расового, етнічного, політичного, соціального та іншого Немі медичним характеру »).

Семантичні поля «Клятви російського лікаря» більш складні, так, на приклад, семантичне поле «медицина» включає три групи понять: 1 професія ( «лікарське мистецтво», «лікування»; 2) людина а) пацієнт ( «MO, пацієнт») , представляє не безликим об'єктом професійної діяльності, а особистістю (не вживається слово «хворий», замість «професійна таємниця» «секрети довірилися мені людей»); б) лікар ( «колега»), повагу до особистості якого підкреслюється вимогою добровільного принесення клятви ( «Я даю цю клятву вільно і добровільно»); 3) цілі деягельно-сти ( «здоров'я мого пацієнта», «норми гуманності») також свідчать про вплив на «Клятву російського лікаря» «факультетської обіцянки» і «Клятви Гіппократа». Еволюція одного з ключових для медичних етичних кодексів слів - «колега» ( «факультетської обіцянку» - «співтовариші-лікарі», в радянських клятви - «товариші по професії» і «товариші», «Клятва російського лікаря» - «колеги», « клятва лікаря Республіки Білорусь »-« колеги ») ілюструє вплив змін в суспільній свідомості на логосфера лікарських клятв.

Розглянуті особливості вживання лексики з етичної семантикою дозволяють не тільки простежити еволюцію професійних лікарських клятв і етичних уявлень, відображених в них, але осмислити наше минуле і сьогодення у всій їх суперечливості, иллюстрируемое Логосфера медичного етичного кодексу, що дозволяє виявити основні риси риторичного ідеалу гармонізує онтологічного діалогу і тоталітарного мови.

А. І. Екадумов]

БІОЕТИКА В КОНТЕКСТІ утилітарне ставлення

ДО ПРИРОДИ

Загроза глобальної екологічної катастрофи, осмислення обмеженості ресурсів експоненціально зростаючого матеріального споживання, недостатності виключно технологічних і адміністративних заходів поліпшення екологічної ситуації, поставили перед інтелектуальним співтовариством проблему вироблення людством екологічно орієнтованої етики - біоетики

У період Нового часу і в подальшому, в міру поширення утилітарною парадигми антропопріродного взаємодії з поширенням техногенної цивілізації, природа втратила сакральний статус і почала розглядатися як об'єкт, середовища, підлягає експлуатації та організа

ції відповідно до потреб людини. Таке утилітарно-споживче сприйняття природи ставало домінуючим у міру прогресу індустріальної цивілізації, формування економіки масового виробництва, суспільства масового споживання.

Критика антропоцентризму як фундаментального підстави утилітаристської стратегії соціоприродних взаємодії, постановка проблеми екологічної етики отримала достатнього поширення в період переходу західного суспільства в суперіндустріального фазу, коли екологічна загроза стала очевидна завдяки очевидності масштабів руйнівного антропогенного впливу на природне середовище. Ні ринкова, ні адміністративно-планова економічна система не мають достатньо розвиненими механізмами, що запобігають екологічний збиток техніко-економічної активності людства в довгостроковій перспективі. Тому основний акцент у пошуку вирішення екологічної проблеми виявляється тісно пов'язаний зі зміною культурних і політико-правових чинників цивілізаційного розвитку. Однак в остаточному підсумку соціокультурний фактор виступає в якості доми-

нірующего.

Стратегічні шляхи соціокультурного розвитку визначаються ціннісним стандартом соціуму, таким чином, проблема екологічної безпеки людства виявилася тісно скорельована з проблемою життєвих цілей і етичних орієнтирів сучасної людини.

На відміну від екологічного законодавства, формування екологічної етики передбачає розвиток більш гнучкої системи регулювання людських взаємовідносин з природним середовищем, що базується на системі внутрішніх імперативів індивіда. При цьому саме поняття етики передбачає наявність діалогічного ситуації, суб'єкта-партнера. Тобто, формування екологічної етики означає відмову більшої частини сучасного людства, включеного в індустріальну або вже в постіндустріальну культуро-Цивілізаційну систему, від утилітарно-монологічного, суб'єкт-об'єктного відношення до природи, і перехід до партнерськи-диалогическим, суб'єкт-суб'єктним взаєминам з природою .

Базовим протиріччям подібного прарадігмального повороту в екологічній культурі техногенного суспільства виступає протиріччя між утилітарним характером причин, що провокують звернення людства до екологічної етики, і пов'язаним з утилітарно-практичної сферою, але принципово несвідомих до неї етичними факторами регуляції людської

поведінки.

У техногенної екологічної культури домінуючим імперативом регулювання взаємовідносин суспільства і природного середовища виступає инстру-Менталию-прагматичний компонент антропопріродного взаємодії. Включення природи в сферу етичного продиктовано в техногенному суспільстві Чи не власне етичним, естетичним або релігійним факторами, а в пер-

L

шу чергу, власне утилітарно-прагматичним, - усвідомленням потреб! сти зміни ставлення людства до природи заради виживання і достой! го існування самого людства.

Традиція техногенної культури живить сприйняття природи як самоце ного партнера в діалогічному взаємодії з людством, тобто, -зволяет трактувати природні об'єкти в контексті етичних категорій, л] остільки, оскільки дана культура зберегла в собі елементи мировоззр «етичні комплексів, що домінували в доіндустріальний і раннеіндустріал ний періоди. Взаємовідносини аграрного суспільства з природним середовищ (будувалися не більше обережне ставлення до волюнтаристського вторгнення! Природний порядок заради отримання додаткового комфорту і матеріал! Благ. Поклоніння божествам, персоніфікує сили природи і сг занная з ними екокультурная традиція, відтворюючи в аграрних ОЧП ствах в період утвердження монотеїстичних релігій, саме традіціонш світогляд аграрного суспільства, обмежували людську експансію природне середовище. Проте домінування екофільними орієнтації в отношеш до природи в значній мірі базувалося просто не відсутності дост | точно чітких альтернатив існуючим в той період традиційним практг кам; взаємини з божествами, покровителями різних територій ландшафтів, будувалися на принципах договору (практика жертвоприношень а також зі страху викликати їх гнів.

Такий погляд на традиційну, екофільними культуру дозволяє говір] власне про екологічну етику як про недавнє винахід інтелекту ^ лов. Досить розвинені підстави для формування екологічної етик * містяться в як буддизмі, так і в течіях християнства (вчення Франції Ассизького), але екологічної етики, як особливої, спеціалізованої етік1 людство досі не знало.

Підстави етичного ставлення до природних об'єктів несвідомих усвідомлення практичної загрози людському існуванню в результаті - недотримання. Самоцінність етичних приписів дозволяє засумніватися ь в поширеності етичного ставлення до природи в традиційному заг * стве, оскільки антропопріродное взаємодія регулюватися не системі! моральних приписів, а звичаєм, так і в перспективах штучної конструювання екологічної етики, основою якої виступає загроз екологічного самознищення людства.

Формування етичних або близьких до етичним форм регулював] взаємовідносин людини з природою насамперед може базуватися 'визнання самоцінності природи незалежно від потреб і цілей челетія ка. Таке визнання можливе у міру посилення у членів техногенного заг (ства смисложізненних орієнтації, несвідомих до матеріального потребленш і престижу, зростання цінності творчої самореалізації в постіндустр | альної культури, розвитку системи нематеріальних, інтелектуальних і есте- *

тцческіх потреб. Різнобічний розвиток духовної сфери і посилення геетрогенності соціокультурного середовища - найбільш перспективні фактори запобігання екологічній загрозі.

Е. в. Назарова

ЕКОЛОГІЧНА ЕТИКА: ПРИНЦИПИ І ПОСТУЛАТИ

У другій половині XX століття людство вступило в нову стадію свого розвитку. Її своєрідність визначається усвідомленням уразливості буття людини перед ним же створеної технічної міццю, обмеженості можливостей біосфери, її ресурсів, необхідності радикальної зміни стратегії і характеру людської діяльності.

Глобальна екоопасност', висунувши на передній план проблему збереження цивілізації, висвітлила фундаментальність і значимість загальнолюдських цінностей та інтересів, перш за все, пов'язаних з мораллю. Ця обставина знаходить своє відображення в становленні і розвитку екологічної етики.

Настала пора розширити класичне антропоцентричний поняття етики

і включити в нього екологічну етику, т. е. ставити питання не тільки про те, що добре чи погано для людської спільноти, а й про те, що добре чи погано для всієї системи: «людство плюс природа». У цій сучасної етичної концепції мірило людських вчинків - узгодження потреб людей і природних екосистем, які є колискою і основою

життя на Землі.

Як теологи, так і філософи створили антропоцентричну і геоцентричну моделі світу - моделі, де оточуючі нас реалії не мають достатнього значення. Адже Homo sapiens не є центром Землі, а Земля не є центром Всесвіту. Homo sapiens є один з мільйонів видів, частку процесу життя, таку ж, як дельфін, миша або вірус. Земля - ??одна з мільярдів планет в Галактиці, а таких галактик - мільярд.

Для вирішення надзвичайних задач. З якими зіткнулося сучасне людство, традиційна концепція етики повинна бути розширена так, щоб туди входив не тільки Homo sapiens, а й навколишнє середовище і існуючі форми життя. Для цієї розширеної концепції пропонується назва «екоетика». яка передбачає, що помисли і поведінку людини повинні узгоджуватися з тим, що «добре» і «погано», благотворно або згубно Для єдиної системи Homo sapiens плюс природа.

Предмет і статус екоетики, як і біоетики, ще не склався остаточно. Але ці країни, що розвиваються галузі етики активно формують ціннісні принципи і орієнтації, які повинні лежати в основі наших зобов'язань перед майбутнім природи і наших нащадків. При цьому позначаються основні проблеми біо і екоетики: чи повинні їх принципи грунтуватися на визнанні незалежної внутрішньої цінності природних систем, або ці цінності повинні

визначатися в зв'язку з людиною, її потребами; чи є об'єктом моральної оцінки і регуляції природа сама по собі або ставлення людини ній. В рамках цих проблем підлягають обговоренню п'ять основних постулаті ^ екоетики, запропонованих професором Отто Кінне (Німеччина).

- Наша дилема полягає в тому. що ми в значній мірі вже ушлц з того світу, в якому народилися і для якого були створені. У цьому глузду ми стали великими фахівцями зі зміни і ухилення від цих зако нів, майстерно підміняючи у власних інтересах моделі співіснування моделями переважання. Нас чекає суворе покарання, якщо ми не встанови нову рівновагу між нашим сучасним існуванням і екосистемних прошльм, т. Е. Відтворимо сумісність схем метаболізму, суті »щих в природі і в житті громади. Це перший постулат екоетики.

- Потрібна нова концепція охорони навколишнього середовища, яка включила б у себе захист довкілля братів наших менших. Вони не можуть ска | мовити за себе. Ми повинні діяти від їх імені, спираючись на наші знання Необхідно визнання відповідальності людства за стан інших компонентів екосистем. Це друге положення екоетики.

- Для того щоб вижити в нашому новому світі, потрібно навчити управляти твариною, яка знаходиться всередині нас. Ми повинні розвинути в <такі цінності як самообмеження, відповідальність, чесність; обозначм мети - світ, свобода, гідність, справедливість, права людини; укріплене. віру в ідеали - чеснота, альтруїзм, допомогу, любов. Це третій посту ла ^ екоетики.

- Щоб вберегти, зберегти неушкодженим складне людське спільно ство, потрібні мудрість і вміння згладжувати конфлікти і прагнення при мирити економіку з екологією, оцінюючи і те, і інше моральними критерію | ми. Такий четвертий принцип екоетики.

- У світі, де є війни, голод, бідність. Хвороби, де мільйони люде) (ледь животіють, чи знайдеться достатньо доброї волі, часу: енергії, щоб взятися за дозвіл зазначених проблем? Якщо відповідь буде «ні», то людина розумна зникне зі сцени життя в не зовсім віддалено ^ майбутньому. Це п'ятого положення екоетики.

Будучи спочатку поза процесом життя на Землі, етика - особливо еко етика - стала єдиною і найважливішою передумовою захисту життя Homo sapiens, збільшення тривалості життя нашого виду, а також з | Бежанов катастроф гігантських масштабів.

Д. а. Пінськ прагматичний МЕТОД І БІОМЕДИЧНА ЕТИКА

Соціальний досвід розглядається в прагматизмі без якого б то не бь ло метафізичного фундаменту - як безосновний, потоковий, що має <

реї мережеву, ніж ієрархічну структуру. З точки зору прагматистов, йому не властиві різкі і остаточні поділу і дихотомії протилежних і несумісних «сутностей». У ньому діє принцип безперервності, і будь-який розмежування і протиставлення в ньому має лише відносне значення. Такий характер людського досвіду передбачає і відповідний спосіб людської діяльності - прагматичний метод вирішення виникаючих в потоці досвіду проблем. Прагматичний метод передбачає: а) опис, аналіз і оцінку даної проблемної ситуації, в ході яких з'ясовується специфіка і новизна виниклого труднощі і протиріччя, а також рівняння даної ситуації з попереднім досвідом; б) висування гіпотези, можливого плану зміни ситуації і прорахунок можливого результату і наслідків пропонованого дії або ж утилітарний вибір між уже наявними конкуруючими теоріями і проектами; в) сама дія, реалізацію плану, які одночасно є перевірка істинності-корисності гіпотези.

Принципово важливою характеристикою прагматичного методу є його недогматичність, відносність, «еластичність». Умови диктують вибір, і рішення в залежності від обставин може бути змінено. Жодне рішення не повинно ухвалюватися на основі заздалегідь і в примусовому порядку прийнятих аксіом. Прагматичний метод не гарантує неминучих результатів. Він являє собою, за висловом Вільяма Джеймса, «тільки певне ставлення до речей» (attitude of orientation). Рішення завжди має виходити із специфіки даної проблемної ситуації. Згідно Джеймсу, «прагматичний метод спонукає нас відвертати свій погляд від різних« перших речей »- принципів, категорій, уявних потреб і змушує нас дивитися у напрямку до« останнім речей »- результатами, плодам, фактами». З кожного висловлювання, ідеї, гіпотези ми повинні витягувати їх «готівкову вартість» (practical cash-value), повинні змусити їх працювати в потоці нашого досвіду. Ми повинні сприймати їх не стільки як готові рішення, скільки як програми для подальшої діяльності, як способи зміни стану справ. Це нескінченний процес, який, зрозуміло, загрожує помилками, але, з іншого боку, в ньому закладена і можливість самокорректіровкі і самовдосконалення, тобто виправлення можливих помилок.

Соціальні, особливо міжособистісні, відносини знаходяться в тендітному і остояшю видозмінюється рівновазі. При вирішенні виникаючих тут роблю недоцільно і нерідко навіть небезпечно керуватися апріорні-й і кінцевими ідеалами, нав'язують той чи інший спосіб поведінки, ходимо шукати компроміс і йти по шляху задоволення потреб і тересов всіх учасників конфлікту, а не шукати сурогатної, а тому завжди до ° тимчасової, заміни протиріччя примусової силою або ідеологією викликаним переконанням. Якщо ж вдалося досягти успіху в даній про-

проблемної ситуації, коли потреби задоволені і знайдена спільна інтер то нова ситуація сама собою отримує статус реальності. Успішний прец дент підтверджує, таким чином, істинність гіпотези. Пізнаваний перед \ (в даному випадку проблемна ситуація конфлікту) включається в потік опь змінюється і перетворюється в ньому, одночасно збагачуючи його. Це непрер ний і нескінченний процес проб і помилок, метою якого є постою -ве зростання і якісну зміну. Такий моральний імператив разом з: тегоріческім забороною на насильство стає в прагматизмі головним умова незворотності «меліорованих» - якісного поліпшення культурного | соціального досвіду - і підкріплюється ідеалом демократичної форми обі жавної життя, в якій «все беруть участь і всі вносять свій внесок».

Прагматичний досвід передбачає особливої ??ставлення до принципів і] вилам, організуючим і регулюючим соціатьний досвід, в тому числі деяте ність вченого і професійного працівника, зокрема, медика. Вони частки ни розглядатися в їх єдності і взаємозв'язку - як елементи загальної сист ми мислення і дії. У сумнівних і скрутних ситуація зіткнення і протиріччя принципів між собою рішення повинно Варя порівняльним аналізом вимог, що накладаються всіма актуальні! принципами і з'ясуванням області значення і можливих наслідків кожн <{го з них. Перевага одного принципу перед іншими і вибір відпо ють стратегії поведінки повинні бути логічно обгрунтовані і відкрити аргументовані з точки зору допустимості, доцільності та ефек ності дії.

Принципи біомедичної етики ( «не нашкодь», «роби благо», жай автономію особистості пацієнта »,« дотримуйся справедливість »і ін.) В пра матической методології отримують співвідносне значення, т. Е. Продовжимо розглядати ються завжди тільки по відношенню один до одного. Вихідною апріорної уста | новкою є вимога уваги до будь-яких міркувань, думок уявленням, що виражає потреби і інтереси всіх учасників про проблемної ситуації, і їх врахування при прийнятті рішення. Однак це не означав безумовного підпорядкування одного принципу іншому і побудови жорсткої непорушною ієрархії норм і ггравіл, де встановлювався б загальний порядо їх значимості, згідно з яким деяка норма визнається верховенство щей, а решта в тій чи іншій мірі підлеглими їй і супідрядним!) Між собою. Навпаки, значимість принципу визначається ситуацією, ні <з них не може бути a priori абсолютним, безумовним і загальнообов'язковий У разі конфлікту принципів порушення одного або кількох з них неіе бежно, тому критерій вибору (підстава для переваги даного прия ципа і відповідного йому дії) - найбільша ймовірність найкраще го результату (що не виключає ризик, але іноді навіть припускає його), охороні здоров'я - це збереження життя і забезпечення блага пацієнта. У прос вибору в прагматизмі вважається не теоретичним, а суто практично

Дозволяється в дії, бо, згідно з прагматистов, можливе в цьому світі набагато 'вже необхідного; між ідеалом і дійсністю відбувається вічний розлад, який можна усунути лише пожертвувавши частиною ідеалу. Поетом} 'при виборі потрібно віддавати перевагу ті ідеали і принципи, які беруть гору при найменшій кількості жертв і породжують найменші страждання. «Придумайте якийсь спосіб здійснити свої ідеали і в той же час задовольнити вимоги інших - ось єдиний шлях до миру» (У. Джеймс).

С. В. Воробйова

ПАРАНЕПРОТІВОРЕЧІВИЙ КОНТЕКСТ аргументативно

Дискурсу І ПРОБЛЕМА ЕТИЧНОГО ВИБОРУ

В ОБЛАСТІ МЕДИЦИНИ

Етичний аспект аргументатівного дискурсу, як. втім, і комунікації в цілому, особливо «загострюється» в сфері медичних відносин на всіх рівнях. Навіть в умовах максимально точного діагностування виникають проблеми встановлення точного обумовлення, виявлення його достатніх і необхідних умов, а значить, елімінація недостатніх і ненеобходімих. Встановлення причинних зв'язків передбачає локалізацію етичного еталону в конкретній людині. Наявність помилок обумовлення - помилки недостатнього підстави, «помилкового сліду», «після цього, отже внаслідок цього», змішання причини і следствія- робить подання про етичному ідеалі ефемерним, т. Е. Нереальним, примарним.

Ступінь персуазивна контексту на рівні «лікар-пацієнт» залежить від етичної детермінанти, що визначає їх комунікативні стратегії (наприклад, для лікаря: сказати чи не сказати правду про стан здоров'я і прогнозах майбутніх лікувальних заходів, що, в свою чергу, залежить від психології , знань, «тверезості» мислення пацієнта). Очевидно, що дескрипція, пояснення, систематизація, прогнозування в області медичних знань і практики, а також комунікативні процеси в медичній сфері невіддільні від етичного контексту. Етична состаачяющая аргументатівного дискурсу двоїста. З одного боку, вона дескриптивної-ретроспективний, систематизуючи етичний досвід, з іншого - прескриптивних-проспсктівна, визначаючи моральний аспект майбутніх комунікативних стратегій, вільних від Шпенглеровской ряду «рок, напасти, випадок, збіг обставин, призначення» 1, а також від трансцендирования моральних зо-потім на внутрішню. тьств. Дійсно, крайніми координатами етичного вибору є м ° ральний фаталізм з тотальною залежністю від об'єктивних обставин, з детермінації поведінки відповідно до строго визначеними схемами і етичний волюнтаризм з категоричним запереченням необхідності і оголошенням абсолютної свободи людини в своїх моральних рішеннях.

Диз'юнктивний вибір між «можна» і «не можна» здійснюється рівні «моно» (самостійного прийняття рішення) і на рівні «діа» (до колективного прийняття рішення). Чи є граничний консенсус абсолютно альтернативою плюралізму? Тим більше що в більшій частині випадків прий рішення в медичній практиці здійснюється в паранепротіворечівих у <| ловиях.

Вихідні установки класичної, интуиционистской, конструктивної л ^ гик не дозволяють елімінувати закон заборони суперечності, так як в ні досліджуються жорсткі альтернативні ситуації, відповідно «або-або» (і <| тінно або помилково), але не одночасно, конструктивний процес або реаліз му . або не реалізуємо. Для багатьох видів змін неможливо чітко розм нічіть стану «до», «в процесі» і «після змін». Внаслідок неопр делённості часу і станів змінюється предмета або системи метушні кає необхідність інтерпретувати висловлювання про ці станах отн <| сительно тимчасових інтервалів, частково захоплюючих період переходног стану. В результаті, щодо періоду перехідного стану, повинн | бути визнані дійсними як висловлювання, так і його заперечення.

Суперечливі дані виникають в наукових теоріях (в тому числі і дичних), дискусіях, полеміці. Медицина як на рівні теоретичному, тй і на рівні комунікативному не тільки не є винятком, але, напр тив, являє собою симптоматичний приклад паранепротіворечівост При діагностуванні хвороби, визначенні меж допустимого вмеі тва (експліцитно вираженого, наприклад, при впливі на психіку 'дини психотропними засобами ), виборі і призначення методів і серед лікування та ін. інтелектуальних операціях доводиться приймати рішення -! умовах інтервального паранепротіворечівой семантики, що допускає одна тимчасову істинність і хибність одного висловлювання. Наприклад, етично аспект проблеми трансплантації пересадочного матеріалу (в тому числі, орг нів) вимагає дозволу запитань-відповідей ситуації в паранепротіворечівь умовах, коли інтереси «реципієнта» вимагають від медичних працівника взяття матеріалу для пересадки в найкоротші терміни після настання смер «донора», а протилежні інтереси «донора» вимагають максимальних витрат (включаючи і тимчасові) на реанімаційні заходи з метою реаліз ції всіх можливих способів повернення людини до життя. Тому neo6x

Серед аргументів, які використовуються в доказах у паранепротіворечй вом контексті, поряд з прийнятими в якості очевидних судженнями достовірними судженнями про факти, приймаються загальні положення: фило -софскіе принципи, специфічні принципи даної науки, норми права і -

в якості обов'язкового невід'ємного компонента - норми і правила моральності. Приватна паранепротіворечівая ситуація, остаточно не дозволена, стосується етичного питання про те, чи можна говорити про життя людини, якщо гине тільки кора головного мозку, при збереженні серцевої діяльності, т. Е. Настанні так званої мозкової смерті. Людина безповоротно втрачає особистісні якості і перестає бути соціальною істотою при збереженні біологічних функцій.

Аргументація - як різновид інтеракційний структури, що складається з мовних актів і має на меті вирішення конфлікту в чиюсь користь. - В медичній сфері супроводжується доводами в підтримку моральних принципів. Такими доказами є контекстуальні аргументи «до традиції» (наприклад, «не нашкодь»), «до здорового глузду», оскільки кожній людині властиве почуття правильності і загального блага як результату загального укладу і цілей, «до смерті» (наприклад, «все там будемо »або« всі ми смертні »),

«До авторитету» і ін.

В основі майже всіх практичних рішень-рекомендацій на рівні «лікар-пацієнт» лежать аргументи до традиції і до здорового глузду. На здоровий глузд спираються переважно нечіткі, рідко формулюються принципи, що стосуються підтримки людиною тонусу свого організму і здоров'я в цілому. У багатьох випадках в бесіді з пацієнтом лікаря також доводиться апелювати до здорового глузду, так як люди схильні представляти своє життя підпорядкованої якимось загальним ідеям і теоретичним міркувань, іноді супроводжуючи апеляцію коригуванням оцінок і дескрипций, яких дотримується пацієнт.

Аргумент до авторитету, спрямований на підтримку оцінного висловлювання (наприклад, з приводу стану хворого і майбутніх заходів щодо його оздоровлення), є в багатьох ситуаціях необхідним, хоча і недостатнім. При його використанні слід розрізняти, згідно Ю. Бохеннен-ському, епістеміческі авторитет (авторитет фахівця в певній галузі) і деонтическая авторитет (авторитет вищої посади або групи осіб). У разі епістеміческого авторитету «хтось є для мене авторитетом, коли я переконаний, що він знає цю область краще за мене і що він говорить правду7. Наприклад. Ейнштейн для мене - епістеміческі авторитет у фізиці, шкільний учитель для своїх учнів - епістеміческі авторитет в географії ». Випадок деонтическая авторитету має місце тоді, «коли я переконаний, що зможу досягти мети, до якої прагну, тільки виконуючи його вказівки. Майстер - деонтическая авторітет4 для працівників майстерні, командир відділення - для рядових і т. Д. »". Деонтическая авторитет, в свою чергу, підрозділяється на авторитет санкції, підтримуваний загрозою покарання, і авторитет солідарності, підтримуваний прагненням досягти поставленої загальну Мета. Очевидна аналогія з дискурсом комунікативних процесів в медицині. Теоретична і клінічна діяльність лікаря повинна замикатися на

перманентне відтворення в пам'яті медичного тезауруса исключитель але в рамках критичного мислення. Тому незаперечним, на наш погляд, є посилення етичної складової в освітній програмі з підготовки фахівців в області медицини з обов'язковим зазначенням логічної проблематики, загострює моральний аспект теоретичного і практично-дієвого мислення професіонала в медичній сфері.

ЛІТЕРАТУРА

1 Шпенглер. Занепад Європи. М., 1993. С.273.

Бохеньський Ю. Сто забобонів. Короткий філософський словник забобонів. М., «1993. С. 15-16.

С. в. Воробйова, О. в. швед]

КАТЕГОРІЇ ЕТИКИ В ТЕОРІЇ риторичне КОМУНІКАЦІЇ: біоетичні АСПЕКТ

Статус теорії риторичної комунікації і її ставлення до етики, як, втім, до філософії буття, філософії мови, логічної прагматиці і дру- 'гам галузях гуманітарного знання, є досить невизначеним. Розгляд його в етичному аспекті можливо в рамках двох протилежних 'них по суті моделей - теоцентрической і анропоцентріческой.

І. Кант вважав, що закон приречений на низьку ефективність доти, поки людський розум є Законодавцем. Етичне питання стикається з філософією буття, оскільки його рішення принципово залежить від того, яким чином людина сприймає світ і себе в цьому світі, в чому бачить сенс свого існування. Саме в роздумах над цією проблематикою імпліцитно містяться витоки детермінант добра і зла. Відповідно до рішення даних проблем організовується життєдіяльність людини. Рефлексивно-оцінна установча модель в осмисленні реальності поряд з двома іншими моделями - природничо-наукової та соціально-практичної - припускає особливий модус раціональності, свою комунікативно-епістеміческі конфігурацію і специфічне уявлення реальності.

Геоцентрична модель, яка залишається поза нашою дослідження, базується на християнській етиці, яка народилася в процесі роздумів людини про себе, сенс життя, заснованих на Одкровенні. Але в рамках даної моделі підхід до цінностей і їх оцінками виявляється надприродного і доповнюється «істинами надприродними, які розум приймає тільки в світлі віри» 1.

Антропоцентрическая модель концентрує вирішуються нею проблеми навколо человека1. ' Адресація до етики в малому ступені імовірна при вивченні таких сторін речемислітельной діяльності людини, наприклад, як граматика, але експліцитно виявляється в риторичної комунікації.

Ще в античності утвердилися два види дискурсивних практик: 1) сокра-

тичний діалог як спільний пошук істини шляхом взаємної критики; 2) риторичне монолог (риторична суверенна мова). Сократичний діалог базується на фундаментальному переконанні, що всі люди - можливі комуніканти, об'єднані потенційним фундаментальним згодою, і що данину невігластво або недолік рефлексивності ведуть до розбіжностей, непримиренним протиріччям. Даний вид дискурсивної практики включає дві компоненти: епістеміческі, т. Е. Вимога об'єктивності, подолання приватних думок і локальних забобонів, трансцендирование кінцівки, тимчасовості, і етичну як егалітарного заповідь, як можливість необмеженої взаємної критики. Остання особливо очевидна в дискусійних і полемічних дискурсах, де поділ автора і суб'єкта думки переростає в конфронтацію точок зору.

Риторичне монолог, навпаки, замикається на визнання непереборності насильства з міжособистісних відносин, що виправдовується посиланнями на радикальне різноманітність, плюрал'ность думок, переконань, цінностей, інтересів і цілей.

Вже Сократ усвідомив труднощі, пов'язані з можливістю істінностной і ціннісної інтерпретацією одного і того ж висловлювання. На питання, чи може справедлива людина зробити несправедливий вчинок, він, дотримуючись ціннісного підходу, відповідав негативно: якщо це станеться, людина перестане бути справедливим. В рамках истинностного підходу така ситуація цілком можлива. Л. Шестов з цього приводу писав. «Сократовському запевнення, ніби з поганим не може трапитися нічого хорошого, а з хорошим - нічого поганого, є« пустопорожня балаканина »і« поетичний образ »» 2.

Класична філософська парадигма з її приматом традиційної логіки і двозначної аргументації сьогодні практично подолана. «Аргументація в релятивістському світі науки» несумісна з діяльність трансцендентального суб'єкта, абсолютного духа3. Формальне мислення доповнюється мисленням неформальним (критичним), що не можна інтерпретувати як доповнення рефлексії мистецтвом критики, а що необхідно розглядати як процес вторгнення в область невизначеності, нечіткості і пошук алгоритмів прийняття рішення в них. Макротип мовних ситуацій (як письмових, так і усних), що супроводжують, наприклад, терапевтичну діяльність лікаря навіть при максимально точному діагностуванні (але без точки максимум), ніяким чином не можуть бути віддистанційовані від дескрипції (опису положення Справ, «можливих світів» і т . д.). екземпліфікація (введення в дискурс прикладів), аргументації в умовах невизначеності, нечіткості референта, відсутність жорстких детермінант в «окресленні» аналізованої ситуації. Крім цього, в тексті медичного характеру як інструменті комунікації експліцитно виявляється антиципирующая (який прогнозує) аспект, прямо або Побічно пов'язаний зі здоров'ям людини, з індивідуальним підходом до ді-агностики та лікування хворого.

Ф. х. ван Еемерен і Р. Гроотендорст називають чотири фактори, котор можуть створити нечіткість вираження мовного акту: 1) невиразність KOMN никативной сенсу; 2) невизначеність референції, 3) використання нею знаних слів і виразів; 4) розпливчастість, нечіткість понятій4. Посліду вія прояви даних факторів у медичній комунікативній практиці] можуть розглядатися у відриві від біоетичного контексту. Гіппократівським принцип індивідуального підходу до пацієнта передбачає «риторизація»] «поза» біохімічних, біофізичних, психологічних та ін. Параметрів стояння здоров'я в етичних рамках антропоцентричної моделі.

Етична складова антропоцентричної моделі повинна базує тися, згідно Ю. Хабермас, на принципі універсалізації як обі го правила аргументації, а значить, підставою переходу від однієї стадії арг] тації до іншої повинна виступати не логічна модальність необхід \ сти, а практична модальність персуазивна ( переконливості). У общещ) і практичних міркуваннях в сфері медицини експліцитно виявляються - кі модифікації логічної оцінки «істинно» як «нормативно-істинна« ціннісно-істинно »,« когнітивно-істинно »,« психологічно-істинно »і, за допомогою яких оцінюються смисли висловлювань про відповідаю!] реальностях. При їх обліку та екстрагується резюмуюча формула ці]) дискурсу, що виправдує претензії на значимість тільки таких норм, котор ^ можуть бути визнані і схвалені в ідеальній аудиторії коммуникантов пра тичного дискурсу.

ЛІТЕРАТУРА

'Войтила К. Підстави етики /.' Питання філософії. 1991. № 1. С. 31. "Шестов Л. Скутий Парменід. Париж, 1927. С. 50-51." Яскевич. с. Аргументація в науці. Мн .. 1992. С. 81.

"Еемерен Ф. х. Ван, Гроогендорст Р. Аргументація, комунікація та помилки. СП | 1992. С. 191.

А. В. ГРЛ \

Етичні ПІДСТАВИ неориторической КОНЦЕПЦІЇ АРГУМЕНТАЦІЇ

У будь-якої наукової дискусії, і зокрема в медицині, неможливо хат жати постановки питання про етичність або неетичність акцептації опредеяе ^ ної проблеми, питання, використання аргументів. Відповідь на даний геть] людство намагається знайти ось уже кілька тисячоліть. Він складається тільки в тому як вести дискусію, але і в тому, яка область знання частка мати пальму першості при вирішенні даної проблеми. Ми пропонуємо ра <| дивитися відповідь неориторики на ці питання.

У середині XX століття два бельгійських філософа Хейм Перельман і Лк

Ольбрехт-тітек заснували неориторической концепцію аргументації. Інтерес до аргументаі. ії в цей час був викликаний не випадково, він був пов'язаний з антропологічним поворотом філософії і став своєрідною реакцією на ідеї позитивізму. Не можна сказати, що дана концепція була заснована на порожньому місці, передумови її заснування, як вважають самі автори, були закладені ще в давньогрецькій філософії Аристотелем. Назва «неориторической» концепції X. Перельмана і Л. Ольбрехт-тітек було отримано в результаті того, що аргументації (на їхню думку) близькі турботи риторики, про яких писав Стагірит. Однак крім риторики аргументації близька і діалектика, але термін «діалектика» втратив свій первісний зміст, який був вкладений древніми. Особливо цієї трансформації сприяв Гегель. Ще одним недоліком діалектики, як вважають неориторики, є те, що вона абсолютно випускає з поля зору поняття риторики - аудиторію, яка і стає центральним поняттям теорії аргументації у X. Перельмана і Л. Ольбрехт-тітек.

Говорячи про співвідношення аргументації та етики, необхідно відзначити, що

вони є двома нерозривними складовими в процесі дискусії між оратором і аудиторією, причому аудиторією оратора може бути один чоло-віх і більш. Хоча нерідко оратор стає одночасно і аудиторією, відбувається це в тому випадку, коли людині необхідно зважити всі за і проти. Дана турбота про аудиторію з боку оратора обумовлена ??необхідністю переконати її в будь-якому тезі. Для цього необхідно знати специфіку аудиторії (то. Що може бути етичним в одній аудиторії може стати неетичним в інший). Засновники неориторической концепції аргументації X. Перельман і Л. Ольбрехт-тітек виділяють два типи аудиторії: універсальну і приватну. З універсальною аудиторією пов'язано дедуктивний логічний доказ, дана аудиторія являє собою безлике збори людських якостей, для неї характерно те, що успіх в даній аудиторії визначається істинністю посилок, які повинні забезпечувати істинність висновку. Ухвалення тези в цій аудиторії залежить від процесу розуміння, для цієї аудиторії можна висунути таку тезу «зрозуміти - значить прийняти».

Інакше справа йде в приватній аудиторії, де оратору необхідно заздалегідь орієнтуватися на якусь певну аудиторію, в ній не може йти мова про переконливу силу доказу. У приватній аудиторії оратор не має справу з істинами, він має справу з думками, він піклуватися не про створення Переконань у аудиторії, а про прийняття певного тези. Ті аргументи, які працюють в одній аудиторії, можуть не спрацювати в інший, прикладом може бути аудиторії віруючих і атеїстів. Однак не варто розглядати процес спілкування оратора і аудиторії як односторонній, так як не тільки аргу-ментатор воздействуег на аудиторію, а й аудиторія в свою чергу впливає на оратора, тому йому доводиться постійно пристосовуватися до цієї аудиторії. Дане розуміння аргументації не знаходить застосування у X. Пе-

рельмана і Л. Ольбрехт-тітек. Оскільки аргументація розглядається,

це характерно для риторичних концепцій аргументації, як односторонній

процес оратор-аудиторія, хоча в цих концепціях відзначається, що аргументу-1

ція несе в собі подвійну функцію по вихованню як оратора, так і аудито j

рії.

В процесі дискусії оратор змушений дотримуватися певних етичних норм. У разі неетичної поведінки аудиторія може просто отка-i заться слухати оратора, незалежно від того, які аргументи він при цьому може висувати. В такому випадку оратор «підлягає дискваліфікації» з процесу комунікації. На думку засновників неориторической концепції аргументації, від етичних помилок повинні бути очищені, перш за все, епідейктіче-ські мови. Даний вид промов був досить докладно розглянуто Аристотелем, який поряд з цим видом промов виділяв також дорадчі та судові. Але як вважають X. Перельман і Л. Ольбрехт-тітек епідейктичному промов було відведено незаслужено мало уваги. На їхню думку, дані мови надають виховний вплив як на оратора, так і на аудиторію.

Етика, і з цим важко не погодитися, завжди несе на собі відбиток свя- - зи з певними традиціями, існуючими в суспільстві. Недарма етімо-] логія слова «етика» нам говорить, що ethos в перекладі з грецького первонах- 'чільного означало характер, звичай, звичку. Аргументація ж може мати в сво 'ем підставі апеляцію до традицій. Зазвичай таку апеляцію в аргументації називають загальними місцями або топами, які слід розуміти як банальні істини прийняті людством. Для X. Перельман і Л. Ольбрехт-тітек загальне місце це «... точка зору, цінність, яку треба брати до уваги при кожній дискусії і правильне розуміння якої веде до якогось правилом, максими використовуваної оратором». Прикладом загального місця може бути наступний вислів: «Свобода краще неволі». Аргументація, яка в своїй основі має загальні місця, апелює до консерватизму. В даному консерватизмі є як позитивні, так і негативні моменти, з одного боку залишається дуже мало місце для інновацій, а з іншого боку апеляція до традиції дозволяє уникнути певних помилок.

Однак традиції, а разом з ними і етика згодом зазнають деяких змін, тому логічно порушити такі центральні поняття неориторической концепції аргументації як «цінності» і «ієрархія цінностей», які формують сам} 'етику. Цінності є якимись конвенціями, прийнятими певної (приватної) аудиторією, але якщо цінності іноді збігаються в певних аудиторіях, то ієрархії цінностей практично ніколи (інакше ' "відмінностей між приватними аудиторіями просто не існувало б). Оратор, знаючи цінності, які приймає приватна аудиторія, може підводити під них певну тезу.

Таким чином, з усього вище сказаного можна зробити наступні ви-

води, по-перше, процес аргументації неможливий без дотримання елементарних етичних норм, які повинні дотримуватися як оратором, так і аудиторією. По-друге, універсальна аудиторія слабо пов'язана з проблемою етичного обґрунтування, оскільки на перший план виходить проблема пояснення і розуміння. Для даного типу аудиторії розуміння тези аудиторією прирівнюється до його прийняття. Тому, питання про етичність або неетичність аргументів є турботою приватної аудиторії, так як в ній мова йде про думках, а не про істини, де оратор змушений орієнтуватися на конкретних людей, а не на абстрактну людину універсальної аудиторії.

Е. а. Дудко

ФОРМУВАННЯ НАВИЧОК УПРАВЛІНСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

У СТУДЕНТІВ МЕДИЧНИХ ВУЗІВ:

Етико-ГУМАНІТАРНІ АСПЕКТИ

Сфера діяльності фахівців з вищою медичною освітою багатофункціональна і включає управління колективами на різних рівнях. Необхідною компонентом професійної культури майбутнього фахівця, в тому числі і студентів-медиків є оволодіння практичними навичками управлінської діяльності, оскільки багато хто з них будуть надалі займатися не тільки професійною діяльністю, а й організаційно-управлінської

Зростаючі масштаби змін в суспільстві, що зачіпають безпосередньо і систему охорони здоров'я, вимагають освоєння нових методів і підходів до управління організаціями, вмілого використання людських ресурсів, розвитку творчого потенціалу окремих працівників і груп.

Сучасні концепції управління орієнтують на такі цінності як ефективність, зростаюча готовність до нововведень. Важливо розвивати у керівників вміння до творчого підходу у вирішенні проблем і здатності до інновацій, готовність до змін.

Мистецтво управління проходить випробування в кризових ситуаціях, коли потрібно приймати рішення на основі неясною, неповною і навіть суперечливої ??інформації. Готовність до ризику і здатність швидко приймати правильні рішення відноситься до ключових моментів діяльності керівника. Фахівці вважають, що на перший погляд, в найближчі десятиліття провідним типом керівника повинен бути людина творча, націлений на бу-дущее, вміє пристосовуватися до нових умов, готовий до співпраці.

Складні проблеми вимагають об'єднання зусиль людей спільно здійснюють їх рішення. Створення робочих груп є однією з форм з-

спільному роботи. Процес вдосконалення управління і підвищення еффеі тивности управлінської діяльності включає і таку сторону як розвинений у керівника вміння формувати робочі групи, здатні швидко станс | витися результативними, і створювати сприятливі умови для їх роботи.

Успішність роботи групи залежить від виконання ряду вимог і рекомендацій.

Відповідно до поставлених цілей здійснюється підбір співро ників, розробляється структура організації групи, збалансовано оціни ються вміння і здібності співробітників.

Ефективність діяльності групи залежить від того, наскільки чітко on рідшала ролі членів групи, виділяється також функція координатора рабо ти. Людям властиво ухилятися від відповідальності за важкі або н прості проблеми, тому потрібно конкретно визначити за які завдання відп чає кожен член групи.

При координації діяльності людей, які здійснюють пошук рішень або ідей, необхідно уникати ситуації, коли член групи займається дублі рующей або несистематизированной роботою. При формуванні рабочн груп слід враховувати також наявність періоду «притирання», коли учасник ще не звикли до спільної роботи і труднощі можуть виникнути через «ме стнічестіва», нерозуміння і не сформованих особистих взаємин.

Спільне рішення проблем вимагає розробки механізмів виявденія I заохочення різних точок зору і технологічно вірних пропозицій Зусилля спрямовуються на те. щоб точка зору кожного була почута, постійно ставлять пропонується висловлювати свої погляди, пропозиції, особливо ті », кому властиво« йти в себе ». Група повинна своєчасно отримають потрібну інформацію і мати можливості вивчити способи поводження з дан ної проблемою.

У міру накопичення даних і просування по шляху вирішення проблем через j змінюється характер і розмах поставлених завдань, тому істотним ланкою управління є своєчасний аналіз роботи групи і новий етап пла | вання творчих зусиль.

При здійсненні проекту можуть виникнути перешкоди і затримки .: торие здатні надавати деморалізуючий вплив на учасників, зить ініціативу, погасити інтерес. Важливою стороною роботи керівника. ся} 'лучшеніе атмосфери всередині групи, створення сприятливого клімат в колективі в цілому, особливо по частині гласності, довіри, терпимого відно сини до критики, готовності її використовувати в цілях вдосконалення діяль-j ності організації.

83 В. Т. Новіков, Н. а. Кандрічін, А. а. Легчілін

Социопсихологическому ПРОГРАМА В суспільствознавства І ПСИХОДИАГНОСТИКА

Сучасне білоруське суспільство знаходиться в транзитивному стані, для якого характерні процеси модернізації свідомості, зсуву ментально-сти. ревізії старих і набуття нових ціннісно-нормативних орієнтації. Це суспільство якісних змін, які зачіпають глибинні шари життя народу, в тому числі гештальт його психічного стану. Які наслідки для психічного здоров'я суспільства соціальних трансформацій, наскільки адекватні, ш відбувається соціальним змінам є нові міді-ко-псіхологі1. гскіе реакції - загострення невротичних і психічних розладів, наростання опозиції на одному полюсі настроїв агресивності, а на іншому - апатії і почуття безвихідності? Очевидно, що відповіді на ці питання, що стосуються психічного здоров'я народу, гранично значущі для продуктивності соціальних реформ. Тим самим, психодіагностика особистості виявляється тісно пов'язаної з соціопсіходіагностікой, знаходячи рельєфно виражені етичні риси.

Подібно до того, як психодіагностика людини виявляється ефективною, лише враховуючи соціокультурний контекст його існування, психодіагностика суспільства не може ігнорувати широкий спектр власне соціальних умов життєдіяльності соціуму. Ця спільна риса медико-психологічного і соціопсихологічного діагностування є проявом непрямих аналогій між живим організмом і соціумом, що мають давню традицію в суспільствознавство. Вони лягли в основу трьох основних варіантів дослідних програм вивчення суспільства, що набули поширення в комплексі соціально-гуманітарних наук.

Перший з них представлений організмоцентрізмом (А. Сен-Сімон, О. Конт, Г. Спенсер та ін.), В якому суспільство розглядається як особливий - соціальний організм, який відтворює основні життєві функції живого організму. Так. у Т. Парсонса. одного з лідерів американської школи структурно-функціонального аналізу, основною функцією і індикатором здоров'я суспільства виступають його стабільність, гармонія «органних підсистем» і відсутність соціальних конфліктів - свого роду стан біопсіхосоціал'-

Ного гомеостазу.

Другий варіант розгляду суспільства в його історичній динаміці, в Якому використовується методологія психодіагностики, знаходить втілення в психологічній програмі в суспільствознавство. Ця програма, що розвивається в Психологічною школі еволюціонізму (Л. Уорд, Ф. Гіддінгс. У. Мак-Дугал). Класичному психоаналізі (3 Фрейд), екстраполюють індивідуальні психічні особливості людини на суспільство в цілому, розглядаючи їх дослідження в якості коду в об'єднанні механізмів соціальної динаміки. Подібним

ний редукционизм спотворює реальну поліхромну картину общественнс життя, що спонукало послідовників 3. Фрейда до зміни парадигмальних, основ фрейдизму і сприяло їх теоретико-методологічної переоріев тації на социопсихологическому дослідницьку програму. У последне. поряд з обмеженням ролі інстинктивно-несвідомих чинників детерм нації поведінки людини здійснюється артикуляція впливу перш зав жди соціально-психологічних факторів, що знаходяться в безпосередній кор ляции з культурно-історичними феноменами.

Соціопсихологічна дослідницька програма - третій і, по на нашу думку, найбільш виграшний варіант вивчення суспільних явле | ний, хоча і має як свої плюси, так і мінуси. До її методологічно погрішностей слід віднести помітну частку редукції власне соціального ного компонента до колективно-психологічному початку, а також жорсткість класифікацій соціопсихологічних груп - типології економічних політичних еліт, груп лідерів і т. П., До достоїнств - подолання харак-j терни для соціально філософських і соціологічних моделей суспільства аб, ??страктно-теоретичної абстрактності і надання їм конкретності і персональної впізнаваності, використання процедур розуміння, емпатії. характе-1 ристика гуманістичних параметрів історичною процесу. Сама програма] варіативна і не має строгих обмежень. Проте, можна виділив »! концептуальний крутий теоретико-методологічних підходів, составляющ ядро ??социопсихологической програми. До числа основних персоналій і ре- | злиттів їх діяльності, які сприяли утвердженню даної програми,] можна віднести:

- Г. Тард - теорія наслідування; концепція «натовпу» і «публіки»:

- Г. Лебон - концепція расового детермінізму і «душі народу» як синтезу минулого досвіду; концептуальна диференціація «натовпу» і «еліти»;

- 3. Фрейд - характеристика несвідомих механізмів соціальної I захисту особистості, диференціація «натовпу» і «маси»; пансексуализм в визна, розподілі соціального статусу лідера; спільно з У. Буллітом створення першої '. псіхобіографіі;

- А. Адлер - соціопсихологічна репродукція ницшеанского фактора волі до влади; концепція компенсації;

- К. р Юнг - розробка структури людської психіки, виявлення місця в ній архетипових конструкцій, соціопсихологічна характеристика;

- К. Хорні - класифікація моделей поведінки людини в суспільстві;

- Е. Фромм - концепція радикально-гуманістичного психоаналізу; характеристика чинників соціальних якостей особистості і дихотомій людського існування.

Серед інших версій соцопсіхологіческой програми - символічний інтеракціонізм (Дж. Г. Мід, чиказька і Айовського школи), варіації соціод-

магічного підходу (до; Берк, X. Данкен), соціально-психологічні та фі-чософско-кул'турологіческіе розробки X. Ортега-і-Гассета, Е. Канетті.

Політико-психологічні установки та господарсько-економічні упередження, архетипічні конструкції і нові символічні структури багато в чому визначають життя людей в суспільстві. Можна покладатися на психологічну стійкість суспільства або нарікати на його неготовність до змін, проте без знання його психологічного стану важко розраховувати на успіх реформ. Обшествознаніе потребує узагальнюючих характеристиках психічного здоров'я населення з боку медичних психологів не менше, ніж для останніх може представляти інтерес знання теоретико-методологічних розробок соціальних філософів, культурологів, Социоло-

гов.

М. ю. Тенянко

Впливу морального ФАКТОРІВ НА СТАВЛЕННЯ СТУДЕНТА-МЕДИКА До МАЙБУТНЬОЇ ПРОФЕСІЇ

Кожна особистість характеризується не тільки тими функціями, які вона виконує в суспільстві, а й тим, як вона їх виконує, наскільки вона вкладає в трудову діяльність свій творчий хист, волю, розум, почуття, як ставиться до своїх обов'язків, і яке значення вони для неї мають. Найважливішим із моральних якостей майбутнього лікаря є його ставлення до обраної професії, яке активно формується на вузівському етапі.

В наші дні особливо цінуються творчі здібності, неординарність мислення, високий професіоналізм та особистісна культура людини.

Формування моральних якостей, творчого мислення студента-медика починається вже з перших днів його перебування у вузі, при вивченні на молодших курсах циклу гуманітарно-політичних дисциплін. Розвиток професіоналізму тісно змикається з вихованням особистісної культури, моральних чинників, бо гарне виконання професійної ролі вимагає наявності глибокого інтересу, широких знань, таких моральних якостей, як відповідальність перед хворим, милосердя і т. П .. При вивченні суспільних наук студент набуває вміння самостійно мислити , аналізі


 Розділ 1. |  Фонотова Е. а., Уваров Л. в. Клятва Гіппократа і її сучасне прочитання ... ... 117 |  НЕЛІНІЙНИЙ ПРИНЦИП І ЕТИЧНІ АРГУМЕНТИ НА СУЧАСНІЙ МЕДИЦИНІ |  Т. в. Мішаткіна БІОМЕДИЧНА ЕТИКА: СТАТУС І КОЛО ПРОБЛЕМ |  Е. н. Бурак ВЗАЄМОЗВ'ЯЗОК ПСИХОЛОГІЇ, деонтології І МЕДИЧНОГО ПРАВА В ПРОЦЕСІ деонтологічних ПІДГОТОВКИ СТУДЕНТІВ МЕДИЧНИХ ВУЗІВ |  Т. в. Мішаткіна, І. в. Ушева МОДЕЛІ МОРАЛІ до біомедичної етики |  АКТУАЛЬНІ ЕТИЧНІ ПРОБЛЕМИ СУЧАСНОЇ МЕДИЦИНИ ТА ШЛЯХИ ЇХ ВИРІШЕННЯ В СВІТЛІ ПРАВОСЛАВНОГО ВІРОВЧЕННЯ |  Е. а. Фонотова, Л. в. Уваров КЛЯТВА ГІППОКРАТА ТА ЇЇ СУЧАСНІ ПРОЧИТАННЯ |  Біоетичні ЕКСПЕРТИЗА В НОВІТНІХ МЕДИЧНИХ ПРОЕКТАХ |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати