Головна

АКТУАЛЬНІ ЕТИЧНІ ПРОБЛЕМИ СУЧАСНОЇ МЕДИЦИНИ ТА ШЛЯХИ ЇХ ВИРІШЕННЯ В СВІТЛІ ПРАВОСЛАВНОГО ВІРОВЧЕННЯ

  1.  He вважайте, що все добре обізнані про серйозність Вашої проблеми.
  2.  I. 2.4. Принципи та методи дослідження сучасної психології
  3.  I. Актуальність даної проблеми
  4.  I. Визначення та проблеми методу
  5.  II. Завдання для самостійного рішення.
  6.  II. Завдання для самостійного рішення.
  7.  II. Завдання для самостійного рішення.

Моральність, маючи під собою релігійне підґрунтя, дає суспільству орієнтири для вирішення найважливіших питань - що допустимо робити по відношенню до людини, а що не можна. Паралельно існуючим моральним уявленням розвивається охорону здоров'я. Оскільки предметом медицини є людина і методи його лікування, остільки її можна розглядати як один із способів застосування релігійних знань, а, отже, і моральних законів суспільства. Тому вона повинна відповідати переважаючим релігійним поглядам суспільства, в якому вона розвивається.

Можна стверджувати, що сучасна наукова медицина виникла в рамках християнства і тільки завдяки йому. Спочатку в своєму формуванні вона базувалася на християнських поняттях моральності, вбираючи в себе кращі досягнення багатьох медичних шкіл. При цьому вона була критична і звіряла всі придбання з християнською етикою, відкидаючи неприйнятне. Розглядаючи сучасне білоруське суспільство, слід безсумнівно визнати, що переважаючими релігійними поглядами в ньому знову стають погляди християнські, переважно православні. У цій ситуації виникає необхідність визначити моральний стан сучасної медичної науки.

В основі всієї православної антропології лежить вчення про наявність у людини духу і душі - нематеріальної основи життя. За своєю сутністю вони є набагато більш важливими, ніж фізичне тіло. Згідно Православного віровчення, головним критерієм здоров'я є духовний стан людини. На жаль, сучасна медицина втратила цю істину, визнаючи існуючим тільки тіло. Відповідно, ставлення до хвороби і здоров'ю значно змінено. Ця ситуація і є причиною виникнення багатьох етичних проблем сучасної охорони здоров'я.

Медикам слід враховувати не тільки фізичні, але можливі релігійні, і, як їх частина, моральні наслідки свого втручання. Якщо будуть офіційно допускатися і пропагуватися антихристиянські і аморальні методи вивчення і впливу на людину, медицина, як соціальний інститут, буде нести відповідальність за нанесену шкоду всьому суспільству. Вже зараз за відсутності православної моральної основи саме медицина є об'єктом атаки, а потім і провідником різноманітних деструктивних, антисоціальних культів. Однак і в самому охороні здоров'я існують, з'являються і підтримуються нові технології, неприпустимі з точки зору православної етики. Серед найбільш поширених і відомих з них слід перерахувати різні види переривання вагітності.

багато способів контрацепції, евтаназію, фетотерапію, більшу частину психотерапевтичних технік і деякі інші. Деонтологія, особливо в сфер взаємин хворого і лікаря, хворого і охорони здоров'я, також відступила від православної християнської основи.

Однією з найактуальніших завдань сьогодні є визначення тих моральних законів, якими медицина має намір користуватися. Охорона здоров'я має чесно сказати, збирається вона перебуває на позиціях християнської моральності, або воно вирішує йти власним шляхом. З нашої точи зору, відновлення в медицині нашої країни православного підходу є єдино правильним виходом. Зміна концепції здоров'я на християнську дозволить охорони здоров'я отримати ключ до вирішення всіх назрілих етичних проблем. У даній ситуації виникає питання елементарної освіченості лікарів у області моральності. Лікар зобов'язаний мати обґрунтовану оцінку етичності застосування різних методів діагностики і лікування. Так само важливо і поширення охороною здоров'я моральної поведінки суспільства. Цього можна досягти тільки цілеспрямованої і систематичної роботою. Уже давно існує необхідність переглянути позицій охорони здоров'я в справі пропаганди здорового способу життя, відмови від куріння, алкоголю, наркотиків, профілактики СНІДу. У цій роботі так само слід вважати основним чинником, що діє підвищення моральності суспільства. Без цього ніякі заходи не будуть ефективними. Необхідно радикально змінити на базі православної моральності ставлення як медицини, так і суспільства, до абортів, протизаплідних засобів, евтаназії, сучасним методикам психотерапії, усвідомивши їх небезпеку як для нації, так і для здоров'я конкретної людини. Значні зміни потрібні і в деонтології. Звичайно, тут необхідна координована турбота всієї держави, і велика роль в ній має належати медикам.

Вивчення всіх нових методик і технологій в медицині з точки зору православної моральності, широке обговорення їх до того, як вони почнуть, використовуватися, відповідальне ставлення охорони здоров'я до вирішуються їм способам діагностики, лікування і профілактики - необхідна вимога часу. Всі лікарі відповідальні за те, що відбувається в охороні здоров'я. І саме на них лежатиме відповідальність за наслідки сьогоднішнього стану моральності в медицині.

А. а. Тітовець, Н. а. Смирнов

СУЧАСНА МЕДИЦИНА В КОНТЕКСТІ 'ХРИСТИЯНСЬКОЇ ЕТИКИ І теології

До третього тисячоліття християнської ери наукова медицина здійснила безсумнівний прогрес у багатьох напрямках (генної інженерії, трансплантології, мікрохірургії та ін.). Однак ряд відкриттів і технологій сучасним

Ной медицини не тільки інтуїтивно породжує сум'яття в суспільній свідомості, особливо на буденному рівні, але і викликає серйозний протест серед частини політиків, філософів, та й самих медиків. На утримання деяких відкриттів доцільно поглянути з позицій богослов'я, оскільки ми вважаємо що лише в теологічному контексті стають зрозумілими багато аспектів даної проблеми.

Як відомо, християнська антропологія включає в себе положення про субстанціональної дихотомії людської природи, що зводиться до діяльності духовного і тілесного начал. При цьому підкреслюється пріоритет духовної складової, яка, власне, і висловлює провіденційну атрибутику людини. Крім цього, теологія виходить з визнання принципу бого-подібності людини, якій (людині) в якості привілеї дано шанс реалізувати свій духовний потенціал в умовах, що виключають зовнішнє втручання, штучне стимулювання, або корекцію заданої понад програми. Богослов'я розглядає хворобливі стани людини як відплата за гріхи незалежно від того, персоніфікований цей гріх або ж він носить колективний характер. «Іншими словами, у хвороби - духовний, точніше, етичний сенс і природа».

Ці обставини роблять зрозумілим, чому церква з упередженням сприймає деякі лікарські практики, вважаючи їх проявами язичницької культури, що віддає, як відомо, примат виключно тілесному аспекті людини. Особливо негативно оцінюються церквою так звані знахарство, народна медицина, медична астрологія, які формують негативні типи залежності хворого від лікаря, порушують ієрархію атрибутивних почав людської природи.

Але і офіційна медицина дає суттєві приводи для ґрунтовної критики її доктрінадьних положень і видів діяльності. Спробуємо уважніше придивитися до деяких тіньові аспекти сучасної наукової медицини, маловідомі широкому загалу. При цьому обумовлюючи, що ні в найменшій мірі не ставимо під сумнів самовіддане, воістину жертовне і подвижницьке служіння професійним ідеалам більшості медиків, а також очевидного успіху терапії, хірургії, епідеміології і інших напрямів.

Претензії і побоювання суспільства пов'язані з самою ідеологією медицини. Перш за все це стосується деяких принципів лікарської етики. Одним з них є використання латини як професійного мови. Нагадаємо, що одним з невід'ємних прав людини є право на отримання об'єктивної інформації; в ще більшій мірі потребує знанні власного стану хвора людина. Адже саме перед лицем смерті настає «момент істини» - прозріння сенсу життя, усвідомлення ефемерності земного шляху, з'являється необхідність в підготовці до переходу в інший вимір. Але лікарська криптографія перешкоджає цьому, приховуючи правду, скри

вая справжній смисл, ставить хворого у вкрай залежне становище від лікаря. І останній часом починає вважати себе авгурів, хранителем таємниці, а то і володарем ввірених йому доль. Саме приховування правди від хворого стало причиною багатовікових дискусій з приводу правомірності «брехні на спасіння» - різновиди настільки ж порочного тези про виправдання метою кошти. Тому не тільки в формальнологіческіх, але і в богослов-j ському сенсі будь-яка форма протистояння істини є брехня.

Ні в якому разі не випадковою виглядає в цьому світлі ланцюг подібних моральним аномалій в сучасній медицині. Звернемося до не менш сумнівною ідеєю ^ вводиться в суспільну свідомість - про створення системи платної медицини.? Освіта на базі державних установ, за рахунок платників податків 'і плати за послуги індустрії комерційних центрів і клінік зовсім не гаранта-; рует шуканий результат пацієнтові - його одужання. Поліпшуються лише! сервіс і фінансовий стан персоналу (останнє просто виводиться з тіні, легалізується). Інші критерії ефективності лікувального процесу --J діагностика, консультації, технологія лікування, реабілітація, стерильність інструментарію і мн. ін. не можна вважати прерогативою платних послуг. Все це не залежить від форми фінансування, а є загальнопоширеним, універсальним станом лікувальної справи. Не можна визнати заможними і доводи про більш високий ступінь відповідальності за якість лікування в платній медицині. Так, в США, де традиційно сильні позиції страхової і платної медицини, склалася мафіозна система пограбування суспільства в величезних масштабах. За даними преси США, безчесні лікарі і фармакологи щороку обкрадають населення країни на 20 млрд. Доларів; проводиться понад 3 млн. абсолютно непотрібних операцій, що призводять до смерті десятків тисяч здорових людей, втрати здоров'я мільйонами американців. У Німеччині щорічно відбувається не менше 100 тис. Лікарських помилок. На пострадянському просторі такий статистики і зовсім не існує; будь-які спроби громадськості поставити діагноз неетичної медику, залучити його до суду блокуються круговою порукою колег. На цьому тлі міністр охорони здоров'я Білорусі намагається узаконити право лікаря на помилку. Зауважимо, мова йде не про право ризикувати своїм життям, як у сапера, а безкарно розпоряджатися чужим.

Очевидна деформація лікарської етики простежується і в принципі так званої «лікарської таємниці», міцно затвердилася в сучасній медицині. Закономірним наслідком цього феномена стало масове висування на керівні посади в СРСР і за його межами керованих політиків - або скомпрометованих, або фізіологічно і психічно неспроможних. Це саме можна сказати до багатьох представників ЗМІ, мистецтва і літератури, - т. Е. Тим, хто активно впливає на суспільну свідомість.

Християнська демонологія накопичила величезний досвід класифікації та діагностики подібного роду аномалій, але цей досвід виявляється незатребуваним; на ключових постах в ряді країн виявляються екзальтовані суб'єкти

з негативним моральним потенціалом, але володіють сильною енергетикою, нездорової фантазією, здатністю до самопожертви (нормальним людям властивий інстинкт самозбереження) і виключно матеріальною мотивацією вчинків. Ці люди, стан здоров'я яких приховано від суспільства покровом «лікарської таємниці», часто виявляються в сфері, де приймаються глобальні рішення. Лікарська таємниця стала одним з елементів сучасної технології влади. Все це надзвичайно дорого обходиться суспільству.

Онтологічна орієнтація наукової медицини лише на раціональне пояснення матеріальних витоків захворювання в повній мірі проявилася в області «до теології». Невоцерковлені обивателю є явним тезу про здоров'я як найважливіший елемент буття. Валеологи не визнають хвороба наслідком стану гріховності; це призводить до заперечення духовного, морального сенсу захворювання, до неготовності людини гідно зустріти завершення земного шляху. Раціональний підхід не в змозі пояснити і багато методик лікування нетрадиційної медицини, яка враховує містичну, ірраціональну природу хвороби, але часто використовує при цьому містику негативну. Втім, і науковій медицині стає звичним звернення до магічних практик язичництва. Так, наприклад, в психіатрії реанімуються сатанинські практики управління свідомістю пацієнта, характерні для древньої історії. Подібно шаманів, чиє мистецтво полягало в поєднанні ритмів бубна з імпульсами головного мозку, сучасні прихильники нейролінгвістичного програмування керують людьми, впливаючи на їх мозок спеціально підібраними акустичними коливаннями. Такого роду вербальні формули лежать в основі метричних систем східної містики. - Наприклад, індуїзму, буддизму, кришнаизма, лексиці яких відсутні найважливіші елементи християнської етики (совість, сором та ін.)

В цілому сучасні психіатрія, генетика, трасплантологів стають сферами прикладання СУПЕРБІЗНЕС, який апріорі носить кримінальний характер. У цих умовах втрачають сенс не тільки звичайні норми моральності, а й горезвісна клятва Гіппократа. Масовий паркан внутрішніх органів у полонених в Нагірному Карабасі, викрадення людей з цією ж метою в великих містах колишнього СРСР відбуваються аж ніяк не бібліотекарями. Етнічне зброю, вибірково знищує людей за національним критерієм, про створення якого нещодавно повідомив Ізраїль, але число жертв якого вже вимірюється тисячами, винайдений не дояркою.

Глибоко сховані від громадськості результати досліджень таких феноменів, як телегонія, сатурація, транссексуалізм, екстрасенсорика і ін. Молодь не має уявлення про те, що означає фізична близькість з першим партнером, який моральний і соціальний зміст містить в собі цей акт. А впливу псіхохіміі і психотроники на політику і суспільну свідомість зовсім надано статус містичної пустушки. Особливої ??аналізу заслуговує проблема ятрогении (шкода від неправильного лікування). Наприклад, в Ле-

нінграде напередодні перебудови кількість вмирали за рік в результаті сумлінного лікарського втручання збіглося з числом загиблих від насильницьких злочинів. Але жодної кримінальної справи порушена не б-]

ло.

1 Сьогодні знімаються останні табу на духовну і тілесну вівісекцію,]

введені сотні років назад християнськими теологами. Крайнім виявом цинізму позитивістського ставлення до долі людства стають дослі-j нання з клонування. Ще до широкого і всебічного публічного об-i судження проблеми розгортається втручання в святая святих природи] - природне регулювання спадковості. На наш погляд, аргументація 'апологетів клонування як засобу створення генетично стерильною раси і необмеженого запасу донорських продуктів для хворих представляється цинічною глузуванням над людством в світлі неомальтузіанських проектів скорочення 90% населення Землі до 2050 року.

Культурологічна та філософська неспроможність ідеї клонування очевидна з наступного міркування. Онтогенез (індивідуальна еволюція) в якості соціальної основи передбачає етнічну, расову, видову еволюцію, в процесі якої людина просочується культурним середовищем, її духовною аурою, а також генетично регенерує, адаптуючись до трансформується природному середовищу. Клонування ж. поставлене на індустріальну основу, поставить бар'єр як генетичної, так і соціокультурної філіації; воно буде репродукувати один і той же соціальний генотип і архетип в історично нерухомому просторі. Це може бути безпечно по відношенню до індивідуума, і навіть поліпшити його фізичний потенціал на тлі естест-венноісторіческого розвитку соціуму, але масштабна екстраполяція технології клану негативно відіб'ється на духовно-культурному стані суспільства, підірве спадкоємність поколінь, сповільнить культурний процес, а можливо, стане поворотним моментом до системної деградації людства.

І все ж справжній зміст цього відкриття усвідомлюється лише в контексті християнської містики. У суспільну свідомість все глибше вводиться блюзнірська ідея клонування Творця, Сина Божого - Ісуса Христа з фрагментів ДНК крові на Туринській Плащаниці. Постають питання: яким буде духовний зміст цієї фізичної копії? Чи не йдеться про містичну пародії, зловісної імітації? Спокусившись хибним позитивістським оптимізмом, відкинувши від себе мораль і віру, сучасна медицина вважає себе вже не просто володарем долі пацієнта, але Деміургом. Людина - творіння Боже - зазіхнув на статус Творця, на самого Творця.

Нам видається, слід рішуче обмежити амбіції і претензії сучасної медицини; підвищити «прозорість» наукових досліджень в цій області знання і ліквідувати порочне принцип медичної етики - «лікарську таємницю», як щодо приватного, так і щодо соціально значимого пацієнта. Необхідно ввести практику широкого публічного обсу-

дження проблем сучасної медицини, використовуючи потенціал не тільки етики, а й богослов'я.

М. я. Мацевич Про біоетичні ландшафту в контурі ДУХОВНОСТІ

Справжня природа людини і всього сущого - в безкорисливості і порожнечі. Але багато хто не помічають цього і називають життям життя форм. Однак жити лише формами - це жити ілюзіями, потрапляючи в залежність від них. По-справжньому знає індивід завжди бачить себе як початкову порожнечу, з якої виходять всі форми; саме тому, не відкидаючи їх, він залишається від них вільним. Хвиля живе життям хвилі, але в той же самий час і життям води. Людської же логіці парадоксальним чином найчастіше властиво зворотне: якщо двері наполовину відкрита, то наш розум несвідомо, швидше за все, сприймає дане як «двері наполовину закрита». Платон вважав, що краса - це переконлива сила істини. Коли ви не можете про щось сказати: «Як чудово!», Це означає, що вас це не зворушило, воно не є для вас об'єктивний факт. Тому етика повинна бути не просто наукою про мораль, не просто світоглядом особливого роду, етика - це вираз духу в формі краси речей. Вона дуже спірна, якщо в її серцевині немає живого досвіду.

Ні пропозиції, яке б адекватно стверджувало своє власне значення. Завжди є підстави, які не піддаються аналізу своєї нескінченності. Ми виявляємо себе вже знаходяться в цьому світі. Природний фон зумовлює всю нашу поведінку: ми не владні над тим, у що занурені. Не ми контролюємо себе, а якась атмосфера діє через нас. Ми - носії «очевидностей». Нам лише здається, що ми дивимося на світ своїми очима, але насправді відбувається імітація, заміщення. Ми говоримо про філософію, про етику, перебуваючи поза етикою і філософії.

Між станом справжнього і несправжнього немає протиставлення. Філософія намагалася відмовитися від своїх вихідних постуліруемих принципів, але, відмовляючись, знову поверталася до них. Бо весь понятійний шар «обтяжений», свідомість вже «завантажено». Ми самі є місце, яке - спосіб прояви, «просвітлення» буття. Теорія свідомості починається ні спочатку, вона спричинена, ми починаємо опису з сущого, яким є самі.

І сьогодні, наближаючись до кінця століття ХХ-го, можна вже спокійно говорити про філософію «без суб'єкта», коли людина, слідуючи за роздумами Ж. Дельоза, А. Кестлера, виявляється помилкою, тупиковою гілкою еволюційного процесу, своєрідним родом філогенетичної шизофренії. Нас вже не Шокує те, що. як писав У. Еко, рай Господній, ймовірно, є не що інше, як пекло. але тільки побачений з іншого боку. Існування Бога залежить від

того, що моя думка може помислити. Сьогодні для думки немає меж. «Arc візує» сама реальність. Ф. Ніцше і не підозрював, до якої міри можм переоцінювати всі цінності. Від мислення належного ми перейшли до мислення можливого і навіть неможливого. Але жах від почуття безпідставність шви] протвережує людини; трагедія переростає в фарс, водевіль ... i

М. м. Бахтін розумів, що злочин закладено в самій суті само-] утверджується життя і, живучи, не можна в ній не заплутатися. Як тільки нам доводиться стикнутися зі справжньою реальністю світу, життя і людини, вся система офіційного добра, правди, любові і дружби тут же руйнується. За М. м. Бахтину, суперечка буття і небуття зводиться до тому} ', що саме буття непоправно безвихідно, з нього не можна вирватися.

Людство загрузло в «позитивному» мисленні. Воно намагається будь-всем1 знайти сенс. Ми не можемо бути з чимось, що не має ніякого сенсу. Все повинно мати мету і пояснення, структурованість. Але в цій гонитві знайти мету і цілеспрямованість ми і втрачаємо будь-яку мету. Етика нашої присутності імеег відповідь на питання: хто ми є. Можна говорити, писати про мораль, робити доповіді, але пройти повз неї. Просто на якийсь час помилково розігрується уяву розуму, але всередині не відбувається ніяких змін, не будуть зачіпатися внутрішні струни.

Коли в нас спонтанно виникає думка, ми вважаємо, що вона правильна, «коректна», ми намагаємося діяти відповідно до цієї думки. Але нам ніколи не знати, як ми будемо діяти, поки ця думка не виникне. Дуже часто люди, які дотримуються «позитивного» мислення, через деякий час впадають в депресії, тому що вони постійно намагаються думати тільки про позитивний. Чим більше намагаєшся думати позитивно, тим сильніше відхилення маятника до негативності.

М. Хайдеггер колись, цитуючи Новалиса, ототожнював справжнє філософське мислення з «ностальгією всюди бути вдома». Мораль не повинна бути наслідком вибору, вибору позитивного або негативного, неправдивого або істинного. Будь-який вибір в деякому роді є тягар, залежність. Вибір означає, що розум знаходиться в замішанні. Коли розум ясний і ви відчуваєте себе вдома, ви не будете тікати і вибирати.

Наше дотик дуже часто оманливе. Якщо взяти дві чаші з гарячою і холодною водою, опустити в них руки на дві-три хвилини, а потім поміняти, то холодна вода буде гарячої, а гаряча буде холодною. Аналогічні процеси відбуваються і в етиці. Етика подібна нулю в математиці. Сама по собі вона начебто не значима, але нуль поруч з одиницею - це вже цифра десять. Етика в з'єднанні з біологією - біоетика, в поєднанні з політикою - часом і ідеологія. Тобто, мораль дуже часто, як і тіло, облачає душу, але вона ж часом, подібно тілу, її і викриває.

У науці ми вдивляємося в реальність, в різні феномени фізики, хімії, біології без упередженості; в якомусь відношенні для нас важлива реаль-

ність, а не наше уявлення про неї. В ідеологічній же області (сюди я включаю і біомедичну етику) нам здається, що важливо мати рацію, що важлива не стільки об'єктивна реальність, скільки - відстояти наше уявлення. Але це дуже важко здійснити; зовсім нелегко навчитися слухати з наміром почути, дуже важко дивитися з наміром побачити. І те, що називають етикою - має стати моментом «присутності», моментом «зустрічі» з іншим і з іншим як з самим собою.

Біомедична етика - це вміння дивитися безвідносно. У християнстві, в притчі про Страшний суд не ставляться абстрактно-етизірованній питання: Векуа ми в Бога, погані ми або хороші; питання є досить конкретними. Одягнув ти голого? Нагодував ти жебрака? .. Всі ці питання, в кінці кінців, підспудно зводяться до одного, основного: «А чи був ти людиною - або ти не людина?». І біомедична етика вчить просто подивитися на щось і побачити «це» не по відношенню до себе, а по відношенню до нього самого, вчить через темряву бачити світло; вчить баченню без «проціджування», баченню як «залученню», баченню вглиб.

Бо ми звичайно чинимо навпаки: ми бачимо світло, а коли все більше вдивляємося, бачимо темряву, і вона все згущується. Біоетика не повинна нічого говорити про правильність, про моральність, адекватності або неадекватності виробленого вибору. Бо те, що ми говоримо про щось, про погане або хороше, добром або злом, нічого не говорить про природний плин процесу, насправді воно говорить тільки про нас самих. І питання полягає не в тому, що робити правильно, питання - в тому, як бути правими в бутті. Тому біомедична етика не тотожна правової етики, етики «благоговіння перед життям», як духовність не тотожна духовному житті суспільства. Вона є способом самостроітельства особистості і конституюється самим індивідом. Духовність завжди виступала як вихід до вищих цінностей самотворення особистості і менталітету, як звернення до того, що природним шляхом здійснитися не може. Отже, і біомедична етика повинна стати здатність перевести універсум зовнішнього буття у внутрішній всесвіт індивіда на етичній основі; здатністю створити той внутрішній світ, завдяки якому реалізується самототожність людини, і зовнішня об'єктивна смислова космогонія, картина світу з'єднуються з внутрішніми моральними законами особистості.

М. в. Висоцька

Біоетичні аспекти ДІЯЛЬНОСТІ НОВИХ

РЕЛІГІЙНІ РУХІВ В КОНТЕКСТІ МОДЕЛЕЙ

ЇХ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

Серед безлічі проблем і питань, викликаних функціонуванням нових релігійних рухів (далі скорочено НРР), існує досить

-широкий спектр тих, вирішення яких безпосередньо пов'язане з сучасними в прямування в сфері біоетики, що розуміється автором швидше як глибока т диморфна філософська дисципліна, ніж як медична деонтологія. Hi навіть у вузькому прикладному контексті виявляється ряд складних ситуацій, для їх осмислення потрібно аналогічний досвід біоетики, яка розвиваєте; як мораль казусів, case study.

Очевидні проблеми в площині діалогу «лікар - пацієнт», в разі щ різної конфесійної приналежності. Наприклад, для послідовників «Свідків Єгови» неприйнятно переливання крові, і якщо такий пацієнт категорично відмовляється від подібної процедури для себе або свого Ребен 'ка, навіть при її життєвої необхідності, то лікар виявляється в ситуації складного етичного вибору. У ряді неохрістіанскіх груп віруючих взагалі відмовляються від прийому будь-яких медикаментів для себе і членів своїх сімей з релігійних міркувань. І навпаки, приналежність лікаря до якогось НРР (Рейки, школам екстрасенсорики, Аюрведе, послідовникам П. к. Іванова) з високою часткою ймовірності буде впливати на його лікувальну практику і може створювати додаткові проблеми для пацієнта. По-перше, лікування не буде приносити очікуваного ефекту і, по-друге, в цій ситуацій є певна ступінь обману. Пацієнт часто не інформується про те, що піддається впливу нетрадиційних методик в той час, коли довіряє своє здоров'я фахівця і очікує від людини в білому халаті] традиційних маніпуляцій, схвалених офіційною медициною.

Існують також установи та організації, які надають медичні) послуги населенню, базуючись на принципах нетрадиційної релігійності -] Центри Діанетики. Су-Джок терапія. Центри трансцендентальну медитацію, численні психотерапевтичні групи окультного характеру, клуби 'здоров'я за вченням П. к. Іванова та ін. В цьому випадку може виникнути ледве' дме проблема: чи припустимо приховування або неінформування пацієнта про! джерелах і підставах лікувальної практики, яка є насправді частиною будь-якої релігійної системи? Тим більше, що офіційна медицина сама сприяє елімінації кордонів з нетрадиційним лікуванням релігійного і псевдорелігійного характеру тим, що іноді запозичує елементи культових практик і використовує їх поза історико-культурного та сакрального контекстів (йогу, медитацію, специфічну фіто- і дієтотерапію). Можна відзначити і зворотний вплив: НРР запозичують і активно використовують методи регулюючої психотерапії (по І. Вольперт) - ізоляцію, відволікання, навіювання та самонавіювання, гіпноз та навіювання в гіпнозі, лікування музикою.

Слід звернути увагу на можливу симуляцію психічних розладів послідовниками деяких антисоціальних НРР і перш за все са-таністскіх культів, які схильні таким чином йти від кримінальної відповідальності після здійснення ритуальних жертвоприносин і інших серйозних правопорушень на релігійному грунті. Можлива і протилежна

ситуація, коли прихильник НРР відмовляється від необхідної їй психіатричної допомоги або, якщо і звертається до неї під тиском родичів, то намагається продемонструвати лікаря бездоганне формально організована поведінка насамперед для того, щоб не підвести своїх друзів і не зіпсувати імідж благополуччя своєї релігійної групи.

Для релігієзнавчого дослідження НРР найгостріше в біоетичному плані стоїть проблема примусового депрограммирования - насильницької ізоляції віруючого від його релігійної групи з метою зречення від її ідеології і повернення до колишнього мирському статусу. Депрограмуванням робиться, як правило, родичами неофіта НРР, при професійній підтримці відповідних фахівців - релігієзнавців і психотерапевтів. В основі примусового депрограммирования лежить переконання в тому, що нетрадиційні віровчення мають явне негативний вплив на особистість і здоров'я віруючих і деструктивні за своєю суттю. Така позиція відстоюється і аргументується антікультового рухом, а також рядом вчених і практиків, що спеціалізуються в цій області (Ю. Поліщук, Скугарев-ська. І., АгеенковаЕ. К., Е. Волков).

Але в той же час існує не менше обґрунтована протилежна точка зору, репрезентируемая не менше авторитетними релігірведамі (А. Баркер, М. Штерін, Дж. Річардсон) та фахівцями-психіатрами (Ю. Са-вінки, «Незалежна психіатрична асоціація Росії»), які призводять масові приклади нейтрального і навіть іноді позитивного впливу членства в НРР на життя і здоров'я людей, хоча більш важливим завданням тут є відстоювання права особистості на свободу релігійного вибору. Отже, вирішення проблеми депрограммирования і розгляд інших біоетичних аспектів діяльності НРР виявляються конгруентний певної моделі інтерпретації НРР. Під моделлю інтерпретації тут мається на увазі сукупна характеристика-дескрипція НРР щодо їх базових рис, пропонована будь-якої позиційної групою, яка подальше дослідження і оцінку НРР будує на основі цієї моделі. Сучасна соціокультурна ситуація дозволяє автору виділити як мінімум чотири моделі інтерпретації феномена НРР - саморепрезентаціоннуто, антікультового, традиційну християнську і религиоведческую - складна субординація яких дозволяє скласти цілісне уявлення про феномен НРР, його соціальний портрет і ролі в культурі.

Внутрішня відносність знання характерна не тільки для дослідження НРР, а й для біоетики, яка не прагне до нормативності і загальнообов'язковості, властивої науці про мораль взагалі. Біоетика функціонує як осмислення казусів, унікальних зразків і можливих альтернативних рішень Також і вивчення НРР здійснюється не за єдиним зразком, а в рамках альтернативних моделей, де один і той же факт з життя НРР розглядається під різними кутами зору і отримує в результаті різну оцінку.

В рамках біоетичного обговорення права пацієнта на смерть (проблем) евтаназії) може бути розглянуто право особистості розпоряджатися своєю жи; нью навіть тоді, коли він завдає їй явний збиток (приносить в жертву Богу ід ідеї) і навіть гине через участь в діяльності НРР, якщо їх понн мати як форму адиктивної, саморазрушительного поведінки (А. Акопов).

Біоетичні дослідження становлять інтерес для сучасного релв гіоведенія тим, що відстоюють право людини на самодетермінації і самс ідентифікацію, право на визначення того, що є благо для нього, тим самьц посилюючи відповідальність людини за себе і за інших.

І. В. Васілевсказ

«ТЯЖКА» ЖИТТЯ АБО «ЛЕГКА» СМЕРТЬ: морально-релігійної ПІДСТАВИ ВИБОРУ

За даними ВООЗ, 20% всієї дитячої захворюваності та інвалідності, а так само 15-20% дитячої смертності викликані вродженими вадами. Близько чет верти всіх лікарняних ліжок в світі зайнято хворими зі спадковими захворюваннями, і вони ж є причиною майже 40% всіх смертних випадків 1 дитячих клініках. При цьому число дітей, що гинуть на стадії ембріональ <ного розвитку або незабаром після народження, в 5 разів перевищує число новонароджених зі спадковими аномаліями. Майже 50% спонтанних абортів ви кликане генними і хромосомними мутаціями. Крім того, хромосомні пере-будівництва в ряді випадків є причиною мёртворождаемості і ранньої дитячої смертності.

Оскільки повністю захистити людей від мутагенів неможливо, суча менная медицина пропонує інший шлях «захисту» спадковості - попередження народження дітей зі спадковими дефектами.

На сьогоднішній день спадкові хвороби розрізняють за ступенем тяжкості: чи буде людина з даним дефектом повноцінним членом суспільства йдучи немає - оцінка досить відносна, суб'єктивна і умовна. Розширень можливостей допологової діагностики загострює проблему вибору, що стоїть як перед медиками, так і перед батьками, і пов'язаного, щонайменше, з двома аспектами. По-перше, з питанням, кого і з якого моменту слід вважати людиною; по-друге, з розумінням людського життя, її змісту і «якості».

Сучасна наука про людину, заснована на міждисциплінарному підході до розуміння його сутності, основну увагу приділяє мислення і свідомості - цієї найбільш специфічну особливість, що відрізняє людину від інших живих істот. При цьому наголошується, що формування свідомості - тривалий процес, пов'язаний з включенням окремого людського індивіда в культурний простір, заволодіння ним мовою, набором «культурних кодів», комунікативних навичок, соціальної адаптації та т. Д., - Тобто з

його твердженням як «людини серед людей».

В такому випадку зрозуміло, що будь-який новонароджений біологічно є лише «людською істотою», але йому потрібен тривалий час для розвитку власне в людини, в людську особистість, яка, крім біологічної складової, включає в себе інтелектуальні та моральні характеристики, а також поведінкові програми - все те, що необхідно для особистісної реалізації людини.

При такому підході до розуміння сутності людини виникає спокуса відмовити людям, наприклад, з важкими психічними порушеннями, тим, хто їм сохранх. ться лише вегетативне існування, в праві належати до людської спільноти, оскільки вони володіють лише «біологічної компонентою», але позбавлені психічних можливостей і здібностей - необхідних «якісних» характеристик. - Щоб в повній мірі бути людьми.

І тоді вони перетворюються в соціальний «баласт», що вимагає величезних фінансових витрат і не приносить суспільству ніякої «користі». Наслідком даної установки і стає те, що в нашій країні установи, призначені для інвалідів, перебувають в тяжкому становищі, а держава не в змозі повною мірою забезпечити людей, які проводять там часто все життя, всім необхідним для повноцінної, гідного життя, прирікаючи їх на злиденне животіння.

Причина, прихована в основі такого ставлення до інвалідів, особливо до людей з серйозними вродженими і спадковими захворюваннями, полягає в тому, що повсякденне уявлення про людину жорстко пов'язано з поняттями «норми». Якщо ж хтось відхиляється від «норми», і, більш того, дуже беззахисний, щоб постійно доводити оточуючим свою «повноцінність», то з боку людей виникає реакція, подібна скоріше з інстинктивною реакцією співтовариства тварин: всі, хто не поводиться « нормально », хто слабкий і хворий, повинні бути вигнані або знищені.

Таким чином, ми виявляємо, з одного боку, економічні аргументи, суть яких полягає в необхідності утримувати «соціально-непотрібних» людей за рахунок «соціально-корисних», а з іншого - гуманістичні доводи, пов'язані з тим, що суспільство не здатне забезпечити людям -інвалідам гідну, повноцінне життя ні в родині, ні в спеціальних установах, і тому не «гуманніше» чи надати їм замість «поганий» життя «хорошу» смерть?

Система цінностей, заснована на «корисності», прагматичному використанні людини, його здібностей і можливостей суспільством, відповідно до якої ми оцінюємо не тільки інших людей, але і себе самих, визначає людський потенціал як щось первинне, основне для самої людської сутності. Саме корисність і зумовлює цінність індивіда в суспільстві, а також є тим «капіталом», який ми постійно намагаємося обміняти на визнання і любов. Любов «за те, що ...» і «тому, що ...»

необхідно завойовувати, її потрібно домагатися, постійно конкуруючи з бол щасливими і привабливими суперниками. Але хіба до такої любові] прагнемо, таке гідність нам необхідно? .. Найбільш дорогоцінний, сам яскравий аспект відносин любові християнська традиція описує як любо агапе. Це абсолютно безкорисливий діяльний елемент любові, здатне! і потреба віддавати, не вимагаючи нічого натомість, цінувати іншого і служи! йому. Основа її - не просто емоції, а воля, яка спонукає до вчинків, созн (тельное почуття любові, при якому людина завжди намагається робити для свого! Улюбленого найкраще. Любов-агаіе не ставить умов так само, як безумовного! Ная Божа любов, і такою любов'ю любить Бог все людство. Саме | любові Бога знаходимо ми свою цінність і цілісність, своє справжнє досто інство. \

Згідно з християнськими релігійно-етичним установкам, заснованим ц біблійних догматах, людські захворювання, в тому числі вроджені і на слідчі, є наслідком гріховності світу, його заглибленості 1 зло і страждання. Страждаючі від них люди не винні в них, але несуть на себ (наслідки гріха світу, глобального розладу первісної гармонії і зі досконалості. Але, допускаючи хвороби. Господь нікого не позбавляє Своєї любові i нікого не залишає без Своєї опіки. Заповідь «Не вбивай» представляє собо! правило без винятків, і в застосуванні до проблеми абортів означає, чт <аборт, незалежно від обставин, є вбивством людської істоти, оскільки «зародок» і «ембріон» відрізняється від новонародженої лише «кількісно», але не «якісно» . При цьому розвиток допологової ді агностики, що дозволяє здійснити раннє виявлення різного роду пато логий, має оцінюватися з точки зору можливостей раннього початку ліку-ня вроджених і спадкових захворювань плода. у цьому випадку «направ ^ ня на аборт» виступає в якості «ліцензії на вбивство », оскільки era жертвою є людська істота,« якість »якого, оцінку соответн наслідком« біологічної нормі »ніхто з людей робити не в праві. Життя ji смерть людські - в руках Господа, і ніхто з людей не має права узурпувати Божественну владу, Божественне провидіння. Саме співвідношення між числом дітей, що народилися з вродженими і спадковими захворюваннями і кількістю самовільних абортів, викликаних генетичними порушеннями, свідчить про те, що воля Божа була на те, щоб дарувати життя саме цим дітям, що Він обрав для них життя, і приготував особливу долю .

А. б. Міскевич

ПРОБЛЕМА ВЗАЄМОДІЇ СУСПІЛЬСТВА І ПРИРОДИ: ЕКОЛОГО-ЕТИЧНИЙ АСПЕКТ

Проблема взаємодії людини і природи відноситься до числа фундаментальних в людському пізнанні. Залежно від ступеня теоретіческо-

го осмислення і практичного освоєння природи, розвитку суспільства і свідомості на передній план висувалися різні сторони цієї проблеми.

Без перебільшення можна сказати, що в історії людства превалювала антропоцентрическая етика, в основі якої лежить «парадигма людської винятковості». Вона включає такі припущення: людина - унікальна, т. К. Має рівнем культури; культура більш динамічна, мінлива, ніж біосфера; поведінку людини визначається більшою мірою соціально-економічними умовами, а не природними; суспільний прогрес безмежний. З цього випливає, що дії людини, спрямовані на «нелюдський» світ. є етично нейтральними. Еколого-етичний імператив замикайся на цьому і не проектувався на майбутнє.

Сьогодні гостро стоїть питання про біосферний функції людини, а значить, і про екологічну відповідальність суспільства. Без усвідомлення цього неможливо сформувати екологічну етику, що забезпечує необхідний в наш час рівень «людяності», бо «людське» в ставленні до природи перш за все пов'язано з мораллю, етикою, екологічної етики.

Екологічне зміна свідомості включає в себе ряд трансформацій насамперед в області етики. Ці трансформації означають відмову від вселенського антропоцентризму і переміщення центру відносин між суспільством і природою, в напрямку відносин взаємозв'язку і взаємозалежності. Вперше поняття добра, зла, справедливості, рівності, відповідальності, боргу, використовувані раніше лише для характеристики відносин між людьми, поширюються на сферу відносин людини і природи. Згідно постулатам еко-етики. руйнування навколишнього середовища так само, як і обмеження інтересів інших людей - аморально. Об'єктом моральної оцінки тут стає перш за все не біосфера сама по собі, а ставлення до неї людини і людства. Поетом) 'в контексті екологічної етики мораль знаходить соціоприродне сутність, бо в сфері моральних відносин лежить тут ставлення «суспільство-природа».

У взаємовідносинах людства і природи все більшу роль починає грати автотрофно-ноосферна концепція, згідно з якою необхідна більш жорстке регулювання обміну речовин і енергії між суспільством і природою для відновлення їх динамічної рівноваги. Це - шлях до подолання стихійності у взаєминах між людиною - суспільством -біосферой, шлях до нової ноосферную еру. де домінуюче значення має людина, що живе за законами «розумності». Тим самим закладається фундамент нинішнього уявлення про глобальний характер взаємовідносин людини, суспільства, природи. Тільки в сукупності еколого-економічних і моральних передумов суспільство зможе перейти на ноогенний рівень у стосунках з природою. Разом з тим, досягнення цієї мети вимагає від суспільства цілеспрямованої діяльності по усвідомленню цілісності системи «суспільство-природа» та місця людини в ній.

Сучасна екологічна проблема має деякими рисами, ренним чином відрізняють її від попередніх Головною серед них явля її глобальність, общепланетарная, загальнолюдська сутність. Саме п ^ обертання екологічної проблеми в глобальну унаочнює необхід] ність виробляти нове світосприйняття, яке включає в себе отнотв ня до природи як єдиної цілісності.

Інша особливість сучасної екологічної проблеми - жорсткі часові межі. Чим швидше суспільство приступить до вирішення екологічний ських проблем, тим нижче соціальний, економічний і моральний ущер (з наноситься ними.!

Отже, найважливішою проблемою сучасності є гармонізація від відносин в системі «людина-суспільство-природа», виявлення оптимальних за] закономірностей розвитку її біологічних, технологічних і соціальний структур. В рамках єдності цих структур ставляться і вирішуються сьогодні основ <ні проблеми біомедичної етики, яка вимагає ставлення до людини] перш за все, як до Живого, як до носія і втіленню законів біоса] включеному в місці з тим в систем} ' «суспільство-природа »і залежному oi багатьох техногенних параметрів, в тому числі пов'язаних і з розвитком міді цинских технологій.

В. В. Сущевіч.

ЕВОЛЮЦІЯ ЛЮДИНИ В СВІТІ СУЧАСНИХ ЗНАНЬ І християнської апологетики

Відкриття останніх десятиліть в галузі археології та антропології, застосування сучасних методів аналізу (радіовуглецевий аналіз, фотосканірованіе з космосу, аерофотозйомки, комп'ютерні технології) дозволяють абсолютно по-іншому поглянути на еволюцію людини як біологічний процес і еволюцію як вчення в історичному аспекті.

У філософських колах широко поширена думка, що еволюційну теорію не можна науково ні підтвердити, ні спростувати, т. Е. Її необхідно приймати на віру. У наукових ж колах, спираючись на теорію Дарвіна і скам'янілості кісток, добутих при археологічних розкопках, говорять про еволюційної теорії, підтвердженої науковими фактами.

Спробуємо все розставити по своїх місцях. У 1859 році Чарльз Дарвін висунув гіпотезу - саме гіпотезу, за власним визнанням він сам. яка викликала шквал наукової критики вчених того часу, що обрушився на твір натураліста-аматора. Однак його послідовники, стали активно розвивати цю гіпотезу, трансформувавши її в теорію без будь-яких доказів і досліджень. До появи цієї доктрини науці не було відомо жодної проміжної форми між людиною і мавпою, хоча викопні останки мавп знаходили досить багато і в різних археологічних пластах.

Молодий зоолог А. Геккель, натхненний ідеєю Дарвіна, ще до появ-чення першого викопного обезьяночеловека створює цілу портретну галерею предків людини і розміщує свої малюнки відповідно до вигаданої ним же класифікацією. Підписи під картинками включали позначення роду і виду- як було прийнято позначати тварин. і рослини згідно з прийнятою біологічної класифікації, а використання для цієї мети латинської мови не просто надавало науковість черговий гіпотезі, але, на думку самого ж автора, «стало новим науковим дослідженням в області антропології». Так був зроблений перший крок трансформації гіпотези Дарвіна в теорію, правда псевдонаукові, бо вона стала плодом творчої уяви і не мала в своєму базисі жодного факту, що підтверджує, хоча і не прямо, її істинність, а при її формуванні не було використано жодного наукового методу .

Але Геккель пішов далі, ставши складати нові закони природи. Основний з них - біогенетичний закон, або закон ембріональної рекапитуляции, який свідчив, що онтогенез, є коротке повторення філогенезу. Він досить легко виявив в людському ембріоні риб'ячі зябра, хвіст собаки, причому вони існували у ембріона одночасно. Ідея Геккеля була визнана неспроможною, а біогенетичний закон визнаний наукової брехнею.

Лікар Е. Дюбуа врахував помилки свого вчителя. В ході географічної експедиції в Індонезію, яку він оголосив експедицією за пітекантропів, на острові Ява він виявив поховання скам'янілих кісток і, зокрема, зуб і тім'яну кришку мавпячого черепа, а також стегнову кістку людини (вона була знайдена, як з'ясувалося пізніше, в п'ятнадцяти метрах від виявлених фрагментів мавпячого черепа). ' У своєму звіті наукової громадськості Е. Дюбуа надав виявлені фрагменти кісток як сенсації, яка підтверджує дарвиновское вчення про те, що людина була мавпою - Pithecantropus erectus - людина прямоходяча, таке ім'я отримав обезьяночеловек, перший в великому списку великих наукових підробок. Однак наукова громадськість зажадала проведення експертизи, яка була доручена самому авторитетному в той час патологоанатома Рудольфу Вірхову. Результати були приголомшливі: «Це - тварина. Швидше кришка черепа гігантського гібона. Стегнова кістка ні найменшого відношення до черепа не має ».

Після повідомлення професора Сміта (1920 р) про виявлення в Австралії викопних останків найдавніших представників Homo sapiens (Людини розумної) обурений Дюбуа, відстоюючи свою першість антрополога, представив публіці знайдені в тому ж місці два людські черепи і стегнові кістки. Приховування даних людських останків дозволило Дюбуа поєднати черепну кришку гібон з стегнової кісткою людини. Але черговий науковий містифікатор був розвінчаний.

Підробкою виявився і так званий Пілтдаунскій людина (Eoanthropus awsoni), представлений Тейяр де Шарденом. Коли в 1953 році був зроблений

аналіз черепа і щелепи, на підставі яких був змодельований данн псевдопредок людини, то наукова громадськість в черговий раз переконала людський череп був дійсно древнім, а щелепа орангутанга - <тимчасової, майстерно підфарбованою.

Жовтень 1927 року відзначено «народженням» чергового людського ін Smanthropus pekinesis (Синантроп пекінський). Його «батько», канадець Девід Блек за двома скам'янілим зубам візуалізував чергового кудлатого перед! людини. Разом з Т. де Шарденом він розгортає в Пекіні «Лаборатор ^ дослідження кайнозоя» і в 1929 році виявляє безліч розрізни скам'янілостей і навіть десять цілих кістяків в районі Чжоукоутянь. У терміново виїжджає фахівець по культурах кам'яного віку французький пале (антрополог професор Брейль. Розчарування, настільки багатообіцяючою вересня єю відбулося в 1931 р, коли Брейль виступив з доповіддю: «По проведено му аналізу наданих експонатів і місця їх виявлення встановлено що пекінський синантроп не була предком людини, а великої мавпою дившейся в раціон харчування сучасної їй людини ».

Майже всі частини Світу відзначилися скандальними підробками в честь - Ретика Ч. Дарвіна. У 50-ті роки Африка подарувала людству більш деся різновидів предків людини. На відміну від своїх попередників останки не були фальсифікацією і були представлені для вивчення, по татами якого було винесено висновок, що всі знайдені скам'янів ^ сти належать досить добре вивченого вимерлому виду південній обез яни - австралопитеку. Хоча дані знахідки не представляли нічого необ ного для науки, але інтерес до антропології знову зріс. Саме в розпал нова хвилі інтересу до походження людини в ущелині Олдувай, поблизу озера Вй торію, були виявлені частини черепа, лицьова і потилична кістки, що твердженням ляло варіювати розмірами черепа та говорити про значні відмінності від; стралопітека.

Про австралопітека, як про можливе предка людини, знову заговорили j 1974 році, в зв'язку із знахідкою, зробленою експедицією Д. с. Іохансен в Хадар (Ефіопія) і отримала ім'я Люсі. Лише значно пізніше вдалося встановити, 'кістки скелета Australopithecus afarensis були зібрані в радіусі 2400 метрів і j того ж вони залягали в різних археологічних пластах з різницею осаждеш 80 метрів, т. Е. За загальноприйнятою хронології пластів це близько п'ятисот тися років! Черговий лженауковий факт.

Останній претендент на роль дикого предка людини - ромапітек. 1932 році поблизу Делі (Індія) було виявлено близько двох десятків зубів і не скільки фрагментів щелепи. На цьому матеріалі була зроблена чергова «pel конструкція» всього істоти, пізніше розділилося на три різновиди: ро | мапітек, сивапитек і дриопитек. Але проведений в 1994 році комп'ютерний аналіз показав, що фрагменти щелепи належать звичайному орангутангу.

Вчені втомилися від епідемії наукових підробок. Все само собою вляглося ,;

теорія Ч. Дарвіна і біогенетичний закон Геккеля, одного разу увійшли в підручники з біології, так там і залишилися. Ймовірно, ера підробок пішла в про-

Сучасні методи аналізу дозволяють точно визначити не тільки вік скам'янілостей, але і їх найбільш ймовірне місце знаходження, та й походження. Але не згадати сенсаційну знахідку 1972 роки з озера Рудольф (Кенія) не можна. Це добре зберігся людський череп, який отримав номер KNMER 1470. Поруч були знайдені і людські стегнові кістки. Вся біда даної знахідки полягала в тому, що вона була виявлена ??в занадто стародавньому археологічному шарі - 2,9 мільйона років! Володар цього чеь = па був на мільйон років старше всіх виявлених мавпоподібних «предків людини». Проведений сучасний аналіз показав істинність даної знахідки. Це дозволило директору Йоркського Центру з вивчення приматів Джеффрі Борну висунути теорію, що не людина походить від мавпи, а навпаки, мавпа є дегенеративної гілкою людини. Але це єдиний факт, оприлюднений пресою на повний голос про пародокс в генеалогічному дереві людства, хоча науці відомі десятки подібних фактів: «людські останки» виявлені практично у всіх археологічних пластах, починаючи з кембрійського періоду палеозойської ери, т. Е. Задовго до появи рептилій, а тим більше ссавців. Це говорить про чергову ^ лже-наукової теорії, що лежить в основі визначення періодів і ер формування фауни та флори.

Якби почуття моралі і наукової етики взяли гору над марнославством і спрагою слави, що досягається дослідниками за всяку ціну, якби база вчення про людину (його походження і еволюцію) грунтувалася не так на умовиводах або філософських міркуваннях, які не є результатом наукового досвіду або аналізу археологічних фактів, то сьогодні ми б не зіткнулися з приховуванням від громадськості справжніх фактів археології та антропології.

Сьогодні наукові публікації вчених багатьох країн, в тому числі і Білорусії (професор В. і. Вейник) говорять про необхідність. проведення досліджень, що базуються на фактах, викладених в Біблії. Ці дослідження повинні проводиться з метою докази реальності, а не спростування біблійних фактів, бо вже наявні наукові дані дозволяють говорити про те, що наука про людину перетворилася в лженауку, зневаживши всі моральні та етичні цінності. Відповідь на базі справжніх фактів і досягнень науки на основоположний для Людства питання змінить не тільки світогляд але і підходи та напрямки багатьох наук, і в першу чергу медицини.

Для вченого будь-сфери, будь-то антропологія, медицина або інший напрямок науки, на першому місці завжди повинні бути моральність і морально-етичні цінності. Відповідальність за чистоту експерименту і достовірність висновків повинні переважати над отриманням бажаних результатів. Одна з головних вимог, що пред'являються до лікаря - «Не нашкодь!», Має

бути поширене на всіх дослідників, щоб псевдонауковий пода! минулого століття - перетворення мавпи в людину, - не став зеркальньц відображенням для нової псевдонаукової теорії - перетворення людини мавп} '.

, 4.7 '. Павлова, О. с. Павлов \ ПРИРОДА ЛЮДИНИ: біоетичні ПАРАМЕТРИ

В останні роки людство, що зіткнулося з радом глобальних про] проблем, найбільш нагальною з яких є проблема збереження людської] виду на Землі, змушене створювати нову загальносвітову стратегію виживемо ня і стабільного розвитку. В рамках даної концепції гостро стоїть переосмислення понять природи і сутності людини.

Як нам здається, неоціненну допомогу у вирішенні цього питання моги б надати біозтіка. Саме ця область знання, грунтуючись на конкретні] практичних прикладах, може дати відповідь, що таке «нормальне» чоловіча ське існування і розвиток, чи збігається це поняття з поняттям морально го розвитку людської особистості. У свою чергу, якщо нам вдасться конкре! тизированной поняття «людської сутності» і «людської природи», TJ це дасть поштовх для теоретичного осмислення ряду біоетичних проблем. .,

Поняття природності людини має два значення, два рівня розглянемо ня в сучасній літературі - філософське і природничо. У першо «| випадку під природностью розуміється все те суттєве, що відрізняє чол століття від тваринного, у другому випадку під природностью мається на увазі бв логічний статус людини як елемента живої природи. На Заході в поїв., Ня десятиліття виникло безліч теорій «модифікації поведінки» чол століття за допомогою генної інженерії і скальпеля хірурга. Проголошуються, наш погляд, згубні ідеї про можливості швидкого створення «ідеального ч> дини», високо морального істоти, на основі генного придушення «нежел ного поведінки» і встановлення власного соціального контролю. - _ Тивно пропонуються різні рецепти по «лікуванню» осіб з антіобществе: ним поведінкою, старі ідеї євгеніки зовсім не зжили себе і не канули в л-ту, а оформилися у вигляді сучасного напрямку новоевгенікі. Крайня форма прояву натуралізму в розумінні людської природи і, особі: але, допустимість її вільної модифікації, як нам здається, таять в собі f альную загрозу, особливо в сучасних умовах нестабільної соціальної про становки.

Увага багатьох дослідників природи прикута до проблеми досл ня змін до біології людини: з одного боку - відбувається повилі ня генетичного різноманіття сучасного людства, а з іншого - н рушення його єдності. Усвідомлення суспільством і наукою глибинних изменени людини як виду повинно привести на практиці до серйозних змін в в *

діціне, педагогіці, етиці і т. д.

Звернення до дослідження природність людини викликано ще й тим, що спостерігається ряд несприятливих наслідків науково-технічного прогресу цля біологічних параметрів життєдіяльності самої людини, що призводять до появи так званих «хвороб цивілізації». Для їх подолання потрібно з'ясування питання про межі біологічного пристосування в умовах забрудненості і денатурації середовища, способів соціально-коректної регуляції чисельності населення і вироблення нової етики у ставленні до хворим і людям похилого віку. Важливо врахувати той факт, що багато змін біологічс-кою життєдіяльності людини в наші дні викликаються новим характером зв'язку біологічного і соціального.

Усвідомлення даної обставини призводить до необхідності створення нової концепції організації і розвитку світової охорони здоров'я, переходу від захисно-оборонних принципів лікування захворювання до соціально-конструктивним методам творення суспільного здоров'я і активного довголіття людей.

Природу людини дуже часто ототожнюють з його сутністю. Словосполучення «сутність людини» вживається як в спеціальній філософській літературі, так і на буденному рівні, але вкладається в це поняття часто різний зміст. При цьому мовчазно передбачається, що тут немає ніякої проблеми і все ясно, сутність людини обумовлюється його двоїстої (биосоциальной) природою і виражається в розумовій спроможності, в громадському характері його трудової діяльності. Однак така ясність ілюзорна, серед вчених з цієї проблеми до цих пір відсутня єдність поглядів, існує стільки думок, що перерахувати їх просто неможливо.

Очевидно, що людина - це єдина істота на Землі, яке не належить до свого роду, роду людському, тільки за фактом свого народження. У людини між народженням і набуттям своєї родової сутності - прірва. Людську сутність треба розвивати, т. Е. Інакше кажучи, людиною потрібно ставати. Сама по собі людська сутність є багаторівневим утворенням, в якому можуть бути виявлені різні шари. Розкрити сутність означає виявити сущностнообразующіе протиріччя. При самому загальному підході це є протиріччя між нескінченним духом людини і його кінцевої плоттю Людина відчуває себе внутрішньо вільним, HO5 одночасно, будучи тілесним, він виступає як істота кінцеве, що не-зоежно схильне смерті. Процес набуття людиною самого себе уні-ален за своєю природою і направляється особливим інструментом - особистістю. Ре-світу сказане, можна зробити конкретні висновки: сутність людини мож шукати ні в самій людині, ні поза ним (Бог, сукупність громад-відносин і т. Д.) Вона може бути виявлена ??лише на стику того і дру- °> 1 е. щодо внутрішнього світу людини і навколишнього середовища; чоло-є незавершеним, «недобудованим» істотою, приреченим на

вічні пошуки, на вироблення своєї власної сутності. Цим в відома мірою визначаються всі злети і падіння людини, його щастя і трагізм; чол <століття є єдиним істотою, яке може жити без суті. Ti кая ситуація реалізується в умовах спотворення зв'язку між кінцевим і бе | кінцевим, між матеріальним і духовним. Треба сказати, що це випадок, TI пічних для сучасного суспільства. Нормальне, невідчужений существоа ня людини передбачає гармонію між матеріальним і духовним світ (ми. Цю тендітну гармонію можна назвати духовністю, яка є од ної з найважливіших сутнісних характеристик людини, і втрата її є перехо | від супщості до існування. J

При зануренні в сферу визначення природи і сутності людини, а пов | стосується в першу чергу біоетики, наука втрачає свій ценностнонейтральни статус. За останній час, коли наука зіткнулася з вивченням самих осна людського буття, є підстави вважати, що сучасні області кц проходження, такі як біоетика, социобиология, генетика та інші, дають більш ^ глибоке розуміння сенсу моралі взагалі, і моральної поведінки в приватно! сти.

Стає очевидним, що в наші дні збільшені практичні знання «природність людини вимагають нової теоретичної та методологічної пара ДІГМА. Конкретні кроки в напрямку вивчення особливостей взаимодейст вія біологічного і соціального на глобальному рівні вже зроблені. З найбільш знаменитих досягнень слід назвати вчення В. і. Вернадського про nepi вічности чотирьох форм організації живого і його гіпотезу про ноосферу як ни вом синтезі природного і соціального, концепції системного підходу Я управління (Л. фон Берталанфі, Н. Вінер, А. і. Берг, І. Пригожий), соціобіоч логию В . Вілсона, синтетичну теорію еволюції (Дж. Хакслі, Ф. р Добщ ржанскій. Н. і. Шмальгаузен), нарешті, формування концептуальних подхо дов до комплексного вивчення людини в роботах П. к. Анохіна, Н. п. Дубінщ на, І. т. Фролова, А. т. Шаталова, Р. с. Карпинської і ін. В рамках комплексного підходу до вивчення людської природи і суті представляються інте РЕКН і новаторськими розробки білоруських філософів (Стьопін B.C., Гу-Ревич П. с., Гусєв Ю. а., Шаш С. д. І ін.). Розгляд біології людини здійснюється через синтез різних стилів мислення і методологічних орієнтації, що відображають багаторівневість і системність феномена чоловіча-j ського буття.

Дослідницькі пошуки в галузі біоетики підтверджують припущень ня про те. що людство ще не закінчило свого розвитку, і що в цьому процесі велику роль відіграє природність людини.




 Розділ 1. |  Фонотова Е. а., Уваров Л. в. Клятва Гіппократа і її сучасне прочитання ... ... 117 |  НЕЛІНІЙНИЙ ПРИНЦИП І ЕТИЧНІ АРГУМЕНТИ НА СУЧАСНІЙ МЕДИЦИНІ |  Т. в. Мішаткіна БІОМЕДИЧНА ЕТИКА: СТАТУС І КОЛО ПРОБЛЕМ |  Е. н. Бурак ВЗАЄМОЗВ'ЯЗОК ПСИХОЛОГІЇ, деонтології І МЕДИЧНОГО ПРАВА В ПРОЦЕСІ деонтологічних ПІДГОТОВКИ СТУДЕНТІВ МЕДИЧНИХ ВУЗІВ |  РОЛЬ лексики З етичне значення У СТВОРЕННЯ Логосфера ПРОФЕСІЙНОЇ клятви лікаря |  ПРОБЛЕМИ МОРАЛЬНОГО ВИХОВАННЯ СТУДЕНТІВ-МЕДИКІВ |  Е. а. Фонотова, Л. в. Уваров КЛЯТВА ГІППОКРАТА ТА ЇЇ СУЧАСНІ ПРОЧИТАННЯ |  Біоетичні ЕКСПЕРТИЗА В НОВІТНІХ МЕДИЧНИХ ПРОЕКТАХ |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати