Головна

ЗАБОРОНЕНІ АРГУМЕНТИ

  1.  Аргументи командного cmpoкu
  2.  АРГУМЕНТИ НАУКИ НА КОРИСТЬ ШТУЧНОГО СТВОРЕННЯ ЖИВОГО СВІТУ
  3.  Б. Аргументи на користь амілленарізма
  4.  В. Аргументи на захист тріхотомізма
  5.  В. Аргументи на користь постмілленарізма
  6.  Перераховані вище аргументи свідчать самостійний статус кримінології як науки.
  7.  Г. Відповідь на аргументи на захист тріхотомізма

Аргументи, доводи, використовувані нами в суперечці, діляться на дві великі групи. Одні з них відносяться до предмету спору, до захищається або спростовуваному положенню і звуться argumentum ad гет- аргумент до справи, до суті справи. Ці аргументи безумовно коректні, і з точки зору логіки тільки вони і можуть використовуватися в дискусії.

Аргументи другої групи відносяться не до суті справи, спрямовані не на обґрунтування або спростування висунутого положення, а використовуються лише для того, щоб здобути перемогу. Вони носять спільну назву argumentum ad hominem -аргумент до людини. Їх називають так тому, що вони зачіпають особистість опонента, його переконання, поведінку і т.п. Предмет суперечки залишається осторонь, а сам суперечка з інтелектуального змагання, з протиборства умів і ідей перетворюється в зіткнення характерів, в боротьбу низинних цілей і пристрастей. З точки зору логіки всі аргументи ad hominem некоректні, і їх використання є вірним симптомом того, що учасники дискусії відкинули з'ясування істини і переходять до з'ясування відносин.

різновидів аргументів ad hominem незліченну кількість. Ми познайомимося лише з деякими, найбільш поширеними.

1. Аргумент до авторитету - посилання на висловлювання або думки великих учених, громадських діячів, письменників і т.п. на підтримку своєї тези або в спростування тези супротивника. Таке посилання може здаватися цілком допустимою, проте вона некоректна. Справа в тому, що людина, яка отримала визнання завдяки своїй успішній діяльності в одній області, не може бути настільки ж авторитетний у всіх інших областях. Тому його думку, виходить за межі тієї вузької сфери, в якій він працював, цілком може виявитися помилковим. Ну яку вагу, наприклад, має думку Нільса Бора про якість жіночих колготок, хоча він і був великим фізиком! Крім того, навіть в тій області, в якій творив великий чоловік, далеко не всі його висловлювання безумовно вірні. І навіть те, що в його епоху було вірним, з часом, як правило, виявляється застарілим, що вимагає застережень і уточнень. Тому посилання на те, що якийсь великий чоловік дотримувався такого-то думки, нічого не говорить про істинність цієї думки.

Лише в одному випадку апеляція до авторитету має деяке виправдання - коли обидва опоненти визнають цей авторитет і мова йде про таких питаннях, щодо яких думку авторитетної людини дійсно важливо. Скажімо, фізики обговорюють теорію самоорганізації - посилання на одного з творців цієї теорії Іллю Пригожина буде цілком коректною; два марксиста сперечаються про якісь соціальні проблеми - посилання на К. Маркса тут допустима; історики з'ясовують спонукальні мотиви зовнішньої політики Івана IV - посилання на його листування з князем Курбським цілком доречна. Але зверніть увагу: такого роду посилання на авторитет вже не будуть аргументами adhominem, вони в таких випадках стають аргументами по суті справи, аргументами ad гет. У всіх інших випадках вони неприпустимі.

Гаразд би ще посилалися на людей, які дійсно мали власні думки! Які прийшли до цих думок в результаті тривалих, напружених, часом болісних роздумів! А то ж зараз авторитетом для багатьох стають безголосий шоумен або спекулянт, який нажив мільйони завдяки махінаціям або зв'язків. Гидко і смішно дивитися, коли потіє від хвилювання кореспондент запитує у такого "авторитета": "А в чому ви вбачаєте сенс людського життя?", "А як ви оцінюєте політику президента?", А запитуємо у відповідь важливо бурмоче якусь дурість, яка завдяки телебаченню завтра вже стає авторитетною думкою.

Аргумент до авторитету має багато різноманітних форм. Апелюють до авторитету громадської думки: "Вважається загальновизнаним, що ...", "Ніхто не сумнівається в тому, що ..." Ну і що з того, що якась думка, якесь переконання вважається загальновизнаним або навіть насправді є таким? Все суспільство може помилятися так само, як і окрема людина. Колись всі вважали, що Земля нерухома, але прав-то був Галілей! Та й якщо уважніше придивитися до того, що собою являє так зване громадську думку, то часто виявляється, що це - думка невеликої купки людей, які зуміли за допомогою газет і телебачення вселити його простодушному населенню. Тому геть посилання на спільну думку!

Апелюють до авторитету аудиторії: "Присутні погодяться з тим, що ..."; до авторитету мундира, посади: "Я ж все-таки професор, тому ..."; до авторитету віку: "Я постарше вас, молода людина, тому ..." - наче до старості люди розумнішають! Всі ці посилання не мають відношення до питання про істину, про суть обговорюваного питання, тому повинні бути відкинуті. З особливою зухвалістю дана виверт вживається в тих випадках, коли вигадують неіснуючі авторитети або реальним великим особистостям приписують переконання, яких вони ніколи не висловлювали: "Я лише повторюю тезу академіка Лапшина-Ушанского ...", "Ще професор ретроградів показав, що .. . ", або" Але навіть Вліз Паскаль вважав, що без ринку немає демократії "," Китайський мудрець і філософ Конфуцій обгрунтував положення про те, що пиво корисне для людського організму ".

2. Аргумент до публіки. Тут мається на увазі звернення до присутніх з метою привернути їх на свою сторону і чинити психологічний тиск на опонента. Іноді це можуть бути абсолютно випадкові люди. Стоїте ви з ким-небудь в коридорі, сперечаєтеся. Раптом ваш опонент хапає за руку пробігають повз людини, зупиняє його і вигукує: "Ти послухай, що він говорить! А ну-ка повтори ще раз те, що ти мені зараз сказав!"

Найбільш гостру і ефективну форму ця виверт набуває в тих випадках, коли ви апелюєте до матеріальним інтересам присутніх, коли вам вдається показати, що теза противника - якщо визнати його дійсним - торкнеться доходи або позначиться на службовому положенні свідків спору. Ось тут-то що б ви не сказали - будь-яку нісенітницю, дурість, нісенітницю - все буде прийнято аудиторією з схвальними вигуками, а слова вашого противника потонуть у криках люті і злоби присутніх, будь він

хоч сам Цицерон! Артур Шопенгауер назвав цей прийом "рубати дерево під корінь": дійсно, люди відразу ж кидають теоретизування, як тільки відчувають загрозу своїм матеріальним становищем. Ця загроза здіймає таку хвилю пристрасті, яка легко зносить тендітні перепони, які зводяться розумом.

Спробуйте серед студентів захищати тезу про необхідність всім молодим людям служити в армії або працівникам збройового заводу вселяти думку про необхідність скоротити виробництво озброєнь! Закидають гнилими бананами, хоч би чарівні не були ваші аргументи.

3. Аргумент до сили (До палиці) - загроза неприємними наслідками, зокрема загроза прямого фізичного насильства. Дуже часто застосовується! Пам'ятайте, в дитинстві нам говорили старші. "Їж кашу, а не те запотиличник отримаєш!" Взагалі, у людини, наділеної владою, фізичною силою або збройного, завжди велика спокуса вдатися до цих коштів в суперечці з інтелектуально переважаючим противником. Потрібно мати чималу душевним благородством, щоб не піддатися цій спокусі. Вам буде легше зберегти моральну висоту, якщо ви усвідомлюєте одну просту річ: згода, вирване під загрозою насильства, нічого не варто і ні до чого не зобов'язує погодився. Адже ви не переконали його, і в глибині душі він продовжує вважати правим саме себе! Як тільки небезпека зникне, ваш опонент знову буде вам суперечити або діяти на власний розсуд.

4. Аргумент до жалю - пробудження в опонента жалості і співчуття в надії на те, що під впливом цих почуттів він пом'якшиться і не стане доводити суперечку до переможного кінця. Викладачі часто стикаються з таким прийомом на іспитах, коли погано підготовлений студент, усвідомлюючи, що по завершенні бесіди його чекає двійка, починає розповідати екзаменатора про те, як погано йому живеться - стипендія маленька, хвороби замучили, дівчата не люблять і зовсім недавно він поховав кохану тітоньку (чомусь найчастіше "ховають" саме їх). Викладач йому співчуває і майже завжди трапляється на цю нехитру прийом. Але, погодьтеся, адже його лиха не мають ні найменшого відношення до оцінки його знань!

Слід зауважити, що цей аргумент несвідомо використовується багатьма людьми, усвоившими собі манеру постійно скаржитися навколишнім на життя - на хвороби, невдачі, брак коштів, на п'яницю чоловіка, злодійку тещу і т.п. Ви, напевно, зустрічали таких людей з вічно пісним обличчям і плаксивим поглядом, що вимагає співчуття. Я їх не люблю. Користуючись нашим природним добродушністю, який штовхає нас допомогти тому, кому погано, ці люди часто вельми успішно обробляють свої справи і, можливо, в душі сміються над нашою простотою.

5. Аргумент до марнославству - Марнування непомірних похвал супернику з метою або пом'якшити його, приборкати його полемічний запал, або з метою підсолодити йому поразку: "Ви ж розумний, досвідчений, освічена людина ..." або "У вас, я знаю, дістане розуму і благородства визнати, що ... "Використовується цей прийом часто, причому іноді її застосування виправдано. З деякими надміру самолюбними або недовірливими людьми просто неможливо розмовляти, крім як постійно марнуючи їм компліменти. Якщо ви не шукаєте вигоди, а просто хочете позбавити співрозмовника від комплексів, що заважають йому міркувати розумно і спокійно, цей прийом цілком припустимо - хай не логічно, але принаймні етично.

6. Аргумент до невігластва - використання в полеміці таких фактів і положень, про які ваш противник нічого не знає, посилання на твори, яких він свідомо не читав: "Як писав Платон у своєму діалозі" Тімей "..." або "В записниках Леонардо да Вінчі говориться, що ... "

Всі ми з вами часом потрапляємо в ситуацію, коли нам щось кажуть, а ми відповідно до киваємо, хоча нічого не розуміємо зі сказаного. Багато людей - особливо молоді або просто самолюбні - взагалі соромляться признатися в тому, що чогось не знають або чогось не читали. Їм видається, що подібне визнання якось зронив їх гідність. З такими людьми аргумент до невігластва спрацьовує безвідмовно, та якщо ще він подається таким чином, ніби все повинні знати, про що йде мова: "Ви, зрозуміло, пам'ятайте те місце у Флобера, де він говорить ..." або "Всім відомо, що в Кумранських рукописах сказано буквально наступне ... "А не треба соромитися! Не треба соромитися сказати: "Не читав я Кумранських рукописів!", І тоді прийом легко звертається проти того, хто її застосував:

"Кажеш, в записниках Леонардо? А де ж ти їх читав? Коли вони були видані? Розкажи-но, що в них ще написано, це цікаво!" І опонент тут же буде викритий в непорядних. Звичайно, якщо ти взагалі нічого не знаєш - це ганебно, але тоді не лізь в суперечки. Якщо ж ти щось знаєш, у чомусь розбираєшся не гірше за інших, то спокійно можеш зізнаватися в тому, що про щось не маєш уявлення. Зрештою, немає людини, яка знала б все і все прочитав. Недарма античний мудрець колись сказав: "Я знаю тільки одне - що я нічого не знаю".

7. Дамський аргумент. Не хвилюйтеся, милі дами, цей прийом використовують і чоловіки, хоча в устах жінок він набуває особливу тональність і особливу емоційне забарвлення.

Суть його полягає в наступному. З багатьох питань нашого життя часто можливо не два, а безліч найрізноманітніших думок або рішень, не тільки відмінних одне від іншого, але і прямо протилежних. Так ось, в суперечці, бажаючи захистити свою думку, недобросовісний опонент протиставляє йому саме крайнє, часто безглузде думка з можливого діапазону і приписує його вам. Ви, звичайно, цю крайність відкидаєте, і тоді він робить висновок про те, що ви згодні з його думкою. Цей прийом легше зрозуміти на прикладах.

"Даремно ви лаєте своїх учнів!" - "Що ж, по-вашому, я молитися на них повинна?"

Ну чому обрані тільки два варіанти: або лаяти, або молитися?

"Мені здається, ви мені мало платите ". -" А ви що, хочете отримувати, як генеральний директор? "

Але, звичайно, не придумаєш нічого кращого того, що придумує сама життя.

Засперечалися якось чоловік з дружиною. І в запалі суперечки чоловік необережно сказав дружині:

- Ти не права, дорога. І "дорога" йому відповіла:

- По-твоєму, я кажу неправду! Виходить, я обманюю! Значить, я брешу? Брешу, так би мовити? Значить, я собака? Мамо! Він мене сукою обізвав!

Тепер зрозуміло, чому цей аргумент називають "дамським"?

8. Безглузді доводи - Безладна нісенітниця, висловлювана з розумним виглядом для того, щоб приголомшити супротивника, привести його в отупіння, в правець. Прекрасний зразок використання цього прийому можна знайти у Ф. Рабле. У своєму романі "Гаргантюа і Пантагрюель" він, зокрема, описує тяжбу між двома вельможами, один з яких, на ім'я Пейвіно, так відповідає своєму опонентові:

"Шановний добродію і милостиві государині! Якби неправду можна було б так само легко розрізнити і винести про неї судження категоричне, як легко помітити в молоці мух, то світ - чотири бика! - Не був би в такому ступені роз'їдений щурами, як в наше час, і всякий доклав би свою підступну чином обгризене вухо до землі, бо хоча все, що противна сторона говорить з приводу форми і змісту діяння, має оперення правди, з усім тим, панове, під горщиком з трояндами таяться хитрість, крутійство, каверзи .

Чи повинен я терпіти, щоб в той час, коли я їм собі суп за номінальною ціною, що не задумуючи і не кажучи нічого поганого, в мій будинок були морочити і забивати мені голову всякими спокусливими танцями, плясаміда ще примовляли:

Хто суп Кларет запиває,

Той сліпий і глухий, як труп, буває ... "

Що на це можна відповісти?

9. Аргумент до особистості - самий мерзенний, але, на жаль, найпоширеніший прийом. Він навіть має особливу назву латинською мовою: агді-mentum adpersonam. Предмет суперечки залишають зовсім вже в стороні і нападають на індивідуальні особливості опонента - риси зовнішності, переконання, смаки, поведінка і т.п., переходять, як кажуть, "на особистості". "Ну що може сказати кульгавий про мистецтво Герберта фон Караяна, - говорить в одній зі своїх гуморесок М. Жванецький, - якщо йому відразу ж сказати, що він - кульгавий!" Дійсно, що після цього скажеш?

Аргумент до особистості має стільки ж різновидів, скільки властивостей і рис має кожна людина Перш за все, звичайно, нападають на особливості зовнішнього вигляду: "З таким носом, а ще сперечатися лізе!" і т.п. Часто наводять опонента в збентеження вказівкою на те, що його власна поведінка розходиться з захищається їм тезою. Це, звичайно, не має відношення до справи: теза може бути істинним, але люди далеко не завжди надходять відповідно до проповідували переконаннями. Гірше, коли така вказівка ??просто притягується за вуха. Наприклад, ви доводите, що заробітна плата робітника в США вище, ніж в Росії Замість аналізу ваших аргументів опонент кричить; "А що ж ви самі досі не поїхали в свою Америку?"

Німецький філософ Гегель в статті "Хто мислить абстрактно?" призводить хороший приклад використання аргументу до особистості:

"" Гей, стара, ти торгуєш тухлими яйцями! "-говорить Покупниця торговці." Що? - Кричить та. - Мої яйця тухлі ?! Сама ти тухла! Ти мені смієш говорити таке про мій товар! Ти! Та не твого чи батька воші в канаві заїли, не твоя чи мати з французами крутила, не твоя чи баба здохла в богадільні! Бач, цілу простирадло на хустку винищила! Знаємо, мабуть, звідки всі ці ганчірки та капелюшки! Якби не офіцери, які не хизуватися тобі в нарядах! Порядні-то за своїм будинком стежать, а таким - саме місце в тюрмі! Дірки б на панчохах заштопати! ""

Ну що, читач, подобається вам така манера сперечатися?

Чи має сенс продовжувати перерахування заборонених аргументів. Їх загальний характер є очевидним:

не розібратися в суті справи, не вирішити питання, а зачепити, образити, образити, ввести в оману опонента - ось для чого використовуються такі аргументи разом із загальними забороненими прийомами. Логіка відкриває їх в наших дискусіях, описує, класифікує, проте людська винахідливість породжує все нові хитрощі, так що наздогнати за нею неможливо.




 манера триматися |  Останнє слово |  ЗАБОРОНЕНІ ЗАГАЛЬНІ ПРИЙОМИ |  Використання емоційно забарвлених понять |  поспішне узагальнення |  диверсія |  затягування спору |  заміщення |  зривання спору |  виверт артиста |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати