Головна

У європейській і американській психології

  1.  I. 1. 1. Поняття про психологію
  2.  I. 2. 1. Марксистсько-ленінська філософія - методологічна основа наукової психології
  3.  I. 2.4. Принципи та методи дослідження сучасної психології
  4.  I. Два підходу в психології - дві схеми аналізу
  5.  I. Визначення психології Буття з точки зору її предмета, проблем, області застосування
  6.  I. Предмет і завдання кризової психології
  7.  II. 4.1. Поняття про особистість в психології 1 сторінка

Функціоналізм - досить широке течія в психології, представлене психологами як європейських країн, так і США. Найбільш відомими функціоналістамі були психологи Чиказької школи Дж. Дьюї, Дж. Р. Енджелл. Вони закликали вивчати психічні процеси саме як функції, як операції, які відіграють певну роль у пристосуванні суб'єкта до середовища. Однак в нашому викладі ми звернемося ні до психологам Чиказької школи, а до їх історичним попередникам - Ф. Брентано в Європі і В. Джемсу в США з метою зрозуміти сенс виникнення ідей функціоналізму як альтернативного структуралізму напрямки в психології.

Австрійський філософ (в минулому - священик) Франц Брентано(Brentano, 1838-1917) одночасно з В. Вундтом висунув програму побудови психології як самостійної науки в своїй залишилася незавершеною роботі «Психологія з емпіричної точки зору» (1874). Психологічна концепція Ф. Брентано називається «психологією акту». Згідно з його точки зору, емпіричному дослідженню підлягає не душа, а духовні акти як її прояви, незважаючи на те що душу він вважав субстанціональним носієм психічних процесів. Поділяючи установку на свідомість всіх психічних процесів і необхідність їх вивчення за допомогою методу інтроспекції, він тим не менше інакше розумів суть свідомості і запропонував свій варіант інтроспективного методу. Якщо В. Вундт говорив про свідомість як «сукупності усвідомлюваних нами станів», т. Е явищ, змістів, які, як на сцені, змінюють один одного, то Ф. Брентано вважав, що ці стани зовсім не є психічними. Змісту відчуттів, сприйнять належать, з точ-

Ф. Брентано

ки зору Ф. Брентано, зовнішнього світу, тоді як те, завдяки чому ці змісту з'являються в свідомості, - акти уявлення, судження, думки, - безсумнівно, акти психічні. Основною властивістю свідомого акту Ф. Брентано вважав його спрямованість на об'єкт, який тим самим стає «іманентною предметом» свідомості суб'єкта. Пояснимо ці загальні міркування конкретним прикладом. Припустимо, психолог дає інтроспективний звіт: «Я бачу зелене». Що тут власне психічне? За В. Вундт, психолог повинен вивчати відчуття «зеленого», по Ф. Брентано - сам акт бачення, сприйняття ( «бачу»). Кожен акт свідомості інтенціонален (спрямований на щось): «Немає слухання без того, що чують, віри - без того, у що вірять, надії - без того, на що сподіваються, прагнення - без того, до чого прагнуть, радості - без того, чому радіють, і так у всьому »[10, 48]. Всі акти Ф. Брентано поділяв на три групи: акти уявлення (Точніше, представливания - слово «подання» означає фактично вже результат представливания) - без них неможливі акти інших типів; акти судження (Визнання істинності чи хибності об'єкта); акти відчування (В них, говорив Ф. Брентано, ми ставимося до об'єкта актів як добра чи зла).

Різне розуміння сутності свідомості у В. Вундта і Ф. Брентано призвело і до відмінностей в пропонованих методах його інтроспективного дослідження. В. Вундт у своїй лабораторії культивував метод розчленування свідомості на його складові (елементи), Ф. Брентано вважав за необхідне вивчати свідомість як єдність усіх духовних актів методом так званого внутрішнього сприйняття, т. Е неупередженого і безпосереднього сприйняття всього того, що відбувається у свідомості (забігаючи наперед, відзначимо, що Ф. Брентано, який вважав свідомість початковим єдністю духовних актів, стоїть біля витоків цілісного підходу в психології - див. розділ 4). В. Вундт стояв за експеримент у вивченні елементарних психічних процесів, Ф. Брентано заперечував його можливість в психології.

Ідеї ??Ф. Брентано отримали свій розвиток в різних психологічних школах. Так, Вюрцбургская школа, яка стала займатися на початку XX ст. експериментальними дослідженнями мислення (використовуючи інтроспективний метод в його оригінальній модифікації - у варіанті методу «систематичного самоспостереження»), взяла у Ф. Брентано ідею активності, процесу-

ності свідомості, розуміння психічних функцій як актів, спрямованих на зовнішній світ, намагаючись експериментально вивчати ці функції. В даних експериментах була зроблена спроба подолати один з найістотніших недоліків методу інтроспекції - неможливо одночасно переживати щось і спостерігати за цим переживанням, - завжди є ризик своїм спостереженням за переживанням зруйнувати його. Тому Вюрцбургська психологи запропонували своїм випробуваним спочатку виконати завдання (наприклад, зрозуміти пред'явлену складну фразу), а потім дати ретроспективний звіт про те, як відбувався процес розуміння, які етапи можна виділити в цьому процесі і т. П Тому вважалося, що випробуваний повинен бути «натренований» (не можна брати «наївного випробуваного» для наукових досліджень), тільки «тренували» його інакше, ніж в лабораторії Е. Тітченер, т. е вчили виділяти не сенсорну мозаїку свідомості, а етапи процесу його мислення (в даному випадку - етапи розуміння складної фрази). У цих експериментах були знайдені нові феномени, зокрема явища потворного мислення.

Серед дослідників, які розробляли подібні ідеї процесуальне ™ свідомості, слід назвати найбільшого американського психолога і філософа Вільяма Джемса(Вільям Джеймс) {James, 1842- 1910).Його творчість створило передумови для появи в США функціоналізму, про який ми говорили на початку параграфа. Запропонована В. Джемс метафора «потік свідомості» стала широко відома і за межами психології. Цими словами він позначив важливу для нього функціональність, процесуальність свідомості, а не просто протікає в часі зміну одних образів іншими, як це було, скажімо, у Е. Тітченер. В. Джемс вважав неможливим виділення в свідомості чітко відмежованих один від одного елементів, з яких потім синтезуються більш складні процеси. Він вважав, що це вельми сумнівна гіпотеза, яка не відповідає фактам душевного життя, безпосередньо відомим кожному з нас. Звертаючись до даними фактами, В. Джемс виділив чотири властивості свідомості як потоку.

1. Кожне стан свідомості прагне бути частиною особистої свідомості. Це означає, що будь-який психічний процес завжди належить комусь (хто може сказати про себе «я мислю», «я відчуваю» і т. П) і тому існує «абсолютна роз'єднаність свідомостей», що представляє собою «одну з найбільш абсолютних граней в природі" [29]. зцього сле

В. Джемс

дме, що В. Джемс поділяв переконаність інтроспективної психології в «замкнутості» свідомості в собі самому і доступності його вивчення лише для носія свідомості.

2. У свідомості відбуваються постійні зміни. Це означає, що кожне з станів свідомості унікально і не може з точністю повторитися. Хоча ми бачимо одне і те ж небо щовесни, говорив В. Джемс, ми не сприймаємо його однаково. Зелена трава тільки здається нам завжди зеленої, а насправді на сонячній і темний бік двору вона виглядає зовсім не так (це помічає лише художник, який на картині використовує різні фарби - жовту і темно-коричневу відповідно).

3. Кожен процес в свідомості безперервний. В. Джемс приводив для ілюстрації цього властивості свідомості трохи смішний приклад. Коли Петро і Павло, спали разом на одному ліжку, прокидаються рано вранці, кожен з них пам'ятає саме своє минуле, а не минуле іншого, і ніколи «справжнє» Петро не переплітається помилково з «минулим» Павла. Кожен з нас відчуває себе «безперервним» - в свідомості немає «зв'язок», воно тече, як річка. Тому вельми сумнівним видається прагнення виділити в свідомості «елементи» - це схоже на те, як якщо б хтось сприймав річку як сукупність якихось відмежованих один від одного обсягів води - відер, бочок і т. П., Не враховуючи протікає між ними потік води, що рухається.

4. Свідомість відрізняється вибірковістю: у фокусі нашої уваги в даний момент часу, як правило, виявляється лише один об'єкт або одна його сторона. Однією з можливих причин цієї селективності (вибірковості) є наші інтереси. Припустимо, говорив В. Джемс, по Європі подорожують чотири американці. Кожен з них привезе в США різні враження. Один буде розповідати друзям про пейзажах, костюмах, творах мистецтва, які справили на нього враження. Для іншого під час подорожі існували тільки статистичні дані про кількість жителів того чи іншого міста, його розмірах, цінах і т. П Третій дасть своїм друзям звіт про те, які ресторани і шинки в містах Європи. Четвертий же, будучи занурений у важкі думи, може взагалі не винести ніяких вражень з подорожі, крім, можливо, назв місць, де побував.

Ідеї ??В. Джемса про потік свідомості були розвинені в американському функционализме, представники якого говорили про необхідність інших підходів в психології - з «академічного» вивчення свідомості як такого (безвідносно ролі, яку відіграє та чи інша функція в реальному житті суб'єкта) на вивчення «корисності »тих чи інших психічних функцій в різних практичних ситуаціях. Ця вимога відповідало становленню та розвитку прикладних галузей психології в

США (медичної, педагогічної психології та ін.), А також відіграло певну роль у виникненні біхевіоризму, який з'явився до певної міри запереченням як структуралізму Е. Тітченер, так і функціоналізму Чиказької школи.




 Можливі класифікації конкретних психологічних методів. Види спостереження в психології |  Класифікація видів спостереження |  Психологічний експеримент і його види |  І практики |  В античній філософії та психології |  Вчення про душу в філософії і психології Демокрита і Платона |  Проблеми душі у творчості Аристотеля |  Причини виникнення психології як науки про свідомість |  Шлях Р. Декарта до поняття свідомості. Рефлексія як метод дослідження свідомості по Дж. Локка |  В. Вундта |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати