Головна

Шлях Р. Декарта до поняття свідомості. Рефлексія як метод дослідження свідомості по Дж. Локка

  1.  Cтатистика - предмет, метод, завдання
  2.  Cтруктура свідомості
  3.  GE 15 - ЦЕНТР ДОСЛІДЖЕННЯ ПРАЦЬ ОЛЕНИ Г. Уайт ПРИ Генеральна конференція І комітету з праці ДУХУ ПРОРОЦТВА
  4.  I. 2. 1. Марксистсько-ленінська філософія - методологічна основа наукової психології
  5.  I. 2.4. Принципи та методи дослідження сучасної психології
  6.  I. Особистість як предмет психологічного дослідження
  7.  I. Методичні основи

Будучи ще підлітком, що навчалися в єзуїтській школі, Р. Декарт не був задоволений способом навчання в ній. Школярі навчалися прийнятому в схоластики (певний тип рели-

Р. Декарт

гіозной філософії) тлумачення текстів, з яких передбачалося вивести укладену в них істину. Незважаючи на те що Р. Декарт блискуче опанував мистецтвом подібного тлумачення, у нього весь час виникало сумнів з приводу достовірності доказів і доказів практично всіх досліджуваних в школі наук. Адже про одне й тому самому предметі висловлювалося стільки різних думок (як виявив Декарт при читанні не тільки текстів, визнаних «канонічними», а й текстів «єретиків»), в той час як, на його переконання, істина може бути тільки одна. І тоді в пошуках цієї істини він залишає книжкові заняття і починає читати «велику книгу світу», відкидаючи все здається йому сумнівним.

За Р.Декарту, можна і потрібно сумніватися в тому, що в текстах дана якась істина (про це говорив, як ми пам'ятаємо, ще Ф. Бекон), можна сумніватися в здаються максимально достовірними математичних доказах. Сумніватися можна і в існуванні «чуттєвих речей», адже органи почуттів нас часто обманюють, говорив Р. Декарт. Сумніватися можна і в існуванні Бога (раз комусь треба доводити його існування), і в існуванні власного тіла (маються ж «фантомні болі» - руку ампутували, а вона начебто існує і продовжує хворіти, може бути, і все тіло - річ більш ніж сумнівна?). І Р. Декарт приходить до висновку: є тільки одне безперечне, що не треба доводити, - сам сумнів, що представляє собою акт мислення: «А тому положення: Я мислю, отже, я існую - первинне і достовірнішого-шиї з усіх, які можуть представитися кому-небудь в ході філософствування »[25, 316].

Чому ж людина не може сумніватися в існуванні мислення? Тому що мислення (яке Р. Декарт розумів дуже широко, включаючи в обсяг цього поняття і власне мислення, і переживання, і сприйняття, і уява, і інші психічні процеси) сприймається «нами перш і достовірніше, ніж яка б то не було тілесна річ », оскільки ми переживаємо її безпосередньо, тоді як все інше дано нам опосередковано через це переживання. «Під словом" мислення ", - пише Декарт, - я розумію все те, що відбувається в нас усвідомлено, оскільки ми це розуміємо. Таким чином, не тільки розуміти, хотіти, уявляти, але також і відчувати є те ж саме, що мислити. Бо якщо я скажу: "Я бачу ..." або "Я ходжу, отже, я існую" - і буду мати на увазі при цьому зір або ходьбу, виконувану тілом, моє висновок не буде цілком достовірним; адже я можу, як це часто буває уві сні, думати, ніби я бачу або ходжу, хоча я і не відкриваю очей, і не рухаюся з місця, і навіть, можливо, думати так в разі, якби у мене зовсім не було тіла . Але якщо я буду розуміти саме почуття або

усвідомлення зору або ходьби, то, оскільки в цьому випадку вони будуть пов'язані з думкою, Коя одна тільки відчуває або усвідомлює, що вона бачить або ходить, висновок моє виявиться цілком вірним »[25, 316- 317) \ Таким чином, найбільш достовірним для нас є пізнання своєї власної свідомості.

З часів Р. Декарта пізнання душевних процесів тепер стало означати процес їх усвідомлення, їх усвідомлене переживання. Абсолютно логічно звідси випливало вимога для психологічної науки взагалі припинити всі міркування про природу і сутність душі і досліджувати тільки те, що дано нам «безпосередньо» в нашій свідомості. Незважаючи на те що Р. Декарт визнавав наявність душі як субстанціональної носія (суб'єкта) свідомих процесів (при цьому духовна субстанція вважалася їм сутністю, абсолютно відмінною від тіла, тілесної субстанції), його творчість відкриває собою новий етап розвитку психології як науки про ті явища, які можуть бути вивчені - на відміну від самої душі - емпіричним шляхом. Таке вивчення явищ свідомості відбувалося потім в працях англійського філософа Джона Локка(Locke, 1632-1704) та інших представників власне емпіричної психології свідомості.

Дж. Локк підходив до вивчення відкритої Р. Декартом реальності свідомості як емпірик, причому в двох відносинах. По-перше., Він був прихильником досвідченого вивчення явищ або процесів свідомості (насамперед пізнавальних процесів) без спеціальних дискусій про природу душі. Він, як і Р. Декарт, вважав душу суб'єктом психічних процесів, але питання про її природі (матеріальна вона або духовна сутність) залишався у Дж. Локка за дужками: адже рішення цього питання не мало ніякого відношення до власне емпіричного вивчення явищ свідомості.

По-друге, Дж. Локк емпірик і в іншому відношенні. Шляхом тривалих міркувань, заснованих не так на умоглядних по-

Дж. Локк

1 У більш старому перекладі на російську мову цієї роботи Р. Декарта перші слова даного абзацу переведені трохи інакше: «Під словом" мислення "... я маю на увазі все те, що відбувається в нас таким чином, що ми сприймаємо його безпосередньо самі собою .. . »[24, 429]. Обидва переклади дають уявлення про те, як розумів Декарт явища свідомості - як дані нам «безпосередньо», «усвідомлено» (мати в свідомості явище і усвідомлювати його - одне і те ж).

постулат і викладках, а на цілком реальних емпіричних спостереженнях, накопичених до цього часу в різних дисциплінах, він прийшов до висновку про те, що весь зміст нашої свідомості - ідеї, як він говорив, - є результат нашого досвіду, т. е вони існують в свідомості не з народження, а придбано прижиттєво (Р. Декарт визнавав наявність в душі вроджених ідей). Дж. Локк узагальнив відомі йому факти психічного розвитку дитини і прийшов до висновку, що в душі дитини до моменту навчання немає, наприклад, ніяких математичних понять: «Дитина не знає, що три і чотири - сім, поки не навчиться рахувати до семи і не отримає імені та ідеї рівності ... »[74, 104]. Крім того, порівняльний аналіз змістів свідомості представників різних культур привів його до висновку, що відмінності етичних принципів в різних культурах, а також факти різного ставлення до моральних максим в різних шарах суспільства свідчать про те, що дані змісту свідомості також придбані прижиттєво: «Я не розумію, яким чином люди впевнено і спокійно могли б порушувати ці моральні правила, якби вони були вроджені і відображені в їх душі »[74, 120].

Таким чином, всі ідеї нашої свідомості походять із досвіду. Під словом «ідея» Дж. Локк мав на увазі елемент будь-якого досвідченого знання, в тому числі і відчуття. Він розрізняв два види досвіду: зовнішній досвід, або відчуття, за допомогою якого пізнається зовнішній світ, і внутрішній досвід, або рефлексію, за допомогою якої розум пізнає свою власну діяльність. Дж. Локк вважав, що розум може одночасно займатися набутими ідеями і спостерігати цю свою діяльність. Тим самим він обгрунтував метод вивчення власної психічної діяльності - метод «внутрішнього сприйняття», рефлексії, особливого самоспостереження, який довгий час вважався в психології єдиним методом пізнання власної душевної діяльності. Звідси його класичне визначення свідомості (яке потім на всі лади буде повторюватися в емпіричної психології свідомості): «Свідомість є сприйняття того, що відбувається у людини в його власному розумі» [74, 165]. Ніякого іншого доступу в цей замкнутий світ явищ свідомості немає: «Якщо я мислю, але про це не знаю, ніхто інший не може знати цього» [74, 163]. Таким чином, існує тільки один шлях проникнення в свідомість - шлях внутрішнього сприйняття власних психічних процесів (потім цей метод став називатися інтроспекцією).

Зупинимося коротко на уявленні Дж. Локком системи психічних процесів. При появі в свідомості «ідей відчуття» (т. Е ідей, отриманих шляхом відчуття) розум пасивний: як тільки з'являється перед очима об'єкт, відчуття його властивостей автоматично виникають у свідомості. Правда, за однієї умо-

вії: якщо вплив досить сильно, щоб викликати відчуття. Пам'ять - більш активний психічний процес, адже це здатність викликати з власної волі деякі ідеї, які закріпилися в нашій свідомості завдяки частого повторення або особливою силою враження. Дж. Локк стверджував, що найкраще запам'ятовується емоційно небайдужа ідея - положення, яке потім було підтверджено в експериментальній психології. Нарешті, мислення - найбільш активна діяльність нашого розуму. Він розглядав ряд операцій мислення: порівняння, абстрагування, узагальнення, за допомогою яких прості ідеї, які виступають елементами наших знань, перетворюються в складові, т. Е складні. Подібним шляхом утворюються, наприклад, ідеї субстанції, ідеї відносини і т. Д. Таким чином, Дж. Локк був прихильником теорії емпіричного узагальнення (поняття є результат узагальнення чуттєвих образів), яка не один раз в історії психології піддавалася критиці за виведення розумових процесів з чуттєвих. Всі відомості про особливості своєї діяльності розум отримує шляхом «рефлексії».

Ідеї, отримані за допомогою зовнішніх і внутрішніх форм досвіду, можуть бути простими (далі неподільними) і складними (складовими). Складні ідеї утворюються двома шляхами: шляхом активної діяльності розуму (приклад якої - утворення понять - ми тільки що привели) і шляхом асоціації (докладніше див. У § 7). Дж. Локк вважав цей другий шлях утворення складних ідей не головною, а побічним в житті людини - в результаті асоціацій утворюються нерозумні поєднання ідей (забобони, омани і т. П).

Таким чином, свідомість в плані його змістів виступає як «чиста дошка», на якій з народження нічого не написано, лише досвід залишає на цій дошці свої письмена. А ось звідки беруться самі активні операції розуму (порівняння, узагальнення і т. П) - на це питання Дж. Локк не давав відповіді, констатуючи лише наявність діяльності розуму, що працює з ідеями різного роду. Пройде менше ста років, і французький філософ Еть-Енн Бонно де Кондільяк(Condillac, 1714- 1780) буде стверджувати, що не тільки ідеї, але і операції розуму виникають дослідним шляхом. Забігаючи наперед, скажемо, що тут ми маємо справу з розведенням в свідомості двох його іпостасей - образу и процесу. В подальшому розвитку емпіричної психології виявиться, що багато дослідників бачать у свідомості лише образ, т. Е картину світу, намальовану досвідом (т. Е зіткненням суб'єкта зі світом), активність суб'єкта тут буде ігноруватися. Навпаки, ряд дослідників (їх меншість) стануть розглядати свідомість як процес, як особливу духовну активність, спрямовану на об'єктивний світ, і змісту свідомості (образ світу)

виявляються у внутрішньому світі суб'єкта саме завдяки цій активності1.

У картині свідомості, намальованої Дж. Локком, відчувається вплив іншої науки, яка в XVII в. переживає незвичайний розквіт, - фізики, особливо механіки, струнку систему якої запропонував його сучасник великий англійський фізик Ісаак Ньютон. Механіка була зразком для всіх інших поступово відділяються від умоглядних філософських побудов наук, причому створена І. Ньютоном фізична картина світу вважалася аж до кінця XIX ст. вічної. Правда, у Дж. Лок-ка в розумінні роботи свідомості не було абсолютного механіцизму: він не виключав активності розуму, яка передбачала довільність людських дій. Механістичність в поясненні свідомості посилиться дещо пізніше - в роботах представників ассоцианизма (див. § 7).

Таким чином, Р. Декарт і Дж. Локк заклали основи нового напряму в психології, яке стало називатися класичної емпіричної психологією свідомості. Згодом виявилося, що цей напрям є неоднорідним: всередині нього були досить різні за своїм конкретним положенням течії, які тим не менше базувалися в цілому на інтроспективної позиції, з особливостями якої ми познайомимося в наступному параграфі.




 Психологічна наука як соціальний інститут |  Природно-наукова і гуманітарна стратегії в психології |  Можливість об'єднання двох стратегій психологічного дослідження |  Можливі класифікації конкретних психологічних методів. Види спостереження в психології |  Класифікація видів спостереження |  Психологічний експеримент і його види |  І практики |  В античній філософії та психології |  Вчення про душу в філософії і психології Демокрита і Платона |  Проблеми душі у творчості Аристотеля |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати