Головна

Проблеми душі у творчості Аристотеля

  1.  He вважайте, що все добре обізнані про серйозність Вашої проблеми.
  2.  I. Актуальність даної проблеми
  3.  I. Визначення та проблеми методу
  4.  III. ПРОБЛЕМИ продукування та РОЗУМІННЯ МОВИ
  5.  III. ПРОБЛЕМИ продукування та РОЗУМІННЯ МОВИ
  6.  III. ПРОБЛЕМИ продукування та РОЗУМІННЯ МОВИ
  7.  III. ПРОБЛЕМИ продукування та РОЗУМІННЯ МОВИ

Крайнощі тих варіантів матеріалізму і ідеалізму, які були представлені у творчості Демокріта і Платона, спробував зняти видатний вчений-енциклопедист Аристотель(Aristoteles, 384 - 322 до н.е.). У його філософському вченні світ постав як нерозривну єдність матерії і форми. Пасивним, безформним складовим в цій єдності є, з його точки зору, матерія, активним, структурують матерію початком виступає форма.

Аристотель намагався показати різноманітність можливих зв'язків явищ світу один з одним, кажучи про існування у світі чотирьох різних «причин» (в даному випадку маються на увазі види детермінації взагалі, а не одна тільки причинно-наслідковий зв'язок як така). Вчення Аристотеля про чотирьох діючих в світі «причини» можна проілюструвати на прикладі статуї з бронзи. Однією з таких є «матеріальна причина» - то, з чого зроблена статуя, в даному випадку - бронза. Однак сама по собі бронза ще не статуя, хоча і несе в собі потенційну можливість стати статуєю. Для того щоб перетворитися в

Аристотель

статую, бронзі необхідно оформлення ( «формальна причина» у вузькому сенсі слова). Формальною причиною Аристотель називав не тільки зовнішні обриси статуї, а й ту ідею, яка втілюється в статуї (наприклад, це пам'ятник такому-то людині або події). Сама по собі формальна причина, в свою чергу, не може бути активна без «діючої причини» - в даному випадку це скульптор, який надає форму бронзі для створення конкретної статуї, яка втілює якусь ідею.

Нарешті, існує ще одна причина - «цільова» (заради чого існує цей предмет): в даному випадку це мета, яку скульптор ставив перед собою, коли робив ту чи іншу статую (скажімо, нагадати підростаючому поколінню події з давнього минулого). З чотирьох причин три останні є формальними в широкому сенсі слова - оскільки всі вони так чи інакше надають форму спочатку безформної матерії. Таким чином, по відношенню до будь-якого матеріального предмета можна сказати, що це єдність матерії і форми. Тому не існує окремо від матеріального світу ніякого особливого світу ідей як зразків речей. Форми невіддільні від матерії.

Яке місце в цьому світі єдності матерії і форми займає душа? Аристотель визначав душу як одну з форм, але не будь-якого тіла (як це було у деяких древніх філософів, які вважали, що будь-який предмет має в тій чи іншій мірі душу1), А тільки такого, яке потенційно обдарована можливістю життя, тобто живого тіла (але актуально живим його робить душа). Таким чином, душа - форма живого тіла, його причина (оскільки саме душа робить тіло живим) і одночасно мета життя тіла (Аристотель для позначення цієї характеристики душі використовує слово «ентелехія»2). Говорячи сучасною мовою, душа є своєрідна програма життя тіла, завдяки якій жива істота стає тим, чим воно є.

У різних живих істот - свої душі. У рослин це рослинна душа, яка відповідає за зростання, харчування і розмноження. Оскільки виконання цих функцій неможливо без тіла, остільки дана душа невіддільна від нього і вмирає разом з ним.

1 Ця позиція називається Панпсіхізм, тобто вченням про загальну натхненність матерії (див. розділ 6).

2 Від грец. entelecheia - Здійсненність.

У тварин крім рослинної існує також тваринна душа, що забезпечує їх просторове переміщення, їх відчуття, сприйняття, елементарну пам'ять і уява, елементарні афекти; оскільки вони неможливі без тіла (зокрема, відчуття неможливо без органу чуття, який сприймає форми предмета без його матерії), питання про безсмертя тваринної душі також знімається.

А ось людська вища душа, яка існує в єдності з рослинної і тваринної, відрізняється від нижчих форм душі своїм особливим характером. Оскільки, за Арістотелем, який відрізняє цю душу розум може функціонувати без тілесних процесів (він користується вже потрапили в душу за допомогою органів почуттів «формами» - відчуттями - і працює з ними; розум - це «форма форм»), остільки ніщо не заважає тому , щоб дана душа могла бути відокремлена від тіла. В основі діяльності людського розуму лежить божественний розум - Логос, який є загальним законом світу і мислення людини. Логосом можна пояснити також і здатність здійснення людською душею (божественної за своїм походженням) вольової дії, неможливого у тварин. Адже це діяння (дія по розумному прагненню) може привести до пошкоджень тіла, фізичним мукам, і тим не менше людина йде на це, як, наприклад, відомий герой Античності Муцій Сцевола, який, бажаючи показати ворогам, що він ніколи не видасть своїх товаришів , незважаючи на жорстокі тортури, сам простягнув свою праву руку до вогню.

Аристотель (на відміну від Демокріта і Платона) складніше вирішував проблему місця людини в загальній системі світобудови, діалектично розглядаючи співвідношення чуттєвого (сприйняття) і раціонального (мислення), системно представляв і можливі причини людських дій. Аристотель встановив якісні відмінності між тваринної психікою і людською душею. Однак, не бачачи можливості пояснити поведінку людської душі будь-якими природними причинами, посилався на надприродні (божественні) сили. Багато дослідників творчості Аристотеля вважають, що ця «непослідовність» пояснюється дійсною неможливістю вивести розум і вольові дії людини з «природних», тобто природних, причин - розум і воля мають принципово іншу - соціальну і штучну природу, тобто є інструментами, спеціально створеними в соціумі (що було доведено в психологічній науці лише відносно недавно). По-справжньому зрозуміти суть цього положення можливо тільки після освоєння культурно-історичної концепції походження і розвитку вищих психічних функцій Л. С. Виготського та інших пов'язаних з нею теорій (див. Розділ 5). А поки підведемо підсумки перед-

ставленного нами етапу розвитку психологічної науки в рамках античної філософії V-IV ст. до н. е.

1. У навчаннях античних авторів душа виступала пояснювальним поняттям для всіх життєвих відправлень живого організму, в тому числі тих, які з сучасної точки зору належать до допсіхіческім або непсіхіческого формам відображення (наприклад, фізіологічних процесів, що забезпечують травлення, дихання і т.п.) . Психічне (душевне) ототожнювалося з життєвим, і стародавні мислителі не давали критерію розрізнення психічних явищ і непсихічних (допсіхіческіх) фізіологічних процесів.

2. Навчання про душу розвивалися в постійному протистоянні матеріалістичного і ідеалістичного способів пояснення (іноді це відбувалося в рамках концептуальних побудов одного і того ж автора).

3. Позитивність матеріалістичного способу пояснення діяльності душі полягала в тому, що всі психічні функції античні матеріалісти намагалися пояснити природним способом (в цьому сенсі вони були переконані у принциповій пізнаваності всіх психічних процесів без винятку). Однак при цьому вони не могли пояснити якісних відмінностей між різними рівнями розвитку психічних процесів (тобто, умовно кажучи, між нижчими і вищими процесами). Ідеалісти, навпаки, постійно наголошували на цьому якісна відмінність, але пояснювали його надприродними причинами (розум і воля людини - божественного походження).

З проведеного аналізу неважко переконатися, що практично всі головні проблеми психологічної науки були поставлені ще античними авторами.




 Проблема системності знань в психології. Загальні принципи науково-психологічного пізнання |  Деякі методологічні проблеми психологічної науки |  Психологічна наука як соціальний інститут |  Природно-наукова і гуманітарна стратегії в психології |  Можливість об'єднання двох стратегій психологічного дослідження |  Можливі класифікації конкретних психологічних методів. Види спостереження в психології |  Класифікація видів спостереження |  Психологічний експеримент і його види |  І практики |  В античній філософії та психології |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати