На головну

Природно-наукова і гуманітарна стратегії в психології

  1.  I. 1. 1. Поняття про психологію
  2.  I. 2. 1. Марксистсько-ленінська філософія - методологічна основа наукової психології
  3.  I. 2.4. Принципи та методи дослідження сучасної психології
  4.  I. Два підходу в психології - дві схеми аналізу
  5.  I. Визначення психології Буття з точки зору її предмета, проблем, області застосування
  6.  I. Предмет і завдання кризової психології
  7.  II. 4.1. Поняття про особистість в психології 1 сторінка

Ми дотримуємося ідеї єдності психології як науки - незважаючи на різноманіття вирішуваних нею проблем і дуже різняться один від одного підходи до їх вирішення. Однак далеко не всі психологи поділяють подібну думку. Багато хто вважає, що існують дві різні психології: психологія як природна наука і психологія як гуманітарна наука. Відповідно розрізняються предмети і методи цих наук. У цьому параграфі ми спробуємо зрозуміти, звідки виникла ця ідея і яке сучасне оформлення вона має.

Ідея поділу психології на дві різні науки, кожна з яких має свій предмет і свою методологію, виникла в кінці XIX в. в роботах німецького філософа і психолога Вільгельма Дільтея{Dilthey, 1833- 1911). Одну психологію В. Дільтей назвав пояснювальній, розуміючи під нею сучасну йому інтроспективне експериментальну психологію в варіанті «фізіологічної психології» В. Вундта. Подібно фізіологічним наук, ця психологія прагнула вивчати явища свідомості шляхом розчленування їх на найпростіші «атоми» (елементи) і подальшого синтезу з цих «атомів свідомості» (найчастіше такими називалися найпростіші відчуття) більш складних, вищих свідомих явищ. При цьому вважалося можливим знайти і закони, що керують з'єднанням душевних елементів. За своєю методологією ця психологія близька до природничих наук, в яких переважає номотетический (т. Е законополагающій) підхід1.

Інша психологія, яку В. Дільтей вважав за необхідне створити, була названа ним описової. В якості свого предмета вона вважала цілісну душевну життя, в тому числі в її вищих проявах, недоступних експериментальному вивченню. Методи такої науки - опис і розуміння духовного життя індивіда в її цілісності, унікальності і смислового зв'язку з ценно-

'Цей термін для позначення методології природничих наук запропонував представник Фрейбургском (Баденської) школи неокантіанства німецький філософ Вільгельм Віндельбанд в 1894 р в своїй промові при вступі на посаду ректора Страсбурзького університету. Він вважав, що всі природні науки йдуть в своєму вивченні їх об'єктів від часткового до загального і намагаються відшукати загальні закони досліджуваних об'єктів, тоді як історичні науки - це науки про поодинокі, конкретних і неповторних події, які мали місце лише одного разу. Метод цих останніх наук може бути названий Ідіографіческім (описує особливе). В принципі обидва методи можуть використовуватися (і використовуються) в двох типах наук, але переважаючим в природничих науках є номотетический підхід, тоді як гуманітарні науки в цілому ідіографічни.

стями культури. Для такої психології характерний ідіографіче-ський підхід, як і для інших наук про дух, наприклад історії.

У XX ст. ця ідея двох психології стає дуже популярна і обговорюється фактично досі як можливість співіснування природної та гуманітарної стратегій досліджень в психології. Розглянемо, за якими можливе підставах вони розлучаються психологами, які дотримуються подібної точки зору. При цьому ми спираємося на ідеї М. М. Бахтіна [6] і наші попередні роботи [111].

Згідно М. М. Бахтіним, природничо-науковий підхід до людини передбачає розгляд його як «Речі», тоді як гуманітарний орієнтований на вивчення людини як «особистості». Це означає, що в першому випадку ігнорується суб'єктність людини. Він розглядається як пасивний об'єкт дослідження, який можна вивчати відсторонено, не вступаючи з ним у взаємодію, більш того, бажано усунути будь-який вплив на випробуваного в процесі його вивчення. При цьому вважається можливим прогнозувати поведінку людини, іншими словами, дослідник, орієнтований на природні науки, дотримується принципу причинного детермінізму. Головним предметом його інтересу є загальні закони існування «речі», а унікальна неповторність її існування ігнорується.

Навпаки, гуманітарно орієнтованого психолога цікавить інша людина як особистість, пізнати яку (раз він не «безмовна річ») можна тільки діалогічним шляхом. Вона постійно змінюється, розвивається (в тому числі завдяки діалогам з нею психолога) і веде себе досить непередбачувано. При цьому в процесі діалогу з нею психолог-гуманітарій не тільки не може елімінувати (вивести за дужки, ігнорувати) себе як спостерігача: у процесі взаємодії з іншою людиною він також змінюється і розвивається. Нарешті, в центрі уваги психолога-гуманітарія варто не стільки те, що ріднить одну людину з іншим (загальне), скільки унікальне і неповторне в особистості.

Відповідно предмету різниться і методологія двох типів психологічного пізнання. У природничо-наукової психології переважає пояснення (Підведення спостережуваного факту під загальний закон), в гуманітарній - як метод осягнення суб'єкта - пропонується розуміння. Причому під цим останнім маються на увазі не понятійне, раціональне розуміння, яке має місце і в природно орієнтованої психології та природничих науках взагалі (що припускає також «підведення під загальне правило», формулируемое з точки зору панівних в суспільстві цінностей, т. Е оцінку на основі наявного в суспільстві зразка), а, як правило, розуміння як вчувствование, інтуїтивне схоплення унікального душевного складу іншого че

дини1. При цьому підкреслюється, що на відміну від монологічного пояснення розуміння завжди диалогично.

Слід також згадати, що якщо для природничо-наукової психології більш характерний принцип елементарізма (Прагнення розчленувати досліджувану реальність на елементи як частини цілого і потім зібрати з виділених елементів ціле), то для гуманітарно орієнтованої психології більш характерний цілісний підхід, спрямований на розуміння і опис душевного життя у всій її повноті - так, як це представлено у великих письменників і філософів.

Як конкретно проявляються вищеперелічені відмінності в двох стратегіях в психології, можна побачити на прикладі двох одночасно виникли у другій половині XX ст. напрямків - гуманістичної психології та когнітивної психології (див. главу 4). Вони уособлюють собою відповідно гуманітарну і природничо-наукову стратегії досліджень в сучасній психологічній науці2.

Треба відзначити, що виділення двох стратегій наукового пізнання характерно не тільки для психології, але і для багатьох інших наук. Відстежують цей процес філософи і науковознавці помічають, що останнім часом гуманітарний ідеал наукового пізнання (якому відповідають некласичний і постнеклас-січескій ідеали раціональності) поступово витісняє природно-науковий тип мислення навіть у природничих науках [99]. Деякі спостерігачі висловлюють побоювання, що наука може взагалі зникнути як особливий спосіб освоєння дійсності, оскільки наукова істина все більше і більше теряет'об'ектівность, набуваючи залежність від цінностей, цілей, установок, інтересів живе в світі людини, зближуючись тому з мистецтвом і релігією, а наукові концепції все більше нагадують міфи, образи, метафори, створені людиною для вирішення особистісних завдань. Ця точка зору особливо відстоюється прихильниками постмодерністського погляду на світ3.

1 В. Дільтей писав: «Пояснюємо ми шляхом чисто інтелектуальних процесів, але розуміємо через взаємодію в осягненні всіх душевних сил ...» [30, 268-269].

2 Треба відзначити, правда, що багато представників гуманістичної психології вважають, що вони не дослідники, а практики, головним завданням яких є не безпристрасне вивчення психіки, а співчуваючих допомогу страждаючому людині. Тому вони не вважають, що їх головним завданням є розробка проблем наукового пізнання.

3 Постмодернізм - виникло відносно недавно (в останні десятиліття XX ст.) Культурне течія в філософії, мистецтві, науці, що характеризується в основному відмовою від створення універсальних систем думки, визнанням конструктивної та діалогічного природи знання, антідогматічностью, свідомим еклектизмом і ін. При всій «модності »постмодернізму він піддається обгрунтованій критиці багатьма філософами.

На наш погляд, незважаючи на зміну типу раціональності, наука все-таки залишиться як спосіб більш раціонального освоєння дійсності, ніж мистецтво і релігія1. Як би не був зацікавлений дослідник в створенні відповідає саме його потребам і установкам «картини світу», вона все ж визначається не тільки цими потребами або установками, а законами світу, до якого включено і сама людина. Можливо, ми зможемо обґрунтувати цю позицію більш докладно, коли познайомимося зі структурою свідомості як образу світу, в якому своє місце займають і суб'єктивно-упереджені його змісту (смисли), і об'єктивно-неупереджені його складові (значення). На наш погляд, наука займається побудовою в колективній свідомості системи значень як узагальнених способів пізнання і діяльності людства в створеному ним світі2, Засвоюючи які людина набуває міць і свободу в оволодінні цим світом.




 Психологія та природничі науки |  Психологія і громадські науки |  Психологія і технічні науки |  Інші галузі психології, в тому числі фундаментальні |  Галузі психології як система |  Психологія - наука чи мистецтво? Психологічна наука і психологічна практика |  Проблема співвідношення життєвої і з наукового психології |  Порівняння життєвої і з наукового психології |  Проблема системності знань в психології. Загальні принципи науково-психологічного пізнання |  Деякі методологічні проблеми психологічної науки |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати