Головна

ЗВІТ ЧИТАЧА

  1.  I. Звіт складається за строго встановленою формою з урахуванням можливості використання обчислювальної техніки для її обробки.
  2.  S 05 40 Фінансові звіти.
  3.  SA 05 35 Аудиторські звіти.
  4.  V. Написання звіту
  5.  Автоматизація обліку фінансових результатів та формування звітності
  6.  Автоматичне створення звіту на основі таблиці або запиту
  7.  Алгоритм трансформації української звітності в Міжнародні стандарти бухгалтерського обліку (МСБО)

(Колишнього службовця іподрому)

1узнал про один метод фальсифікації соціального доказу, коли працював 1 іподромі. Щоб знизити ставки і отримати більше грошей, деякі завжди-i іподрому схиляють публіку до того, щоб вона ставила на поганих коней.

'Ем більше грошей поставлено на коня, тим краще ставки. Багато людей, які иг-? на іподромі, не мають практично ніякого уявлення про стратегію. звичайні> вони багато разів поспіль ставлять на фаворита. Вивчивши дошки оголошень тоталізатора, отримати уявлення про зроблені ставки і зробити висновок, який кінь ється фаворитом на даний момент. Трюк, яким може скористатися азар-ай гравець, щоб змінити ставки, досить простий. Гравець тримає в умі кінь, кото * я, як підказує йому інтуїція, має великі шанси на перемогу. Потім він вибі-ає кінь, на яку зроблені «довгі» ставки (скажімо, від 15 до 1) і яка не її / 7? реального шансу на перемогу. У той момент, коли відкриваються загальні вікна, цей ок ставить сотню доларів на гіршу кінь, створюючи миттєвого фаворита, ставши-i на якого падають на рівень від 2 до 1.

^ Потім починає працювати принцип соціального доказу. Люди, які не зна7 ?, на кого слід ставити в даному забігу, дивляться на дошку тоталізатора, щоб еть, яку кінь порахували фаворитом попередні гравці, і слідують їх примі-Тепер має місце ефект снігової кулі - інші люди продовжують ставити j фаворита. У цей момент азартний гравець може повернутися до вікна і зробити висо-ту ставку на свого дійсного фаворита, ставки на якого тепер змінять-ч на краще, тому що «новий фаворит» знижує показники на дошці. Якщо хлопець иіграет, початкове вкладення в сотню доларів окупиться з лишком.

jjRcaM бачив, як це відбувалося. Я пам'ятаю, як один раз людина поставила сотню долла-5 на коня, що мала до забігу ставки 10 до 1, тим самим зробивши її раннім Фаворит-За іподрому почали циркулювати чутки - ті, хто поставив раніше, щось ают. В результаті все (включаючи мене) почали робити ставки на цього коня. У цій ^ коні була пошкоджена нога, і вона прийшла до фінішу останньої. Багато людей втратили Щмассу грошей. Однак хтось нагрів на цьому руки. Ми ніколи не дізнаємося, хто. Але це п, хто отримав всі гроші. Він знав про принцип соціального доказу.

рімечаніе автора. Ізнову ми знаходимо підтвердження того, що принцип соціального доказ-а найсильніше впливає на тих, хто відчуває себе невпевнено в певній ситуації і хто, слідів-ьно, весь час озирається навколо себе, щоб дізнатися, як слід поводитися в даних умовах.

Можна навести ще один характерний приклад - це крах одного сінгапурського яка, звідки кілька років тому без будь-якої причини вкладники почали стихійно рати гроші. Несподіваний крах банку, відомого своєю хорошою репутацією, Тавано загадкою до тих пір, поки не було проведено опитування вкладників. Виявляється, того дня через страйк водіїв автобуса на зупинці перед будівлею банку ско-лась великий натовп. Проходив повз люди брали натовп за чергу внесок-ікон, які забирають гроші з розоряється банку, і в свою чергу, бігли знімати ої вклади. Черга ставала все довшою, і незабаром банк довелося закрити, щось [уникнути повного розорення ( «Л / їжа», 1998).

глава 4

Наведений приклад показує, як ми реагуємо на соціальне доказ. По-перше, ми, схоже, допускаємо, що якщо безліч людей робить одне і те ж, вони, мабуть, знають щось таке, чого ми не знаємо. Ми готові повірити в колективне знання натовпу, особливо тоді, коли відчуваємо себе невпевнено. По-друге, досить часто натовп помиляється тому, що її члени діють виходячи не з достовірної інформації, а з принципу соціального докази.

Тому якщо двоє водіїв на швидкісному шосе випадково в один і той же час вирішили змінити смугу, наступні два водія цілком можуть зробити те ж саме, припускаючи, що перші водії помітили попереду перешкода. Соціальне доказ, з яким стикаються водії, що знаходяться позаду, здається їм очевидним - чотири йдуть один за одним машини, все з включеними сигналами повороту, намагаються різко згорнути на сусідню смугу. Мигають нові сигнальні вогні. До цього часу соціальне доказ стає незаперечним. Водії, які опинилися в кінці колони, не сумніваються в необхідності переходу на іншу смугу: «Всі ці хлопці попереду, повинно бути, щось знають ». Водії настільки зосереджені на спробах протиснутися на сусідню смугу, що навіть не цікавляться дійсним станом на дорозі. Не дивно, що виникає аварія.

З цих історій можна витягти корисний урок. Своєму автопілоту ніколи не слід довіряти повністю; навіть якщо в систему автоматичного керування не була спеціально закладена невірна інформація, ця система може іноді вийти з ладу. Нам потрібен час від часу перевіряти, чи не суперечать рішення, прийняті за допомогою автопілота, об'єктивним фактам, нашому життєвому досвіду, нашим власним судженням. На щастя, така перевірка не вимагає ні великих зусиль, ні часу. Досить швидкого погляду на всі боки. І ця маленька пересторога окупиться сторицею. Наслідки сліпої віри в незаперечність соціального докази можуть бути трагічними. Наприклад, в 1983 році стався серйозний міжнародний інцидент, коли південнокорейський пасажирський літак був збитий над територією Радянського Союзу. Подальше розслідування показало, що за весь час польоту екіпаж жодного разу не коригував курс, повністю поклавшись на автопілот, який виявився несправним (Staff, 1993).

Цей аспект принципу соціального докази наводить мене на думку про особливості полювання на північноамериканських бізонів деяких індіанських племен - черноногих, кри, зміїв і воронів. У бізонів є дві характерні риси, які роблять їх уразливими. По-перше, очі у бізонів розташовані таким чином, що їм легше дивитися по сторонах, ніж вперед. По-друге, коли бізони біжать в паніці, голови у них опущені так низько, що тварини не можуть бачити нічого поверх стада. Індіанці зрозуміли, що можна вбити величезна кількість бізонів, підігнавши стадо до крутого обриву. Тварини, орієнтуючись на поведінку інших особин і не дивлячись вперед, самі вирішувати наперед свою долю. Один вражений спостерігач подібного полювання так описав результат крайньої впевненості бізонів в правильності колективного рішення.

Індіанці заманили стадо до прірви і змусили його кинутися вниз. Тварини, що біжать ззаду, підштовхували тих, хто знаходився перед ними, причому всі вони робили фатальний крок

»}, \ Ш - Ronostaj, 41 л.

соціальне доказ

American Bison, with a Scetch of Its Discovery and Life History ». Smithsonian Report, 1887, Part .11,367-548).

Зрозуміло, льотчику, чий літак летить в режимі автопілота, слід час від | часу поглядати на приладову панель, а також просто дивитися у вікно. Таким 1 * 6 чином нам необхідно озиратися навколо себе всякий раз, коли ми начина-;?ем орієнтуватися на натовп. Якщо ми не будемо дотримуватися цю просту міру перед-; обережності, нас може спіткати доля корейського літака і сінгапурського | банку, водіїв, які потрапили в аварію під час спроби перебудуватися в інший ряд на ско-- ростной магістралі, або доля північноамериканських бізонів.

висновки

Відповідно до принципу соціального докази, люди, для того щоб вирішити, чому вірити і як діяти в даній ситуації, орієнтуються на те, чому вірять і що роблять в аналогічній ситуації інші люди. Схильність до наслідування виявлена ??як у дітей, так і у дорослих. Ця схильність проявляється при здійсненні самих різних дій, таких як прийняття рішення що-небудь купити, пожертвування грошей на благодійні потреби і навіть звільнення від фобій. Принцип соціального доказу може бути застосований з метою спонукати людину підкоритися тому чи іншому вимогу; при цьому для даної людини повідомляють, що багато людей (чим більше, тим краще) погоджуються або погодилися з цією вимогою.

Принцип соціального доказу є найбільш дієвим при наявності двох факторів. Одним з них є невпевненість. Коли люди сумніваються, коли ситуація видається їм невизначеною, вони більшою мірою схильні звертати увагу на дії інших і вважати ці дії правильними. Наприклад, коли люди сумніваються в необхідності надання допомоги будь-кому, дії інших спостерігачів впливають на їх рішення допомогти набагато більше, ніж в очевидною критичної ситуації. Другий фактор, при наявності якого принцип соціального доказу має найбільший вплив, це схожість. Люди більшою мірою схильні наслідувати приклад тих, хто на них схожий. Докази потужного впливу вчинків «схожих інших» на поведінку людей містяться в статистиці самогубств, зібраної соціологом Девідом Філіпсом. Ця статистика показує, що після широкого висвітлення засобами масової інформації випадків самогубств досить велике число тривожно налаштованих індивідів, в чомусь схожих на самогубця, вирішують вбити себе. Аналіз випадку масового самогубства в Джонстауне, Гайана, наводить на думку, що лідер групи, преподобний Джим Джонс, використовував і фактор невпевненості, і фактор подібності, щоб викликати у більшості жителів Джонстауна стадну реакцію і прагнення покінчити з життям.

Для того щоб неадекватні соціальні докази не чинили на нас сильного впливу, ми повинні навчитися розпізнавати явно підроблені сві

156 Глава 4

детельствам і визнати, що при прийнятті рішення ми не повинні орієнтуватися на дії «схожих інших».

Контрольні питання




 Науковий підхід |  Як запобігти перетворенню самого себе в жертву |  звіт читача |  Багато хто може допомогти, але обрати слід лише одного |  Наслідуй мені, наслідуй |  фатальне наслідування |  Скоєних до публікації оповідання, після неї і на місяць, коли був |  мавпячий острів |  диверсія |  Зупиніться, люди: Покупці з Марса поруч! |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати