На головну

Ознайомтеся з термінами тексту 1. 5 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Ясно, що кількість повідомлень про НЛО в будь-якому із зібрань буде залежати від критеріїв відбору, а також від числа людей, зайнятих збором матеріалу. Таким чином, дуже важко встановити загальну кількість случев спостереження НЛО в будь-який окремо взятий період часу або в окремій частині світу.

В роботі, написаної в 1990 році, Валле встановив, що число відомих в цей час випадків тісного контакту коливається від 3000 до 10000. Далі він доводить, що з кожних десяти випадків тісного контакту зафіксовані виявляється в середньому один контакт. І якщо взяти за основу 5000 відоме нам зафіксованих случев контакту, то це означає, що в дійсності відбулося їх близько 50000. А оскільки всі відомі випадки зосереджені в Європі, Північній і Південній Америках і Австралії, то Валле, вважає, що якби була можливість включити в огляд і весь інший світ, то число це зросла б удвічі. Це становить 100000 випадків тісного контакту з прішельцамі.4

Валле звертає увагу на те, що тісні контакти просходит в основному в нічний час, при цьому пік найвищої активності припадає на 21 годину. О 3 годині ночі спостерігається ще один сплеск активності, але слабший. Однак в цей час більшість людей знаходиться в ліжку, і це знижує число потенційних свідків. Використовуючи статистику, підраховують число людей, що знаходяться поза домом в різний час доби, можна обчислити співвідношення контактів з НЛО і загальної кількості можливих спостерігачів. Валле вважає, що цей коефіцієнт може допомогти нам відновити справжню картину активності НЛО - на його думку, загальний її рівень в 14 разів вище того, який показують наявні звіти. Він вказує також, що найбільша кількість ТК4 відбувається між 22 годинами і полуночью.5

ХИБНІ ПОВІДОМЛЕННЯ

Непорозуміння, пов'язані з НЛО, найчастіше виникають через те, що люди помилково приймають за них різні відомі об'єкти або явища. Про це непогано розказано в "Щоденнику уфолог" Раймонда Фаулера6, де автор описує кілька видів хибних повідомлень про неопознаннних літаючі об'єкти:

Літаючі об'єкти, створені людиною: Літакові вогні; рекламні літаки з вивісками, складеними з великої кількості вогнів; дирижаблі; заправка в повітрі військових літаків; аматорські повітряні кулі (планери); воздушния змії; феєрверки; дитячі саморобні повітряні кулі, наповнені гарячим повітрям; метеорологічні зонди; дослідні повітряні зонди різних видів; зліт ракет і їх вхід в щільні шари атмосфери; натрієві і барієві хмари, розпирскуватися з ракет для дослідів в атмосфері; супутники (і їх вхід в щільні шари атмосфери); сигнальні ракети з військових літаків.

Естествеенние явища: Міражі, кульові блискавки, птиці, метеори, зірки (наприклад, Сіріус, Capella і Арктур ??в Північній півкулі), планети (Венера, Марс, Юпітер і Сатурн), а також місяць (найчастіше повна і знаходиться низько над горизонтом ).

Щоб дати уявлення про те, як часто трапляються подібні помилки, Флауер повідомляє, що в перші шість місяців 1978 року Цинлі прийняв по "гарячій лінії" 453 повідомлення про НЛО, що опинилися самими звичайними об'єктами. У 210 випадках це були літаки, в 127 - зірки або планети, і в 54 випадках - метеоріти.7

Що стосується до зірок, то може здатися, що вони рухаються, в результаті аутокінеза - процесу, викликаного рухом очі. Ілюзія руху небесних тіл за автомобілем виникає іноді на прямій дорозі через те, що їх позиція по відношенню їде на великій швидкості автомобілю залишається постійною. Інші випадки помилкових спостережень НЛО викликані наркотиками, алкоголем або псіхічскіімі розладами. Крім того, це можливі також дитячі містифікації: скажімо, "фрісбі" (іграшки у вигляді пластмасових дисків, якими перекидаються грають), кулі, нполнение гарячим повітрям або моделі, які підлітки фотографують, а потім видають за знімки НЛО. Подібними підробками, тільки більш ретельними, балуються також і дорослі. Однак, Флауер підкреслює, що містифікації становлять дуже малий відсоток від загальної кількості повідомлень про НЛО, і як правило, це витівки школярів.

Багато що в таких випадках залежить від дистанції між об'єктом і спостерігачем. Коли дивний предмет або істота знаходиться на деякому віддаленні від свідка, то його поява можна пояснити обманом зору або простий містифікацією. Інша річ, коли бачиш щось незвичайне поблизу. Імітувати тісний контакт з прибульцями досить складно, і якщо людина детально описує, що він бачив гуманоїда на близькій відстані, то можливі наступні варіанти:

1. він дійсно бачив якесь незвичайне істота;

2. він бачив ілюзію, спроектовану якимось невідомим способом;

3. те, що він бачив, є організованою кимось містифікацією;

4. він переживав галюцинації;

5. людина цей бреше.

Щоб визначити, чи стосується конкретний випадок до четвертого або п'ятого пункту цього переліку, необхідно мати можливість оцінити характер, психічне здоров'я і особисті мотивації свідків, які повідомляють про тісному контакті.

Іноді уявні очевидці - це люди, які страждають душевними розладами, а часом - шахраї, які експлуатують людську довірливість, щоб домогтися грошей або впливу. Проте, є чимало випадків, коли свідки тісних контактів - цілком здорові і відповідають за себе люди, які не шукають ні слави, ні вигоди від своїх зіткнень з невідомим і часто намагаються приховати їх, побоюючись насмішок. Вони-то і надають найбільш переконливі докази реальності тісних контактів з НЛО. Неважко, однак, припустити, що в основі навіть таких "правдивих" описів лежать порушення сприйняття або пам'яті, які трапляються і у психічно здорових людей. Цю можливість я обговорю більш детально в наступному розділі.

Крім того, свідки, що знаходяться в здоровому глузді і тверезій пам'яті, можуть потрапити на вудку надзвичайно майстерно зробленої містифікації, що вимагає витрати чималих коштів і зусиль. Цілком ймовірно, що хтось із наших побратимів з низьких спонукань може викрасти людину, а потім спробувати видати це за "тісний контакт четвертої категорії". Викрадачі можуть переодягнутися в костюми інопланетян, впливати на свідомість своїх жертв за допомогою алкоголю або гіпнозу і навіть помістити їх в спеціально створені для цієї мети декорації в голлівудському стилі.

І дійсно, бували випадки, коли відбувалося щось подібне. Візьмемо для прикладу історію з викраденням, яку описала британська дослідниця НЛО Дженні Рандлз. Жінка на ім'я Марджері (псевдонім) була силою викрадена і, по всій видимості, накачана наркотиками, а також піддана навіюванню з постгіпнотіческой програмою. Пізніше, коли вона почала згадувати подробиці цього епізоду, в її пам'яті спливла фраза, яку зі сміхом сказав один з її викрадачів: "Нехай думають, що це були інопланетяни з літаючої тарілки" .8

В даному випадку викрадачі повністю нагадували людей, а місце, куди доставили Марджері, виглядало як самий звичайний будинок. І все ж, не цілком ясно, що відбулося насправді. Навіщо знадобилося, скажімо, докладати стільки зусиль, зображуючи "інопланетне викрадення", а потім звести все нанівець подібної реплікою, зверненої до жертви?

В останні роки в США і Європі у зв'язку з викраденнями було висунуто чимало звинувачень на адресу військових і інтелектуальних верхів суспільства. Дослідник Мартін Каннон висловив припущення, що ЦРУ проводить на громадянах США інтенсивні досліди з контролю над свідомістю і прикриває їх, імітуючи викрадення піддослідних інопланетянамі.9 Як аргумент учений наводить таке міркування: судячи з описів людей, які були нібито викрадені істотами з НЛО, деякі способи впливу "інопланетян" на свідомість викрадених дуже сильно нагадують розроблені ЦРУ методи гіпнозу з уживанням наркотиків і радіоконтролю. Що ж до випадку з Марджері, то Мартін Каннон вважає його просто брудною справою, коли діяли новачки, погано знайомі з технікою гіпноза.10

Незважаючи на те, що теорія Каннон майже так само ризикована, як і сама гіпотеза про викрадення землян інопланетянами, вона пояснює, чому багато викрадені, розповідаючи про події, дивуються з того, що прибульці нагадують цілком "земних" секретних агентів. Це може пояснити і те, чому викрадені, такі як, скажімо, Лія Хейлі11, і дослідники, такі як Карла Тернер12, повідомлять про безперечно мали місце викрадення, в яких фігурували военнослужіще. Відмінно укладається в цю теорію і звинувачення, висловлене Жаком Валле: викрадення Франка Фонтані у Франції було однією з перевірок методів контролю над свідомістю і проводилося за наказом високопоставлених чиновників з французького правітельства.13

Зрозуміло, можливо і те, що певний відсоток викрадень, приписуваних НЛО, роблять люди, а до решти причетні зовсім інші "відомства". Так психолог Річард Бойлан стверджує, що деякі з НЛО-викрадень є "психологічними способами ведення війни, які застосовують при проведенні своїх операцій різні спецслужби, військові або розвідувальні", однак інші викрадення він приписує вторглися на землю інопланетним существам.14

Як ми пізніше побачимо, багато з випадків тісного контакту людей з НЛО відрізняються особливостями, які дуже важко симулювати за допомогою "земних коштів". Для цього довелося б залучити величезні кошти, безліч робочих рук і фахівців з голлівудським спецефектів. Малоймовірно, щоб хтось зважився на такий непомірні зусилля, і все ж, як здається, можна знайти цьому підтвердження. Про можливу роль урядових агентств в тісних контактах з НЛО я буду говорити більш детально в третьому розділі (сторінки? -?).

ОБМАН ПОЧУТТІВ І ПРОВАЛИ В ПАМ'ЯТІ

Психіатр Іан Стівенсон висловив деякі міркування щодо невірного сприйняття і втрати пам'яті, які можна прикласти до оцінки повідомлень про НЛО. Стівенсон багато років вивчав явища, які назвав спонтанними випадками з області парапсихології. Це випадки, коли людина повідомляє про явно паранормальні явища, які відбувалися з ним поза керованої, лабораторної ситуації. Сюди входить телепатія, екстрасенсорне передбачення, вихід з тіла, спогади про минулі життя, полтергейст і привиди. Стівенсон спеціалізувався на дослідженні спогадів про минуле життя у маленьких дітей, використовуючи при цьому ретельно проведеної роботи опитування свідків як основного методу вивчення.

Я коротко підсумовують його зауваження про оцінку доказів подібних мимовільних випадків. Хоча і він і не згадував про НЛО, його спостереження цілком підходять і для оцінки повідомлень про неопознаннних літаючі об'єкти.

Перш за все він говорить про те, що до спонтанних випадків застосовні визначення "достовірний" і "доказовий". Випадок є достовірним, якщо свідки і звіти повністю надійні, і можна бути впевненим - відбувалося саме те, про що повідомляється в звітах. А якщо він достовірний, то, отже, і доказовий, а тому є підстави вважати, що даний випадок дійсно має паранормальні характерістікі.15

Подібні думки висловлює і Дж. Аллен Хайнек.16 Він говорить про показник правдоподібності і показнику дивацтва. Показник правдоподібності висловлює ступінь довіри до свідка, засновану на його репутації, медичної історії, освіті та професії, гостроті зору і тому подібних факторах. На думку Хайнекен, правдоподібність будь-якого випадку, очевидцем якого був тільки один чоловік, повинна оцінюватися за цією шкалою "не більше, ніж на одну четверту". Показник дивацтва - це міра, в якій описаний епізод піддається поясненню в нормальних фізичних термінах. Хайнек вважає, що існують випадки, що поєднують обидва найвищі показники - тобто одночасно і вельми правдоподібні, і дуже дивні, точно так само як Стівенсон переконаний, що стикався з достовірними і доказовими феноменами.

Єдиний недолік багатьох спонтанних випадків, як підкреслює Стівенсон, полягає в тому, що вони виявляються записаними на папір чимало часу після того, як відбулися. Це ж справедливо для багатьох (хоча, звичайно, і не для всіх) випадків спостереження НЛО. Справа в тому, що людські спогади з часом можуть поблекнуть, і тоді інші очевидці намагаються заповнити прогалини домислом або додатковими матеріалом. І все ж, як підкреслює Стівенсон, збереження подробиць і деталей в пам'яті залежить від емоційної сили переживання, від кількості повторень і від мотивації, що спонукає свідка згадати, що з ним відбувалося. Багато паранормальні явища викликають у зіткнулися з ними людей надзвичайно сильні емоції і потреба згадати проісходівшее.17 Це ж характерно і для більшості учасників тісних контактів з НЛО.

Стівенсон призводить чотири випадки, що показують, що свідки можуть довгі роки зберігати докладні і яскраві спогади про своє паранормальному досвіді. В одному з них якийсь чоловік в 1909 році детально описав мабуть пророчий сон, який він бачив у 1902 році. Вісім років тому його дружина, якій він переказав своє сновидіння, записала зміст сну на папері, не звіряючись із записами чоловіка і не обговорюючи з ним подробиць. Її звіт лише однієї незначної деталлю відрізнявся від записи чоловіка, зробленої багато років назад.18 Стівенсон підкреслює, що у всіх чотирьох випадках були пропущені лише дрібні подробиці, і, разом тим, що згадували додавали дуже мало придуманих ними нових деталей.

Часто можна почути звинувачення, що в спонтанних випадках перцепієнта з закінченням часу схильні прикрашати свої спогади, і згодом неможливо визначити, що насправді з ними відбувалося. Хоча Стівенсон і визнає, що подібне справді трапляється, але при цьому додає: "мій власний досвід показує, що головні обставини прикрашаються надзвичайно рідко" .19 Він перевіряв це неодноразово, знову без жодного попередження опитуючи своїх інформантів, які писали звіти рік або кілька років назад. Думаю, що так само йде і зі свідками, що спостерігали НЛО, - мені не відомі жодні особливості, які б робили їх більш схильними до прикрашання, ніж очевидці паранормальних подій, в яких не брали участь неопознаннние літаючі об'єкти.

Стівенсон зауважує, що частіше дають волю уяві не безпосереднє очевидці, а то, хто дізналися про подію за чиїмись розповідями. Але навіть і такі "вторинні" репортери далеко не завжди прикрашають події. І ось, як він пояснює, чому: "Досить часто, якщо не в більшості випадків, вони опускають важливі подробиці і цим послаблюють доказовість їх показань" .20

Ця тенденція має часом важливі наслідки в повідомленнях про НЛО, наведених в так би мовити "вторинної" літературі. Мабуть, більше перекручених відомостей виходить від авторів книг про НЛО, ніж від безпосередніх очевидців. При читанні таких видань є тільки один спосіб убезпечитися від помилок - добре знати репутацію автора, який пише про НЛО, і перевіряти всі, що він написав, по іншим книгам. Мені довелося перечитати безліч літератури з цього предмету, і у мене склалося враження, що деякі автори популярних брошур про НЛО схильні вносити в повідомлення очевидців свої власні поправки. Найчастіше вони пропускають в звітах деталі, які не відповідають їх улюбленим гіпотезам.

Інші труднощі, пов'язана зі звітами про спонтанні випадках, - це помилки спостереження. Це проблема добре вивчена адвокатами і судовими психологами. Припустимо, що перед учасниками експерименту розігралася якусь подію, а потім їх попросили описати, що сталося. Виявилося, що найчастіше свідки не можуть точно переказати побачене і роблять багато помилок. Описуючи, скажімо, розіграну перед ним сутичку, що закінчилася перестрілкою, вони не можуть визначити, яка зі сторін першої дістала зброю.

Стівенсон коментує це так: "Подібні експерименти безсумнівно мають деякі відношення і до нашої області, але я продовжую заперечувати проти того, щоб їх використовували для заперечення всіх і всяких свідчень і свідчень про спонтанні випадках" .21 Він наводить такий аргумент. Свідки можуть переплутати подробиці, які відіграють вирішальну роль в судових справах, коли необхідно, скажімо, визначити, хто першим вийняв зброю. Але вони не помиляються в головному - сталася сварка, під час якої пішли в хід пістолети.

СИНДРОМ помилкові спогади

Чи можна згадати те, чого ніколи не було в дійсності - наприклад, пограбування банку? Це здається малоймовірним, якщо ми маємо справу з дорослою людиною, що знаходиться в здоровому глузді. І тим не менше, пам'ять має свої "сірі зони". Навіть якщо у людини немає виразних спогадів про якомусь приватному подію, то потужний тиск з боку може змусити його "згадати" про нього, хоча б смутно, навіть незважаючи на те, що воно ніколи не відбувалося. Уявіть, що людина прийшла на прийом до психотерапевта, і той, використовуючи свої авторитет і вплив, посилено запевняє пацієнта, що у нього є якісь пригнічені спогади і він в змозі відновити їх. Ще більш імовірна ситуація, коли надзвичайно навіювана особистість піддається гіпнозу з метою повернути втрачені спогади.

В останні роки ці недоліки людської пам'яті стали предметом палких суперечок. Багато людей, що піддавалися лікуванню різними психотерапевтичними методами, нібито відновлювали пригнічені дитячі Спогади про сексуальні образи, завданих їм батьками або близькими родичами. Ці спливли з дна спогади вели як правило до гірких докорів і дорогих судових процесів проти близьких, і в підсумку сім'ї розвалювалися.

У підсумку справа закінчувалося великим сканадалом, коли звинувачені члени сім'ї звинувачували самого обвинувача в тому, що спогади про зазіханнях - це насправді фантазії, створені в його розумі псіхотеравпевтіческім процесом. Генерування лже-спогадів було названо сндрома помилкової пам'яті (СЛП), а саме явище стало предметом великої кількості психологічних досліджень.

Захисники синдрому помилкової пам'яті доводять, що людська пам'ять - податливий, поддающійсйся перебудові процес. Деякі стверджують, що Під тиском спогади, можливо, навіть не існують і видиме відновлення втрачених Спогади - просто ілюзія. Так соціолог Річард Офше стверджує, що "Подання про придушення ніколи не було нічим іншим, крім як ні на чому не заснованим умоглядом, пов'язаним з іншими фрейдистськими ідеями і методами міркування" .22

Інші вважають, що пригнічені спогади існують, і їх можна відновити, однак в ході відновлювального процесу можуть бути також створені і помилкові Спогади. У цієї суперечливої ??області висловлено чимало крайніх тверджень, і Американська психологічна асоціація підвела їм підсумок наступним чином: "Можливо, що Спогади про посягання були забуті настільки давно, що вже немає можливості їх згадати ... Можливо також створити переконливі псевдо-спогади про те, чого ніколи не траплялося ... у наших знаннях про ці процеси є чимало прогалин, а це веде до того, що спогади про сексуальні зазіхання в дитинстві можуть бути відновлені вірно або невірно ".23

Огляд випадків показує, що під впливом навіювання неправдиві Спогади посилюються. Це спостереження завжди можна використовувати для того, щоб взяти під сумнів свідчення свідків, особливо якщо ті підпадають під вплив громадського тиску. Проте, огульне заперечення всіх без винятку показань має серйозні наслідки. Експерт по дітях-жертвам Люсі Берлінер зауважує: "Я не думаю, що всі свідчення свідків повинні розцінюватися як наслідок [синдрому помилкової пам'яті]. Багато з цих справ в нашій кримінальної судебенй системі засновані на показаннях свідків. Що ж ми робимо, створюючи обстановку, в якої закликаємо не прислухатися до подібних свідченнями? "24

Я вважаю, що розумна позиція така: слід визнати, що людська пам'ять не досконала, проте аж ніяк не повністю. Існування помилкової пам'яті робить інтерпретацію показань свідків справою складною і заплутаною, але з цього зовсім не випливає, що всі вони повинні бути відкинуті.

На жаль, ідея про синдром помилкової пам'яті може бути використана для створення загального правила - відкидати певну категорію свідків як недійсну, що не має законної сили. Наприклад, Ніколас Спанос і його колеги в статті, опублікованій в "Міжнародному журналі по проблемами гіпнозу", 25 приводять три категорії помилкової пам'яті: 1. спогади про минулі життя, навіяні за допомогою гіпнозу; 2. спогади про тісному контакті з НЛО; 3. спогади про ритуальне нарузі, скоєному над "згадує" шанувальниками статанінскіх культів. Автори статті відносять перші дві категорії до завідомо неправдивими згадуючи, оскільки ні минулих життів, ні НЛО просто не існує. Що ж до наруги сатаністів, то і вони також нереальні, оскільки розслідування, що проводяться органами правопрядка, так і не підтвердили існування сатанинських культів, про які ходить стільки голослівних чуток.

Стівенсон підкреслює, що гіпнотично навіювання спогади про минулі життя найчастіше - поддельние.26 Але при цьому він зауважує, що "рідко - надзвичайно рідко - при спробах під час гіпнотичного сеансу викликати попередні життя несподівано спливає щось, явно має доказову силу", і призводить два своїх власних досвіду, коли подібне проіходіло.27

Втім, мабуть, це зовсім не завжди спогади про минулі життя, відновлені за допомогою гіпнозу, - свідомо помилкові. У деяких випадках вони можуть бути дійсно доказовими. А якщо так, то можна припустити, що вони є частиною значно більшого набору феноменів, які є справжніми, хоча і не настільки, щоб їх можна було віднести до повністю доведеним, оскільки спогади можуть містити як справжні елементи, так і створені уявою.

Те ж саме може відбуватися і повідомленнями про ритуальні наругу сатаністів. Слідчий з ФБР Кеннет Ланнінг, тривалий час займався розслідуванням випадків сексуального насильства над дітьми, вказує, що звинувачень в сексуальній нарузі сатаністів висувається багато, але правоохоронні органи не можуть їх підтвердити. Проте, Ланнінг не цурається всі ці повідомлення про наругу сатаністів як помилкові вигадки. Він стверджує: "частина того, про що розповідають жертви, може бути правдивим і точним, частина - невірно сприйнятим чи спотвореним, частина - побаченим в кіно або символічним, і решта -" зіпсованим "або хибним. Проблема і виклик, особливо для працівників правоохоронних органів, полягає в тому, щоб визначити, що є що ".28

Я сказав би, що те ж саме можна віднести і до повідомлень про тісні контакти з неопознанннимі літаючими об'єктами. Найімовірніше, через з недоліків людської пам'яті багато з цих повідомлень можуть містити вигадані подробиці. Особливо це вірно по відношенню до непідтверджених повідомлень, при отриманн яких занадто старанний дослідник застосовував гіпноз для відновлення втрачених спогадів свідка з сильною навіюваністю.

Отже, хоча пам'ять людська і не цілком досконала, але іноді вона діє на диво добре, і здається резонним припустити, що багато таких повідомлень про тісні контакти з НЛО містять реалістичний матеріал і можуть бути цілком точними. Особливо це вірно в тих випадках, коли повідомлення надходить від багатьох очевидців, а також якщо свідки - серйозні дорослі люди з ясною пам'яттю. Використання гіпнозу для пожвавлення спогадів про тісні НЛО-контактах - предмет спірне, і я обговорю його більш докладно вчетверо чолі.

Можу також зауважити, що, згідно з проведеним Стивенсоном аналізу, навіювання і соціальний вплив набагато частіше пригнічують, ніж заохочують повідомлення про незвичайні феномени. Деякі дослідники стверджують, що в паранормальних випадках людські помилки "мало не всі посилені і укріплені попередньо сформованої у свідків вірою в паранормальні явища" .29 Стівенсон каже, що йому доводилося стикатися з подібними випадками, частіше за все це були люди, які прагнули отримати від своїх оповідань грошову вигоду. Але він вказує і на те, що багато повідомляють про паранормальні події з великим небажанням, побоюючись насмішок. А "багато хто з них наполягають на тому, що до їх власного досвіду у них не було ніяких певних суджень або знань про паранормальні явища і про те, як проводиться їх вивчення" .30 Він вважає малоймовірним, щоб ці люди роздмухували звичайні нормальні події до масштабу паранормальних, вони робили якраз прямо протилежне. Вельми схожу картину спостерігали і дослідники тісних контактів з неопознанннимі літаючими об'єктами.

Гарне підтвердження ТІСНІ КОНТАКТИ

Розглянемо докладно кілька випадків тісного НЛО-контакту. Перший з найбільш типовий - незвично в ньому лише велика кількість очевидців, свідчення яких незалежно одного від одного підтверджують те, що трапилося. Епізод був розслідуваний дослідником з Нью-Йорка Баддом Хопкінз, звіт якого я коротко перескажу.31

У січні 1975 року народження, Джордж О'Барскі, семидесятидвохлітня нью-йоркец, людина вельми розумна і проникливий, затримався допізна в своєму винному магазинчику в Манхаттане - перевіряв бухалтерскіе книги, упорядковував полки. Повертаючись до себе додому в Норт-Берген, штат Нью-Джерсі, і проїжджаючи між годиною і двома ночі по Норт-Гудзон-парку, розташованого через Гудзон навпаки Мантаххана, він почув тріск електричних разарядов в радіоприймачі своєї машини, а потім побачив, як футах в ста зліва від нього пролетів якийсь яскраво освітлений об'єкт, що видає гучний звук, що дзижчить. Об'єкт завис над ігровим майданчиком вспереді автомобіля. О'Барскі, недовечіво вдивляючись, під'їхав ближче, і побачив корабель, розміром близько в 30 футів і округлої форми, що ширяє в десяти футах над землею. У ньому були вікна шириною в фут і висотою в чотири фути, розташовані на одінковом відстані один від одного. Корабель опустився на висоту чотирьох футів, відчинилися двері, розташована між двох вікон; з неї вийшли дев'ять або одинадцять невеликих фігурок в шоломах і костюмах без швів і спустилися на землю по пристосуванню, що нагадує сходи. Зростанням вони були в три з половиною або ЧЕТРА фути, і нагадували дітей в зимових комбензончіках.

О'Барскі повільно проїжджав повз, в жаху разгляидвая чоловічків, але вони мабуть не звертали на нього ніякої уваги, а старанно працювали, зачерпуючи інструментами, що нагадують ложки, розмокший бруд і складаючи її в мішки. Закінчивши свою справу, вони швидко повернулися в корабель, і той злетів у повітря і полетів на північ. За підрахунками О'Барскі все зайняло близько чотирьох хвилин. При опитуванні він не піддавався гіпнозу і описував цей епізод, будучи в асолютно свідомому стані.

На наступний ранок О'Барскі повернувся на це місце і побачив ямки, залишені копати, і навіть обмацав одну з них рукою, щоб переконати себе самого, що вони реальні. Як сам він сказав: "Якщо людина в моєму віці розповість таку історію, його просто замкнуть куди-небудь подалі. Прийди до мене хто-небудь рік назад і розкажи щось подібне, я б теж не повірив" .32

Однак Хопкінз вдалося розшукати і інших людей, які бачили той же самий, мабуть, літаючий об'єкт. Другим його свідком виявився чоловік на ім'я Білл Павловські, швейцар в Стоунхенджі, висотному житловому будинку, розташованим неподалік від місця приземлення літаючої тарілки в Гудзон-парку. Павловські розповів, що одного разу вночі в січні 1075 року він перебував на держурстве і годині о другій-третій ранку, глянувши через вікно на прилеглий парк, побачив ланцюжок з десяти або п'ятнадцяти сліпуче яскравих вогників, що висить футах в десяти над землею. Вогники були розташовані на рівній відстані один від одного і оточені якоюсь темною масою. Він підійшов до вікна, щоб краще розгледіти чудасію, а потім повернувся до телефону, щоб подзвонити власникові будинку. І тут сталося налякала його подія: пролунав пронизливий вібруючий звук і дзвін розбитого скла. Він обернувся до вікна - воно було розбите. Згодом обстеження показало, що удар був нанесений зовні.

Павловські подивився вниз, на парк. Вогники вже зникли. Швейцар тут же повідомив про цей інцидент в поліцейську дільницю Норт-Бергена, і звідти надіслали людини оглянути вікно. Павловські обачно воздеражлся від згадок про дивні вогнях в парку. Правда, пізніше він все-таки розповів про дивний випадок лейтенанту поліції Елу Справ-Гаудіо, що живе в тому ж будинку. Справ-Гаудіо розповідав Хопкінз, що, слухаючи розповідь Павловського про "великий штуковини з вогниками на ній", він ні на гріш в НЕ поверіл.33

Ще один свідок, виявлений Хопкінз, - Френк Гонзалес, виявився також швейцаром в Стоунхенджі, наступником Павловські. Він бачив подібний об'єкт на тому ж самому місці між двома і трьома годинами ночі 6 січня, за шість днів до того, як бачив його О'Барскі. Він описував свої переживання так: "Я бачив щось кругле, щось, розумієте, яскраве ... з вікнами. Я почув якийсь шум ... але не такий як у вертольота, нічого схожого. Як у літака? ні, ні. Зовсім інший ... А потім, розумієте, я побачив, як ці вогні стали підніматися, і сказав: "Боже мій!" "34




 Ознайомтеся з термінами тексту 1. 1 сторінка |  Ознайомтеся з термінами тексту 1. 2 сторінка |  Ознайомтеся з термінами тексту 1. 3 сторінка |  Ознайомтеся з термінами тексту 1. 7 сторінка |  Ознайомтеся з термінами тексту 1. 8 сторінка |  Ознайомтеся з термінами тексту 1. 9 сторінка |  Ознайомтеся з термінами тексту 1. 10 сторінка |  Ознайомтеся з термінами тексту 1. 11 сторінка |  Ознайомтеся з термінами тексту 1. 12 сторінка |  Ознайомтеся з термінами тексту 1. 13 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати