Головна

Об'єкт, предмет і специфіка філосоского пізнання

  1.  Cтатистика - предмет, метод, завдання
  2.  I. Особистість як предмет психологічного дослідження
  3.  I. Визначення психології Буття з точки зору її предмета, проблем, області застосування
  4.  I. Поняття, предмет, система виконавчого провадження
  5.  I. Предмет і завдання кризової психології
  6.  I. ПРЕДМЕТ І ЗАВДАННЯ ТОКСИКОЛОГІЇ
  7.  I. Предмет дослідження

Оскільки філософствування - це необхідна і істотна властивість людини, то воно має загальні для всіх людей правила і підстави. Тим більше що сучасна філософія відрізняється від філософії епохи свого народження тим, що звільнилася від невластивого їй пізнання приватних проблем. Ось чому у всіх народів, хоч би якою була їхня філософія, наявні загальні теми, проблеми, сюжети і за змістом збігаються результати роздумів, але виражені по їх ментальності і культурі. Тоді чому досі, до ХХI століття не склалося єдине загальнолюдське філософське знання? Більш того, в кінці ХХ століття стало мало не ознакою науковості твердження про плюралізм філософії, про загальне принципі плюралізму. Звичайно, варто визнати, що в філософії більш ніж в будь-якому пізнанні дають про себе знати почуття і зацікавленість авторів, так як сприйняття кожної окремої людини суб'єктивно і особистісно переживається. Але і відповідь в даному випадку може бути тільки один. Множинність філософій тому, що багатозначний і відносний сам об'єкт філософського знання. І саме від нього специфіка філософського пізнання, що відрізняє його від всіх інших форм пізнання.

Будь-яке знання - це знання про те, що дослідником, який пізнає індивідом виділено як щось кінцеве і володіє власними властивостями, і тоді пізнає є суб'єкт, а пізнаване для нього - це об'єкт. Специфіка об'єкта філософії в тому, що де-факто він не має ні чуттєво сприймаються кордонів, ні відчутної форми, ні чуттєво сприймаються своїх частин, елементів на відміну від об'єктів природи. Об'єкт філософії - це нескінченний Світ (природа, всесвіт, космос) і Товариство як їх єдність і особлива цілісність. І оскільки пізнання «неоформленого» неможливо, то об'єкт філософії, так чи інакше, але завжди авторами конституюється як певна реальність у формі Насправді (природною та соціальної). Не варто тому дивуватися різноманітності підстав для формулювання Насправді і навіть нескінченним фантазіям в науково-літературних публікаціях. Але, починаючи з натурфілософії античності, з часів «стихійної діалектики», основним напрямом у філософії стало субстанциально-об'єктивне. А воно вимагає необхідності опори філософії на дані природознавства, на використання наукового знання про речі, природних об'єктах і їх системах. Але до сих пір ряд філософських напрямків - від Берклі, О. Конта до сучасної постнекласичної філософії - існує тільки тому, що ігнорують цей факт. Нарешті, виняткова особливість філософії ще в одній специфічності Насправді як її об'єкта пізнання: з об'єкта філософії не можна усунути людину і людство як чинники і феномени Насправді, отже, і свідомість, і діяльність. Тому-то саме людське знання і людська діяльність - це рівноправні властивості Насправді, поряд з фізичними, хімічними і ін. Речовими властивостями. Всім цим обумовлюються сутнісні, базові складові структури філософського знання: вчення про Насправді або онтологія, вчення про пізнання, або гносеологія, і вчення про людину і суспільство, або соціальна філософія (обществологія).

В даний час становище ускладнюється ще тим, що відмінність підходів і дефініцій має місце і серед самих прихильників як ідеалізму, так і матеріалізму. Досить порівняти, наприклад, позитивізм і екзистенціалізм, І. Канта і Г. Гегеля, Л. Фейєрбаха і К. Маркса, марксизм основоположників і «діалектичний і історичний матеріалізм» в дискусіях його прихильників про предмет філософії в 60-х і 80-х рр . недавнього минулого »[1].

Множинність філософських напрямків і шкіл, таким чином, виник не випадково. Вона обумовлена ??власне специфічним підставою самих філософських проблем і, по суті, відноситься до області об'єктивних чинників. До того ж, причина початкової множинності навчань і напрямків в тому, що задовго до епохи Нового часу не філософія, починаючи з античної натурфілософії, спиралася на природознавство, а скоріше, воно прагнуло упредметнити, натуралізувати філософські поняття і істини, логос перенести на тлумачення природи, миру - на природне знання, на саме буття. По суті, так можна розглядати і Геракліта, і Парменіда, і Піфагора, і Демокрита, і Платона. І лише декартівський механіцизм поставив філософію в залежність від природничо-наукових істин. Це одне. Але важливіше інше. З деякою умовністю можна стверджувати, що все первісне не тільки філософське, а й який оформляється природознавство встановлювало свою істинність методом очевидності, який в XX столітті був трансформований позитивістської філософією як верифікація. Експеримент, поставлений досвід, фактичне інструментальне підтвердження навчань тривалий час не було потрібно і не проводилося навіть в самому природознавстві. Тому-то вже склалося філософське знання ще довгий час віддавала основна увага логіці, поняттям, їх співвідношенню з речами, дискусій раціоналізму, сенсуалізму і інтуїтивізму і було досить зарозумілим по відношенню до природничих знання. І тут перелом фактично настав теж в Новий час.

І ще. У минулому і сьогоденні множинність філософських напрямків провокується абсолютизацією одного якогось, часто навіть вірного, принципу або судження. При цьому майже автоматично самі школи, напрямки філософії потрапляють в ситуацію альтернативності. Справді, і вогонь, і число, і атом, і ідея древніх - не що інше, як абсолютизація «почав», і вона переносилася в рамках певних світоглядних позицій на всі форми знання і їх об'єкти. Після Ф. Бекона і Р. Декарта пройшло не одне століття, і потрібна була спроба О. Конта і його послідовників - позитивістів підняти статус природничо-наукового знання перед філософією, перш ніж тільки на зламі XIX - XX століть, і в основному в рамках марксизму, вже остаточно філософія стала ґрунтуватися на даних науки про природу, на висновках природознавства. Але одночасно відомий «основне питання» філософії - хіба не та ж сама абсолютизація в філософії марксизму? Ось чому навряд чи слід до всіх філософським напрямками підходити або з позицій альтернативи, або з позицій плюралізму. У кожному з них є позитивні моменти, які потребують осмислення і прийняття.

І як гіпотезу на основі викладеного можна запропонувати висновок: оскільки за три останніх тисячоліття ні матеріалізм, ні ідеалізм не опинилися в цілому ні хибними, ні помилками, остільки в кожному з цих філософських напрямів є саме загальнолюдське знання, тобто об'єктивність, є істинність. Отже, якщо розглядати історію філософії і її сучасні вчення з цієї позиції, то не можна не визнати наявності у всіх них позитивного змісту. Але тоді не можна не виходити з наявності у всіх нині існуючих «философиях» абсолютизації, помилок і хибності. Парадокс? Навряд чи! Вся справа в своєрідний специфіці філософії серед будь-яких інших форм людського знання, в значній частині самих її початків і в способах, методах встановлення їх істинності, про яких і сказано вище.

Почав у філософії через особливу специфічності об'єкта і її світоглядного статусу може бути безліч, як об'єктивних, так і суб'єктивних. Ось чому фактично не можна відмовити жодному минулого і існуючого нині філософського напряму, будь то феноменологія, марксизм, позитивистские школи, кантіанство, персоналізм, екзистенціалізм і навіть номіналізм і реалізм середньовіччя, в наявності саме загальнолюдського змісту. Справа в тому, що кожне з них звертає увагу на якусь одну цілком конкретну сторону, на окремий феномен Насправді як на предмет якщо не власне філософського, то певного позитивного наукового осмислення. Тим більше що в традиціях східної філософії немає, наприклад, такий виразності європейської альтернативності ідеалізму і матеріалізму. На що, до речі, неодноразово вказувалося навіть в рамках марксизму [2].

Про особливості філософії говорять і філософи, і нефілософи. Специфіка філософії вже в тому, що для неї будь-яка проблема в будь-якій її області - від тлумачення об'єкта, предмета, структури, інструментарію до сутності людини і сенсу життя - в орбіті рефлективності. І саме абсолютизація цього факту найчастіше і кладеться в основу висновків про штучність філософського знання, про його аксіологічному характер. А поряд з рефлективністю філософського знання складність філософії об'єктивно обумовлюється особостью його об'єктної і предметної бази. Претендуючи на загальність своїх суджень, філософія, хоче того філософ чи ні, об'єктом бере цілком певну граничну систему: Світ не як формально ціле, не як безособове «щось», а як таку Всесвіт, частиною якої виявляється сама особистість, суспільство, людство з усіма виробленими їм продуктами. Включаючи, природно, поняття, категорії і саме знання в цілому.Ось це-то і є важливий чинник і точкою розбіжності в філософії, обумовлює відмінність її напрямків і шкіл, бо трансформує об'єкт з «щось» в Дійсність. Але це ж означає неправомірність елімінування з об'єкта філософського дослідження свідомості або навіть наявності певної «Встановлені», а тим більше штучності. Строго кажучи, це означає, що філософське знання тим і відрізняється від природознавства і навіть від будь-яких форм іншого гуманітарного знання, що філософ перестає бути собою саме як філософ, стаючи на шлях дослідження об'єкта в так званому «чистому вигляді», «самого по собі» . Для філософії такого об'єкта немає.

Формально це стара проблема, до того ж заклала основу не тільки множинності філософських вчень і напрямків, але і ділення на матеріалізм і ідеалізм. Тому і заслуговує відповідного прочитання відому тезу К. Маркса, що «головний недолік всього попереднього матеріалізму (включаючи і фейербаховскій) полягає в тому, що предмет, дійсність, чуттєвість береться тільки у формі об'єкта або в формі споглядання, а не як чуттєво-людська діяльність , практика, не суб'єктивно »[3].

По суті, це судження про зближення, точніше, про не протиставлення матеріалізму та ідеалізму. Інша справа, наскільки серйозно ми самі це сприймаємо. Адже звідси частіше робиться висновок про філософському знанні як несе в собі ціннісно-оціночну складову, про суб'єктивність як про особистісному розумінні Миру і навіть про аксиологичеськом характер філософії в цілому. Така позиція взагалі стає для одних концептуальної (неокантіанство, «філософія життя», феноменологія, прагматизм), для інших - однієї з філософських аксіом (філософська антропологія, деякі, а нині навіть чомусь багато, автори, які вийшли з марксистської філософії).

Ціннісне ставлення людей до світу, до окремих феноменів і речей, безперечно, має місце. Але навряд чи істинної буде позиція абсолютизації цього фактора. Бо тоді «дійсність» у зазначеній інтерпретації явно не сам Мир, не те, що є власне об'єкт філософії, а лише ранжированная відповідно до ціннісної шкалою пізнає суб'єкта чуттєво сприймається середу. Але об'єкт на те і об'єкт, що в будь-якій формі і пізнання (не споглядання!) Повинен бути гранично звільнений від особистісних, станових і парадигмальних пристрастей. І оскільки об'єктом філософського осягнення виступає Дійсність, то її споглядання і пізнання - не одне і те ж. Звичайно, якщо філософію все ж розглядати як загальнолюдське, а не виключно особистісне заняття і знання.

І тоді відповідь на поставлене нами питання «чому має місце множинність філософських напрямків, навчань і дефініцій філософії» стає обгрунтованим: він в об'єкті і в його генезі. Адже не випадково і філософи, і не філософи постійно вживають поняття «Буття» і «Дійсність», прагнуть розкрити їх таємниці як таємниці сущого. Однак для філософії вони характеризують не тільки існування, але і виступають концептуальними засадами всього філософського знання, і в співвідношенні з категоріями «свідомість» («ідея», «мислення»), «людина», «розвиток» і рядом інших, становлять, за суті, все розмаїття філософського знання. Ось чому і як об'єкти, і як філософські категорії Буття і Дійсність вимагають до себе спеціальної, особливої ??уваги. Тут не можна обмежитися посиланням на здоровий глузд або просто наявність зв'язку між ними і пізнає суб'єктом.

Найчастіше вони трактуються як об'єктивний світ, об'єктивна реальність (матерія, природа). Причому в нормативній літературі такий підхід характерний як для розумних (наприклад, Ожегов), енциклопедичних (СЕС) словників, так і для професійних, спеціальних філософських, зокрема ФЕС. Правда, в ньому уточнюється: поняття «дійсність» використовується також в сенсі справжнього буття, на відміну від видимості. В результаті і в повсякденному, і в науковому, професійному свідомості обидва поняття в більшій мірі синонімічні.

Синоніми не порушують ні норми мови, ні можливості пізнання. Однак проблема істинності суджень недарма давно змусила сформулювати закон тотожності. Якщо історія філософії демонструє вперте, хоча часто і неявно виражене розрізнення понять Буття і Дійсність, То виникає не стільки сумнів щодо їх синонімічності, скільки необхідність їх «розведення». Поняття буття в філософії - одне з найдавніших. При цьому антитезою буття є небуття. І в історії філософії часто виникали дискусії з приводу наявності чи відсутності «небуття». У найширшому сенсі слова буттятрактувалося всеохоплюючої реальністю, але, звернемо на це увагу, як на гранично загальне поняття про існування, про Світі, про сущому взагалі. Тоді все конкретні форми Буття, наприклад зірки, рослини, тварини, людина, як би виникають з небуття і стають готівковим актуальним буттям.

Залишивши в стороні причини цього переходу як проблему опозиції матеріалізму і ідеалізму, зауважимо, що для нас симптоматично: і ті, і інші єдині в тому, що буття сущого, скільки б воно не тривало, приходить до кінця і повертається в небуття, втрачаючи цю форму буття. Але діалектика іноді з нами грає в хованки, лукавить. Адже перехід з однієї форми в іншу є перетворення даного виду буття в інший, воно є перетворення, становлення його в іншій формі. Неприпустимо плутати онтологію і гносеологію. Тобто виникнення тієї чи іншої форми буття є результат переходу з буття «одного» в буття «іншого». Хоча є й інші позиції. Хайдеггер, наприклад, суще протиставляє буття, який лежить в основі і за межами сущого, тобто, відбувається неприйняття ототожнення буття і сущого. Але не зроблений з цього позитивний висновок все з тієї ж причини: стоять на матеріалістичної позиції самі глибоко не поділяють буття і суще, а їх опонентам, можливо, бачиться в цьому непослідовність відомого філософа.

У матеріалізмі, яких би форм буття не розглядали, всі вони мають своїм граничним підставою, своєї субстанцією матерію, і тоді філософське поняття «буття» позначає існуючий тут і незалежно від свідомості об'єктивний світ, якийсь граничний матеріальний об'єкт. Але тоді в ньому немає місця людині, суб'єктивності, свідомості, творчому початку. Однак якщо взяти наявність в бутті не просто суб'єкта, а творче начало, то з'являється або теологія, або обидві форми ідеалізму. Тоді слід прийняти інший висновок: лише суттєво розводячи Буття і Дійсність, можна зрозуміти, що в цьому останньому випадку древні праві: Дійсність - це якась «наша» і «моя» реальність. А діюча причина мінливої ??картини світу і самої Насправді - це не тільки зміни самої по собі природи, а й діяльність «я», і «ми», тобто особистості, суспільства, людства.

Важливо збагнути і прийняти, що в сущому, тут - в Насправді, «дещо» насправді детерміновано людиною, його діяльністю, нашою свідомістю саме як творить причиною. Виходить, як матеріалісти буття наділяли властивістю саморуху, так і ідеалісти детермінували буття рухом як субстанціальним власним властивістю. Однак відмінність є, воно в різному сприйнятті буття. Для ідеалізму всіх напрямків детермінація здійснюється рухом духу, форми, свідомості, чому дійсність і ставала для них не більше ніж усвідомленим буттям. А для матеріалістів саморух - це властивість самої природи: від саморуху атома Демокріта до «природа - причина самої себе» Спінози.

Але, по суті, протиріччя між основними напрямами філософії уявне. Воно виникло і існує тому, що розмова йде про пізнання різних об'єктів: одні мають на увазі Буття, інші - Дійсність. І це не проблема термінів. Справа в тому, що і ті, і інші несвідомо, але все-таки не ототожнюють буття і дійсність. Тим більше що для одних дійсність - протилежність ймовірності, для інших - усвідомлене буття. Однак імовірність - це властивість дійсності, а не буття, а й дійсність не є усвідомлене буття, а тільки особлива частина його! Це принципово різні об'єкти, єдині в своєму роді, і тому в подальшому буде використовуватися правило написання таких імен, як власних назв.

Власне, Буття взагалі не усвідомлюється, і для нього втрачає сенс будь-яка ймовірність. У Буття ми, людство чи, окрема особистість, можемо лише проникати через Дійсність і насправді проникаємо за допомогою осягнення, формування та оволодіння Дійсністю, тим самим, розширюючи і поглиблюючи її вбудовування в Буття. Тільки в Насправді можна виділяти три глобальні її складові (частини): людство (суспільство, людина), природу і Космос, розуміючи при цьому, що без людини, без суб'єкта Насправді немає. Але без Насправді і Буття-то як проблеми і дослідного об'єкта - немає. Адже Буття, як Світ, Космос, вічно і трансцендентно. А Дійсність - завжди конкретність, не більше як окремий, хоча специфічний і граничний для нас, мене, людства об'єкт, кінцевий в просторі і часі. На відміну від Буття Дійсність має розмірність, форму і зміст.

Все викладене вище дозволяє не просто побачити історію розвитку філософії в дещо іншому ракурсі, а й більш продуктивно осмислювати позиції філософів і помічати причини абсолютизації і помилок. Наприклад: «Матеріальний світ існує сам по собі», «У Миру немає початку і кінця», «Матерія завжди має певні форми», «У живій природі види - результат переходу від менш влаштованих до більш влаштованим організмам» - і тому подібні « вічні »істини. Перші два судження фактично істинні щодо тлумачення Буття і помилкові по відношенню до Насправді. А другі два ніякого відношення до буття не мають (помилкові), але вірні щодо Насправді.

Фактично стає очевидним: ідеалізм немає від того, що визнаються воля, відчуття, суб'єкт як «початку» Світу. Причина його в тому, що абсолютизується і персоніфікується якийсь самостійно-активний чинник саме Буття: або у вигляді єдиного (одного єдиного) об'єктивного початку (ідея, ейдос за Платоном, Світова ідея, Абсолютний дух за Гегелем, в релігії це Бог), або в вигляді особистісного начала - суб'єктивний ідеалізм. Як тепер зрозуміло, суб'єктивний ідеалізм думає не про Бутті, він обмежується саме Дійсністю. А об'єктивний ідеалізм і теологія, навпаки, явно мають на увазі Дійсність, але говорять про Бутті! Фактично і матеріалізм не розрізняє строго Буття і Дійсність. Тому, правомірно усуваючи з Буття творчого суб'єкта, вносить в філософію оману через усунення суб'єкта з об'єкта філософського пізнання, яким є Дійсність.

У всьому цьому закладена специфіка об'єкта філософії, а тому і специфіка самої філософії. Дійсність - це не тільки те, що є для мене, для нас, людства, а й сам «Я», людство. Дійсність - це об'єкт філософії, загальний як для сучасного матеріалізму, так і для будь-якої форми ідеалізму, бо саме він і є суще, відкрите для почуттів і розуму людини, він змінюється, розвивається в певній залежності від суб'єкта, від людства Світ, Всесвіт. Тому-то Дійсність як об'єкт і «Дійсність» як відповідна їй філософська категорія руйнує не тільки протистояння матеріалізму та ідеалізму, але означає (можливо, перший) крок на шляху до становлення єдиного філософського знання, до загальнолюдської філософії. А філософія як форма теоретичного знання має далеко не абстрактну можливість знайти єдину структуру і зміст.

При цьому досить виразно виявляються для сучасної філософії дві можливості. По-перше, зникає абсолютизація опозиції не тільки ідеалізму і матеріалізму, але ряду положень філософії і теології, бо в Насправді присутні і доцільність, і творчість, і піднесене, і дух, і творець: особистість і суспільство. Адже якщо використовувати звичні не тільки для російської філософії судження, то, по суті, принцип філософії не в опозиції ідеалізму і матеріалізму, не в «первинність буття і вторинність свідомості», або навпаки, а в первинності Буття і вторинності Насправді.

По-друге, приймаючи Дійсність як єдність природного і соціального, предметів, речей і свідомості (мислення), інакше: чи не протиставляючи матерію і свідомість, філософія не може не почати формуватися в єдине загальнолюдське знання. Ось чому Дійсність - це, строго кажучи, і є проблема сущого, де фактором активності виступає суб'єкт як носій діяльності в світі об'єктів: природних речей, громадських формувань і предметів потреб. Дійсність не передбачає, а стверджує наявність в собі суб'єкта і не одного. Як особливий стан частини Буття Дійсність оформляється, змінюється і формулюється діяльністю людства, що представляють його суб'єктів.

Звичайно, ніякої прірви між Буттям і Дійсністю немає і бути не може. Сама Дійсність знаходиться («плаває») в Бутті, одночасно містить в собі і явища Буття. Але все відкрите нами «нове» і визначення сутності речей і предметів Насправді - від людської діяльності, її результат. Звідси випливає, що Дійсність - хаотичне безліч об'єктів, а якраз навпаки: системне єдність речей, уявлень, об'єктів, предметів і знання. Причина єдності Насправді - в єдності теоретичної, духовної та практичної людської діяльності.

Початок і історія, сьогодення і майбутнє - тільки у Насправді. У Буття немає ні початку, ні кінця, ні історії! Буття не має меж, горизонту, а Дійсність має і тим, і іншим. Звідси тим більше стає очевидним, що хоча Дійсність землян інша, ніж «марсіан» або яких би то не було інших «Не землян», але природничо і філософське ядро ??у всіх повинно бути схожим, якщо взагалі не однаковим.

Внаслідок усього сказаного філософію можна трактувати не просто знанням про початки і загальне в Насправді, а дати більш розгорнуту і, природно, ще далеко не склалася дефініцію. Філософію слід розглядати як знання про Насправді - розвивається граничної системної цілісності - і про людство - її причини. Тоді немає необхідності уточнювати, що це знання про загальні властивості і закони, оскільки предмет філософії фактично це передбачає. Адже сама Дійсність - це і є сприймається як змінюється і розвивається світ об'єктів, суб'єктів і результатів їх діяльності, що підкоряються певним необхідно і закономірностям; системне єдність речей, уявлень, об'єктів, предметів і знання як продуктів діяльності суб'єктів, породжених їх потребами.

Контрольні питання:

1. Назвіть предмет філософії.

2. Які розділи включає в себе філософія?

3. У чому специфіка філософських проблем?

4. Назвіть основне питання філософії.




 Філософія |  рецензенти |  Міфологічна картина світу |  Уявлення про людину |  Філософія і міф |  Ідеї ??ранньої грецької філософії |  софісти |  Етичні ідеї Сократа, Платона і Аристотеля |  Вчення про суспільство в класичної грецької філософії |  Вчення про буття в класичній грецькій філософії |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати