Головна

Про МАТЕРІАЛЬНИХ ЗАСАДИ ПРИРОДИ 2 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Епоха Відродження в розглянутому відношенні характеризується наступними революційними змінами: по-перше, початком краху релігійної ідеології і антропоморфних релігійно-міфологічних поглядів на Всесвіт і Людини, між якими лежить труднопрохідна грань, і, по-друге, початком краху геоцентричних поглядів. Ці зміни пов'язані з іменами таких найбільших мислителів, як Н. Коперник, Дж. Бруно (доля якого подібна до долі Боголюдини). Дж. Бруно поставив під сумнів релігійні догмати, висунувши положення про множинність населених світів у Всесвіті і подобі їм Земної світу. Всесвіт, на думку Дж. Бруно, має изотропное пристрій: в різних її куточках існують рівні можливості виникнення світів, подібних земному. Такі положення суперечили релігійним положенням про винятковість земного життя, догмату про спокуту і підривали будівля релігійного світогляду. Творець геліоцентричної системи світу Н. Коперник вступив в протиріччя і з традиціями науки, і з освяченою церквою Птолемеевой системний світу. Система Коперника дозволила вирішити парадоксальні ситуації, пов'язані з протиріччями спостережних даних і теоретичними розрахунками, що виходять із Птолемеевой схеми світу. Правда, слід зауважити, що гелеоцентрізм Н. Коперника теж обмежений, оскільки в основному має на увазі пристрій Сонячної системи, припускаючи в той же час існування сфери нерухомих зірок.

Мислителі епохи Відродження як би повернулися до античних ідей про єдність Людини і Всесвіту, про те, що людина - це мікрокосм, кінцевий прояв нескінченного, а Всесвіт - живе в глобальних масштабах за законами, подібним законам земного світу. Далі можна було б говорити про становлення науково-геоцентричної системи світу в уявленнях про Всесвіт. Геоцентризм почав долатися в астрономії, але в інших сферах науки подібний процес пішов значно пізніше. Під геоцентризмом при цьому розумілося щось більш загальне, ніж просторові уявлення. Відповідно до постулатами геоцентризму структурні властивості і закономірності матерії аналогічні тим, що проявляються в земній досвіді. Аналізуючи цю рису, властиву науці XVII-XIX ст., Ф. Енгельс в «Діалектика природи» писав: «Вся наша офіційна фізика, хімія і біологія виключно геоцентрічни, розраховані тільки для Землі» [102]. Це було написано в часи, коли природничо геоцентризм вже почав долатися.

сучасна наукова картина світу (НКМ) складається протягом останнього століття і при всій наступності науки XIX і XX ст. може бути досить чітко диференційована на дві частини. З одного боку, це класична НКМ і Всесвіту, з іншого - сучасна, некласична НКМ. Для класичної НКМ характерно те, що вона багато в чому виходить з науково-геоцентричних уявлень про фізичні, хімічні, біологічні взаємодіях, які отримані з спостереженні за їх проявами в умовах Землі. Сучасна НКМ базується в основному на даних некласичної науки, яка оперує закономірностями і їх проявами в умовах мікро- і мегамира. Тут вже земні прояви можуть розглядатися або як приватний, особливий випадок, або ж вони докорінно відрізняються один від одного.

Для того, щоб детальніше розглянути сам перехід від класичної до некласичної НКМ, і слід ввести поняття космізаціі. Під космізаціі ми розуміємо в найзагальніших рисах перехід від вивчення і практичного використання переважно макроземних явищ, процесів, об'єктів до пізнання і практичного використання в першу чергу мікроскопічних, позаземних макроскопічних і мегаскопіческіх явищ, об'єктів, процесів [103]. Слід пояснити: це коротке визначення. По суті, до кінця XIX ст. в земній практиці - у виробничій, науково-експериментальної - використовувалися предмети і явища макроземной природи, порівнянні за своїм мас-енергетичним і просторово тимчасовим масштабами з параметрами людського тіла. В якості основних енергетичних джерел використовувалася м'язова сила людини і тварин, механічна сила води, повітря, пара. Лише в кінці XIX в. людина починає освоювати електрику, тільки з середини XX - опановувати енергією атома. Ті просторові масштаби, в яких існує, переміщується людина, - це локальні ділянки земної поверхні або її регіону. І наука в якості предмета пізнання має сукупність земних макрооб'єктів. Однак на початку XX ст., Завдяки підготовленим в сфері математичного, фізичного, астрономічного знання підставах, наука починає освоювати спочатку пізнавально, а потім і практично об'єкти вже іншої сутності та масштабів, недоступні безпосередньому людському сприйняттю. Це об'єкти атомної і субатомной природи, а через деякий час - і об'єкти космічної природи. Сам цей процес і називають космізаціі. Він досить чітко розпадається на дві гілки: мікро- и макрокосмізацію.

Сам процес космізаціі народжується закономірно. Потреба в ньому виникає як в сфері практики в кінці XIX - початку XX ст., Так і в сфері науки - в середині XIX в. Цю ситуацію в стадії зародження якраз і відобразив Ф. Енгельс. Подолання загальнонаукового геоцентризму раніше всього почалося в математиці, де з середини XIX ст. були відкриті нові математичні світи (неевклідової геометрії, теорія множин та ін.). Далі відбувається перехід астрономії на астрофізичної основу, вихід на нові світоглядні концепції. Що ж це за концепції, які ідейно передують самій космізаціі?

Перш за все слід сказати про російською космизме [104]. Це особливе духовне явище, в якому людина випереджає тенденції, втілювані в практику лише через кілька десятиліть. Ця особлива спрямованість людської думки на роздум про закономірності, суті світу космічного починає складатися дуже рельєфно в історії російської культури вже з початку XIX ст. Можна назвати твори В. Ф. Одоєвського, А. В. Сухово-Кобилі-на, пізніше - таких відомих мислителів, як Н. Ф. Федоров і Ціолковський, а в подальшому - Н. А. Умова, В. І. Вернадського, А. Л. Чижевського, М. Г. Холодного та ін.

Не зупиняючись на їх ранніх творах, відзначимо найбільш яскраві ідеї, думки Н. Ф. Федорова і К. Е. Ціолковського. Н. Ф. Федоров - один з найоригінальніших російських філософів, відомий як творець «теорії спільної справи». У його час вона виробляла дивне враження, але ще більш дивне враження справляє в наш час. Суть її в тому, що в майбутньому людина неминуче вийде за межі Землі і буде освоювати космічний простір. Для чого він це буде робити? Н. Ф. Федоров вважав, що одна з найважливіших цілей існування земної цивілізації - це відкриття таємниць смерті і безсмертя. Відкривши ці секрети, людина не тільки зможе продовжити своє існування до будь-яких мислимих меж, а й воскресити всіх жили раніше. Справою кардинальної важливості для людства він вважав воскресіння всіх попередніх поколінь. Але природно, що воскресіння такої величезної маси людей відразу ж поставить питання їх розміщення, проживання. Ось Н. Ф. Федоров і вважав, що вся ця маса відроджених може бути розміщена за межами Землі, в Космосі. Космос і його ресурси безмежні, і можливості провести таку велику акцію нічим не обмежуються. Цей гігантський план для людини, обтяженого своїми повсякденними справами, здається нісенітницею. Однак, як свідчить історична практика, люди, що живуть такими високими і глобальними цінностями, часто випереджають свій час іноді на десятиріччя, а то і на століття. По всій видимості, такою людиною був Н. Ф. Федоров, оцінити його концепцію однозначно навіть в наш час, через сто років після її створення, не представляється можливим.

К. Е. Ціолковський знав про шуканнях Н. Ф. Федорова, однак пішов своїм оригінальним шляхом. Він не тільки захоплювався великими ідеями, але шукав реальні шляхи і засоби їх реалізації. Як людина точного розуму, який володів складним математичним апаратом, протягом усього свого творчого життя - більше півстоліття, він систематично, послідовно розробляв проблему виходу людини в космічний простір у всіх її аспектах: від технічного до соціального і філософського. У підсумку можна говорити про план або програму космізаціі К. Е. Ціолковського [105]. Він вважав вихід за межі Землі закономірним етапом розвитку цивілізації. У міру освоєння всієї земної простору у людства, як би заздалегідь, з'явиться можливість виходу і за її межі. Далі цей процес буде протікати паралельно: освоєння і перетворення земного світу і початок освоєння космічного світу. А потім освоєння космосу захопить людство як основне, магістральний напрям.

Освоюючи Землю, людина освоїть пустелі і океани, буде будувати штучні острови, змінювати клімат. Згодом Земля стане чимось на зразок величезного оазису, в який він зможе повертатися з космічних глибин, буде освоєно весь повітряний простір. Опрацьовуючи основні ланки та етапи даної програми, К. Е. Ціолковський винаходив все нові технічні засоби, за допомогою яких людина буде опановувати новими просторами - на Землі і за її межами. Йому належить пріоритет у висуненні ідей і розрахунках таких засобів, як дирижабль, монорельсовий транспорт і транспорт на повітряній і магнітній подушці і інші винаходи.

В іншій частині плану, що стосується освоєння космосу, К. Е. Ціолковський також дає поетапну розгортку і виділяє різні аспекти цього процесу. Спочатку людина створює поселення навколо Землі, потім виходить за межі навколоземного простору і починає освоювати околосолнечное простір. Освоєння підлягатимуть в першу чергу зони, найбільш багаті речовиною: астероїдний пояс, планети. Далі будуть створюватися ефірні поселення, що заповнюють весь околосолнечное простір. Сонце як гігантський природний енергетичний резервуар людина буде використовувати всі повніше і повніше. Згодом навколо Сонця виникає сфера ефірних поселень. Освоюючись в околосолнечном космосі, людина спочатку буде пристосовувати середовище до себе, створюючи штучні куточки Землі в Космосі, а потім поступова еволюція змусить його міняти і свою природу, вигляд і призведе до появи розумних ефірних істот, що живуть безпосередньо в космічному просторі. Ці ідеї навіть сучасними фантастами освоєні недостатньо.

А далі людство почне освоювати зоряний світ, починаючи просування з околосолнечного в галактичний простір. Могутність розуму буде зростати, будуть освоюватися все нові горизонти Всесвіту. Звідси, вважав К. Е. Ціолковський, слід, що Всесвіт вже насичена розумним життям, а Земля - ??узбіччя Всесвіту, що залишилася десь в стороні від основної магістралі космічного прогресу.

Працюючи над проблемою космізаціі, розмірковуючи про інші цивілізації, К. Е. Ціолковський висунув всі мислимі і обговорювані зараз варіанти контактів з позаземними цивілізаціями. Головним технічним засобом освоєння позаземного світу К. Е. Ціолковський бачив багатоступеневу ракету. Одна тільки розробка теорії ракетного руху і опрацювання основних технічних аспектів ракети дозволяють назвати його одним з геніїв людства. Звичайно, К. Е. Ціолковський ні єдиним, хто займався розробкою теорії ракетного руху, але він був першим. Приблизно через 10 років після оприлюднення основних робіт К. Е. Ціолковського розпочалася паралельна, практично незалежна від нього розробка тих же ідей в Німеччині, Італії, Франції, США (Ено-Пелтрі, Годдард, Оберт і ін.).

До проблематики космізму примикають і інші гілки, на яких базується процес духовної космізаціі, що передує космізаціі практичної. Однією з найважливіших ідей, про яку багато пишуть і говорять сьогодні, є концепція ноосфери В. І. Вернадського [106]. Це ідея про переробку розумом природного місця існування біосфери, переростання цього процесу в керовану усвідомлену фазу на планетарному рівні і переростання біосфери в ноосферу. У В. І. Вернадського були послідовники за кордоном, розвинули цю ідею по-своєму. Найбільш відома концепція Тейяр де Шардена [107].

Все це - духовні, наукові передумови космізаціі. Початок практичних передумов космізаціі в основному відноситься до кінця 40-х - початку 50-х рр. нашого століття і пов'язане насамперед з формуванням такого етапу, як розвиток національної науки, задіянням такої системи, як планові і програмно-цільові початку в діяльності потужних держав, розгортанням спеціальних великих галузей аерокосмічного виробництва. Слід сказати і про такий важливий умови в розвитку продуктивних сил, організації праці, як перехід до автоматизації технологічних, управлінських і інтелектуальних процесів і операції. Інформатизація та комп'ютеризація суспільства і його космізація виявляються тісно взаємопов'язані. І це не випадково. Досить розглянути два приклади, які стосуються двом гілкам космізаціі: мікрокосмізаціі і макрокосмізаціі. Для того, щоб розрахувати ланцюгову ядерну реакцію, процеси термоядерного синтезу, необхідно виконати близько 10 млрд обчислювальних операцій. Приблизно такий же обсяг обчислень, який супроводжує розрахунок конструкції і польоту балістичної ракети. Ясно, що без допомоги електронно-обчислювальної техніки в осяжний період часу такий масив розрахунків неможливий. Перші електронно-обчислювальні машини з'явилися саме в початковий період створення ракетно-ядерної техніки. І далі основні етапи розвитку цієї техніки і комп'ютеризації тісно пов'язані і пов'язані між собою. Наприклад, місячна програма США була б нездійсненна без 3-го покоління обчислювальної техніки.

Торкаючись створення наземної індустріальної основи космічної діяльності, слід зауважити, що потужний імпульс в становленні ракетно-космічної індустрії пішов від оборонних потреб. Ракетобудування і космічне виробництво, так само як і атомна промисловість, увійшли в світ в «військовому мундирі». Це форсувало космізаціі, змусило зосередити тут величезні ресурси, відсуваючи, скажімо, в СРСР, вирішення багатьох нагальних завдань післявоєнного періоду. В результаті, до кінця 40-х рр. в СРСР був реконструйований і побудований ряд великих заводів, НДІ, КБ, полігонів. Над питаннями проектування і виготовлення ракет до цього часу працювало 13 науково-дослідних інститутів і конструкторських бюро, 35 заводів [108].

Далі з рішенням власне військових завдань розвиток виробничої, конструкторської, дослідницької бази йшло по наростаючій. Логіка дослідження, освоєння космосу і використання результатів космічних досліджень приводила до все нових завдань і цілей, надавала нові можливості для вирішення практичних завдань.

Геокосмічних характер взаємодії суспільства і природи

З точки зору концепції космізаціі історію розвитку суспільства можна і потрібно представляти не тільки як чисто соціальний, але як природно-соціальний процес. У міру того, як людина навчається освоювати різні природні комплекси, він удосконалює своп продуктивні сили і свою соціальну організацію. Разом з тим розвиваються і поглиблюються його пізнавальні здібності і духовний світ. Підсумовуючи і конкретизуючи сказане стосовно певних етапах розвитку цивілізації, спробуємо намітити тривимірну графічну модель, виділивши в якості основних вимірів моделі соціальне, гносеологічні, екологічне (див. Малюнок).

Виходячи з даної моделі, закономірним бачиться перехід до освоєння космічних природних комплексів. Раніше ми розглядали версію К. Е. Ціолковського, що вважав, що вихід в космос - закономірний етап розвитку будь-якої цивілізації. На цьому етапі спочатку освоюється навколозоряних простір (околиці центрального світила), до потреб цивілізації пристосовується середовище цього простору. А потім вже і сама цивілізація змінює свою внутрішню екологію, фізично пристосовуючись до умов навколозоряних (околосолнечного) космосу. Далі починається етап поширення цивілізацій, як пише К. Е. Ціолковський, «по обличчю Всесвіту».

Поряд з такою версією розвитку цивілізацій, якої дотримуються багато вчених і письменники, які займаються космічними цивілізаціями, є й інші підходи. Наприклад, версія про те, що цивілізація може розвиватися по шляху «внутрішньої Полінезії» - аналогічно тому, як в умовах Землі по локальним, внутрішнім законам відбувався розвиток Полінезії, відрізаною величезними океанськими просторами від інших частин світу. Точно так само і цивілізація в цілому могла б розвиватися не по екстенсивному шляху, освоюючи все нові масштабні природні комплекси і винаходячи все нові засоби переміщення, а по інтенсивному шляху обживання одного природного комплексу, удосконалюючи свою культуру, пізнавальні здібності, етичні відносини і т. Д . Очевидно, що і перша, і друга версії розвитку цивілізації багато в чому моделюють так званий західний і східний шляхи соціальної еволюції на Землі. Однак поки ми не можемо відповісти на питання: що змусить досить технологічно розвинену цивілізацію (на рівні освоєння всього простору власної планети) відмовитися від екстенсивного шляху. До сих пір людство стикалося з тиском щонайменше такого фактора, як вичерпання тих природних запасів і ресурсів, з яких розпочато освоєння даного природного комплексу, переходячи від освоєння природних багатств засобів існування до освоєння природних багатств праці (К. Маркс). Щоразу це було пов'язано з критичними екологічними ситуаціями, екологічними кризами. Можна згадати неолітичний криза (вибивання великих тварин і знищення їх кормової бази), який поставив на грань зникнення самої людини. Тільки поширення агрокультурних технологій, зачатки яких на той час вже були, дозволили вийти з першого в історії екологічного та соціально-економічної кризи [109]. Нові технології значно підвищили продуктивність праці, відкрили нові горизонти соціального розвитку та освоєння просторів Землі новими методами. Агрокультурні технології збільшували питомі можливості (по відношенню до освоюваним просторів) в десятки разів. Це була глибока революція в історії людства, нею, власне, обумовлений перехід до цивілізації.

Однак і Агрокультурні технології при значному поширенні рано чи пізно стали приводити до нових екологічних збоїв і кризових ситуацій. Розорювання і інтенсивне використання земель, нераціональне використання пасовищ призводило до ерозії, засолення і, в кінцевому підсумку, - опустелювання великих просторів Землі в найбільш сприятливих кліматичних зонах. Це призвело до руйнування, розпаду багатьох агрокультурних цивілізацій. Тут ми стикаємося з другим, соціально-екологічним, кризою. Проблеми, пов'язані з ним, висвітлювалися вже за часів К. Маркса, який був знайомий з багатьма з таких робіт. Широко відомо і його висловлювання з приводу однієї з відомих робіт: «Культура, якщо вона розвивається стихійно, а не направляється свідомо... Залишає після себе пустелю ... »[110]. Це висловлювання слід розуміти не тільки розширено, а мати на увазі перш за все аграрну культуру, культуру землеробства. Однак, якщо перенести його на індустріальну культуру, то сенс висловлювання ще більше посилюється.

Ось у зв'язку з розвитком індустріальної, виробничо-промислової культури здійснюється вихід вже не на локальні і регіональні, а на глобальну екологічну кризу, широко розгорнувся в другій половині XX ст. Він обумовлений суперечливими взаємовідносинами індустріальної цивілізації з природним світом Землі як цілим. Над цими проблемами найбільш інтенсивно почали працювати в кінці 60-х-початку 70-х рр. представники Римського клубу - неурядової організації, що має солідні приватні фінансові фонди, створені декількома корпораціями. Їм і належить пріоритет в системній, межпредметной постановці і аналізі глобальних проблем сучасності. Підготовлено більше 15 доповідей на замовлення Римського клубу. У цих доповідях були «програні» різні сценарії глобального розвитку і винесені відповідні рекомендації щодо більшості глобальних проблем. Головні висновки говорять про те, що вплив індустріальної цивілізації на біосферу по ряду показників підійшло до критичного рівня. Якщо не змінювати систему взаємодій цивілізації з природним світом, то це загрожує в першу чергу незворотними змінами біосфери, що ведуть до початку її неминучої загибелі. У першій половині XXI ст., Якщо зміни не будуть внесені, зупинити процес вже не вдасться. Ці тривожні висновки і рекомендації були серйозно сприйняті на Заході і критично - у нас. На початку 70-х рр. екологічна обстановка в СРСР була як мінімум удвічі краще, ніж нині. У цей час СРСР, за оцінками, давав не більше 10% світових екологічних забруднень, що було в 2 рази менше в порівнянні з США. З того часу на Заході відбулося, по-перше, серйозне технологічне оновлення, по-друге, була прийнята система політичних, економічних, правових, заходів, спрямованих на захист природи і її реконструкцію. Наприклад, в США, в Західній Європі, Японії сформувалися нові галузі індустрії - екологічні, різко зріс рівень капіталовкладень на ці цілі. По-третє, частина екологічно шкідливих виробництв була винесена за межі індустріального світу. Все це дало свої позитивні результати. Покращено якість навколишнього середовища в регіонах високо індустріальним розвитку, відновлено природний стан ряду великих природних комплексів (наприклад, Великих озер в США), відсунута в інші регіони загроза екологічної катастрофи.

У той же час в нашій країні екологічна ситуація значно погіршилася, зросла кількість претензій до нас і з боку міжнародного співтовариства, зросла частка екологічно шкідливих впливів на планетарну сферу з нашого боку. Все це вимагає комплексу заходів, аналогічних тим, що вже в 80-90-і рр. XX ст. були зроблені на Заході, проте ці заходи запізнюються.

Космізація сучасної науки

Раніше за все процес космізаціі починається в науковому пізнанні в зв'язку з вивченням мікрооб'єктів і в подальшому - космічних об'єктів. Причини цього полягають у тому, що ще до початку космізаціі складається ряд емпіричних і теоретичних потреб, задовольнити які можливо тільки через космізаціі. Ці потреби в нових об'єктах і умовах стикаються з обмеженнями, властивими сформованій системі і умов наукового пізнання і в першу чергу пов'язаними з його емпіричним рівнем, умовами наукового досвіду. Перш за все слід виділити сам обмежене коло об'єктів. У докосмічну еру, та й в більш ранній період, основним об'єктом і предметом наукового пізнання були макрокосмічних об'єкти - об'єкти, співмірні з людиною. Можливостей залучення в цей досвід об'єктів іншого рівня не представлялося, для цього необхідно було створити спеціальну систему матеріально-технічних засобів. Для макрокосмической складової - це прискорювачі, ядерні та термоядерні реактори, генератори електромагнітних полів. Щоб вийти в космічний простір, необхідно створити спеціальну галузь техніки і виробництва - ракетно-космічну техніку і аерокосмічну промисловість.

Однак обмеження досвіду пов'язані не тільки з об'єктом і предметом. Слід зазначити і ті, що пов'язані з умовами пізнавальної діяльності, з носіями інформації. Ще задовго до космічних польотів астрономія, астрофізика займалися вивченням космічних об'єктів. Але яка вивчалася інформація надходила від того потоку електромагнітних хвиль, який доходив з космосу до поверхні Землі. Електромагнітне, переважно видимого спектру поле несло як би відбитки космічних об'єктів. Інші носії інформації просто відтиналися атмосферою Землі. Жорстке рентгенівське, ультрафіолетове, інфрачервоне випромінювання, не кажучи вже про речових носіях типу метеоритів, комет, інших фрагментів речовини, просто не надходять до спостерігача. І інформацію про цілий ряд космічних об'єктів наземний спостерігач не отримує. Наприклад, найважливішу інформацію про об'єкти типу квазарів і пульсарів неможливо отримати в повному обсязі через такого природного атмосферного фільтра.

Далі потрібно сказати і про обмеження, пов'язаному з системою відліку. Наземний спостерігач отримує інформацію про космічні об'єкти, характер якої обумовлений його положенням на Землі як системі відліку. І відповідно взаєморозташування Землі в Сонячній системі і в Галактиці надає спостерігачеві відповідні проекції космічних об'єктів, які існують у Всесвіті. Перебуваючи на Землі, спостерігач не може вибрати іншу систему відліку. Тільки з початком космічних польотів цей горизонт був прорваний і представилася можливість створювати принципово новиною системи відліку. Найпростіший приклад показує, як діють такого роду обмеження. Перебуваючи на Землі, ми можемо спостерігати трохи більше половини поверхні Місяця. Сформована природна система відліку являє строго певний ракурс дослідження, і за ці межі вийти не можна. Можна сказати, що аж до кінця XIX ст. на це обмеження системи відліку спиралися багато побудови філософів-агностиків про існування принципово непізнаваних об'єктів. Зокрема, відомий приклад непізнаваного об'єкта - зворотного боку Місяця - приводиться філософом-позитивистом О. Контом. Міркування, що стосуються систем відліку, можуть бути продовжені до самих граничних меж систем відліку. Це стосується того, що всі космічні об'єкти для земного спостерігача сприймаються як внеположенним, а сама Земля і її елементи - як внутріположенние, зсередини.

До кінця XIX в. в емпіричному природознавстві накопичилося досить багато проблем і гіпотез, які вимагали перевірки і додаткового вивчення, можливого лише в процесі подолання природних пізнавальних меж: об'єктів, умов, систем відліку. Початок цього процесу і є початок практичної космізаціі науки, якому мають передувати певні передумови. До них відносяться науково-теоретичні (теоретичний доробок в самій науці), науково-організаційні (певний рівень поділу наукової праці і його організації), матеріально-технічні (експериментально-технічна база науки), не слід скидати з рахунків і соціальні передумови.

Зупинимося докладніше на характеристиці внутрішніх моментів космізаціі науки. Космізація в науці розвивається, щонайменше, на 3 основних рівнях. По-перше, на емпіричному рівні, де виникають нові форми і методи емпіричного пізнання: космічне спостереження і космічний експеримент. По-друге, зачіпає науково-теоретичний рівень, де виникають нові галузі наукового знання. Третій рівень - світоглядний, де формується нова наукова картина світу.

Розглянемо насамперед зміни на науково-теоретичному і світоглядному рівнях: вони свідчать про те, що дають космічні дослідження наукового пізнання, як конкретно позначаються вони на його розвитку. За 30 років розвитку космічних досліджень в науковому пізнанні сформувалася велика група нових наукових дисциплін. Фахівці-науковознавці відзначають, що науково-дослідна діяльність фрагментируется, ділиться більш ніж на 3000 наук або наукових дисциплін. У сфері космічних досліджень сформувалося понад 100 нових наукових дисциплін, які можна згрупувати певним чином. Перш за все це технічні дисципліни, пов'язані зі створенням нової техніки - ракетобудування, ракетне двигунобудування, космічне матеріалознавство, космічна балістика, космічна іконіка і ін. Вже сформовані великі навчально-наукові заклади, що готують фахівців для цієї галузі, зокрема, факультети МВТУ ім. Баумана, Московського і Куйбишевського авіаційних інститутів, Красноярський інститут космічної техніки та ін., Які готують інженерів різного профілю: системи управління, обробки інформації, конструювання, двигуни та експлуатація і т. Д. Тут вже існують десятки нових спеціальностей.

Другий блок наук - природні. Тут проглядається плавний перехід від передумов до нових наук. Як представники цього сімейства слід назвати космічну фізику і космохімії, космічну біологію і медицину, космічну геологію і ін.

Третій, блок гуманітарних наук - космічна економіка, космічне право, космічна психологія і ергономіка та ін. Всі ці науки концентруються навколо космонавтики.

У міру розвитку ракетно-космічних систем, космічної техніки і розширення фундаментально-наукових досліджень формується ряд комплексів наук різні напрямків. Необхідно відзначити щонайменше чотири таких комплексу.

Насамперед, комплекс наук про Землю і її підсистемах, Що вивчаються з космосу або комплексно, за участю космічних засобів: космічне землезнавство і космічна океанографії, космічна метеорологія і космічна геологія, космічна геодезія і ін. Ми відзначили вище, що з виходом в космос змінюється пізнавальна система відліку. Людина раніше спостерігав різні підсистеми Землі як внутріположенние, а зі зміною системи відліку - як внеположенним. Те, що збиралося з фрагментів інформації, отриманої, скажімо, від 10 тис. Метеостанцій, розташованих на поверхні Землі, стало можливим отримувати за кілька годин польоту орбітальної станції або метеорологічного супутника за рахунок глобального огляду. Ця нова інформація і послужила основою для нових космічних наук.

Аналогічна ситуація склалася і в зв'язку з формуванням космічної геології. Тут чітко проглядається, як нова галузь космічного знання зажадала не тільки нового мислення, а й нових фахівців. Старі фахівці звикли мати справу з певним видом геологічної інформації. Вони насилу вміють користуватися і інтерпретувати космічні знімки, а також мислити на основі нових інформаційних блоків. У багатьох галузях, пов'язаних з космічною інформацією, склалася парадоксальна ситуація, коли ця інформація залишається багато в чому незатребуваною через невміння її читати. За оцінками, використовується всього близько 1% отриманої космічної інформації. Нові космічні інформаційні системи буквально захлиснули вчених і практиків новою інформацією. Але ця ситуація, звичайно, тимчасова. З підготовкою нових фахівців, автоматизацією операцій обробки та узагальнення інформації склалася ситуація з часом благополучно вирішиться. Цьому повинна сприяти і вироблення нових парадигм наукового мислення.




 РОЗДІЛ II. СТРУКТУРА, МЕТОДИ І МЕТОДОЛОГІЯ природознавства 1 сторінка |  РОЗДІЛ II. СТРУКТУРА, МЕТОДИ І МЕТОДОЛОГІЯ природознавства 2 сторінка |  РОЗДІЛ II. СТРУКТУРА, МЕТОДИ І МЕТОДОЛОГІЯ природознавства 3 сторінка |  РОЗДІЛ II. СТРУКТУРА, МЕТОДИ І МЕТОДОЛОГІЯ природознавства 4 сторінка |  РОЗДІЛ II. СТРУКТУРА, МЕТОДИ І МЕТОДОЛОГІЯ природознавства 5 сторінка |  РОЗДІЛ II. СТРУКТУРА, МЕТОДИ І МЕТОДОЛОГІЯ природознавства 6 сторінка |  ІСТОРІЯ І ЛОГІКА РОЗВИТКУ природознавства 1 сторінка |  ІСТОРІЯ І ЛОГІКА РОЗВИТКУ природознавства 2 сторінка |  ІСТОРІЯ І ЛОГІКА РОЗВИТКУ природознавства 3 сторінка |  ІСТОРІЯ І ЛОГІКА РОЗВИТКУ природознавства 4 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати