Головна

Африканський соціалістичний модернізаційний експеримент у другій половині XX століття і його крах

  1. " Антропологічний ренесанс "в юриспруденції в другій половині XX століття і його наслідки
  2.  VI. ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНЕ ОБГРУНТУВАННЯ ПРОГРАМИ ТРЕНУВАЛЬНИХ ДІЙ, СПРЯМОВАНИХ НА ПІДВИЩЕННЯ спеціальній ПРАЦЕЗДАТНОСТІ КВАЛІФІКОВАНИХ боксер
  3.  XI.3 16. Зовнішня політика РФ другої половини 1990-х років.
  4.  Аксіс - Axis seu Epistropheus - осьової (другий) шийний хребець
  5.  активний експеримент
  6.  Аналогії між лабораторним і обчислювальним експериментами
  7.  Аналогічний експеримент можна провести, наприклад, з альбомним листом - наближаючи або видаляючи його від камери, і відзначаючи відстань від листа до камери.

Чорна Тропічна Африка як жоден континент, виявилася вкрай піддатливою для поширення комуністичних ідей і тому зовсім не випадково тут з'явився цілий ряд країн (в різні роки: Малі, Гвінея, Конго, Мадагаскар, Зімбабве, Ефіопія, Ангола, Мозамбік) вибрали марксистсько-державну модель соціалізму. Виявилося що панування тут докапіталістичних і патріархальних відносин цілком сумісне з марксистсько-тоталітарним варіантом соціалізму. У той час як капіталізм передбачає якусь промисловість і власність. Але при відсутності цих базових елементів не дивно, що африканські влади незалежних країн стали дружно звертатися не до ринку, а до одержавлення (націоналізації), плану, тобто до соціалізму.

Важливо пам'ятати наступне, незважаючи на загальну специфіку східного розвитку, слід відрізняти чорну, Тропічну Африку від Сходу. І головна відмінність Тропічної Африки від Сходу полягає в її переважної первісності і напівпервісності (за винятком ПАР) і наявністю величезної кількості політично неструктурованих племен і етносів. Тому характерною особливістю африканських країн отримали свою незалежність полягало в фактичному будівництві заново основ державності. Так як на відміну від Сходу своєї державності до приходу колонізаторів в Тропічній Африці не було. Тому багато африканських правителі з великою охотою взялися переймати радянський досвід будівництва соціалізму в умовах відсутності будь-якої промислової і транспортної інфраструктури взагалі. До того ж таким країнам СРСР готовий був надавати посильну допомогу. Однак прорадянська орієнтація таких країн як Ефіопія, Мозамбік, Ангола, навіть, незважаючи на велику допомогу Радянського Союзу, не привело ці країни не тільки до процвітання, але навіть не вирвало ці країни з бідності і отстуствует промислової інфраструктури. Ситуація, що формується тут вотчинно-державна система, присмачена марксистсько-лівої фразеологією, привела країни до бюрократичного окостеніння державного апарату і жахливої ??корупції. У підсумку «соціалістичні експерименти» привели ці режими цих країн до краху, що відбувся одразу ж після розпаду СРСР. А рівень життя в цих країнах виявився нижчим, ніж в тих, хто вибрав капіталістичну модель розвитку.

Трохи краще було з розвитком в країнах вибрали ринковий шлях розвитку: ПАР, Замбія, Південна Родезія (до 1980 р), Кенія, Ліберія. Але і тут не все було гладко. Наприклад, запозичена з Заходу багатопартійність, в умовах існування родоплемінного поділу не тільки зміцнювала, а найчастіше послаблювала стають африканські держави. І поглиблювала політичну нестабільність, провокувала сепаратизм. І хоча багатьом з цих країн доводилося нелегко (за винятком ПАР), але все ж тут намітилися стійкі паростки створення повноцінних держав.

Для молодих африканських країн особливо руйнівними стали численні військові перевороти і громадянські війни. Політичні інститути-парламенти, партії, суди і т. Д., Запозичені у європейців, по суті, виявилися марними, нежиттєздатними в умовах родоплемінної і кланової структури африканських суспільств. А, наприклад багатопартійність в умовах родоплемінного поділу товариств виявляється навіть «шкідливим інститутом», так як роз'єднує що не склалися суспільства в нації і призводить до громадянських воєн. Не дивно також, що в Африці армія, особливо офіцерський склад, володіла величезною політичною силою. У момент почався кризи в країні, саме армійські офіцери брали владу в країні, зробивши черговий державний переворот. І, також як і в мусульманських країнах (Єгипті, Алжирі, Лівії, Іраку і т. Д.) Військова бюрократія контролювала тут найважливіші галузі економіки.

І західний капіталізм, і марксистський соціалізм на африканській землі багато в чому виявилися фікцією, порожньою декларацією нових еліт і політичної влади незалежних африканських держав. Ринковий капіталізм в африканських країнах лише посилює нерівність, а еліти в умовах нерозділеності влади і власності, тільки приватизують в особисту власність державну власність. Але те ж саме відбувається, якщо будь-яка країна вибирає «соціалістичний шлях» розвитку. Під виглядом націоналізації власності в країні фактично їй повністю розпоряджається бюрократичний клас-держави. Так, який же лад фактично став реальністю отримали незалежність африканських державах? Правильно, все та ж знайома нам вотчинно-державна структура, але з «домішкою» додержавні, родоплемінних відносин (трайбалізм). Новим стало лише те, що роль вчорашніх вождів племен і кланів, тепер виконують так звані «президенти і прем'єр-міністри» африканських держав.

Щасливим винятком із загального списку африканських країн-невдах стала ПАР, в якій капіталістичні відносини, сформовані пануванням білого населення, привели до життєздатної капіталістичній державі з високим за мірками Африки рівнем життя. Приклад ПАР виявився незабаром затребуваним. Розпад СРСР з його величезною матеріальною допомогою африканським країнам вибрали шлях соціалістичної орієнтації, привів до краху соціалістичного проекту в Африці. Розчарування від комуністичних ілюзій на тлі капіталістичного успіху ПАР, виявилося настільки велике, що більшість африканських країн (за винятком Зімбабве) в 90- е рр. XX ст. вибрали західно-капіталістичну модель розвитку.

Схід і Тропічна Африка в другій половині століття, все більше трансформували свої архаїчні соціально-політичні та культурні системи, пристосовуючи їх до Сучасності. Однак величезний тягар архаїки (особливо в Африці) безслідно не йде і разом з модернізацією східних товариств він набуває химерні риси, переплітаючись з новими традиціями сучасності цих товариств. Це і робить будь-яку модернізацію в Африці (соціалістичну, або капіталістичну) так не схожу на копіюється оригінал.

Питання для самоперевірки і самоконтролю:

1. перерахуйте основні риси східного колоніального капіталізму.

2. Знайдіть відмінності в марксистсько-конфуціанської (китайської), мусульманської (державної), африканської (традиційно-марксистської), моделей розвитку.

3. чому капіталістична модернізація в другій половині XX століття вдалася в Японії, Південній Кореї, Тайвані, Сінгапурі, але не вийшла в арабо-мусульманських країнах Сходу?

4. які були характерні особливості антишахської революції в Ірані та основні риси іранської моделі після 1979 року?

5. Чому турецька модернізаційна модель капіталістичного розвитку виявилася більш ефективною в порівнянні з більшістю арабських країн Близького Сходу?

6. Поясніть, чому в Африці (за винятком ПАР) і марксистська і західно-капіталістична модель багато в чому виявилися фікцією і порожньою декларацією політичних еліт африканських держав?

Основна література

1. родрігес, А. м. Історія XX століття: Росія-Захід-Схід: посібник для вузов-М .: Дрофа, 2008.

2. всесвітня історія: підручник для студентів вузів / під ред. Г. б. Поляка, А. н. Марковой.-3-е изд. ЮНИТИ-ДАНА 2009.

3. белокреніцкій В. я. Схід в мірополітіческіх процесах. Азія і Африка в історії міжнародних відносин і сучасної світової політики. М .: Інститут сходознавства РАН, 2010 року.

4. васильев Л. с. Історія Сходу: У 2 т. Т.2. М. Вища. Шк., 1998..

5 .. васильев Олексій. Росія на Близькому і Середньому Сході: від месіанства до прагматізму.-М .: Наука. Видавнича фірма «Східна література», 1993.

6. Яковлєв, А. і. Нариси модернізації країн Сходу і Заходу в XIX-XX століттях. М .: ЛЕНАНД 2010.

додаткова література

1. Яковлєв, А. і. Нариси модернізації країн Сходу і Заходу в XIX-XX століттях. М .: ЛЕНАНД 2010.

2. Кагарлицький Б. ю. Від імперій-до імперіалізму. Держава і виникнення буржуазної цівілізаціі.-М .: Изд. Будинок Держ. Ун-ту-Вищої школи економіки, 2010 року.

3. Медведько Л. і. Росія, Захід, Іслам: «зіткнення цивілізацій»? Світи в світових і «інших» війнах на розломі епох.-Жуковський: М .: Кучкова поле, 2003.

4. Мельянцев В. а. Схід і Захід у другому тисячолітті: економіка, історія та сучасність. М., Изд. «Прогресс- Традиція», - 1996.




 Південна і Східна Азія в роки Першої та Другої світових воєн. |  Від лютого-октября 1917 р до НЕПу. |  Сутність і характерні риси марксистсько-індустріальної вотчинно-державної системи в СРСР в 30-40-50-рр. |  Криза марксистської вотчинно-державної системи в СРСР. |  Перебудова і розпад СРСР (1985-1991 рр.) |  Процес деколонізації Східної і Південної Азії. Вибір шляхів розвитку. |  Звільнення Африки і африканський шлях розвитку в умовах двополюсного світопорядку. |  Арабо-мусульманський світ між Заходом і радянсько-соціалістичним блоком. |  Особливості східного колоніального капіталізму. |  Основні моделі модернізацій держав-товариств Південної, Південно-Східної та Північно-Східної Азії в другій половині XX століття. |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати