На головну

 6 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Що стосується істини, то, вважаючи, що не всі представляється істинно, перш за все скажемо, що сприйняття того, що властиво сприймати того чи іншого окремого почуттю, звичайно, не оманливе, але уявлення не те ж саме, що сприйняття. Далі, гідне подиву, що ці філософи дивуються, такого чи розміру величини і такі чи кольору, як вони представляються на відстані або як поблизу, і такі вони, як вони здаються здоровим або як хворим, а також такий чи тяжкості тіло, як це здається слабким або як це здається сильним, і що істинно - чи то, що представляється сплячим, або те, що пильнують. Що насправді вони так не думають, це очевидно, бо ніхто, якщо йому вночі здасться, що він в Афінах, в той час як він знаходиться в Лівії, не відправиться в Одеон. А крім того, щодо майбутнього, як говорить і Платон, звичайно, нерівноцінні думку цілителя і думка невігласи, наприклад, щодо того, чи видужає такий-то чи ні. Далі, серед самих чуттєвихсприймань нерівноцінні сприйняття чужого для даного почуття предмета і сприйняття того, що властиво сприймати лише йому, інакше кажучи, сприйняття їм предмета суміжного почуття і сприйняття свого предмета: щодо кольору вирішує зір, а не смак, відносно ж вкушаю -вкус, а не зір; при цьому жодна із цих почуттів ніколи не свідчить нам в один і той же час про одне й тому самому предметі, що він такий і в той же час не такий. Та й у різний час [почуття обманюється] не відносно самого властивості, а тільки щодо того, у чого воно виявилося. Я маю на увазі, наприклад, що те ж саме вино, якщо зміниться воно саме або особа, яка приймає його, може здатися солодким, то несолодким; але саме солодке, як воно, коли воно є, ніколи не змінювалося, а про нього завжди висловлюються правильно, і те, що повинно бути солодким, необхідно буде таким. Але саме цю необхідність відкидають всі ці вчення: подібно до того як для них немає сутності чого б то ні було, так і нічого, на їхню думку, не буває в разі потреби: адже з тим, що необхідно, справа не може обстоять і так і інакше , а тому якщо щось існує в разі потреби, то воно не може бути таким і [разом з тим] інакшим ..

Взагалі якщо існує одне лише чуттєво сприймається, то не було б нічого, якби не було морського істот, бо тоді не було б чуттєвого сприйняття. Що в такому випадку не було б ні чуттєво сприймаються властивостей, ні чуттєвихсприймань - це, мабуть, вірно (бо вони суть ту чи іншу стан того, хто сприймає), але щоб не існували ті предмети, які викликають чуттєве сприйняття, хоча б самого сприйняття і не було, - це неможливо. Адже чуттєве сприйняття, звичайно ж, не сприймає самого себе, а є і щось інше крім сприйняття, що необхідно первее його, бо те, що рухає по природі, первее рухомого, і справа не змінюється від того, співвідносять їх один з одним чи ні ..

.

Розділ шостий.

І серед тих, хто переконаний в правильності таких поглядів, і тих, хто тільки говорить про них, деякі відчувають ось яке сумнів: вони питають, хто ж судить про те, хто в здоровому глузді, і хто взагалі правильно судить про кожну річ. Відчувати такого роду сумніви-це все одно що сумніватися в тому, чи спимо ми зараз або пильнуємо. А сенс всіх подібних сумнівів один і той же. Ті, хто їх відчуває, вимагають для всього обґрунтування; адже вони шукають початок і хочуть його знайти за допомогою докази, хоча за їхніми діями ясно, що вони в цьому не переконані. Але, як ми сказали, це їхня біда: вони шукають обгрунтування для того, для чого немає обґрунтування; адже початок докази не є [предмет] докази ..

Їх легко можна було б в цьому переконати (адже осягнути це неважко); але ті, хто шукає в міркуванні лише [словесного] подолання, шукають неможливого, бо вони вимагають, щоб вказали їм на протилежне, тоді як вони з самого початку кажуть протилежне. Якщо ж не всі є співвіднесені, а дещо існує і саме по собі, то вже не все, що видається, може бути істинним; справді, те, що представляється, представляється кому-небудь, а тому той, хто говорить, що все представляється істинно, все існуюче визнає співвіднесеним. Тому ті, хто шукає в міркуванні лише [словесного] подолання, а разом з тим вимагає підтримки своїх положень, повинні брати до уваги, що те, що представляється, існує не [взагалі], а лише для того, кому воно видається, коли, як і в яких умовах воно видається. Якщо ж вони хоча і будуть підтримувати свої положення, але не таким саме чином, то скоро виявиться, що вони самі собі суперечать.

Дійсно, одне і те ж може здаватися на вигляд медом, а на смак немає, і так як у нас два ока, то для кожного окремо воно може мати не один і той же вид, якщо обидва бачать не однаково. Тим, хто за згаданими перш причин визнає істинним все, що видається, і на цій підставі стверджує, що всі однаково помилково і істинно (адже не всім річ ??є однією і тією ж і навіть одного й того ж людині - не завжди однієї і тієї ж , а часто в один і той же час є про неї протилежні уявлення; так, якщо закласти палець за палець, то дотик приймає за дві речі то, щодо чого зір показує, що це одна річ), [ми відповімо: так], але представляється не однаково помилково і істинно для одного і того ж сприйняття одним і тим же почуттям при одних і тих же умовах і в один і той же час; так що з цими [застереженнями] представляється буде, можна сказати, істинно. Але можливо, тому тим, хто висловлюється згаданим ніяк не в силу сумнівів, а тільки заради того, щоб говорити, доводиться стверджувати, що це ось що представляється не взагалі істинно, а істинно для цього ось людини. І, як вже було сказано раніше, їм доводиться визнавати все [існуюче] співвіднесеним і залежать від думки і чуттєвого сприйняття, так що ніщо, мовляв, не виникло і ніщо не буде існувати, якщо раніше не складуть думку про це; однак якщо [попри це] щось виникло або буде існувати, то ясно, що не всі може бути пов'язане з думкою ..

Далі, якщо є щось одне [співвіднесені], воно повинно бути пов'язане з одним або з чимось визначеним [по числу]; і точно так же якщо один і той же є і половина чогось і рівне чогось, то воно в усякому разі не є рівна по відношенню до подвійного. Тому якщо по відношенню до має думка людина і те, про що це думка, - одне й те саме, то людиною буде не має думка, а те, про що думка. Якщо ж кожна річ існувала б [лише] в співвідношенні з мають думку, то має думка існував би в співвідношенні з незліченними по виду предметами.

Про те, що найбільш достовірне положення - це те, що протилежні одна одній висловлювання не можуть бути разом істинними, і про те, які висновки випливають для тих, хто говорить, що такі висловлювання разом істинними, і чому вони так кажуть, - про це досить сказаного. Але так як неможливо, щоб суперечить одне іншому було разом істинним щодо одного і того ж, то очевидно, що і протилежності не можуть бути разом притаманні одному і тому ж. Справді, з двох протилежностей одна є позбавлення не меншою мірою, [ніж протилежність], і до того ж позбавлених суті; а позбавлення є заперечення щодо деякого певного роду. Отже, якщо неможливо одне і те ж правильно стверджувати і заперечувати в один і той же час, то неможливо також, щоб протилежності були в один і той же час притаманні одному і тому ж, хіба що обидві притаманні йому лише в якомусь відношенні, або ж одна лише в якомусь відношенні, а інша безумовно ..

Розділ сьомий.

Так само не може бути нічого проміжного між двома членами протиріччя, а щодо чогось одного необхідно що б то ні було одне або стверджувати, або заперечувати. Це стає зрозумілим, якщо ми перш за все визначимо, що таке справжнє і хибне. А саме: говорити про сущому, що його немає, або про необ-сущому, що воно є, - значить говорити помилкове; а говорити, що суще є і не-суще не їсти, - значить говорити істинне. Так що той, хто говорить, що щось [проміжне між двома членами протиріччя] є або що його немає, буде говорити або правду, або неправду. Але в цьому випадку ні про сущому, ні про необ-сущому ані слова, що його немає або що воно є. Далі, проміжне між двома членами протиріччя буде перебувати або так, як сіре між чорним і білим, або так, як те, що не є ні людина, ні кінь, знаходиться між людиною і конем. Якби воно було проміжним у другому сенсі (loytus), воно не могло б змінюватися (адже зміна відбувається з нехорошого в хороше або з хорошого в нехороше). Тим часом ми весь час бачимо, що [у проміжного] зміна відбувається, бо немає іншого зміни, крім як в протилежне і проміжне. З іншого боку, якщо є проміжне [в першому сенсі], то і в цьому випадку біле виникало б не з не-білого; тим часом цього не видно. Далі, все, що осягається через міркування (dianoeton) і розумом, мислення (dianoia), як це ясно з визначення [істинного і помилкового], або стверджує, або заперечує - і коли воно істинно, і коли помилково: воно істинне, коли ось так-то пов'язує, стверджуючи або заперечуючи; воно помилкове, коли пов'язує по-іншому. Далі, таке проміжне повинно було б бути між членами будь-якого протиріччя, якщо тільки не говорять лише заради того, щоб говорити; а тому було б можливо і те, що хтось не буде говорити ні правду, ні неправду, і було б проміжне між сущим і не-сущим, так що було б ще якась зміна [по суті], проміжне між виникненням і знищенням. Далі, мало б бути проміжне і в таких пологах, в яких заперечення тягне за собою протилежне, наприклад: в області чисел-число, яке не було б ні непарною, ні НЕ-непарних. Але це неможливо, що ясно з визначення [парного і непарного]. Далі, якщо б було таке проміжне, то довелося б йти в нескінченність і число речей збільшилася б не тільки в півтора рази, але і більше. Справді, тоді це проміжне можна було б в свою чергу заперечувати, протиставляючи його [і раніше] твердженням і заперечення [разом], і це було б чимось [новим], тому що сутність його-деяка інша. Далі, якщо на питання, біло це, скажуть, що немає, то цим заперечують не що інше, як буття, а заперечення [його] - це небуття ..

Деякі прийшли до цієї думки так само, як і до інших дивним думок: будучи не в змозі спростувати брехливі аргументи, вони поступаються доводу і визнають умовивід вірним. Одні, таким чином, стверджують це положення із зазначеної причини, а інші тому, що вони для всього шукають обгрунтування. А початком [для заперечення] проти всіх них повинні послужити визначення. А визначення ґрунтується на необхідності того, щоб сказане їм щось означало, бо визначенням буде позначення суті (logos) через слово. І мабуть, вчення Геракліта, що все існує і не існує, визнає всі істинним; навпаки, за вченням Анаксагора, є щось посередині між членами протиріччя, а тому все помилково; справді, коли все змішалося, тоді суміш вже не буде ні хороше, ні погане, так що [про неї вже] нічого не можна сказати правильно ..

.

Розділ восьмий.

З зробленого нами розрізнення очевидно також, що не може бути правильним те, що говориться [про істинного і фальшивому] одноманітно, і до того ж відносно всього, як це приймають деякі, - одні стверджують, що ніщо не істинно (бо ніщо, мовляв, не заважає всім висловлювань бути такими, як висловлювання, що діагональ порівнянна), інші, навпаки, що все істинно.

Ці твердження почто ті ж, що і вчення Геракліта; справді, той, хто стверджує, що всі істинно і що все помилково, висловлює також і кожне з цих тверджень окремо, так що якщо кожне з них не має сенсу, то необхідно, щоб неспроможним було і це [подвійне] твердження. Далі, є явно суперечать один одному твердження, які не можуть бути разом істинними; але вони, звичайно, не можуть бути і все помилковими, хоча останнє твердження швидше могло б здатися ймовірним, якщо виходити з того, що було сказано [цими особами]. А у відповідь на всі подібні навчання необхідно, як ми це говорили і вище в наших міркуваннях, вимагати не визнання того, що щось їсти чи не їсти, а щоб сказане ними щось означало, так що в суперечці [з ними] слід виходити з визначення, погодившись між собою щодо того, що означає помилкове або істинне. Якщо ж помилкове є не що інше, як заперечення істини, то все не може бути хибним, бо один з двох членів протиріччя повинен бути істинним. Крім того, якщо щодо чого б то ні було [одного] необхідно або твердження, або заперечення, то неможливо, щоб і заперечення і твердження були помилковими, бо хибним може бути лише один з обох членів протиріччя. У підсумку з усіма подібними поглядами необхідно відбувається те, що всім відомо, - вони самі себе спростовують.

Дійсно, той, хто стверджує, що всі істинно, робить істинним і твердження, протилежне його власним, і тим самим робить своє твердження неістинним (бо протилежне твердження заперечує його істинність); а той, хто стверджує, що все помилково, робить і це своє твердження помилковим. Якщо ж вони будуть робити виняток - в першому випадку для протилежного твердження, заявляючи, що тільки воно одне неправдиве, а в другому-для свого затвердження, заявляючи, що тільки воно одне не помилково, - то доводиться припускати безліч справжніх і помилкових тверджень , тому що твердження про те, що істинне твердження істинно, саме істинно, і це може бути продовжено до безкінечності ..

Очевидно також, що не говорять правду ні ті, хто стверджує, що все знаходиться в спокої, ні ті, хто стверджує, що все рухається. Справді, якщо всі знаходиться в спокої, то один і той же було б завжди істинним і одне і те ж - завжди хибним; а тим часом ясно, що буває зміна (адже той, хто так говорить, сам колись не існував, і його знову не буде). А якщо все знаходиться в русі, то ніщо не було б істинним; тоді, значить, все було б помилково, тим часом доведено, що це неможливо. І крім того, те, що змінюється, необхідно є суще, бо зміна відбувається з чогось у щось. Однак невірно, що все тільки іноді знаходиться в спокої або в русі, а вічно - ніщо, бо є щось, що завжди рухає рухоме і перше рушійний саме нерухомо ..

 * КНИГА П'ЯТА *.

ГЛАВА ПЕРША.

Початком називається то в речі, звідки починається рух, наприклад, у лінії і у шляху звідси один початок, а з протилежного боку - інше; то, звідки кожну справу найкраще може удасться, наприклад, навчання треба іноді починати не з першого і не з того, що є початок в предметі, а звідти, звідки найлегше навчитися; та складова частина речі, звідки як від першого вона виникає, наприклад: у судна - основний брус і біля будинку - підстава, а у живих істот одні вважають, що це серце, інші - мозок, треті якась інша такого роду частина тіла, то, що, не будучи основною частиною речі, є перше, звідки вона виникає, або те, звідки як від першого природним чином починається рух і зміна, наприклад: дитина - від батька і матері, сварка через ганьбу; то, за чиїм рішенням рухається рухається і змінюється змінюється, як, наприклад, старші особи в полісах і влада правителів, царів і тиранів; началами називаються і мистецтва, причому з них перш за все мистецтва керувати; то, звідки як від першого пізнається предмет, також називається його початком, наприклад підстави доказів. І про причини йдеться в стількох же значеннях, що і про початки, бо всі причини суть початку. Отже, для всіх почав загально то, що вони суть найперше, звідки той чи інший є, або виникає, або пізнається; при цьому одні початку містяться в речі, інші перебувають поза нею. Тому і природа, і елемент, і задум (dianoia), і рішення, і сутності., І мета суть початку: у багатьох чинників благе і прекрасне суть початок пізнання та руху ..

Розділ другий.

Причиною називається те вміст речі, з чого вона виникає; наприклад, мідь-причина статуї і срібло-причина чаші, а також їх пологи суть причини; форма, або прототип, а це є визначення суті буття речі, а також пологи форми, або прототипу (наприклад, для октави-відношення двох до одного і число взагалі), і складові частини визначення; то, звідки бере перший свій початок зміна або перехід в стан спокою; наприклад, порадник є причина, і батько - причина дитини, і взагалі яка провадить є причина виробленого, і змінює - причина змінюється; мета, т. е. Те, заради чого, наприклад, мета гуляння - здоров'я. Справді, чому людина гуляє? Щоб бути здоровим, говоримо ми. І, сказавши так, ми вважаємо, що вказали причину. Причина - це також те, що знаходиться між поштовхом до руху і метою, наприклад: причина одужання-схуднення, або очищення, або ліки, або лікарські знаряддя; все це має на меті, а відрізняється одне від іншого тим, що в одному випадку це знаряддя, в іншому-дію ..

Про причини, таким чином, йдеться, мабуть. в стількох сенсах, а так як про причини йдеться в різних значеннях, то слід, що у одного і того ж буває кілька причин, до того ж не як привхідне (наприклад, причини статуї - і ваятельное мистецтво і мідь, причому не по відношенню до чого-то іншого а оскільки воно статуя; але вони причини не в одному і тому ж сенсі, а одна з них в сенсі матерії, інша - як то, звідки рух). І крім того, є причини по відношенню один до одного (так, заняття працею-причина хорошого самопочуття, а воно причина заняття працею, але не в одному і тому ж сенсі а одне-як мета, інше-як початок руху) Далі, одне і той же буває іноді причиною протилежного, а саме те, що, будучи в наявності, є причина ось цього, ми іноді визнаємо причиною протилежного, якщо воно відсутнє, наприклад: причиною аварії судна-відсутність керманича, присутність якого було причиною його збереження, причому те й інше - і присутність і відсутність - суть причини в сенсі рушійного ..

Все тільки що зазначені причини підпадають під чотири абсолютно очевидних виду. Звуки мови у складів, матеріал виробів, вогонь, земля і все такого роду елементи тел, частини цілого, передумови для виведення - всі вони причини цих речей в значенні того, з чого ці речі складаються; причому одні з них суть причини як субстрату (наприклад, частини), інші-як суть буття речі (такі ціле, зв'язок і форма). З іншого боку, насіння, Врачеватель, порадник і взагалі то, що діє, - все це причини в сенсі того, звідки початок зміни або спокою. А решта суть причини в сенсі цілі і блага для іншого, бо "то, заради чого" має бути найкращим і метою для іншого, причому немає ніякої різниці, чи йде мова про справжнє благо або про такого далекого благо ..

Отже, причини, відмінні між собою по виду, такі і їх стільки; що стосується різновидів причин, то за кількістю їх, правда, багато, але якщо представляти їх в головних рисах, то і їх буде менше. Справді, про причини говорять в різних значеннях, і серед самих причин одного і того ж виду одна в порівнянні з іншого буває первинної або вторинної, наприклад: причина здоров'я-Врачеватель та сильний, причина октави - відношення двох до одного і число, і так щоразу [загальне], яка охоплює будь-яке одиничне.

Далі, причиною може бути і привхідне, і рід його, наприклад: причина статуї в одному відношенні Поликлет, а в іншому-скульптор, бо бути Поликлетом є для скульптора щось привхідне; причина також те, що обіймає привхідне, наприклад: причина статуї-людина або також взагалі жива істота, тому що Поліклет людина, а людина-жива істота. І серед цього привхідного точно так же одне буває більш віддаленій і ближчою причиною, ніж інша, наприклад: якщо позначають як причину статуї блідого й освіченого, а не тільки Поліклета або людини. А крім всіх цих причин і у власному розумінні, і причин привходящих говорять про одні причини як сущих в можливості, а про інших - як сущих в дійсності, наприклад: причина будівництва будинку - будівельник будинку [взагалі] або будівельник, будує цей будинок. І схоже зі згаданими смислами можна буде говорити і про причини причин, наприклад: причина ось цього статуї, або статуї [взагалі], або зображення взагалі, і рівнин чином ось цього шматка міді, або міді [взагалі], або матеріалу взагалі; і точно так же про привходящих причини. Далі, і прівходящие причини, і причини у власному розумінні можуть зазначатися в поєднанні (наприклад, не Поликлет і не скульптор, а скульптор Поліклет) ..

Однак всіх таких різновидів причин за кількістю шість, причому про кожну можна говорити двояким чином; справді, по-перше, вони причини або як одиничне або його рід, або як привхідне або його рід, або як їх поєднання, або як взяті окремо (haplos); по-друге, всі вони причини як сущі або в дійсності, або в можливості. А відмінність тут в тому, що самі причини як сущі в дійсності і поодинокі існують або не існує одночасно з тим, причини чого вони є, наприклад: ось цей Врачеватель разом з ось цим видужують, і ось цей будівельник разом з оцієї будівництвом; а з причинами, сущими в можливості, не завжди так буває: адже не в один і той же час гинуть будинок і домобудівник ..

.

Розділ третій.

Елементом називається першооснова речі, з якої вона складається і яка з вигляду неподільною на інші види, такі як елементи мови, з яких мова складається і на які вона ділена як на граничні частини, в той час як ці елементи вже не подільні на інші звуки мови , відмінні від них по виду. Але якщо вони і діляться, то виходять одного з ними виду частини (наприклад, частина води-вода, тим часом як частини складу не склад). Точно так же ті, хто говорить про елементи тел, розуміють під ними граничні частини, на які подільні тіла, в той час як самі ці частини вже не подільні на інші, що відрізняються від них по виду; і, чи буде одна така частина або більше, їх називають елементами. Подібним же чином говорять і про елементи геометричних доказів, і про елементи доказів взагалі: докази первинні і входять до складу великого числа доказів називають елементами докази; а такі первинні силогізми, утворені кожен з трьох [членів] за допомогою одного середнього [терміна] ..

Елементами в переносному сенсі називають те, що, будучи одним і малим, може бути застосовано до чого; тому елементом називається і мале, і просте, і неподільне. Звідси і виникла думка, що елементи - це найбільш загальне, так як кожне таке найбільш загальне, будучи єдиним і простим, притаманне багато чому-або всьому, або як можна більшій кількості, а тому дехто вважає началами також єдине і точку. А оскільки так звані пологи спільні і неподільні (бо для них немає вже визначення), деякі називають пологи елементами і швидше їх, ніж видову відмінність, тому що рід є щось більш загальне; справді, чому притаманне видову відмінність, тому супроводжує і рід, але не всього того, чого притаманний рід, супроводжує видову відмінність. Однак для всіх значень елемента загально те, що елемент речі є її першооснова ..

.

Розділ четвертий.

Природою, або єством (physis), називається виникнення того, що зростає (як якби звук "у" в слові physis вимовлявся протяжно); першооснова зростаючого, з якої воно росте; то, звідки перший рух, властиве кожній з природних речей як такої. А про природному зростанні йдеться щодо того, що збільшується через інше за допомогою дотику і зрощення або проростання, як це буває у зародків.

Зрощення ж відрізняється від дотику; в останньому випадку не потрібно, щоб було щось інше, крім дотику, у зрощених же речей є щось одне, тотожне в них обох, що зрощує їх, замість того щоб вони тільки стикалися, і робить їх чимось єдиним по безперервності і кількості, але не за якістю. Єством називається і те, з чого як першого або складається, або виникає будь-яка річ, яка існує не з природи, і що позбавлене певних обрисів і не здатне змінюватися власною силою, наприклад: мідь статуї і мідних виробів називається їх єством, а єством дерев'яних-дерево (і так само у інших речей, бо з таких [матеріалів] складається будь-яка річ, причому перша матерія зберігається): адже саме і цьому сенсі і елементи природних речей називають єством, причому одні називають так вогонь, інші - землю, і інші-повітря , або воду, або ще що-небудь в цьому роді, інші - деякі з цих елементів, інші-все їх.

Єством називають і сутність природних речей, наприклад ті, хто стверджує, що єство-це первинна зв'язок [складових частин], як каже Емпедокл: [Стійкою] природи ні в однієї з речей не буває, є лише змішання і поділ того, що змішалося, А у людей воно отримує назву природи ..

Тому і про те, що існує або виникає природним шляхом, хоча вже в наявності то, з чого воно природним чином виникає або на основі чого воно існує, ми ще не говоримо, що воно має єство, якщо у нього ще немає форми, або образу. Природним шляхом, отже, існує те, що складається з матерії і форми, наприклад живі істоти і частини їх тіла; а єство - це, з одного боку, перша матерія (притому в двоякому сенсі - або як перша щодо самої речі, або як перша взагалі; наприклад, якщо взяти мідні вироби, то відповідно до них самих перше - це мідь, а взагалі, може бути, вода, якщо все, що плавиться, є вода), з іншого боку, форма, або сутність; а сутність є мета виникнення. У переносному ж значенні єством називається - за подібністю з сутністю природних речей - і будь-яка сутність взагалі, так як і сутність [штучних речей] є в деякому відношенні єство ..

Як видно зі сказаного, природа, або єство, в первинному і власному розумінні є сутність, а саме сутність того, що має початок руху в самому собі як такому: матерія називається єством тому, що вона здатна приймати цю сутність, а виникнення різного роду і зростання іменуються єством тому, що вони руху, які виходять від цієї сутності. І початок руху природних речей - саме ця сутність, оскільки воно так чи інакше знаходиться в них - або в можливості, або в дійсності ..

Розділ п'ятий.

Необхідною називається те, без сприяння чого неможливо жити (наприклад, дихання і їжа необхідні для тварини: адже існувати без них воно не може); то, без чого благо не може ні бути, ні виникнути, а зло не можна усунути або від нього звільнитися (наприклад, випити ліки необхідно, щоб одужати, і поплисти в Егіну, щоб отримати гроші).

Насильство і примус, а таке то, що заважає і перешкоджає в чому-небудь всупереч бажанню і власним рішенням. Справді, насильство називається необхідністю; тому воно і обтяжливо, як і Евен говорить: "Коль річ необхідна, в тягар нам вона". І примус також є деякого роду необхідність, як і сказано у Софокла: "Примушування змушує це здійснити". І вірно вважають, що необхідність невблаганна, бо вона йде наперекір руху, що відбувається за власним рішенням і за здоровим глуздом. Про те, що не може бути інакше, ми говоримо, що йому необхідно бути саме так. І відповідно до цього значенням необхідності деяким чином і все інше позначається як необхідне. Справді, необхідністю в сенсі насильства називають дію або Претерпеваніе, коли через принуждающего неможливо надходити за власним бажанням, вважаючи, що необхідність і є те, через що не можна чинити інакше. І таким же точно чином - щодо причин, які сприяють життя і блага: коли без того або іншого неможливі в одному випадку благо, в іншому - життя і існування, тоді це визнається необхідним, і така причина є деякого роду необхідність. Далі, до числа необхідного належить доказ, так як якщо щось безумовно доведено, то інакше вже не може бути; і причина цього-вихідні посилання, а саме: якщо з тим, з чого утворюється умовивід, справа не може бути інакше ..

Отже, для одних речей причина їх необхідності - щось інше, для інших ніякої такої причини немає, але завдяки їм існує в разі потреби інше. Так що необхідне в первинному і власному розумінні - це просте; з ним справа не може обстоять по-різному, а значить, то так, то інакше, - в такому разі справа б йшла по-різному. Якщо тому існують щось вічне і нерухоме, в ньому немає нічого насильницького або противного його єству ..

Розділ шостий.

Єдиним, або одним, називається те, що єдине привхідним чином, і те, що єдине саме по собі. Привхідним чином єдине, наприклад, "Коріско і утворене" і "освічений Коріско" (бо один і той же сказати "Коріско і утворене" або "утворений Коріско"); точно так же "утворене і справедливе" і "освічений, справедливий Коріско". Все це називається єдиним завдяки чомусь привхідними: "справедливе і утворене" - тому, що те й інше є щось привхідне для однієї сутності, а "утворене" і "Коріско" - тому, що перше є привхідне для другого.

Також в деякому сенсі і "освічений Коріско" - одне з "Коріско", тому що одна з частин цього виразу (logos) є щось привхідне для іншої, а саме "утворене" для "Коріско"; і "освічений Коріско" є одне з "справедливим Коріско", тому що одна частина і того і іншого виразу є щось привхідне для одного і того ж. Подібним же чином йде справа і тоді, коли привхідне позначається про рід або про якомусь загальному імені, наприклад: якщо говорять, що "людина" і "освічена людина" - одне і те ж: справді, так говорять або тому, що освіченість є щось привхідне для людини як єдиної сутності, або тому, що і те і інше є щось привхідне для чогось одиничного, наприклад для Коріско. Різниця тут лише в тому, що і те і інше притаманне одиничного не в однаковому розумінні, а одне з них притаманне йому, можна сказати, як рід і як щось міститься в його сутності, а інше - як стійке або скороминуще стан суті ..




 1 сторінка |  2 сторінка |  3 сторінка |  4 сторінка |  8 сторінка |  9 сторінка |  10 сторінка |  11 сторінка |  12 сторінка |  13 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати