Головна

Аверін В. а. 2 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Е. Фромм не дає прямої відповіді. Він каже, що людину веде по життю його розум. І хоча розум «не тільки не замінює інстинкти, а й здорово ускладнює завдання жити», проте завдяки йому «людина набуває абсолютно нову якість - самосвідомість», що дозволяє йому усвідомити самого себе і виділитися з природи шляхом протиставлення їй. Таким чином порушується гармонія природного природного існування, що властиво всім тваринам. Завдяки самосвідомості людина виявляється вигнаним з природного раю, (він стає вільним) але при цьому «він не знає, куди потрапить» і йому потрібно самому відповідати за себе, за свій шлях (він стає відповідальним). Таким чином, виникає одна з перших, якщо не перша екзистенціальна проблема: свобода і (або) відповідальність (детермінізм).

Отже, існування людини (людська природа), вся його вельми суперечлива життя на думку Е. Фромма зводяться до основної біологічної дихотомії між інстинктами, яких мало, і самосвідомістю, якого в надлишку. Цей екзистенціальний конфлікт обумовлює так звані екзистенційні потреби, кожна з яких може бути задоволена різними способами. Різниця способів залежать від суспільного становища людини, а самі способи задоволення потреб проявляються в різних «пристрастях». Ті чи інші пристрасті, що вкорінюються в поведінці людини, становлять той чи інший тип його характеру, що виражає відповідний тип особистості. Таким чином, саме в особистості знаходять своє вираження власне людські якості.

Чому ж з безлічі точок зору на природу людини мною обрана ця?

По-перше, тому, що вона діалектична. Неравновесное стан, в якому перебувають між собою слабка інстинктивна детермінація поведінки і максимально розвинена мозкова організація - суть протиріччя між ними - породжує принципово новий вид психічної діяльності, іншими словами, - свідомість і самосвідомість, що і обумовлює становлення Homo sapiens. Людина як жівотноесущество завжди прагне до встановлення рівноваги між собою і середовищем, а також всередині себе. Але постійний вплив зовнішніх і внутрішніх стимулів порушують цю рівновагу, якого фактично ніколи і не існує. Але саме завдяки цьому стану динамічного нерівноваги у людини з'являється можливість розвитку, в тому числі і психічного.

Слід сказати, що ідея динамічний (

ку набула широкого поширена

теоретичної біології ця ідея соглас>

ця живих систем », сформулірованноп

логії - це теорія установки Д. дізнався;

психічно схильний більше до явищ

рія білатерально контуру регулиро!

По-друге, саме Е. Фроммму у

стрировать соціальні (культурні) де

особистість від її природного індивіда. Л

имодействия між вродженими потр '

По-третє, ідеї Е. Фромма про при

здається, досить близькі аналогічним

ривал індивіда як природного з

ний індивід, об'єкт і суб'єкт истори

Нарешті, по-четверте, Л. Хьелл і Д.

психологічні теорії особистості, прив '

ні положення про природу людини pa3J

1. Свобода - Детермінізм (відпові

2. Раціональність - Ірраціош

3. Холізм (цілісність) - Елем

4. Конституціоналізм (біологи1

5. Змінність (еволюціонізм

6. Суб'єктивність - об'єктивність

7. Проактивність (внутрішні з | ня - реакція на зовнішні сп

8. Пізнаванності - непізнаваних

9. Гомеостаз (збереження внутрі: зростання і саморозвиток).

Наведені шкали представля! ються представники різних пси полюса, як правило, противопостав ються на один з них, а інші отсташ помилкового. Але можлива інша интерпр вого нерівноваги.

Генезис власне человеческо

протилежних начал. Таке взаємо / i

с- психічного життя людини і

ність станом динамічного hcj

положностей початку, що і зумовлять

людини, його цілісність і цілісність

го нерівноваги - це потенціал р

Крім того, очевидно, що для г

освіти необхідно обращенш

з тим очевидно й інше - глибина i

суб'єкта вимагає послідовно!

шкали.

Слід сказати, що ідея динамічного нерівноваги як джерела розвитку набула широкого поширення і в біології, і в психології. В області теоретичної біології ця ідея узгоджується з «принципом сталого нерівноваги живих систем», сформульованого Е. Бауером в 1935 році. В області психології - це теорія установки Д. Узнадзе, який підкреслював, «що людина ... психічно схильний більше до явищ асиметрії, ніж симетрії», а також теорія білатерально контуру регулювання Б. Г. Ананьєва.

По-друге, саме Е. Фроммму вдалося найбільш виразно продемонструвати соціальні (культурні) детермінанти особистості, не відриваючи при цьому особистість від її природного індивіда. Особистість - це продукт динамічної взаємодії між вродженими потребами та соціокультурними впливами.

По-третє, ідеї Е. Фромма про природу людини, генезис особистості, як мені здається, досить близькі аналогічним ідеям Б. Г. Ананьєва, який розглядав індивіда як природної основи особистості, а особистість як суспільний індивід, об'єкт і суб'єкт історичного процесу.

Нарешті, по-четверте, Л. Хьелл і Д. Зіглер, проаналізувавши найбільш відомі психологічні теорії особистості, призводять 9 біполярних шкал, що виражають основні положення про природу людини різних шкіл і напрямків. Ними є:

1. Свобода - Детермінізм (відповідальність).

2. Раціональність - Ірраціональність.

3. Холізм (цілісність) - елементалізм.

4. Конституціоналізм (біологічне) - Інвайроменталізм (соціальне).

5. Змінність (еволюціонізм) - Незмінність.

6. Суб'єктивність - Об'єктивність.

7. Проактивність (внутрішні чинники розвитку) - Реактивність (поведінка - реакція на зовнішні стимули).

8. Пізнаванності - Непізнаваність.

9. Гомеостаз (збереження внутрішньої рівноваги) - гетеростаз (особистісне зростання і саморозвиток).

Наведені шкали являють собою крайні полюси, яких дотримуються представники різних психологічних теорій особистості. При цьому ці полюси, як правило, протиставляються один одному, коли одні вчені спираються на один з них, а інші відстоюють переважне значення протилежного. Але можлива інша інтерпретація цих шкал в рамках принципу сталого нерівноваги.

Генезис власне людського розвитку обумовлений взаємодією протилежних начал. Така взаємодія породжує складність і суперечливість психічного життя людини і його поведінки. І породжується це взаємодія станом динамічного нерівноваги, в якому знаходяться два протилежних початку, що і обумовлює рух по шляху психічного розвитку людини, його цілісність і цілісність. Можна сказати, що стан динамічного нерівноваги - це потенціал розвитку людини.

Крім того, очевидно, що для розуміння людини як цілісного і цільного освіти необхідно звернення до всіх перерахованих вище шкалами. Разом з тим очевидно й інше - глибина розуміння людини як індивіда, особистості і суб'єкта вимагає послідовного аналізу в рамках кожної окремої взятої шкали.

Проведений аналіз природи людини дозволив виявити те, що відрізняє людину від тварини. І ця специфіка проявляє себе перш за все на особистісному рівні. Відомо, що особистість як предмет пізнання цікавить не тільки психологію, але і інші науки, що вивчають людину. Тому має сенс уточнити уявлення про особистість, що склалося в цих прикордонних дисциплінах.

Особистість у філософії виступає як сукупність всіх суспільних відносин. Проблема особистості в філософії - це проблема місця, займаного особистістю в суспільстві.

Особистість в соціології - це стійка система соціально значущих рис, що характеризують індивіда, це продукт суспільного розвитку і включення індивіда в систему соціальних відносин за допомогою діяльності і спілкування. Очевидно, що поняття особистості збігається з поняттям індивіда і людини.

Нас же цікавить перш за все психологічна трактування особистості. У психології особистість вивчається різними галузями психологічної науки. Обумовлено це багатоплановістю проявів особистості, суперечливістю, а часом і загадковістю людської поведінки. Багатоплановість поведінки вимагає в свою чергу різнорівневого психологічного аналізу.

Розробка проблеми особистості в загальній психології, як підкреслює Б. Ф. Ломов, необхідна для інтеграції даних про сенсорно-перцептивних, мнемічних, розумових, емоційно-вольових процесах. На особистість як вищий рівень інтеграції системи психічних процесів вказує і Л. М, Веккер. Інтеграція цих даних необхідна для уточнення уявлень про сенсорної організації людини, його інтелекті, емоційної сфери його особистості. Таким чином, особистість в загальній психології - це деякий ядро, інтегрує початок, що зв'язує воєдино різні психічні процеси індивіда і надає його поведінці необхідну послідовність і стійкість.

Диференціальна психологія робить акцент на вивченні індивідуально-психологічних особливостях особистості та відмінності між людьми, а соціальна, психологія виводить структуру особистості зі структури її взаємодії з іншими людьми і соціальним цілим. Як відзначали Г. Линдсли і Е. Аронсон, завдання соціальної психології полягає в тому, щоб «зрозуміти і пояснити як актуальне, уявне або очікуване присутність інших людей впливає на думки, почуття і поведінку індивіда». При цьому соціальна психологія вивчає статус і соціальні ролі особистості в різних спільнотах, її самосприйняття в контексті цих ролей, установки, міжособистісні відносини і сприйняття, зв'язку особистостей у спільній діяльності.

Істотний і цінний внесок в загальну теорію особистості вносять педагогічна, вікова, етнічна психологія, психологія праці, психологія розвитку і ряд інших.

Прав і Р. Ассаджиоли, констатуючи важливий внесок в психологію особистості таких дисциплін і напрямків як психосоматична медицина (вплив психологічних чинників на виникнення і перебіг органічної патології), психології релігії (вивчення релігійної свідомості і містичних явищ), парапсихології, досліджень сверхсознательного (інтуїції, осяяння , геніальних здібностей, творчості) та ряду інших.

Проте важливо визначити предмет власне психології особистості як самостійної галузі психологічного знання. Слід зауважити, що в двох

психологічних словниках, що вийшли послідовно в 1983 і 1985рр. немає статті, присвяченій психології особистості, де визначався б її предмет. Звичайно, це відображення кризи, що переживається психологією в цілому і психологією особистості, зокрема. Деякі аспекти предмета психології особистості можуть бути висвітлені при аналізі умов її виникнення.

Як зазначав Е. Штерн психологія особистості як наука виникла у відповідь на кризу традиційної вундтовской психології, що став результатом вичерпав себе атомістичного (елементного) підходу до пояснення особистості людини. «Психологія елементів виявилася безпорадною при розгляді людської особистості» - писав Е. Штерн.

Б. Г. Ананьєв, так резюмує вивчення проблеми особистості в психології. «Проблема особистості, будучи однією з центральних в теоретичної і прикладної психології, виступає як дослідження психічних властивостей і відносин особистості (загальна психологія особистості), індивідуальних особливостей і відмінностей між людьми (диференціальна психологія), міжособистісних зв'язків, статусу і ролей особистості в різних спільнотах ( соціальна психологія) суб'єкта суспільної поведінки і конкретних видів діяльності (всі галузі прикладної психології).

Цінність такого багаторівневого психологічного вивчення особистості полягає в тому, що всі вони дозволяють розкрити діалектику загального, особливого і одиничного в психологічному складі особистості. Найважливіша теоретична завдання такого підходу полягає на думку Б. Ф. Ломова в розтині об'єктивних підстав інтегральних психологічних властивостей, які характеризують людину як індивіда, як суб'єкта, як особистість, нарешті, як індивідуальність.

У той же час багаторівневий аналіз особистості вимагає максимальної точності аналізу її поведінки. Оскільки цей аналіз, як правило, проводиться в контексті тієї чи іншої теорії особистості, вона повинна відповідати ряду вимог, що визначають її конструктивність, можливість її широкого застосування. Тому наступне питання - це питання про вимоги до психологічної теорії взагалі, критерії оцінки теорії особистості, зокрема.

3. ВИМОГИ ДО ПСИХОЛОГІЧНОЇ ТЕОРІЇ. КРИТЕРІЇ ОЦІНКИ ТЕОРІЇ ОСОБИСТОСТІ

Що таке психологічна теорія? Теорія - це система взаємопов'язаних принципів, поглядів, уявлень та ідей, спрямована на тлумачення і пояснення будь-яких реальних явищ. Теорії особистості - це ретельно вивірені умовиводи або гіпотези про те, що являють собою люди, як вони себе ведуть і чому вони діють так, а не інакше. З одного боку, теорія пояснює минулі і справжні події в житті людини, його минуле і сьогодення поведінку, а з іншого - передбачає майбутні. На основі теорії ми повинні вміти передбачити певні зміни в поведінці суб'єкта (Л. Хьелл і Д. Зіглер).

На думку Б. Ф. Ломова завдання будь-якої психологічної теорії полягає у виявленні істотного в психіці, розкритті законів психічних функцій, процесів, станів і властивостей, в демонстрації того, як та чи інша психічна

явище виникає в даних конкретних умовах. Психологічна теорія повинна пояснювати: 1) джерела реальних протиріч, 2) підстави якісних перетворень в психічному розвитку людини, 3) системний характер психічних явищ і їх детермінант 4) розглядати психічне в його складній динаміці.

Проте теорії, в тому числі і психологічні, створюються людьми. Як відзначають Л. Хьелл і Д. Зіглер наріжні камені теорії особистості кореняться в базисних уявленнях її автора про природу людини. Історичний досвід розвитку психологічних теорій особистості переконливо доводить це. Прикладом тому наявність безлічі теорій особистості, що лежать часом на діаметрально протилежних поглядах її авторів. Проте «хороша» психологічна теорія повинна задовольняти ряду вимог.

По-перше, теорія повинна володіти певною мірою узагальнення, яка повинна відповідати специфіці досліджуваних явищ. Це означає, що, з одного боку, теорія розкриває загальні підстави досліджуваних явищ, а з іншого - дає можливість досліджувати особливе і одиничне.

По-друге, «хороша» теорія будується на добротних, компактних і ефективних постулатах. В якості таких можуть бути і загальні філософські положення, і теоретичні висновки, отримані як в самій психології, так і в інших науках. Приклади таких постулатів наводилися вище у вигляді дихотомічних шкал, що пояснюють природу людини.

По-третє, теорія повинна володіти прогностичною цінністю, т. Е. Передбачати можливий розвиток тих чи інших явищ.

По-четверте, теорія повинна бути проверяема. Гарна теорія та, яку можна перевірити за допомогою експерименту або шляхом аналізу логічних наслідків, які з неї випливають.

Нарешті, по-п'яте, теорія повинна відповідати фактам.

Нехтування перерахованими вимогами, підкреслює Б. Ф. Ломов, «обертається тим, що психологічні завдання беруться вирішувати дилетанти», що становить зараз одну з найсерйозніших небезпек для психології.

У свою чергу Л. Хьелл і Д. Зіглер формулюють специфічні критерії оцінки психологічної теорії особистості. До них вони відносять такі.

1. Широта охоплення різноманітних феноменів. Чим більшу сферу поведінки людини пояснює теорія, тим більше вона багатостороння. Іншими словами, мова йде про міру узагальнення теорії. Інше достоїнство всебічної теорії в тому, що вона може служити логічним каркасом для об'єднання і інтеграції нових, розрізнених фактів.

2. Економність теорії означає можливо менше число вихідних концепцій постулатів, необхідних для пояснення будь-яких феноменів. Іншими словами, економна теорія та, що не містить надлишкового теоретичного багажу.

3. Евристична цінність теорії, т. Е. В якій мірі психологічна теорія стимулює інших вчених проводити подальші дослідження. Евристична цінність тим вище, відзначають автори, чим точніше сформульовані робочі визначення концепцій, т. Е. З допомогою чого вони можуть бути виміряні або з якими спостерігаються характеристиками вони співвідносяться.

4. Веріфіціруемост', т. Е. Проверяемость положень теорії незалежним дослідником. Для цього теорія повинна формулюватися таким чином, щоб наявні в ній концепції, гіпотези і пропозиції були ясно визначені і логічно пов'язані між собою.

5. Внутрішня узгодженість теорії, т. Е. Теорія повинна бути вільна від внутрішніх протиріч; вона повинна пояснювати несхожі феномени, слідуючи внутрішньої логіці.

Порівняння двох переліків вимог до «хорошою» психологічної теорії виявляє їх відносне схожість. Так вимога Б. Ф. Ломова про міру узагальнення узгоджується з критерієм широти охоплення різноманітних феноменів, наявність в теорії добротних постулатів з критерієм економності, а проверяемость - це російський еквівалент іноземного «верифіковані». Таким чином, різні дослідники, в різних країнах, приблизно в один і той же час (1981 р - друге видання «Теорії особистості», 1984 р - монографія Б. Ф. Ломова) формулює майже ідентичний перелік вимог - критеріїв психологічної теорії, що підвищує ступінь їх обгрунтованості.

Проведений аналіз місця особистості в системі сучасного наукового знання перш за все показав, що проблема особистості стає однією з найактуальніших в психології. По-друге, саме в особистості укладена специфіка людини, що відрізняє його від тварини. По-третє, проблема особистості не є суто психологічної та досліджується практично всіма громадськими і багатьма природничими науками. Разом з тим проблема особистості це і самостійна психологічна проблема, розробкою якої займаються багато відрости психологічної науки. По-четверте, складність і багатоаспектність об'єкта вивчення - особистості - вимагає обґрунтованих критеріїв для оцінки психологічної теорії. Все це дозволило нам впритул наблизитися до проблеми особистості в психології.

ТЕМА:

ПСИХОЛОГІЧНА СТРУКТУРА ОСОБИСТОСТІ

1. ПРО ДЕЯКІ ЗАГАЛЬНІ ПІДХОДИ ВИВЧЕННЯ ОСОБИСТОСТІ У ВІТЧИЗНЯНІЙ ПСИХОЛОГІЇ

Приступаючи до вивчення власне психології особистості слід зауважити, що з багатьох галузей психологічних знань це досить молода наука. Свій розвиток вона отримала на початку XX століття у відповідь на кризу традиційної Вундтом-ської психології.

Витоки кризи виникли разом з народженням самої психології особистості. У тепер уже далекому 1931 році Л. С. Виготський писав, що «досі залишається закритою центральна і вища проблема психології - проблема особистості та її розвитку». Приблизно в цей же час, в 1937 році, Гордон Олпорт у своїй першій книзі «Особистість: психологічна інтерпретація» наводить більше 50 різних визначень особистості. Спроба їх синтезування виявляється невдалою і Олпорт змушений був відмовитися від визначення особистості, визнаючи тільки те, що «людина - це об'єктивна реальність». А через півстоліття (!) Відомий вітчизняний методолог П. Г. Щедровицький як і раніше змушений констатувати, що в переважній більшості випадків проблема психології особистості залишається на рівні описової психології, а саме поняття «особистість» існує лише як побутове позначення. Слід визнати, що і для зарубіжної і вітчизняної психології проблема особистості виявилася найважчою. Навіть наявність у вітчизняній психології об'єднує ідеологічного знаменника у вигляді марксистської філософії не стимулювала однозначного тлумачення особистості та її природи.

У всякому разі, як зазначає К. К. Платонов за період з 1917 по 70 роки в радянській психології можна виділити щонайменше чотири домінуючі теорії особистості:

1917-1936 рр. 1936-1950 рр. 1950-1962 рр. 1962-1970 рр.

особистість як профіль психічних рис особистість як досвід людини особистість як темперамент і вік

особистість як сукупність відносин, що проявляються в спрямованості.

Інший відомий автор - А. В. Петровський теж говорить про існування у вітчизняній психології різних підходів до розуміння особистості в різні історичні відрізки часу. Так період 50-60-х років характеризується так званим «колекціонерських» підходом, в рамках якого «особистість виступає як набір якостей, властивостей, рис, характеристик, особливостей психіки людини».

На думку А. В. Петровського подібне уявлення про особистість виявляється «дивно нееврістічним», оскільки стирається «грань між поняттями« особистість »і« індивід », особистість дробиться на складові, рядоположенние один одному елементи.

З середини 60-х років робляться спроби з'ясування загальної структури особистості, а що відбувся в 1969 році Всесоюзний симпозіум з проблем особистості пройшов під знаком розуміння особистості як біосоціальної істоти і структурного підходу. Подальша критика цього підходу полягала в тому, що в особистості виділялися як біологічна, так і соціально обумовлені підструктури, а це призводить до того, що між поняттями «особистість» і «людина», «особистість» і «індивід» ставиться знак рівності. На думку ж А. В. Петровського «біологічне існує в особистості в перетвореної формі як соціальне».

До кінця 70-х рр. орієнтація на структурний підхід до проблеми особистості змінюється тенденцією застосування системного (або структурно-системного) підходу, що вимагає виділення системоутворюючих ознак особистості. (Коротка характеристика основних вітчизняних концепцій особистості буде дана в наступному параграфі).

Отже, ми зустрічаємося з парадоксальним фактом. Є наука, тобто об'єкт вивчення, розробляються методи його вивчення, висуваються гіпотези, формулюються і формуються концепції, теорії і цілі напрямки, але ніхто не в змозі зрозуміло визначити предмет вивчення. У зв'язку з цим можна зрозуміти відчай Л. І. Божович, коли вона вигукує, що «проблема психології особистості полягає не тільки в тому, що вивчати, а й як вивчати, т. Е. З яких позицій слід підходити до цього вивчення». Воістину - знаю як, але не знаю що!

ЩЕ РАЗ ПРО ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГІЇ ОСОБИСТОСТІ

Отже, можна констатувати, що сьогодні у вітчизняній психології широко поширений погляд на людину як на індивіда, особистість і суб'єкт діяльності, але при цьому відсутня більш-менш загальноприйнята концепція особистості.

Погляди зарубіжних психологів на особистість характеризуються ще більшою строкатістю. Л. Хьелл і Д. Зіглер в своїй відомій монографії виділяють щонайменше дев'ять напрямків в теорії особистості. Це - психодинамическое (3. Фрейд) і переглянутий А. Адлером і К. Юнгом варіант цього напрямку, диспозиційними-ве (Г. Олпорт, Р. Кеттел), біхевіорістское (Б. Скіннер), соціально-когнітивне (А. Бандура), когнітивне (Дж. Келлі), гуманістичне (А. Маслоу), феноменологічний (К. Роджерс) і его-психологія, представлена ??іменами Е. Еріксона, Е. Фромма і К. Хорні.

Як відзначають Л. Хьелл і Д. Зіглер, уявлення про особистість цих та інших, близьких до них, авторів, недвозначно говорять про несхожості цих концепцій. У той же час слід визнати, що узагальнене уявлення про особистість з позицій різних авторів набагато випукліше і багатогранніше, ніж в початкової концепції «зовнішнього соціального образу». Проте аналіз цих концепцій дозволяє виділити і спільні точки дотику. До них належать такі положення.

1. У більшості визначень особистість постає у вигляді якоїсь гіпотетичної структури або організації ". Поведінка людини організовується і інтегрується на уровн'е особистості.

2. У більшості визначень підкреслюється значення індивідуальних раз-відмінностей. між людьми.

3. У більшості визначень особистість характеризується в еволюційному процесі, як суб'єкт впливу внутрішніх та зовнішніх чинників, включаючи генетичну і біологічну схильність, соціальний досвід і динамічну зовнішню середу.

4. У більшості визначень саме особистість «відповідає» за стійкість поведінки. Саме вона забезпечує людині почуття безперервності в часі і навколишньому середовищу.

В рамках цього курсу немає необхідності зупинятися на характеристиці зазначених напрямків зважаючи на наявність чудового навчального посібника-Л. Хьелл, Д. Зіглер «Теорії особистості (Основні положення, дослідження і застосування). - СПб, 1997..

Порівняння узагальнених поглядів вітчизняних і зарубіжних психологів виявляє певну схожість між ними щодо особистості. Отже, загальне руху психологічної думки, що фіксується в різних країнах у

різних дослідників вселяє певний оптимізм щодо цієї складної психологічної проблеми - проблеми особистості.

2. ОСОБИСТІСТЬ У ВІТЧИЗНЯНІЙ ПСИХОЛОГІЇ

Приступаючи до огляду основних вітчизняних концепцій психології особистості, слід зазначити, що в змістовному плані все ж домінує структурний, а згодом змінив його системно-структурний підхід.

Дещо осібно стоїть концепція особистості в рамках грузинської психологічної школи (Д. Н. Узнадзе, А. С. Прангішвілі і ін.). Найбільшу популярність здобули концепції особистості в школах А. Ф. Лазурський-В. Н. Мясищев-ва, Б. Г. Ананьєва, А. Г. Ковальова (С-Петербург), С. Л. Рубінштейна, Л. С. Ви-готського-А. Н. Леонтьєва, Б. М. Теплова-В. Д. Небиліцин, Л. І. Божович, К. К. Платонова (Москва), В. С. Мерліна (Перм), Д. Н. Узнадзе (Тбілісі). З соціально-психологічних концепцій слід виділити діспозіціонную структуру особистості В. А. Ядова.

2. 1. КОНЦЕПЦІЯ ОСОБИСТОСТІ А. Ф. Лазурський

Значення цієї концепції в тому, що вперше було висунуто положення про відносини особистості, що представляють собою ядро ??особистості. Особливе ж значення її ще і в тому, що ідея відносин особистості стала відправною для багатьох вітчизняних психологів, перш за все представників ленінградської-петербурзької школи психологів.

Погляди А. Ф. Лазурський на природу і структуру особистості формувалися під безпосереднім впливом ідей В. М. Бехтерева в пору, коли він працював під його керівництвом в психоневрологічному інституті.

На думку В. М. Бехтерева «особистість являє собою як би дві тісно пов'язані один з одним сукупності слідів, з яких одна тісніше пов'язана з органічною, а інша - з соціальною сферою». Розглядаючи характер взаємовідносин між ними В. М. Бехтерєв зазначав, що «соціальна сфера, розвиваючись на грунті органічної, розширює її в залежності від соціальних умов життя до ступеня, коли органічні впливу придушуються минулим досвідом соціальних відносин і соціальними впливами». В цілому в структурі особистості В. М. Бехтерева підкреслюється роль соціальної сфери, яка «є об'єднуючою ланкою і збудником всіх взагалі слідів псіхорефлексов, що виникають на грунті суспільного життя і оживляючих ті чи інші органічні реакції».

Зіставлення концепції А. Ф. Лазурський з ідеями В. М. Бехтерева дозволяють припустити, що останні стали для А. Ф. Лазурський основопологающими концептцуальнимі положеннями, які отримали теоретичну та емпіричну розгортку в самій концепції особистості

На думку А. Ф. Лазурський основне завдання особистості - це пристосування (адаптація) до навколишнього середовища, яка розуміється в самому широкому сенсі

(Природа, речі, люди, людські взаємини, ідеї, естетичні, моральні, релігійні цінності і т. П.). Міра (ступінь) активності пристосування особистості до навколишнього середовища може бути різною, що знаходить відображення в трьох психічних рівнях - нижчому, середньому і вищому. Фактично ці рівні відображають процес психічного розвитку людини.

Особистість в поданні А. Ф. Лазурський це єдність двох психологічних механізмів. З одного боку, це ендопсіхша - внутрішній механізм людської психіки. Ендопсіхіка виявляє себе в таких основних психічних функцій як увага, пам'ять, уява і мислення, здатність до вольового зусилля, емоційність, імпульсивність, т. Е. В темпераменті, розумової обдарованості, нарешті, характер.

За А. Ф. Лазурному ендочерти в основному є вродженими. Проте він не вважає їх абсолютно вродженими. На його думку ендопсіхіка становить ядро ??людської особистості, головну її основу.

Іншу істотну сторону особистості складає Екзопсіхіка, зміст якої визначається відношенням особистості до зовнішніх об'єктів, середовищі. Екзопсіхі-етичні прояви завжди відображають на собі зовнішні, що оточують людину умови. Обидві ці частини пов'язані між собою і впливають один на одного. Наприклад, розвинену уяву, що зумовлюють і здатності до творчої діяльності, висока чутливість і збудливість - все це передбачає до занять мистецтвом. Названі тут риси тісно пов'язані між собою і значний розвиток однієї неминуче спричиняє розвиток інших. Те ж в відношення екзокомплекса рис, коли зовнішні умови життя як би диктують і відповідну поведінку.




 Аверін В. а. 4 сторінка |  Аверін В. а. 5 сторінка |  Аверін В. а. 6 сторінка |  Аверін В. а. 7 сторінка |  Аверін В. а. 8 сторінка |  Аверін В. а. 9 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати