Головна

Дослідження соціально-економічних і політичних процесів

  1.  I. Поняття про інформацію. Загальна характеристика процесів збору, передачі, обробки та накопичення інформації
  2.  I. Поняття про інформацію. Загальна характеристика процесів збору, передачі, обробки та накопичення інформації
  3.  I. Вправа на дослідження субмодальностей
  4.  II. Апаратні реалізації інформаційних процесів
  5.  II. Апаратні реалізації інформаційних процесів
  6.  III. Програмні засоби реалізації інформаційних процесів
  7.  III. Програмні засоби реалізації інформаційних процесів

Максимальна рейтингова оцінка студента (Rmax) За всіма запланованими в рамках вивчення дисципліни ІССЕП видам робіт становить 100 балів. Перерахунок рейтингу в традиційну систему оцінок здійснюється наступним чином:

87 R 100 балів - «відмінно»; 73R87 балів - «Добре»; 60R73 балів - «задовільно»; 0R60 балів - «Незадовільно». Згідно з «Положенням про рейтингову систему в КДТУ» оцінка визначається за формулою: Rmax = Rтек + Rприм, Де Rтек - Бал за роботу протягом семестру, а Rприм - бал, отриманий студентом при здачі іспиту.

За обов'язкові види робіт на семінарах студент може набрати максимум 60 б. Студент може також отриматибонусні бализа творче завдання високої складності (max. 10 б.), але якщо рейтинг складе менее36 б. студент не може бути допущений до іспиту. В цьому випадку необхідно ліквідувати заборгованості по обов'язковим завданням і контрольних точках, в призначені викладачем терміни.

Максимальна оцінка при здачі іспиту може становити 40 б., Але якщо оцінка складає менше 24 б., Навчальний план з дисципліни вважається не виконаним і в цьому випадку в відомість ставиться «незадовільно».

Нижче наведені критерії і рейтинг за кожен вид робіт, відповідно до якості виконання.


 критерій оцінки  Якість виконання завдання і відповідна оцінка
 Робота на семінарських заняттях протягом семестру.Обов'язкові види робіт, контрольні точки і практичні роботи (36 б. Rтек 60б.).
 1. Доповідь на семінарі по одному з питань (max = 36 б.)  Відповідь неповний, студент читає, не може відповісти на додаткові питання.  Розгорнуту відповідь по конспекту, студент грамотно відповідає на додаткові питання.  Розгорнуту відповідь по пам'яті, грамотні відповіді на додаткові питання.
 0-0,5 б.  1 б.  2 б.
 2. Конспекти до всіх семінарських занять (max = 4 б.) Ксерокопії не приймаються.  Конспект виконаний недбало або недостатньо повно.  Досить докладний конспект з усіх питань теми семінару.
 0 б.  0,2 б.
 3. Конспекти лекції. Ксерокопія не отримуєте відео (max. = 2 б.).  Конспекти недбалі.  У конспекті не всі лекції.  Акуратний конспект всіх лекцій.
 0 б.  по 0,1 б. за кожну.  2 б.
 4. Контрольна робота по темі 2 «Методологія дослідження процесів» (max = 1 б.).  Якість задовільний.  Робота виконана добре.  Робота виконана відмінно.
 0,3 б.  0,5 б.  1 б.
 5. Заключне контрольне тестування в комп'ютерному класі (max = 5 б.). Тести повинні бути вирішені на позитивну оцінку. Результат оцінює ЕОМ.  Тести вирішені на «задовільно».  Тести вирішені на «добре».  90% - 100% запропонованих тестів вирішені вірно.
   3 б.  4 б.  5 б.
 Роботи підвищеної складності.
 6. Конспекти першоджерел (планується конспектування 5 першоджерел) із захистом (max = 5 б.).  Конспект виконаний недбало або студент не може відповісти на питання по конспекту.  Розгорнутий, акуратний конспект, студент грамотно відповідає на додаткові питання.
 0 - 0,5 б. (За кожен першоджерело).  1 б. (За кожен першоджерело).
 7. Практична робота: Контент-аналіз документа. Робота групова (max = 1 б.).  Якість задовільний.  Робота виконана добре.  Робота виконана відмінно.
 0,3 б.  0,5 б.  1 б.
 8. Практична робота: Конструювання вимірювальної шкали (max = 2 б.).  Якість задовільний.  Робота виконана добре.  Робота виконана відмінно.
 0,5 б.  1 б.  2 б.
         
 9. Практична робота: по темі «Жорсткий аналіз даних» (max = 2 б.).  Якість задовільний.  Робота виконана добре.  Робота виконана відмінно.
 0,5 б.  1 б.  2 б.
 10. Практична робота «Аналіз результатів групового інтерв'ю» (max = 2 б.).  Якість задовільний.  Робота виконана добре.  Робота виконана відмінно.
 0,5 б.  1 б.  2 б.
 дослідний проект (Бонус Rmax = 10б.) Творче завдання високої складності для активізація теоретичних знань і тренінгу практичних навиков.Еслі робота виконується як курсовий проект, то в цьому випадку максимальна оцінка може скласти 100 б, при цьому вона оцінюється як окремий вид роботи. Рейтинг розраховується за тією ж схемою, але отриманий результат множиться на 10.
 I. Якість виконання програми дослідження
 1. Обгрунтованість проблеми. Грамотність постановки цілей, завдань.  Проблема не сформульована. Цілі і завдання або відсутні, або сформульовані неграмотно. Є мета, але немає завдань, або сформульовані тільки завдання т. П  Проблема сформульована распливчато.Цель і завдання сформульовані, але не в повній мірі співвідносяться з проблемою.  Характер і суть досліджуваної проблеми чітко визначені. Мета і завдання роботи сформульовані грамотно, відповідають проблемі.
 0-0,2б.  0,5 б.  1 б.
 2. Грамотність визначення предмета і об'єкта дослідження, формулювання гіпотез.  Даний розділ програми або відсутня, або і об'єкт і предмет визначені не вірно, гіпотези не визначені.  Об'єкт визначено правильно, але предмет дослідження не відповідає ні проблеми, ні сформульованої автором мети. Гіпотези некоректні або не співвідносяться з проблемою і цілями.  Автор чітко визначив предмет і об'єкт дослідження; вони відповідають дослідницької проблеми, цілям і задачам. Гіпотези сформульовано грамотно.
   0-0,2б.  0,5 б.  1 б.
 3. Грамотність обґрунтування вибору методології та методів збору емпіричної інформації, а також конструювання вимірювальних шкал і інструментарію і вибірки.  Будь-які з перерахованих частин програми відсутні або виконані абсолютно неграмотно. Наприклад, обгрунтування методів зводиться до простого перерахування всіх відомих автору методів. Інструментарій виконаний недбало.  Автор в цілому грамотно визначив методологію і методи дослідження, але не обґрунтував зроблений вибір, або заявлені методи не в повній мірі відповідають проблемі дослідження і цілям роботи. Інструментарій виконаний без попередньої емпіричної інтерпретації понять, перевірки шкал на надійність і т. П  Методи і прийоми збору і аналізу даних обгрунтовані і відповідають обраної методології. Інструментарій виконаний грамотно з дотриманням всіх вимог до конструювання шкал, питань і т. Д. Присутній обгрунтування вибірки.
   0-0,5 б.  1 б.  2 б.
 4. Грамотність і якість виконання програми соціологічного дослідження в цілому (повнота, збалансованість, акуратність і т. Д.).  В цілому програма виконана неграмотно, незбалансована. Відсутні важливі складові частини. Робота виконана не самостійно (повністю скачав з Інтернету або є невмілу компіляцію).  Програма в цілому грамотна, але відсутні будь-які необхідні елементи (наприклад, емпіричні індикатори, вибірка) або є окремі помилки.  Програма дослідження виконана грамотно і містить всі необхідні складові: цілі; гіпотези; емпіричні індикатори; обгрунтування методу збору інформації; інструментарію і т. Д.
   0-0,5 б.  1б.  2 б.
 II. Якість проведення дослідження, аналізу результатів і оформлення звіту
 5. Якість виконання прикладного дослідження, аналізу результатів і оформлення звіту.  Автор обмежився складанням програми і не проводив реального дослідження (не виконані вимоги до навчального дослідження).  Автор провів реальне прикладне дослідження, але аналіз результатів носить поверхневий характер.  Автор провів реальне прикладне дослідження, виконав двовимірний і одновимірний аналіз, проілюстрував результати таблицями, графіками і т. Д.
 0-0,5б.  1б.  2 б.
           
 III. додаткові бали
 6. Автор використав спеціальні соціологічні пакети програмного забезпечення при аналізі результатів.  1 б.
 7. Автор грамотно зіставив результати власного дослідження зі статистичними даними, результатами опублікованих соціологічних досліджень і т. Д і т. П в динаміці. Робота красиво оформлена, супроводжується ілюстративним матеріалом.  1 б.

 Рейтингова оцінка відповіді студента на іспиті (24б. R  40 б.) Іспит з ІСЕПП здається в усній формі, по квитках. Екзаменаційний квиток містить 2 питання. Студенту надається до 25 хв. на підготовку. Максимальна оцінка за відмінний відповідь на іспиті - 40 б. Зміна квитка спричиняє зниження оцінки на 8 б.Ответ на кожне питання квитка оцінюється наступним чином. Якщо студент може відповісти тільки на одне питання з двох, максимальна оцінка не може перевищити 20 б.
 оцінка
 Відповідь фрагментарний, упущений ряд важливих змістовних елементів. Знання студента уривчасті, безсистемні. Студент погано володіє термінологічним аппаратом.Не може відповісти ні на одне уточнююче запитання, або дає неправильні, плутані, невиразні відповіді.  Відповідь в цілому правильний, але неповний. Студент не може відповісти на додаткові питання. Знання неміцні.  Відповідь в цілому правильний і досить розгорнутий. Студент в цілому непогано відповідає на додаткові питання, але деякі питання або залишилися без відповіді, або відповіді були недостатньо точними. В цілому спостерігається систематизоване усвідомлене знання і розуміння питання.  Повний розгорнуту відповідь по суті питання. Відповідь добре структурований, інформативний, включає всі важливі змістовні елементи. Студент володіє термінологічним апаратом, призводить визначення ключових понять. Дає точні, вичерпні відповіді на додаткові питання. Демонструє систематизоване усвідомлене знання і розуміння питання.
 0б. R  5 б.  6б. R  10 б.  11б. R  15 б.  12б. R  20 б.

Сергєєва Зульфія Харисовна

Редактори:

Ліцензія № 020404 від 6.03.1997 р

Тематичний план 2006 р

Підписано до друку: 2006 Формат 60х84 1/16

Папір газетний Друк офсетний 10,56 ум. печ. л.

10,25 уч. - Вид. л. Тираж 120 прим. замовлення

Видавництво Казанського державного

технологічного університету

Офсетний лабораторія Казанського державного

технологічного університету

420015, Казань, К. Маркса, 68.


[1] Боришполець К. П. Методи політичних досліджень / К. П. Боришполець. - М., 2005. - с.214.

[2] Аналітичний тижневик «Коммерсант-Власть» щоквартально публікує рейтинг публічності російських політиків, чиновників і бізнесменів, складений на основі їх згадуваності в центральних російських ЗМІ. Регулярні виміри публічності ньюсмейкерів здійснюються по одній і тій же методиці. Це дозволяє аналізувати рейтинги ньюсмейкерів в динаміці. У запропонованому прикладі наводяться результати вимірів другого кварталу 2004 р по публікації: Черніков П. Рейтинг публічності влади / П. Черніков // Коммерсант-Власть. - 2004. - 12 липня. З повною версією рейтингу можна ознайомитися на сайті www.kommersant.ru/k-vlast/vlast-rate.asp.

[3] Фрагмент таблиці даних по 50 найбільш згадуваним ньюсмейкерам. У колонці «Місце» в дужках вказується місце в минулому кварталі. В колонках «Заголовки», «Цитируемость», «Гроші», «Поруч з П.» в дужках вказано місце в рейтингу за відповідним параметром.

[4] У Табл. 1 вколонках «Заголовки», «Цитируемость», «Гроші», «Поруч з П.» в дужках вказано місце в рейтингу за відповідним параметром.

[5] Наводиться по: Черніков П. 6,5% єльцинської наступності / П. Черніков // Коммерсант-Власть. - 2006. - 30 січня.

[6] Приклад студентського навчального дослідження наводиться по: Боришполець К. П. Методи політичних досліджень. Учеб. посібник для студентів вузів. - М., 2005. - С. 202-206. Дані дослідження не репрезентативні, робота носить тренувальний характер.

[7] Приклад наводиться по: Боришполець К. П. Методи політичних досліджень, С. 206-212.

[8] Приклад наводиться по: Боришполець К. П. Методи політичних досліджень, С. 212-214.

[9] Мезенцева Є. Гендер в програмах соціально-економічного розвитку: аналіз міжнародного досвіду / Є. Мезенцева // Гендер і економіка: світовий досвід і експертиза російської практики. - М., 2002. - С. 48.

[10] Черніков П. І в вікні не горить / П. Черніков // Коммерсант-власть. - 2005. - 12 грудня.

[11] Звернення Дж. Буша і Х. М. Ансара наводяться по публікації в журналі «Коммерсант-Власть» від 13.09.2004 р, текст звернення Т. Блера наводиться по публікації на сайті «Національний портал протидії тероризму: Росія Антитерор», текст звернення В. Путіна наводиться по публікації на офіційному сайті Президента РФ.




 Зіставте тип кейс-стаді з його специфікою. |  Дескриптивний аналіз. |  Логіко-інтуїтивне моделювання. |  У прикладних дослідженнях |  Тема 10. Метод аналізу документів в соціології, його види |  Тема 12. Кейс-стаді як метод дослідження |  У прикладних дослідженнях |  Матеріали до практичної роботи на Семінарі № 7. |  Звернення президента США |  Хосе Марії Аснара 11 березня 2004 р |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати