Головна

Говорити чи мукати?

  1.  VI. Психологія публічного виступу, або як навчитися говорити
  2.  А дівчатка відчувають потребу виговоритися.
  3.  Здавалося він поспішав, не схоже на те, що він прийшов поговорити про наші стосунки.
  4.  Як мені розговорити мовчав дівчину?
  5.  Як треба говорити?
  6.  Як Навчитися Говорити на мову рухів

Не можу, маючи російське серце, без крайнього жалю чути, ніби новітні письменники наші, не знайшовши нічого путнього перш себе, зробили в перетворенні мови геркулесівський подвиг. Що значить перетворення мови? Запитаємо у нинішніх панів суддів, які називають себе освіченими любителями словесності, а інших закосніли невігласами. Письменники відмінні, вчені, відомі навчаються в мові дізнаватися і зважувати значення кожного слова, кожного виразу, щоб пояснюватися на ньому правильно, коротко, зрозуміло, сильно, красномовно. Ломоносов, Державін, Херасков писали різні твори, але мова у них один і той же; навіть нерідко трапляється, що найсильніший з них уявою поступається в чистоті і правильності мови слабіші. Як же назвати їх перетворювачами мови, і яка вийшла б суміш, якби сьогоднішні письменники стали перетворювати мову вчорашніх, а завтрашні сьогоднішніх?

Якщо перетворення полягає в тому, щоб, слідуючи так званої романтичної поезії, підноситися мрійливим уявою вище розуму і здорового глузду. Або щоб по сентиментальності віддалятися від почуттів природи; або щоб для уявної стислості, викидаючи з виразів потрібні дієслова, робитися незрозумілим. Або щоб в розміщенні слів випливати не властивості свого, але властивості чужого, чи не сродної з ним мови; або щоб на догоду слуху всяку легкість і гладкість складу слів, як би він не був безсмислен, віддавати перевагу розуму. Або щоб змішувати високий стиль з простим; або щоб виводити з ужитку піднесені, збільшувальні і зменшувальні слова, складові багатство нашої мови, і замінювати їх, іноді чужеязичнимі, іноді нововидуманнимі без вдякого думання словами ... Якщо в цьому полягає перетворення мови,то назва справедливо; воно справді дає йому інший образ,інший вид.

Після слів: я бачу всюди порядок немає потреби тлумачити їх, вони самі по собі зрозумілі. Але після слів: я бачу всюди відбиток порядку, або ще відбиток спокою, треба ламати голову, щоб дістатися до сенсу. Вираз це переведено з французької. Коли ми порядок або спокій уявімо печаткою, і їм, як би печаткою, Тісно (ніби по сургучу), то від нього залишиться відбиток. Важке і нітрохи не потрібне зусилля думок, щоб висловити найпростіше поняття про існування порядку! (Додамо сюди ж сучасне відділення зв'язку: спочатку відділимо, а потім зв'яжемо! -Ізд.).

Колишні письменники ніколи не вживали слова несчастлівец, а нинішні досить часто. Подивимося,. Хто правий. У прикметників закінчення ий перемінюється на ец, коли хочемо кого похулити або похвалити більше звичайного. Наприклад, коли до імен, що означає пороки: лукавий, нахабний, гордий, скупий, хочемо додати ще більше хули і презирства, тоді говоримо: лукавець! нахаба! гордій! скупий! (Маючи на увазі завжди, який). Те ж і в іменах, що означають добрі якості, замість розумний, красивий, молодий, говоримо розумниця! красень! молодець. Мова наша, багатий такими відзнаками, висловлює їх і іншими закінченнями: веселун, сміливець замість веселий, сміливий; гуляка (Замість люблячий гуляти), роззява; або пустуни, злодюжка (Замість бранчлівих шахрай, злодій).

Коли я прикметник щасливий перетворюю в щасливець, то по властивості мови, як би заздрю ??такій людині; але чи можу я ту ж саму думку мати про нещасний! А якщо не можу, то як називаю його нещасливці! Що буде з мовою і розумом, коли ми замість: який молодець! який сміливець! який пустуни! станемо говорити: який немолодец! який несмельчак! який неплутішко!

Колишні письменники не знали слова геній, але зате нікого і не шанували в цей знаменитий парнасский чин. Нині прийнято воно в сенсі природного гостроти чудової розуму; але по зловживанню дається іноді досить посереднім і навіть худим письменникам. Хто заборонить одному називати цим ім'ям іншого, подібного собі? Якийсь знаменитий письменник, обчислюючи багатьох, названих геніями, просив звільнення стояти з ними в одному списку. У нас увійшло воно в таке вживання, що скоро і між чотириногими будуть генії. Ми навіть відмінювати це слово: я маю генія, ти маєш генія. Хто не вміє цього слова вживати граматично, той кого не завітає в генії? А завітавши і розсердившись на нього, для чого потім не розжалувати?

Колишні письменники не випускали з промови потрібних слів, без яких вона стає не має ніякого сенсу. Прочитавши вірші:

Перводержавную

Русь православну

Боже бережи!

Царство їй струнке,

В силі спокійне!

Все ж негідне

Геть віджени!

сказали б: прекрасні вірші! Але для чого замість

Царство їй струнке,

В силі спокійне,

не сказати:

Царство їй струнке

Даруй спокійне?

Тоді б сенс був зрозумілий. З яких граматик або чужоземних письменників почерпнуто ніякому язик не споріднене, багатьма нині переймають правило, щоб випускаючи з промови потрібні дієслова, віддавати перевагу ясності незрозумілість? Плутарх справедливо сказав: Мова без дієслова не ест'реч', але мукання. Ми, наприклад, можемо повну мова Нехай Бог допоможе тобі сказати нам і працює в полі хліборобові, і лежить на одрі хворому; але скорочуючи ту ж саму мову в вираз Бог допомогти! можемо це сказати тільки хліборобові, а не хворому. Робити з приватних властивостей загальні правила, ставлячи замість слів так звані тире (риски) тобто не виправляти, а псувати мову. Колишні письменники не знали тире, а нині вони розплодилися до безкінечності.

Ми не знаходимо в старих книгах ні скромних каменів, ні запашної тіні, ні перелітних вітерцем, тому що камені ніколи не бувають балакучими, тінь не має ніякого духу або запаху, з південних країн у північні і назад перелітають тільки птахи. Якщо б запитали колишніх письменників, говорили ль ви святий опівдні, святі трави, називали ль ви ліс, гору тощо рідними. Ні, сказали б вони, ми називали так батька, матір, братів або що-небудь важливе, наприклад, країну (замість батьківщину), як хтось сказав:

У країні моїй рідній

Журналів тисячі, а книги не однієї.

Якщо б запитати у них, а не писали ль ви: докликатись відповіді буття, або спорудив в силі сили своєї, або барди співу! Ні, сказали б вони, ми не мали мови свого по чужим прислівники, що не залітали розумом вище розуму, не називали хліборобів мужики паханом, паламарів люди звоненія. Ні! Ми подібних новин в свого язика не запроваджували.

Якщо у них запитати, а говорили ль ви: я бачив його грати, або син мій робить зуби, вони б з нетерплячість відповідали: ні! немає! немає! Люблячи свого язика, ми не хочемо більше слухати таких питань.

Якийсь видавець італійських класиків написав: "Письменники, гідно прославляли, що не впадали ні в чужоземне новословіе, ні в філософствує енциклопедичне, ні в змішання пологів. Інші ніщо інше суть, як комахи в словесності ". Щось подібне сказав би він, напевно, і про тих преобразователях нашої словесності, які, зневажаючи всі вікові праці своїх попередників і навчаючись російській мові у Шлегелей, Шіллера, Радкліф, Вальтер-Скоттів, хочуть по високому повазі своєму до романтизму, неологизму, галліцизм і іншим ізмів переробляти його кожен по-своєму. Але правда сильна. Я думаю, коли ми повернемося до істинного пізнання мови, то пройде і наше відраза від старожитності здравоумія. І ця зараза підніміться новою мовою вище розуму полетить від нас на мягкоперих крилах перелітних Вітерців туди, звідки непрохана до них прилетіла.




 Думки вголос на Червоному ганку |  Лист видавцеві Російського вісника |  Вклоняємося тобі, князю Ярославу і братії нашої новгородцям, і вам на ваші слова ответствуем: на війну з вами Нейди, і братії нашея, які правду кажуть, не віддамо. |  Син завжди говорить мовою батька |  І слова-емігранти |  А. С. Шишков наводить свідчення вченого іноземця, графа Мейстера. |  Передзвін рідних слів |  Російський Англійська Французька Італійська |  Дерево слів, що стоїть на корені КР, ГР, ХР |  Кривий суд невігласів |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати