Головна

ВСТУП 23 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Згадаймо лише деякі.

1902 р Найбільша російська монополія "Суспільство для продажу виробів російських металевих заводів", більш відома як "Продамет", що об'єднала понад 30 заводів півдня Росії, Польщі, Прибалтики і Уралу, т. Е. 17% всіх металургійних підприємств Імперії, що мають 33% робітників і 70% акціонерного капіталу галузі. У 1912 р заводи "Продамет" випускали 83.5% загальноімперського обсягу виробництва сортового заліза, 81.2% листового заліза, 75.8% залізничних рейок. "Суспільство для продажу чавунних труб і пристрої водопроводів та каналізацій" ("Трубопродажа"), яка захопила майже 100% російського збуту залізних труб.

1903 р "Суспільство для продажу виробів російських дзеркальних заводів" - 100% дзеркального виробництва.

1904 г. "Суспільство для торгівлі російських вагонобудівних заводів" ("Продвагон"), до 1912 р мало 97% російських замовлень на вагони. Аналогічний синдикат паровозобудівних заводів об'єднав також 90-100% загального випуску паровозів.

1906 "Товариство для торгівлі мінеральним паливом Донського басейну" ("Продуголь"), який мав 75% видобутку вугілля в Донбасі і прославився своїми хижацькими діями. У 1914 р після численних скарг уряд підняв питання про судовий розслідуванні діяльності синдикату і його ліквідації.

Дані слідства, що розкрили масу зловживань і незаконних заходів по обмеженню виробництва і підтримці монопольно високих цін, викликали великий шум в пресі.

Однак після фінансової та навіть дипломатичного тиску з боку французьких зацікавлених кіл справа була припинена.

1907 г. "З'їзд фабрикантів сільськогосподарських машин і знарядь" до початку першої світової війни сконцентрував у себе близько 72% виробництва даної продукції.

1908 р Синдикат "Мідь", яке на 1914 р 94% російського виробництва міді, "Продаруд" - 80% видобутку залізної руди. 1910 р Синдикат суконних фабрик.

1912 р Синдикат льнопромишленніков.

1913 р Тютюновий синдикат.

А крім того: "Русское товариство торгівлі цементом" (90% ринку галузі), "Трикутник" (100% гумової промисловості), синдикати скляний, сірникову, електричний, асфальтовий, пробковий, "З'їзд борошномелів" і т. Д. З 1906 р . в Росії існував так званий "Рада з'їздів представників промисловості і торгівлі", найсильніша і впливова економічна організація великої бузжуазіі, мала широкі зв'язки як в уряді, так і в Державній думі (до речі, за іронією історії одним з керівників цієї Ради був .. . А. Вольський). Ось як характеризував відносини між урядом і Радою з'їздів журнал "Промисловість і торгівля": "... Рада знайшов в собі повне співчуття в особі уряду і, зокрема, в тих міністерствах ... діяльність яких найбільш тісно пов'язана з економічним життям країни. .. Представники Ради з'їздів виступали перед урядом із всебічно обгрунтованими і солідарними думками, які в більшості випадків надавали значний вплив на рішення урядових нарад "(Виникнення і діяльність нашої організації (огляд діяльності з'їздів представників промисловості і торгівлі з жовтня 1906 по грудень 1907 р .) // Промисловість і торгівля. 1908. № 1. С. 25).

Взагалі кажучи, в російському дореволюційному законодавстві передбачалися серйозні заходи проти підприємницьких об'єднань. Так, за змову промисловців або торговців з метою підвищення цін на предмети першої необхідності призвідцям загрожувало тюремне ув'язнення від 4 до 8 місяців, іншим учасникам - від 3 тижнів до 3 місяців або штраф не більше 200 pуб. Якщо в результаті подібного змови дійсно мали б місце нестача продуктів або порушення громадського спокою, покарання значно посилювалися. Однак випадки застосування цієї статті буквально поодинокі, до того ж вона легко обходилася: промислові підприємства утворювали якесь акціонерне товариство (а фактично синдикат) під стандартним назвою "Контора з продажу ...", яким зобов'язалися продавати свій товар за відомою ціною, дане товариство ж в свою чергу зобов'язався збувати цей товар на ринку за своїми цінами. Таким чином, формально був відсутній ознака угоди промисловців про продаж товарів споживачам за певними цінами.

Правда, Рада Міністрів міг прийняти і інші заходи щодо підприємницьких об'єднань в разі значного невизначеного підвищення цін з боку останніх: зміна залізничних тарифів, зміну або скасування мит, введення вивізних мит. Заходи, м'яко кажучи, малодійовими.

По суті, політика обмеження виробництва і зростання цін, що проводиться російськими монополіями, підтримувалася самим урядом. Так, на самому початку XX в. було засновано спеціальний комітет з розподілу замовлень на залізничне обладнання (рейки, вагони та ін.), який проіснував до 1914 р Він встановлював для невеликої кількості найбільш великих заводів "фаворитів" підвищені ціни на куповану урядом продукцію, створюючи вигідні умови для цих монополістів.

За наполяганням дворянства і ряду депутатів Державної думи столипінської уряд створило особливу Нарада при Міністерстві торгівлі і промисловості з розгляду питання про синдикатах і трестах. Нарада визнало недоцільними заборонні заходи проти монополістичних об'єднань і визнало, що уряд повинен боротися лише із зловживаннями в цій області, але не з самими синдикатами, які є неминучим породженням розвинутої економіки.

Сам міністр торгівлі і промисловості В. І. Тімірязєв ??сказав: "Будь-яке об'єднання, будь то виробники або робочі, повинна всіляко підтримуватися і заохочуватися, бо в об'єднанні запорука успіху і процвітання промисловості" (Цит. По: Берлін Б. А. Російська буржуазія в старе і нове час. М., 1992. С. 263).

Після Жовтневої революції відносини між державою і монополіями перейшли на більш високий рівень. Система управління народним господарством періоду військового комунізму отримала назву "главкізма": підприємства об'єднувалися в главки, централізовано керуючі їх виробничою діяльністю, постачанням, збутом, фінансами. До кінця громадянської війни таких главків налічувалося 52.

Незабаром терміни "синдикат" і "трест" набули нового значення. Трестом називалася державна промислова госпрозрахункова одиниця, яка об'єднує кілька найбільших підприємств однієї галузі. Синдикати же створювалися як торгові об'єднання трестів, вони займалися торгівлею, збутом готової продукції, постачанням і розподілом замовлень між підприємствами, т. Е. Функціями, з якими через недосвідченість або слабкості не справлялися трести. Всього до кінця 1922 р в країні було 18 синдикатів, які об'єднують 176 трестів. Так відбулося злиття держави і промислових монополій. Народне господарство країни стало єдиної державної монополією, основні риси якої зберігалися до недавнього часу (Про відміну державної, або адміністративної, монополії в СРСР від економічної, ринкової монополії см. Лекцію 4, розділ 4).

Зауважимо, що така "єдина монополія" цілком відповідала ідеї соціалізму. "... Суспільство, найкращим чином організоване для виробництва багатства, - писав К. Маркс, - безперечно мало б мати лише одного головного підприємця (курсив наш. - А. С.), що розподіляє між різними членами громадського колективу їх роботу по заздалегідь встановленим правилам "(Маркс К. Енгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т 4. С. 153). А Ленін вважав, що "соціалізм є не що інше, як державно-капіталістична монополія, звернена на користь всього народу і остільки перестала бути капіталістичною монополією" (В. І. Ленін. Собр. Соч. Т. 34. С. 192.).

У 1991 був прийнятий закон РФ "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках" - перший антимонопольний закон Росії. (Згадайте, закон Шермана був прийнятий А в 1890 р).

ЗАВДАННЯ

1. Для деякої галузі індекс Херфіндаля-Хіршмана дорівнює 1700. Дві фірми, частки продажів яких складають 20 і 10%, припускають об'єднатися. Знайти значення індексу після злиття цих фірм, якщо інших змін в галузі не передбачається.

2. Частки трьох найбільших фірм в галузі становлять 50, 30 і 15%. Відомостей про частки інших фірм і про їх числі немає. В яких межах може лежати індекс Херфіндаля-Хіршмана для галузі?

3. Порівняти значення індексу Лінда для трьох провідних фірм в галузі, якщо їх частки становлять:

а) 20, 20 і 20%;

б) 30, 20 і 10%.


ЧАСТИНА IV. РИНКИ ФАКТОРІВ ВИРОБНИЦТВА

Лекція 31. Фактори виробництва

РОЗДІЛ 0. У Барбоса Є ПИТАННЯ. Що і навіщо купує фірма?

БАРБОС. Може бути, роги і копита? Для мене фірма завжди дама щільного складання з сигаретою. Все необхідне вона купує на ринку ресурсів. Інша справа фабрика, для мене - це наша (з Антоном) швейна фабрика, завжди з трубою. Чого тільки ми там не купуємо: знаменитий фетр, швейні машинки, цеглу для будівництва нового цеху, послуги швачок-мотористок, багато іншого.

АНТОН. Будемо міркувати про ресурсах або про чинники?

ІГОР. А може, поговоримо про теорію продуктивності і розподілу доходу, заробленого кожним фактором, після того як фірма його купила?

АНТОН. Значить, ти пропонуєш розібратися в тому, як утворюються ціни на фактори?

ІГОР. Якщо вже про ціну, то як про інтегральну корисності за весь час використання фактора.

БАРБОС. Хіба можна так поспішати і говорити про все відразу? Де ж послідовність і уявна простота, якої так славляться наші бесіди?

АНТОН. Виходить, що, так би мовити, вживаючи фактори, фірма отримує корисність з здатності факторів провести корисну продукцію?

ІГОР. Саме так, інакше і даром не потрібні нікому ці чинники.

АНТОН. Так, була справа, ми обговорювали в 21-й лекції, що таке вторинний або похідний попит, там же ми згадували про трактор, який "в міру його заслуг наділяється корисністю, народженої борошном і хлібом".

ІГОР. Чи можна тоді сказати, що доходи власників таких факторів, як праця, земля і капітал, в кінцевому рахунку вимірюються не тільки їх здібностями, скільки тим, наскільки корисна продукція, виготовлена ??з їх допомогою кінцевого споживача?

АНТОН. Так, на це варто звернути увагу, не забуваючи, звичайно, що саме "здатності" чинників дозволили зробити привабливу для кінцевого споживача продукцію.

ІГОР. Капелюшки, наприклад?

АНТОН. Так, в тому числі і дамські капелюшки, які шиє моя швейна фабрика, не бачу нічого смішного.

БАРБОС. Якщо фетр відволожився, тут вже не до сміху. Мені не раз доводилося спостерігати такі картинки з виставки зразків, що і у сні не привидиться. Заходить якось нувориш, "новий багатий" по-нашому, капелюшок хоче вибрати, значить, для своєї дамочки. Скінчилося тим, що мене випустили, щоб його заспокоїти, а то все кричав: "У вас фетр сирої! У вас фетр сирої! Де господар, де господар ?!". Життя складна штука, дорогий читачу, якщо ресурс зіпсований, які вже тут капелюшки для буржуазії.

ІГОР. Добре, а де ж в капелюшному справі ресурси, а де чинники?

АНТОН. Читай докладно в наступному розділі цієї лекції, ну, в двох словах, фактор - це коли ресурси агреговані до розмірів стану.

ІГОР. Це як?

АНТОН. Фактор як агрегує ресурс стану, як капітал у капіталістів, земля у землевласників, праця у трудящих.

ІГОР. А для тих ресурсів, у кого немає стану?

АНТОН. Їм не пощастило.

БАРБОС. Спробуємо узагальнити. Агрегований ресурс - "друг людини" - у стану собаковладельцев.

РОЗДІЛ 1. Фактори і ресурси

Що таке фактори?

Одним з найбільш часто вживаних термінів у цьому випуску нашого видання буде термін "фактор виробництва" або, для стислості, просто "фактор". Ми будемо будувати криву попиту на фактори, досліджувати механізм ціноутворення на ринках факторів, аналізувати розподіл доходу між власниками факторів, словом, проробляти з факторами (і їх ринками) масу всіляких операцій.

Для початку проведемо невелику етимологічний (етимологія - наука про походження та історії слів) гру: згадаємо, чи відомі нам якісь слова, які, можливо, є спорідненими слову "фактор"? Хтось, напевно, згадає англійське "factory" (фабрика), хтось, не забув математику, відомий зі шкільних часів "факторіал", але, думається, більшості прийде в голову одне дуже відоме слово - слово "факт", т . Е. "дійсне, невигадана подія, подія, явище". Виявляється, "факт" походить від латинського "factum" - "щось зроблене, доконане". Наш "фактор" дійсно близький родич "факту": на латині "factor" - "робить, що виробляє".

В економіці фактори виробництва - це все те, що, беручи участь у виробничому процесі, створює, робить, виробляє товари і послуги. Що ж саме? Економісти початку XIX в. говорили зазвичай про три фактори виробництва - землі, праці й капіталу.

Концепцію трьох факторів легко зрозуміти на прикладі будь-якого, навіть самого простого, виду людської діяльності. Для того щоб, наприклад, займатися риболовлею, необхідно, по-перше, щоб водилася риба ("земля"), по-друге, щоб хтось вмів її ловити ("праця") і, по-третє, щоб були деякі знаряддя, що дозволяють ловити рибу, т. е. в залежності від місцевих умов - вудка, мережа, човен і т. д. Таким чином, якби економісти стали аналізувати прислів'я про те, що "без праці не виловиш і рибку зі ставка", відоме прислів'я могла б здатися їм неповної. Адже для того, щоб виловити рибку, потрібні крім праці ще й вудка, і ставок (та причому з рибою). Найбільш сміливі з економістів могли б піти ще далі, сказавши, що там, де народилася ця прислів'я, праця був більш дефіцитним фактором, ніж ставок, тому що в противному випадку прислів'я виглядала б дещо інакше, наприклад: "скільки не закидав вудку в пісок, Рибка не виловиш ".

Зауважимо, що серед факторів немає головних і другорядних. Участь кожного з них однаково необхідно, і всі вони доповнюють один одного у виробничому процесі. У цьому сенсі виробництво картин Пікассо було б так само неможливим як без самого Пікассо, так і якщо б йому було нічим, ні на чому і ніде малювати.

Скільки існує факторів виробництва

Зрозуміло, що земля, праця і капітал - це якісь узагальнення, агреговані фактори виробництва.

Під землею економіісти розуміють і власне землю з властивим їй родючістю, і запаси мінеральної сировини, і ліс, і воду з усіма їхніми природними багатствами - словом, всю ту нерукотворну середу, в якому живе людина.

Праця включає в себе всі види людської діяльності, що використовуються у виробництві.

Капітал - це, взагалі кажучи, все, що використовується у виробництві, але не є ні землею, ні працею, т. Е. Створені людиною засоби виробництва, знаряддя праці, сирі матеріали і т. Д. Підкреслимо, що такий капітал часто називається реальним на відміну від капіталу фінансового (грошей і близьких до них фінансових інструментів - таких, як акції, облігації і т. д.).

Очевидно, що введення в науковий обіг саме таким чином агрегованих факторів повинно було служити певної мети. І це дійсно так. Справа в тому, що концепція "факторів виробництва" використовувалася в самому хворому місці економічної теорії XIX в. - В теорії розподілу доходів, а самі фактори - це не що інше, як інша назва основних станових груп тодішнього європейського суспільства: землевласників (дворян), капіталістів (буржуа) і найманих працівників (пролетарів). Доходи цих груп населення (і належних їм факторів) економісти називали відповідно рентою, відсотком і заробітною платою.

Пізніше, в кінці XIX ст., Економісти виділили четвертий фактор виробництва - підприємництво, т. Е. Діяльність з організації роботи факторів у виробництві деякого товару, пов'язану з прийняттям на себе ризику і відповідальності за економічні результати виробництва. Поява в економічній літературі "четвертого" фактора виробництва було обумовлено реаліями того часу: в суспільстві зросла роль людей, які, часто не маючи у власності жодного з "трьох факторів", вміли вгадувати, яке виробництво потрібно ринку в даний момент, і залучати в це виробництво всі необхідні фактори. Дохід підприємців економісти назвали прибутком.

Про історію теорії розподілу та про її сучасний стан як галузі економічної науки ми розповімо в лекції 40. Відзначимо лише, що на початку XX ст. і розвиток суспільства, і розвиток економічної теорії поставили перед економістами питання: наскільки зручними є такі узагальнені поняття, як праця, земля, капітал і підприємництво? І чи так уже сильно відрізняються ці фактори один від одного? Розглянемо пару - "капітал" і "земля". Згадаймо, як ми розмежували ці фактори: земля - ??це те, що створено природою, а капітал - людиною. Однак землею або капіталом є, наприклад, рілля, що виникла на місці осушеного болота, або апельсинова плантація на землі, відвойованої людиною у пустелі? А штучна водойма, заселений промислової рибою? Список подібних питань можна розширити до нескінченності, відповідати ж на них вельми складно, так, головне, і не потрібно. Адже насправді людина, використовуючи природу, видозмінює її, пристосовуючи під свої сьогоднішні потреби. Добре це чи погано, але це так, і в цьому сенсі земля є капіталом, так як вимагає від людини вкладень. Для рибалки питання про те, чи ловить він рибу в ставку, викопаному людьми, або в озері, створеному природою, має, врешті-решт, суто історичний інтерес. Економічний же інтерес для нього представляє зовсім інше: скільки можна наловити риби і скільки треба (або не треба) за це заплатити (т. Е. Продуктивність і ціна фактора)?

Візьмемо іншу пару факторів: "капітал" і "праця". Капітал, як вважали в XIX в., - Це щось створене людиною, праця - це щось притаманне людині від народження. З підвищенням вимог до кваліфікації працівників і тут з'явилися підступні запитання. Наприклад, що таке праця лікаря? Адже щоб зробити людину кваліфікованим медиком, необхідна освіта, вартість і тривалість якого куди більше, ніж вартість і тривалість виробництва обладнання для пекарні. Прийнята сучасною економічною наукою теорія "людського капіталу" розглядає кваліфікованого працівника як капітал, а вкладення в його освіту - як засіб накопичення цього капіталу. (Відзначимо, що за підрахунками деяких американських економістів людський капітал в США перевищує приблизно в два рази капітал реальний).

Ще одним недоліком концепції "чотирьох чинників" є те, що при розгляді виробничого процесу наявність у цього процесу лише чотирьох "входів" дає у багатьох випадках занадто вже укрупнений погляд на цікаву для економіста проблему. Для вирішення багатьох завдань необхідно, щоб в якості "входу" в виробництво розглядався не узагальнений працю, а кожна конкретна робота (т. Е. Працю землекопа і водія екскаватора) і не узагальнений капітал, а кожне конкретне знаряддя праці (т. Е. Лопата і екскаватор). В цьому випадку "входи" в виробництво економісти називають зазвичай ресурсами.

Так, якщо можна сказати, що факторами виробництва нашого видання є земля, капітал, праця і підприємництво, то, говорячи про ресурсах, ми скажемо швидше так: приміщення редакції, склад для сировини і готової літератури, комп'ютери і програмне забезпечення, розмножувальна техніка, послуги друкарні, наукова бібліотека, ну і, звичайно, робота авторів, членів редколегії, головного редактора, художника, коректора і т. д. - все, хто робив для вас цей випуск).

Зауважимо, що ресурси, так само як і товари, можуть бути взаємозамінними (натуральне дерево і деревно-стружкові плити у виробництві меблів) і взаємодоповнюючими (автор, редактор і коректор для нашого видання).

При цьому ступінь взаємозамінності і взаємодоповнюваності ресурсів, так само як і товарів, може бути вельми різною.

Підкреслимо також, що ресурсами для виробництва будь-якого товару є не тільки те, що фактично застосовується в цьому виробництві, а й те, що може використовуватися потенційно. Просто обсяг застосування цих ресурсів в такому випадку дорівнює нулю. (Так, якщо меблі робиться з деревинно-стружкової плити, це не означає, що дерево не є ресурсом для її виробництва). Аналогічне твердження, втім, було б справедливо і в зворотному випадку.

"Фактор" або "ресурс"?

Звичайно, ніхто не заважає економістам агрегувати ресурси як їм завгодно, зокрема у вигляді землі, капіталу і праці, що нерідко в економічному аналізі виявляється вельми зручним. Тому класичні "три" або "чотири" фактора будуть досить часто зустрічатися вам на сторінках економічної літератури.

Тепер, читач, прийшла пора вибачитися перед вами за наше багатослівність з приводу "чинників" і "ресурсів": справа в тому, що до цих пір у вітчизняній економічній літературі терміни "фактор" і "ресурс" не знайшли своїх твердо окреслених областей застосування: коли треба використовувати термін "фактор", а коли "ресурс" - кожен автор вирішує по-своєму.

У нашому виданні, кажучи про агрегованих землі, капіталі і праці, ми будемо використовувати термін "фактор", а кажучи про конкретний верстаті або конкретному працівникові, - "ресурс". Там же, де ступінь агрегування не має значення, - обидва ці терміни будуть застосовуватися рівнозначно, т. Е. Як синоніми: під "фактором" або "ресурсом" ми будемо розуміти щось, що використовується (або може використовуватися) у виробничому процесі.

РОЗДІЛ 2. Рідкість ресурсів

На самому початку будь-якого підручника з економіки ви напевно зіткнетеся з твердженням про рідкості (обмеженості) ресурсів. Без перебільшення можна сказати, що концепція обмеженості ресурсів і обумовленої цієї обмеженістю необхідності вибору є наріжним каменем сучасної економічної теорії. Настільки висока роль концепції рідкості вимагає від нас, очевидно, дуже грунтовного її обговорення.

Рідкість ресурсів з точки зору економістів полягає в тому, що всі наявні в розпорядженні будь-якого суспільства ресурси завжди недостатні для повного задоволення всіх потреб людей. Обмеженість, таким чином, це не якесь об'єктивне, заданий самою природою властивість ресурсів, а скоріше, вираз відносин людей до ресурсів і, як ми побачимо пізніше, відносин між людьми з приводу ресурсів. Іншими словами, коли економісти говорять про обмеженість, наприклад, землі як фактора виробництва, мова йде не про обмеженість квадратних кілометрів площі, на яких здійснюється життєдіяльність суспільства, а про те, що суспільство не може, навіть використовуючи всю наявну землю, зробити стільки споживчих благ , щоб задовольнити всі людські потреби. Сама по собі площа землі і навіть її якість (клімат, флора, фауна, корисні копалини і т. Д.) Не скажуть економістам майже нічого, якщо невідомо, скільки людей живе на цій площі, які їхні потреби, які виробничі технології їм знайомі і який спосіб економічної організації цих людей.

Дійсно, якщо припустити, що середньовічний європейський селянин за допомогою машини часу міг би перестрибнути, скажімо, з кінця десятого століття в кінець століття двадцятого, він був би сильно вражений.

Мало того, що на тій самій землі, де він вів своє господарство, живуть люди, які знають про голод лише за книгами. Найдивовижніше, що людей стало набагато більше: чисельність населення в Європі зросла за цей час в десятки, а в деяких областях і в сотні разів, хоча площа залишилася колишньою. Змінилося все: характер і інтенсивність економічних зв'язків, технології, товари, навіть психологія людей. Однак обмеженість ресурсів для задоволення людських потреб відчувається в наш час, можливо, не менш гостро, ніж 1000 років тому.

Ще древнім грекам не надто подобалось час, в яке вони жили. Вони називали сучасність (давньогрецьку) століттям "залізним". Минуле ж малювалося їм "золотим" століттям. Російський економіст В. Я. Железнов описував уявлення греків про "золотом" і "залізному" століттях наступним чином. Золотий вік - "... Люди жили блаженно, насолоджуючись достатком і благополуччям, не знаючи праці. <...> У цей світлий час родюча земля сама собою приносила людям багато і рясні плоди".

Залізний вік - "... Світ бідно наділений господарськими плодами. Боги приховали від людей кошти до життя. Якби вони були більш прихильна до людей, не потрібно було б спалити на вогні кермо для торгового судна і можна було б звільнити від роботи волів і мулів ". [1]

Чи можемо ми, однак, слідом за стародавніми греками вважати первісний лад золотим століттям в тому сенсі, що люди в той час не стикалися з рідкістю ресурсів? На перший погляд може здатися, що це дійсно так: невже ж маленької (за сучасними поняттями) жменьці людей могло бути тісно на величезній Землі? Однак історичні дослідження показують, що і землі для прожитку одну людину в той час потрібно було незмірно більше, ніж зараз. Так, за деякими підрахунками, роду первісних мисливців чисельністю в 20-30 чоловік, щоб вижити, необхідна була територія площею, яка дорівнює приблизно площі сучасної Молдови.

Можна, отже, сказати, що збільшення чисельності населення вже в ту пору призводило людей до усвідомлення того, що наявні ресурси обмежені. Перехід від полювання і збирання до землеробства був наслідком цієї обмеженості і спробою її подолання. Виявилося, що навіть в примітивних формах землеробство здатне прогодувати на даній площі набагато більше людей. Удосконалення методів сільського господарства, запровадження правильного сівозміни відсувають кордон чисельності населення ще далі (так, за підрахунками демографів, перехід від двухпольная господарства до Трипільна пов'язаний з ростом щільності населення в 1.5-2 рази). А бурхливий розвиток торгівлі, промисловості і особливо сфери послуг в наш час, здається, долає будь-які уявні межі чисельності населення на територіях, де цей розвиток відбувається особливо інтенсивно.

Взагалі кажучи, питання про взаємозв'язок чисельності населення, способу виробництва і рівня життя - питання дуже цікавий, серйозний і вимагає глибокого детального аналізу, який не може бути дано в рамках стандартного курсу економічної теорії.

Однак навіть коротке знайомство з цим питанням дозволяє нам помітити дуже важливу сторону поняття обмеженості ресурсів: рідкість - це не просто недостатність ресурсів для задоволення потреб, вона виражається також в тому, що будь-який ресурс має кілька альтернативних варіантів використання, т. Е. Може використовуватися в виробництві різних продуктів, і до того ж різними способами.

У цьому сенсі будь-який ресурс, який використовується у виробництві деякого товару, "втрачений" для інших товарів, у виробництві яких він міг би брати участь. Іншими словами, якщо певний ділянку землі зайнятий під аеропорт, це означає, що на цьому ділянці не вирощується пшениця, чи не побудована тютюнова фабрика і т. Д.

Таким чином, будь-яке суспільство, стикаючись з обмеженістю ресурсів, неминуче змушений вибирати:

1. Що робити? Які товари і в якій кількості слід зробити з наявних обмежених ресурсів?

2. Як виробляти? Які поєднання яких ресурсів повинні бути використані у виробництві кожного споживчого блага? Зрозуміло, що для виробництва одного і того ж кількості, наприклад, пшениці можуть бути використані досить різні комбінації землі, капіталу і праці.




 ВСТУП 12 сторінка |  ВСТУП 13 сторінка |  ВСТУП 14 сторінка |  ВСТУП 15 сторінка |  ВСТУП 16 сторінка |  ВСТУП 17 сторінка |  ВСТУП 18 сторінка |  ВСТУП 19 сторінка |  ВСТУП 20 сторінка |  ВСТУП 21 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати