На головну

Quot; Інформована згода ": від процедури до доктрини

  1.  II. Виконання процедури.
  2.  II. Виконання процедури.
  3.  III. Завершення процедури.
  4.  III. Завершення процедури.
  5.  III. Закінчення процедури.
  6.  III. Закінчення процедури.
  7.  III. закінчення процедури.

Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ) і Всесвітня медична асоціація (ВМА), визнаючи співіснування різних етико-медичних позицій і морально-світоглядних орієнтацій, регулює це співіснування за допомогою міжнародних медико-етичних кодексів і угод. Принциповий характер по проблемі інформованої згоди носять Лісабонська Декларація про права пацієнта (ВМА, 1981 г.) і Декларація про політику в галузі забезпечення прав пацієнта в Європі (ВООЗ, 1994).
 Утвердженню принципу інформованої згоди в системі відносин між лікарем і пацієнтом в значній мірі відповідають не тільки демократичні процеси в сучасній культурі, а й об'єктивні тенденції розвитку медичного знання. Наприклад, в межах "прогностичної медицини" за допомогою внутрішньоутробної діагностики можливо визначити схильність людини до певних захворювань. Як отримати згоду на лікування за відсутності у пацієнта традиційних, наприклад, больових симптомів захворювання? Як повинна забезпечуватися конфіденційність? Якою має бути процедура інформування?
 Очевидно, що ці чинники, що визначають сьогодні медичне знання, актуалізують проблему "інформації" та "злагоди", перетворюючи інформовану згоду в форму взаємини між лікарем і пацієнтом, найбільш відповідну відбувається в медицині змін.
 Історично поняття "інформовану згоду" формується в ході роботи 1-го Військового Трибуналу США в Німеччині, який поряд з Вироком у справі "медиків" в 1947 році підготував документ, який отримав назву "Нюрнберзький Кодекс". Нюрнберзький Кодекс став першим міжнародним "Зводом правил про проведення експериментів на людях". У пункті першому цього Кодексу вперше використовується поняття "добровільне згоду" особи, залученого в медичний експеримент. Згодом це поняття починає використовуватися в практиці судочинства США і зв'язується з певним порядком судових розглядів справ про відшкодування шкоди, заподіяної недбалим лікуванням. У 50-60-х роках виникає сам термін informed consent і відповідна йому практика визнання обов'язки лікаря повідомляти пацієнту про ризик медичного втручання, про альтернативні форми лікування, перш ніж він дасть згоду на медичне лікування. І якщо в 50-х роках інформація носила професійних характер, то в 70-х роках для інформації був введений "орієнтований на пацієнта" критерій (patientoriented), Згідно з яким інформація повинна бути дана в загальнодоступній формі і включати три параметра: характеристику мети лікування, можливого ризику і існуючих альтернатив пропонованому лікуванню. У судовій практиці США інформовану згоду і в даний час є правовим критерієм того, чи здійснювалася лікарем турбота про пацієнта і в якій мірі.
 Як приклад документування інформованої згоди, виконаного за американським зразком, може бути розглянутий формуляр "Основні відомості для пацієнта", використаний в Інституті ревматології (Санкт-Петербург) для дослідження лікарського препарату лікування уражень периферичних артерій. Цей документ містить сім пунктів:
 1. Введення.
 2. Чому проводиться дослідження ефективності пропініл-лкарнітіна при артеріальній недостатності?
 3. Чи загрожують мені будь-які небезпеки?
 4. Яка може бути користь від проведення дослідження?
 5. Як буде проводиться дослідження?
 6. Що від мене буде вимагатися і буду я у чомусь обмежений?
 7. Гарантії конфіденційності.
 Після ознайомлення з цим документом пацієнтові пропонується запевнити підписом "Письмова згода на участь у дослідженні", або "Усна згода при свідку на участь в дослідженні".
 Принцип інформованої згоди може бути розглянутий як довго шукана і, нарешті, знайдена форма правової захищеності хворого, яка відновлює початкове, природне і фактичне нерівність щодо лікар-пацієнт. Пацієнт, не володіючи, як правило, спеціальним медичним знанням, заздалегідь приречений на залежність від лікаря, покладаючись на його професіоналізм. З одного боку цієї нерівності - ризик пацієнта, що довіряє лікарю своє здоров'я, гідність, життя. З іншого боку, ризик лікаря, чи не застрахованого від так званих "лікарських помилок", які, правда, юридично кваліфікуються як "ненаказуемое сумлінне оману при відсутності недбалості і халатності" [1], або як "обставина, що пом'якшує відповідальність лікаря" [2] .
 Своєрідною компенсацією цього "природного нерівності" є забезпечення пацієнта повноцінної правової захистом. До її основних форм відносяться: право на згоду на медичне втручання і відмова від нього, право пацієнта на інформацію про стан здоров'я і обов'язок лікаря та лікувального закладу забезпечити це право.
 Щоб зрозуміти специфіку інформованої згоди, корисно для контрасту згадати традиційний ідеал (або "модель" в термінології євро-американського досвіду) взаємовідносини лікаря і пацієнта, який ще кілька десятків років тому був ідеалом і для євро-американської цивілізації. Ідеал цей називався "патерналізм" (від лат. Pater - батько). Ця "батьківська" або "батьківська" (калька з латинської) модель передбачала ретельне вивчення лікарем стану хворого, вибір лікарем для кожного конкретного випадку лікування, спрямованого на усунення болю і її причин. Згода хворого на плановане втручання визначалося тим вибором методів лікування, який робив лікар.
 Одна з причин відступу патерналізму у 2-й половині XX століття - це практично революційні зміни в медичній науці, що призводять до принципово нових можливостей впливу і управління людським життям. Це відступ було особливо легким в США, де не існувало і не існує юридичного права на медичне обслуговування, т. Е. Право на охорону здоров'я не гарантується державою (за винятком тих випадків, коли людина знаходиться в гострих, загрозливих для життя станах).
 Принципово інший - буквально патерналістський - принцип був покладений в основу системи радянської охорони здоров'я. Тут "батьківська" влада держави в системі відносин "громадянин-держава" підкріплювала "батьківський" авторитет лікаря щодо "пацієнт-лікар" формулювати це так: "Турбота про охорону здоров'я населення постійно знаходиться в центрі уваги Комуністичної партії Радянського держави" [3] . Як приклад патерналізму системи охорони здоров'я можуть бути розглянуті "Основи законодавства СРСР і союзних республік про охорону здоров'я", прийняті VII сесією ВР СРСР в 1969 році. В рамках цього закону "вперше в історії людства був розроблений і прийнятий державний кодекс здоров'я ". Основними принципами радянського державного охорони здоров'я, які були узаконені, були: профілактика з проведенням широких оздоровчих і санітарних заходів щодо попередження виникнення та розвитку хвороб, загальнодоступність, безкоштовність медичної допомоги. Людина майже повністю був включений до державну систему охорони здоров'я, він зобов'язувався до послуху з моменту народження до моменту смерті.
 Декларація прав і свобод людини і громадянина, прийнята ВР УРСР в 1991 році, означала вступ Росії до загального (для європейської культури) процес демократичного вибору. Конституція РФ 1993 року в статті 42 і "Основи законодавства РФ про охорону здоров'я громадян" закріпили право громадян на охорону здоров'я і медичну допомогу.
 Все це пояснює досить хворобливе прийняття російським медичним співтовариством багато в чому незвичних, хоча і відпрацьованих в євро-американському охороні здоров'я принципів і норм взаємовідносини між лікарем і пацієнтом, центральне місце серед яких займає "інформовану згоду".
 У Росії поняття "інформовану згоду" отримує громадянство з моменту прийняття "Основ Законодавства РФ про охорону здоров'я громадян" (1993 г.). Сенс, в якому використовується це поняття в законі, розкривається в IV розділі "Права громадян при наданні медико-соціальної допомоги". По-перше, за допомогою цього поняття фіксується "згоду на медичне втручання" (стаття 32). По-друге, проголошується право пацієнта на інформацію про стан свого здоров'я, "включаючи відомості про результати обстеження, наявності захворювання, його діагноз і прогноз, методи лікування, пов'язаному з ним ризик, можливі варіанти медичного втручання, їх наслідки та результати проведеного лікування" ( стаття 31).
 У понятті "інформовану згоду" в межах даного законодавства з'єднуються традиційне етико-медичне правило про "мовчазної згоди потерпілого" на медичне втручання і нова законодавча регламентація обов'язки лікаря інформувати, і права пацієнта на інформацію. Введення цієї регламентації - одне з принципових нововведень російського законодавства, що свідчить про рух російської медицини в напрямку стандартів, що діють в євро-американської цивілізації, наближаючи, таким чином, таке необхідне для медичної спільноти наявність єдиних стандартів.
 Які ж характеристики відрізняють інформовану згоду? По-перше, надання в повному обсязі хворому інформації, що стосується його захворювання. По-друге, компетентність і самовизначення пацієнта, вибір медичного втручання згідно з його розумінням і уявленням. По-третє, реалізація лікарем вибору і рішення хворого, з послідовним інформуванням про хід і результати діагностичних процедур і лікування.
 Особливістю інформованої згоди є не тільки допустиме протиріччя між об'єктивними медичними показаннями і побажаннями хворого, але і принципове прийняття суб'єктивного рішення пацієнта іноді зі свідомо необ'єктивними підставами. У зв'язку з цим роль лікаря в системі взаємовідносин по типу "інформовану згоду" полягає у вирішенні трьох завдань. Перше, це побудова і подача інформації, які повинні привести пацієнта до вибору вірного рішення і при цьому повинні бути вільні від елементів примусу і маніпуляції. Друге - ухвалення і визнання автономного рішення пацієнта. Третє - сумлінне здійснення обраного пацієнтом втручання.
 На які, безумовно, позитивні особливості слід звернути увагу при характеристиці інформованої згоди? Перш за все, інформовану згоду направлено на максимальне подолання нав'язування пацієнтові волі і уявлень лікаря про метод лікування та захист пацієнта від експериментально-випробувальних намірів фахівця. Далі, інформаційна модель, що відображає сьогоднішню спеціалізованість медичного знання, передбачає і має на увазі надання та отримання детальної інформації високопрофесійного якості.
 І нарешті, інформовану згоду реалізує принцип автономії хворого, підкреслюючи не тільки певний правовий статус пацієнта, юридичні правила і норми, в межах яких має здійснюватися лікування, але і право пацієнта на рішення, що відповідає його власним цінностям і уявленням про життя і смерті.
 Концепція інформованої згоди не вільна і від недоліків. З точки зору багатьох фахівців, некомпетентність хворого робить інформаційну модель некоректною і "безплідною". Викликає сумнів і пріоритетна роль некомпетентного пацієнта в прийнятті рішення. Ролі пацієнта і лікаря повинні бути зрівняні, і це перш за все в інтересах самого пацієнта, що приймає на себе весь тягар відповідальності за свою некомпетентність. До недоліків можна віднести і певну відчуженість, виникає між лікарем і пацієнтом при такому типі спілкування, що не сприяє подоланню перешкод у взаєморозумінні з хворим. Цим наноситься великої шкоди досягненню психологічного дружнього контакту, діалогу між лікарем і пацієнтом, тому "лікувального альянсу", від якого в значній мірі залежить міра довіри пацієнта і до себе, і до лікаря, впливаючи на хід і успіх лікування. Крім того, необхідно відзначити, що сфера впливу моделі інформованої згоди не повинна поширюватися на вирішення питань, пов'язаних з евтаназії. Крім перерахованих заперечень, при детальному наближенні до проблеми на процесуальному рівні виявляється, що принцип інформованої згоди не в повній мірі забезпечує правову захищеність хворого.
 Дійсно, цей принцип фіксує, що будь-яке лікування, проведене за відсутності інформованої згоди, оцінюється як протиправне, і якщо воно спричинило шкоду, то питання про отримання відшкодування за це вирішується однозначно. Ситуація ускладнюється, коли при дотриманні і виконанні обов'язку надання пацієнту необхідної інформації і при отриманні згоди шкоду все ж настає. В цьому випадку "інформовану згоду" стає формою забезпечення правової захищеності лікаря, значно послаблюючи при цьому процесуальні позиції пацієнта.
 У даній ситуації позивач-пацієнт встає перед завданням довести зв'язок між лікуванням і шкодою, поза межами інформованої згоди, або перед завданням розкриття "недоброякісності", "недостатності", "неповноти інформації", і в цьому випадку його згоду, виражене і в усній і в письмовій формі, втрачає своє значення.
 Проте, необхідно відзначити, що за формально-казуїстичним характером аналізу різних ситуацій виконання або невиконання "інформованої згоди", за перерахуванням його позитивних або негативних сторін, простежуються зміни в формотворне принципі взаємини лікаря і пацієнта. У певному сенсі можна говорити якщо не про зміну традиційного формотворного принципу, яким протягом тривалої історії лікування був патерналізм, то про доповнення його доктриною інформованої згоди.


Бібліографія

   
 1.  Кузнєцової М. н. Людина і медицина в сучасному праві. м. 1995, с. 162.  
 2.  Савицька А. н. Відшкодування шкоди, заподіяної неналежним лікуванням. Львів. 1982, с. 186-194.  
 3.  Бердіческій Ф. ю. Кримінальна відповідальність медичного персоналу за порушення професійних обов'язків. М. 1970, с. 3.  

Етичні проблеми трансплантології

В. в. Розанов стверджував: "Смерть так само метафізічна, як і зачаття" Для релігійної свідомості це очевидно. Для антропоцентризму дане судження набуває сенс лише в конкретних ситуаціях. Одна з таких ситуацій - стрімкий вихід трансплантації на рівень масової практики і настільки ж стрімке зростання декларацій і документів етичного характеру, що приймаються професійними асоціаціями, інструкцій і нових законів, які розробляє і пропонує сучасне право і приймають сучасні держави Європи і Америки, Азії та Африки. У 1992 році в Росії також починає діяти спеціально розроблений Закон РФ "Про трансплантацію органів та (або) тканин людини".
 Не можна не звернути увагу, що навіть такі видатні відкрита, як винахід, наприклад, шприца і голок, або використання рентгенівського випромінювання, або відкриття мікробіології і бактеріології, і навіть формування "ери антибіотиків", не супроводжувалися створенням і прийняттям нових законодавчих актів. Це свідчить про те, що вихід трансплантації на рівень "фізичного" управління смертю людини є не вузькоспеціальних, приватним медичним питанням, але серйозної соціокультурної проблемою.
 У чому полягає це "фізична" управління? Фізіології, філософії і релігії давно відомо, що природна смерть тобто не миттєвий акт, а відносно тривалий процес. Біологічна смерть визначається як "стан незворотною загибелі організму" і традиційно обчислюється єдністю трьох ознак: припиненням серцевої діяльності (зникнення пульсу на великих артеріях; припинення біоелектричної активності серця); припиненням дихання; зникненням всіх функцій центральної нервової системи. У 1959 році французькі невропатологи Моллар і Гулон описали стан позамежної коми, що було початком становлення концепції "смерті мозку".
 Протягом 20 років питання про тотожність понять "біологічна смерть" і "смерть мозку" не стояло. Це чітко зафіксовано у Великій Медичної Енциклопедії: "Поняття"смерть мозку"Не ідентичне поняттю" біологічна смерть ", хоча наступ біологічної смерті в цих випадках неминуче" [1]. У 80-ті роки під впливом цілей і завдань трансплантології починається процес зближення цих понять. Н. в. Тарабарко констатує, що в 80-х роках "концепція смерті мозку як біологічної смерті індивідуума стосовно завдань трансплантації була законодавчо закріплена в багатьох країнах "[2]. Цілком закономірно, що в суспільстві виникає конкретна оцінка подібного і вельми умовного ототожнення, як" виключно прагматичної констатації кінця життя "[3]. Якщо суспільство приймає" прагматичну смерть мозку ", то немає підстав не дотримуватися аналогічної логіки і при вирішенні питання про штучне підтримці померлого в його життєвих функції до тих пір, поки його органи не стануть необхідні, і лише після "забору" або "вилучення" (знову ж таки штучно) забезпечити смерть, тепер вже біологічну. "Прагматичний" результат трансплантації в значній мірі сприяє формуванню у медицини, поряд з традиційно з охорони здоров'я, нової функції - смертеобспеченія. А це, в свою чергу, рівнозначно принципової пеоеоценке ставлення суспільства до медицини та охорони здоров'я, пацієнта до лікаря, переосмислення традиційного соціальногодовіри до етичної бездоганності лікування.
 В даний час трансплантація - один з напрямків практичної охорони здоров'я. За даними IX Світового конгресу трансплантологів (1982 г.) пересаджена сотні сердець (723), десятки тисяч нирок (64000) і т. Д. Поки трансплантологіческіе операції обчислювалися одиницями і носили експериментальний характер, вони викликали подив і навіть схвалення. 1967 рік - рік, коли К. Бернардом була проведена перша в світі пересадка серця. За нею протягом 1968 була зроблена ще 101 подібна операція. Ці роки називали в пресі часом "трансплантаційної ейфорії". Вона була викликана не тільки професійної унікальністю подібних операцій. Пересадка серця як ніяке інше досягнення сучасної культури з особливою гостротою поставило перед нею блок філософсько-антропологічних проблем: що таке людина? що визначає особистість? в чому полягає людська самоідентичність?
 Розширення практики трансплантології не знімає антропологічну "гостроту" і супроводжується посиленням етико-правової напруженості навколо цього виду медичної діяльності. Серед численних видів і підвидів морально-етичних питань, які супроводжують буквально кожну операцію, можна виділити наступні: чи можна говорити про збереження права людини на своє тіло після смерті? який морально-етичний статус померлої людини? чи можливо науково-обгрунтоване донорство? морально чи продовження життя одних людей за рахунок інших? чи володіє смерть етичним змістом? Один із способів знаходження відповідей на ці питання полягає в зверненні до історії трансплантації.

Історія трансплантації

Історики медицини не випадково виділяють в історії трансплантації початок власне наукової трансплантації, датуючи його XIX століттям.
 Перші дослідження з проблем трансплантації історики медицини пов'язують з італійським доктором Барон, німецьким лікарем Райзіндером. Особлива увага приділяється діяльності по створенню костнопластической хірургії Н. і. пирогова. Не можна не згадати і про перші дисертації Пауля Берта (1865 р) на тему "Про трансплантацію тканин у тварин".
 Дослідники Е. к. Азаренко і С. а. Позднякова поділяють розвиток трансплантології на два етапи. На першому етапі трансплантація передбачала видалення хірургічним шляхом патологічних змін тканин і аутопластику. Другий етап пов'язаний з власне "гомотрансплантаціей", т. Е. Заміною втратив функціональність органу новим (чи то нирка, серце, легені). Значущими віхами другого етапу є експериментальні пересадки нирки А. Карреля; перша ксенотрансплантація нирки (від свині) Ульмана (1902 г.); перша в світі пересадка нирки кадаверной (від трупа, так звана алотрансплантація) Ю. вороним (1931 р); перша імплантація штучного серця В. п. Демихова (1937); перші успішні пересадки нирки від живих донорів в клініці Д. Хьюмен (1952 г.); розробка діючої моделі штучного серця для клінічних цілей У. Колффом і Т. Акуцу (1957 року); перша в Росії успішна пересадка нирки в клініці Б. Петровським (1965 р); перша в світі пересадка серця від людини до людини К. Бернардом (1967 р); публікація "гарвардських" критеріїв "смерті мозку" (1967); організація Евротранспланта В. Роодом для обміну органами за тестами гістологічної сумісності (1967); створення НДІ трансплантації органів і тканин АМН СРСР Г. Соловйовим (1967); перша в Росії успішна пересадка серця в клініці В. Шумакова (1986 рік); прийняття Верховною Радою Закону РФ "Про трансплантацію органів та (або) тканин людини" (1992р).
 виділення історії наукової трансплантації означає визнання існування трансплантації "ненаукової", або точніше до-наукової. Провідною ідеєю до-наукової трансплантації, яка залишається значущою і для сучасної медицини, є ідея "перенесення життя". У древніх язичницьких культурах за субстанцію життя приймалася кров. Виникнення хвороби пов'язували з ослабленням життєвих сил в крові, і підтримка цих сил здійснювалося за допомогою вливання "здорової крові". Історія лікування і знахарства сповнена історіями переливання крові від тварин, немовлят - людям похилого віку з метою досягнення омолодження. У Римі Медея саме так, вливаючи старцю Пелию кров вівці, повертає йому юність. Гіппократ вважав, що вживання злим людиною крові вівці може змінити душевні властивості людини [4].
 Міфо-ідеологічне явище вампіризму з його ритуально-сакральними маніпуляціями з кров'ю послужили підставою для майже 100-літньої заборони Ватиканом будь-яких форм переливання крові. Одне безсумнівно: переливання крові як науковий метод виникає з магії крові [5]. Дуже характерно в цьому зв'язку судження доктора І. т. Спаська, який в 1834 році, беручи участь в обговоренні методу переливання крові під час пологів, писав: "Введена в цих випадках (втрата крові при пологах) у вену кров, ймовірно, діє не стільки своїм кількістю, скільки цілющими властивостями, Збуджуючи діяльність серця і кровоносних судин "[6]. У 1948 році доктор А. м. Філомафітскій в" Трактаті про переливанні крові "писав:" Фізіологія має вирішити два важливі питання: по-перше, переливається або вливати кров в яке-небудь тварина, чи повинні ми розглядати просто як поживна речовина, - вже приготоване живими силами організму, і здатне підкріпити фізіологічно виснажені втрату крові сили іншої тварини? Друге, чи ми повинні дивитися на кров, як на місце перебування матеріального життєвого початку, що розноситься оною по всіх органах животворне чинного на нервову систему ".
 Розглядаючи історію трансплантації, ми не випадково зупиняємося на проблемі переливання крові. Переливання крові, як забезпечення "перенесення життя", є логічним продовженням теорії і практики пересадки органів і тканин. Але можна говорити не тільки про логічного зв'язку між трансплантацією та переливання крові, а й про зв'язок конкретно-історичній. Дослідники В. Прозоровський, Л. Велішева, Е. Бурштейн, Ч. Гусейнов, І. Воронова, А. Сокальський, А. ульянов констатували: "Розвитку сучасної проблеми трансплантації органів послужило оригінальне відкриття російських хірургів - переливання трупної крові. Це стало поштовхом до створення першого радянського законодавства про право вилучення у трупів крові, кісток, суглобів, кровоносних судин і рогівки "[7]. Перше в світі відділення із заготівлі трупної крові в НДІ ім. Н. в. Скліфосовського стало прообразом "банку органів", створеного згодом у США. Досвід вирішення проблеми донорства в Радянській Росії не можна не враховувати при характеристиці сучасного стану в галузі клінічної трансплантації.

Етика-правові засади трансплантації людських органів

З 1937 року по 1992 роки в Росії діяло Постанова Раднаркому "Про порядок проведення медичних операцій", згідно з яким тіла громадян після смерті ставали як би власністю держави і практично автоматично обслуговували "інтереси науки і суспільства". Ще в 1980 році історики медицини констатували: "Широке застосування в клінічній практиці кадаверних (трупних) тканин і органів становить незаперечний пріоритет радянської медицини" [8]. Цей "пріоритет" грунтувався на запереченні права людини розпоряджатися своїм тілом після смерті, що є природним наслідком натуралістично-прагматичного розуміння людини. Відповідно до цієї позиції, зі смертю людини втрачають силу і всі його права, так як він перестає бути суб'єктом волі, права і вимог (тим більше, якщо він, в силу певних історичних умов, не отримав можливість стати суб'єктом права і за життя).
 У 1992 році законодавство Росії в сфері медицини було приведено у відповідність з принципами захисту прав і гідності людини, розроблених Всесвітньою організацією охорони здоров'я (ВООЗ). Основна позиція ВООЗ з питання про право людини на своє тіло після смерті зводиться до визнання цього права за аналогією права людини розпоряджатися своєю власністю після смерті. Грунтуючись на рекомендаціях ВООЗ, Закон РФ "Про трансплантацію органів та (або) тканин людини" вводить презумпцію згоди (неіспрошенное згоду), згідно з якою паркан і використання органів з трупа здійснюється, якщо померлий при житті не висловлював заперечень проти цього, або якщо заперечення не висловлюють його родичі. Відсутність вираженого відмови трактується як згода, т. Е. Кожна людина практично автоматично перетворюється в донора після смерті, якщо він не висловив свого ставлення до цього,
 "Презумпція згоди" є однією з двох основних юридичних моделей регулювання процедурою отримання згоди на вилучення органів від померлих людей.
 Другою моделлю є так зване "іспрошенное згоду", яке означає, що до своєї смерті померлий явно заявляв про свою згоду на вилучення органу, або член сім'ї чітко висловлює згоду на вилучення в тому випадку, коли померлий не залишив подібної заяви. Доктрина "іспрошенного згоди" передбачає певне документальне підтвердження "згоди". Прикладом подібного документа є "картки донора", одержувані в США тими, хто висловлює свою згоду на донорство. Доктрина "іспрошенного згоди" прийнята в законодавствах з охорони здоров'я США, Німеччині, Канаді, Франції, Італії. При цьому фахівці вважають, що принцип "презумпція згоди" є більш ефективним, т. Е. Більш відповідає цілям і інтересам клінічної трансплантації. Російські ж трансплантологи вважають, що "процес отримання згоди на вилучення органів і раніше є в нашій країні основним чинником, що стримує розвиток (розширення) донорства" [9]. Пряме звернення лікарів до пацієнта або його родичам ( "іспрошенное згоду") в силу культурно-історичних особливостей Росії, як правило, у відповідь руху не викликає (одні дослідники називають це "недостатньою цивілізованістю", а інші - "моральної чуйністю"). У той же час прийняття лікарем "рішення про" неіспрошеном порозумінні "в умовах майже повної непоінформованості населення з правових питань органного донорства може мати у подальшому негативні наслідки для посадової особи з боку родичів померлого" [10].
 Проте, в сучасній медицині триває процес розширення показань до різних видів пересадок, що є одним з об'єктивних підстав того, що однією з стійких особливостей сучасного суспільства стає "дефіцит донорських органів" Стан "дефіциту донорських органів" - це хронічне невідповідність між їх " попитом "і" пропозицією "У будь-який момент часу приблизно 8000-10000 людина очікують донорський орган. Це змушує фахівців-трансплантологів шукати, визначати і прокладати "шляху" до стабільних джерел донорського матеріалу. Один із шляхів призводить до необхідності визначення "моменту смерті", що значно розширить, з точки зору фахівців, можливості отримання органів для трансплантації. Ще одним шляхом стає "рання констатація смерті мозку" і виявлення "потенційних донорів".
 Ці два шляхи визначають рух в напрямку до прагматичної відношенню до смерті людини. Воно пов'язане з можливістю таких, наприклад, наслідків, як затвердження прагматиків-споживчого ставлення до людини, тіло або частини тіла якого стають об'єктом комерційних угод. З тенденціями комерціалізації трансплантації пов'язаний заборона на купівлю-продаж органів (або) тканин людини, зафіксований у статті 1 Закону РФ "Про трансплантацію", що лише свідчить про реальність цих процесів. Характерно, що самі трнсплантологі на підставі нескладних розрахунків приходять до висновку: "Придбання і використання живих нирок і рогівки виявляється значно прибутковіше, ніж промислове підприємництво" [11]. Формою протистояння комерціалізації трансплантації є заборона на трансплантацію донорських органів від живих неспоріднених індивідуумів в Законі "Про трансплантацію".
 Трансплантація органів від живих донорів не менше проблематична в етичному плані, ніж перетворення померлої людини в донора. Чи морально продовжувати життя на якийсь час ціною погіршення здоров'я, свідомої травмування і скорочення життя здорового донора? Гуманна мета продовження і порятунку життя реципієнта втрачає статус гуманності, коли засобом її досягнення стає нанесення шкоди життю і здоров'ю донора.
 Так само драматичними є ситуації дефіциту донорських органів.
 Щодо проблеми вибору між одержувачами донорських органів російськими фахівцями приймаються два загальних правила. Одне з них свідчить: "Пріоритет розподілу донорських органів не повинен визначатися виявленням переваги окремих груп і спеціальним фінансуванням".
 Друге: "Донорські органи повинні пересаджувати найбільш оптимальному пацієнту виключно за медичними (імунологічним) показниками" [12].
 Певною гарантією справедливості при розподілі донорських органів є включення реципієнтів в трансплантологіческую програму, яка формується на базі "листа очікування" регіонального або міжрегіонального рівня. Реципієнта отримують рівні права на відповідного їм донора в межах цих програм, якими передбачено також обмін донорськими трансплантатом між трансплантаційний об'єднаннями. Забезпечення "рівних прав" реалізується через механізм вибору суто за медичними показаннями, тяжкістю стану пацієнта-реципієнта, показниками імунологічної або генотипической характеристик донора. До відомих трансплантаційний центрам відносяться Євротрансплант, Франс-транспланто, Скандіотрансплант, Норд-Італія-транспланто і ін. Оцінюючи таку систему розподілу органів як гарантію від всіляких зловживань, рекомендація щодо створення "системи заготівлі донорських органів на регіональному чи національному рівнях" оцінюється як одне з загальних етичних правил.




 клонування |  Постановка проблеми |  Історія питання |  Гомосексуалізм як медичне та соціальне явище |  Релігійна оцінка гомосексуалізму |  транссексуалізм |  Критерії смерті і морально-світоглядне розуміння особистості |  Евтаназія - моральні, правові та соціальні аспекти |  ліберальна позиція |  консервативна позиція |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати